Ходатайство об истребовании доказательств из налоговой

Опубликовано: 20.09.2024

Во время разбирательств исход дела зависит от того, насколько достаточные и достоверные сведения представила каждая из сторон. Однако нередки ситуации, когда получить определенные документы затруднительно.

Согласно действующему законодательству, при недостаточности данных участники вправе подать ходатайство в суд на любом этапе об истребовании доказательств. В данном случае судья способствует получению соответствующей документации, если посчитает это необходимым для продолжения судопроизводства и вынесения конечного решения.

Как составить ходатайство об истребовании доказательств

Не исключены случаи, когда предоставленных суду обоснований, претензий или подтверждений невиновности недостаточно для принятия конечного решения. В таких ситуациях законодательство позволяет истребовать через суд дополнительные сведения.

Направлять в суд ходатайство об истребовании доказательств следует в том случае, если не удается самостоятельно получить документы для аргументации своей позиции.

К таким документальным подтверждениям относят:

медицинские экспертизы и заключения;
справки о доходах, долговых обязательствах;
материалы уголовного дела;
сведения об административных нарушениях;
регистрационное дело на недвижимое имущество;
иная документация.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, допускается истребование аудио- и видеозаписей, письменных и электронных документов, фотографий.

В арбитражном и иных судах истребование доказательств допускается с любой стороны уголовного дела. Основные положения по порядку и основанию подачи заявления об истребовании правоустанавливающих документов закрепляются в процессуальных кодексах:

по делам арбитражного суда – ст. 66 АПК РФ;
по гражданским разбирательствам – ст. 57 ГПК РФ;
по административному делу – ст. 63 КАС РФ.

В соответствующем ходатайстве необходимо определить требуемый документ, обосновать обстоятельства, в которых потребуются соответствующие доказательства, уточнить причины невозможности получения сведений и их расположение.

Обращение должно состоять из следующих блоков:

Вводная часть. Указываются: Ф.И.О., адрес, контактные сведения заявителя, уточняется положение в деле. Определяется получатель – наименование судебной инстанции.
Основная часть. Объясняются обстоятельства, в которых требуется дополнительные доказательства. Перечислять сущность документа, юридически значимые обстоятельства для дела, причины сложности получения сведений и местоположений.
Резолюция. Описывается непосредственно просьба о требовании информации у указанного гражданина, должностного лица или уполномоченного органа.
Приложение. Уточняется перечень прикрепленных к прошению документов, в частности, подтверждающие невозможность получения информации.
Заключение. Вписывается дата отправки запроса, подпись и инициалы заявителя.

Порядок истребования доказательств

Прошение о получении документов, подтверждающих основную позицию и претензии участвующих в деле лиц, можно подавать на любой стадии судебного процесса.

Единственное ограничение – направлять ходатайство допускается только до принятия конечного решения.

Стандартный порядок истребования доказательств проходит следующим образом:

Отправка соответствующего заявления судье.
Рассмотрение обстоятельств дела с учетом поступившего прошения.
Принятие судом решения о принятии или отказе запроса.

При положительном решении суд выносит определение об истребовании сведений. Копия документа направляется гражданину, должностному лицу или уполномоченному органу, в распоряжении которого находятся соответствующие сведения. Уведомление о ходатайстве также поступает другим участникам судебного разбирательства.

В противном случае назначается штраф в установленных пределах:

для граждан — до 5 000 рублей;
для должностных лиц — до 30 000 рублей;
для организаций — до 100 000 рублей.

Наложение штрафа не освобождает лицо от предоставления в суд доказательств.

Если ходатайство отклоняется, рассмотрение дела продолжается с учетом имеющихся обстоятельств и доказательств.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

Чтобы избежать проблем по подаче ходатайства для получения дополнительных документов, рекомендуется опираться на официальный шаблон.

Готовые примеры и бланки заявлений скачивайте с нашего сайта.

Судебные органы стремятся к правосудию – предоставить каждому участнику разбирательства отстоять собственные права и интересы. Даже если ответчик или истец испытывает трудности в получении доказательств, судья может поспособствовать их истребованию в рамках ходатайства об истребовании доказательств.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

от адвоката В . ______________________

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т . _______________________

« ____ » _________ 20 ___ г

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. ст. 53, 159, 195, 198 УПК РФ)

об истребовании доказательств и проведении следственных действий

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Т.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст._______________ УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Т.___________ совершил преступление, находясь в квартире потерпевшего по адресу: ______ в период времени с _______ по _______. Как показал потерпевший в ходе очной ставки с обвиняемым Т., последний в течении 5-10 мин. оставался один в комнате, где у потерпевшего в стене вмонтирован сейф, прикрытый ковром, что якобы позволило Т. воспользоваться записной книжкой потерпевшего, где записан код от сейфового замка, открыть сейфовую дверцу и похитить __________ Евро.

На вопросы следователя потерпевший пояснил, что Т. знал, где у потерпевшего находится сейф, а записная книжка оставалась на столе, поскольку потерпевший обсуждал с Т. документы совместного бизнеса. В этот момент потерпевшему позвонили по мобильному телефону и, так как разговор предстоял приватный, то, потерпевший вышел на балкон и прикрыл за собой дверь. Находясь на балконе, потерпевший не мог наблюдать Т., поэтому у Т. имелась возможность открыть сейф и похитить денежные средства. Других доказательств, кроме этих слов потерпевшего, у следователя нет.

Обвиняемый Т. отрицает свою причастность к хищению этих денежных средств у потерпевшего.

По мнению защиты, потерпевший специально пригласил Т. к себе и оставил одного в комнате с сейфом, чтобы инспирировать якобы хищение этих денежных средств, поскольку они, согласно показаний потерпевшего являлись заёмными и подлежали возврату. Таким образом, у потерпевшего имелся корыстный мотив для оговора Т.

Поскольку эта версия защиты до настоящего времени не была опровергнута, а проведённая очная ставка с потерпевшим укрепила мнение защиты о провокации со стороны потерпевшего, чтобы завладеть активами Т. в совместном с потерпевшим бизнесе в счёт компенсации материального ущерба, якобы причинённого этим хищением потерпевшему, то, полагаю необходимым ходатайствовать перед следователем о получении доказательств защиты, опровергающих обвинение, выдвинутое моему подзащитному – обвиняемому Т.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 159, 195-198 УПК РФ, —

1. Истребовать у мобильного оператора сведения о времени и длительности соединения между мобильным номером потерпевшего __________ и номером абонента ____________, с которым, со слов потерпевшего, он разговаривал, когда оставил Т. одного в комнате с сейфом и, по смыслу обвинения, в это время совершено хищение.

2. Провести следственный эксперимент для установления времени, необходимого для совершения преступления – открытия сейфа и хищения денежных средств, после чего сейф должен быть закрыт, а скрывающий сейфовую дверь ковёр возвращён в исходное положение, учитывая показания потерпевшего, что, вернувшись с балкона, он не заметил, чтобы этот ковёр был сдвинут или приоткрыт.

Другие доводы защиты и дополнительные доказательства будут предоставлены следователю непосредственно в ходе следственного эксперимента .

Защитник подсудимого Т.

адвокат В._______________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Каждое уголовное дело уникально по своему фактическому составу. Малейший нюанс может спасти или, наоборот, окончательно погубить обвиняемого в совершении преступления. Задача профессионального защитника – найти тот спасительный шанс, но, при этом, избежать появления губительных обстоятельств.

В нашем случае, для внешнего наблюдателя усматривается риск в том, что следственный эксперимент может подтвердить достаточность времени для совершения хищения. Но, так ли это? И насколько этот риск может быть оправданным? А если это единственный шанс на спасение, позволяющий опровергнуть слова потерпевшего?

Посмотрим на эти действия защитника не с внешней, а с внутренней стороны, поскольку пример взят из реального уголовного дела.

Прежде чем заявить такое ходатайство, защитник тщательно обсудил его последствия со своим подзащитным, настаивающим на том, что он не совершал этого хищения. Что это «хищение» подстроено потерпевшим для завладения бизнесом обвиняемого.

Защитник смоделировал ситуацию, описываемую потерпевшим. Для исключения каких-либо непредвиденных осложнений, защитник смог «неофициально» получить детализацию телефонного звонка, на который ссылался потерпевший. Сведения об этом телефонном звонке – его длительность – должны были быть получены следователем официально.

Длительность звонка составила 6 минут 40 сек. Далее защитник стал рассчитывать время. Зазвонил телефон и потерпевший увидел на экране, кто звонит. Он сказал звонящему – секундочку, я скоро вернусь, — встал из-за стола и пошёл в сторону балкона, открыл дверь на балкон, вышел на балкон и прикрыл за собой дверь, чтобы его разговор не был слышан в комнате, где оставался Т. После чего потерпевший завершил разговор, открыл дверь и вошёл в комнату. Войдя, потерпевший не заметил, чтобы Т. вставал, выходил из-за стола и пр. По поводу записной книжки потерпевший пояснил, что она, вроде бы оставалась лежать на том же месте, где потерпевший её оставил на столе, в том же положении.

Значит, с учётом расстояния от стола до двери балкона, Т. мог находиться вне поля зрения потерпевшего не более 6 минут 15 сек. Чтобы дойти до стены, где расположен сейф, отстегнуть защёлки, отодвинуть ковёр, затем задвинуть и пристегнуть ковёр в прежнее положение, вернуться обратно к столу, требуется не менее 55 сек. На открытие сейфа и изъятие денежных средств, а затем на закрытие сейфа у Т. оставалось 5 мин 20 сек.

Сейф имеет замок с наборной комбинацией цифр и букв. Диски, на которых нанесены цифры и буквы, проворачиваются с характерным щелчком, фиксирующим прохождение каждой цифры (буквы). Из показаний потерпевшего следует, что прежде чем открыть сейф после ухода Т., ему пришлось полностью набирать код, прокручивая все диски кодового замка, поэтому он ничего не заподозрил, пока не открыл дверцу сейфа, после чего он и обнаружил отсутствие пакета с денежными купюрами. Значит, похититель должен был после закрытия дверцы сейфа провернуть диски с кодом, чтобы замок закрылся.

Для открытия кодового замка, с установкой на дисках нужного кода, необходимо 35 сек. На закрытие дверцы и произвольное прокручивание дисков замка времени потребуется меньше – 15 сек. Таким образом, времени на хищение было достаточно. Потерпевший всё продумал.

Длительность телефонного звонка и отсутствия потерпевшего позволяла совершить это хищение денежных средств из сейфа.

Но… В этом был секрет защиты, который обвиняемый просил сохранить до последнего момента. Дело в том, что разговор между Т. и потерпевшим касался распределения доходов от их совместного бизнес-проекта, который стал более рентабельным, чем планировалось.

Т. подозревал, что потерпевший не совсем честен в фиксировании своей доли расходов. Поэтому Т. взял с собой диктофон, на который планировал тайно записать свой разговор с потерпевшим касательно распределения расходов и ограничения их максимального размера. К счастью для Т., потерпевший даже не заметил, что Т. использует диктофон.

На диктофоне оказались зафиксированными два телефонных звонка. Один звонок – на мобильный номер потерпевшего. А второй – на телефон Т. Разговор Т. по своему мобильному телефону занял 1 мин 56 сек. Но, этот звонок раздался через 32 сек, после того, как потерпевший вышел на балкон. И Т. сразу взял телефон, то есть, он находился рядом со столом, поскольку диктофон был спрятан в портфеле Т., стоящем на стуле у стола.

На диктофоне отчётливо слышно, как Т. завершил свой разговор, после чего оставался за столом, что подтверждается шелестом бумаг, которые перелистывал Т. Последнее, во-первых, исключало, что Т. отлучался от стола. Во-вторых, с учётом звонка по мобильному телефону Т., оставшегося времени было недостаточно, чтобы совершить это хищение.

Таким образом, удалось доказать невиновность Т. в этом преступлении, но, уголовное дело не было прекращено. Оно приостановлено для розыска лица, похитившего денежные средства из сейфа потерпевшего.

Это весьма поучительная история, из которой можно извлечь много полезного для юристов, практикующих по уголовным делам. Только кропотливая работа и настойчивость позволяют защитнику получить те редкие решения по уголовным делам, которые не каждый защитник может привести из своей юридической практики.

В Определении от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несовершеннолетние Екатерина, Григорий и Иван Щукины являются собственниками квартиры. В период с 23 марта по 10 апреля 2017 г. в доме, где она расположена, было проведено общее собрание собственников помещений. Общее количество голосов принявших участие в собрании составило чуть более 76% от общего числа голосов собственников. При этом при определении кворума, необходимого для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня, собственники исходили из того, что 100% голосов составляют не голоса всех собственников, а голоса тех, кто принял участие в собрании.

Отец несовершеннолетних Игорь Щукин в интересах своих детей обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком по делу стала одна из инициаторов собрания Марианна Бентхен.

Игорь Щукин указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения по вопросам, указанным в повестке, должны быть приняты большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проголосовавших. Поэтому, по мнению истца, оспариваемые им решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума. Истец также сослался на то, что в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проголосовавшим положительно. Дополнительно Игорь Щукин обратил внимание суда на тот факт, что копии решений и протокола общего собрания не были своевременно представлены в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекцию). Это, как полагает истец, свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов.

В решении от 15 мая 2018 г. по делу № 02-0635/2018 (02-5580/2017) Головинский районный суд г. Москвы согласился с заявленными требованиями. В дальнейшем указанный акт был оставлен в силе Московским городским судом (апелляционное определение от 8 ноября 2018 г. по делу № 33-49444/2018).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников. Районный суд также указал на то, что им самим «соответствующие доказательства не добыты». При этом первая инстанция отметила, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов, участвующих в собрании.

При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Коллегия по гражданским делам указала, что по смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 ГК в данном случае бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Суд первой инстанции, по мнению ВС, правильно распределил бремя доказывания и принял верное решение об оказании содействия ответчику в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании из Мосжилинспекции.

Проанализировав материалы дела, Верховный Суд установил, что Мосжилинспекция по запросу суда представила копии протоколов общих собраний, проведенных в многоквартирном доме, и ответ, в котором отрицался факт поступления в орган жилищного надзора протокола оспариваемого общего собрания. Поскольку Мосжилинспекция не представила в суд все запрашиваемые у нее документы, в том числе решения собственников, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума, поскольку сам он не мог их получить. Однако обе инстанции в удовлетворении ходатайства отказали.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон. «Уклонившись от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора и разрешив спор по существу, суд первой инстанции тем самым создал неравные условия для стороны ответчика, лишив фактически сторону ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца», – говорится в определении.

Верховный Суд указал, что ответчик сообщала о надлежащем исполнении своей обязанности по представлению в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания, которая, в свою очередь, направила копии данных документов в Мосжилинспекцию. Более того, как указано в определении, Марианна Бентхен представила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт получения Мосжилинспекцией копий соответствующих документов.

Однако, отметила коллегия, суд апелляционной инстанции не оценил указанные доказательства и при явной очевидности отсутствия у ответчика возможности подтвердить свою правовую позицию иным способом отказал в принятии доказательства, подтверждающего нахождение в Мосжилинспекции документов, касающихся общего собрания.

ВС отметил, что Московский городской суд также нарушил разъяснения п. 29 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не поставил на обсуждение вопрос о необходимости дополнительно истребовать из Мосжилинспекции документы, касающиеся оспариваемого общего собрания.

Таким образом, Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Комментируя решение ВС, адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина сообщила, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, несмотря на то, что сторона обосновывает свою позицию невозможностью предоставить их самостоятельно. «В моей практике встречались случаи, когда суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств, принимал решение без поступления ответа на судебный запрос, мотивировав это сроками рассмотрения дела и иными обстоятельствами», – поясняет адвокат.

Анна Минушкина полагает, что рассматриваемое определение ВС послужит дополнительным аргументом при обосновании стороной необходимости удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательства.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов рассказал «АГ», что он также неоднократно сталкивался с отказом суда ожидать ответ на ранее направленный судебный запрос. По его словам, обосновывая свою позицию, суды ссылаются на сроки рассмотрения дела. «Я разделяю позицию Верховного Суда. Раз уж Суд принял решение, что для рассмотрения дела необходимо получить те или иные сведения, то пока эти сведения не будут получены, при наличии объективной возможности их получения, обстоятельства не могут считаться изученными судом всесторонне. Я точно буду в своей практике использовать данное определение ВС РФ в будущем и наблюдать за действиями судей», – заключил адвокат.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды часто выносят решения, не дожидаясь поступившего ответа на судебный запрос, когда рассмотрение дела, по мнению судьи, уже слишком затянулось. «При этом судебные решения, вынесенные с такими нарушениями, апелляция и кассация оставляют в силе, считая данные нарушения несущественными», – сообщил адвокат.

Илья Прокофьев считает, что мнение Верховного Суда, изложенное им в данном определении, должно «в очередной раз напомнить судам о базовых принципах судопроизводства и предотвратить повторение аналогичных судебных ошибок». Адвокат полагает, что данный случай следует включить в очередной обзор судебной практики ВС.

По ходатайству лица, участвующего в судебном разбирательстве, суд оказывает содействие в истребовании доказательств (статья 57 ГПК). Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу должно соответствовать определенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу.

Бланк ходатайства.

В _________________________________
_________________________________
(наименование суда)
_________________________________
_________________________________
(почтовый адрес)

От: __________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
(Ф.И.О., адрес, телефон)

Ходатайство
об истребовании доказательств

В производстве
____________________________________________________________________
(указать наименование суда)
находится дело
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(указать номер дела, дату, стороны, сущность дела, процессуальное положение заявителя)

По данному делу в качестве доказательств мною предполагается представить:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(указать документы и/или иные предметы, заявляемые в качестве доказательств)

Указанные доказательства находятся в
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(указать место нахождения доказательств с указанием оснований, по которым заявитель
считает, что доказательства находятся именно там)

Самостоятельному получению мной доказательств препятствуют следующие обстоятельства
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(указать какие обстоятельства)

На основании данных доказательств будут установлены следующие обстоятельства
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
(указать какие обстоятельства и их значение для дела)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ

Истребовать вышеуказанные доказательства для приобщения к материалам дела.

Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
(указать документы)

Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу.

Образец.

От: __________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
(Ф.И.О., адрес, телефон)

Ходатайство
об истребовании доказательств

В целях всестороннего, правильного и объективного рассмотрения гражданского дела по иску Ивановой С.А. к Иванову И.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, считаю необходимым истребовать следующие доказательства.

1. Сведения об имеющихся денежных средствах (вклады, счета и т.п.) Иванова И.И.; выписку о движении денежных средств по счетам за 2017-2018 гг с указанием назначения платежа, открытых на имя ответчика в отделениях банка:

ПАО «Сбербанк России» (302028, г. Орел, ул. Брестская, д. 12);
АО «Альфа-Банк» (302040, г. Орел, ул. 8 Марта, 19);

2. Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302020, г. Орел, ул. Полесская, д. 28).

Считаю, что данные доказательства помогут установить то обстоятельство, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности помещения производственного и хозяйственного назначения для извлечения прибыли, что у ответчика имеются необходимые денежные средства для удовлетворения моего иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Данные документы получить самостоятельно не имею возможности, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации, вышеуказанные сведения могут
быть предоставлены только собственникам, владельцам и их доверенным лицам, наследникам, правоохранительным органам, органам государственной власти и местного самоуправления, судам, налоговым органам. Ни одним из вышеуказанных лиц я не являюсь, следовательно, обратиться с соответствующим запросом также не могу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 35, ч. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ,

1. ПАО «Сбербанк России» (302028, г. Орел, ул. Брестская, д. 12), АО «АЛЬФА-БАНК» (302040, г. Орел, ул. 8 Марта, 19), сведения об имеющихся денежных средствах (вклады, счета и т.п.) Иванова И.И.; выписку о движении денежных средств по счетам за 2017-2018 гг с указанием назначения платежа, открытых на имя ответчика в отделениях банка.

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302020, г. Орел, ул. Полесская, д. 28) выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Не всегда стороне по гражданскому делу представляется возможным добыть и представить в суд доказательства своей позиции. В данном случае законом предусмотрена возможность ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств. Как подать ходатайство об истребовании доказательств в суде, в каких случаях это можно сделать и какие требования закона применимы к указанному ходатайству? 01 ноября 2017, 19:59 4087

СКОРОвСУД.ру
Советы адвоката
Истребование доказательств

Истребование доказательств. Образец Ходатайства

Смотрите эту и другие статьи на телеграмм канале адвоката Юрист Адвокат - советы, законы, новости

В гражданском процессе доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Если лицу, которое участвует в деле затруднительно самостоятельно добыть и представить доказательство, то в этом случае суд оказывает содействие в истребовании необходимого доказательства. Для этого стороне или лицу, участвующему в деле, необходимо подать мотивированное ходатайство об истребовании данных доказательств.

Требование к ходатайству об истребовании доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании доказательства, обязано:

во первых, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
во вторых, лицо должно обозначить это доказательство, т.е. указать его индивидуальные черты, место нахождения и указать основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица либо в организации;
в третьих указать причины, препятствующие получению этого доказательства самостоятельно.

Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде
звоните Адвокату по тел.: 8 (926) 239-53-66, 8 (499) 131-31-63

В стадии возбуждения гражданского дела судья может не посчитать, что имеется какая-либо связь между доказательством, представленном стороной в деле, и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Однако заинтересованное лицо имеет право заявить аналогичное ходатайство непосредственно в ходе рассмотрения дела в суде. Таким образом, отказ судьи в приобщении к делу доказательства на стадии возбуждения дела не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство на другой стадии - в ходе судебного разбирательства.

На стадии возбуждения дела вопрос решается судьей с учетом правил об относимости доказательств. В процессе рассмотрения дела непосредственно в судебном заседании - судом с учетом информации, полученной в ходе заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, заключения прокурора.

По специальному запросу суда лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки уполномоченному лицу для предоставления его в суд. Во втором случае запрос выдается участнику процесса, если такая форма истребования доказательств будет способствовать более быстрому рассмотрению дела.

Нередко истребование документов судом без помощи сторон увеличивает продолжительность подготовки дела. Однако необходимо принимать во внимание тот факт, не помешает ли правильному разрешению дела даже временный переход истребуемого документа в руки заинтересованного лица. В некоторых случаях целесообразно ходатайствовать перед судом обязать лицо, отвечающее на запрос, запечатать его в конверт и скрепить печать подписью организации.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если должностные лица или граждане вообще не могут представить истребуемое доказательство либо не в состоянии предоставить его в требуемый судом срок, они обязаны в течение пяти дней известить об этом суд, а также указать причины этого. Если должностные лица или граждане не известили суд или не выполнили требования суда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на них налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Следует учитывать, что наложение штрафа в этом случае не освобождает данных должностных лиц и граждан от обязанности предоставления его суду.

Читайте также: