Грех ли не платить налоги

Опубликовано: 16.05.2024

«Православие и бизнес»

«Главное, самому себе не лгите»

У православных бизнесменов существуют две полярные точки зрения на неуплату налогов:

Первая. Неуплата налогов - грех.

Вторая. Неуплата налогов грехом не является.

Весь спектр остальных мнений расположен между этими двумя точками зрения и сводится лишь к оценке «величины» греха - от «несомненно - грех, за который мучает совесть и который требует покаяния» до «если это и грех, то не самый большой, совесть моя спокойна, значит, и каяться особо здесь не в чем (не каюсь же я в невольном убийстве муравья?)».

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся аргументы в пользу утверждения «неуплата налогов - не грех».

Аргумент первый. «Не грех, потому, что уплата, или же неуплата налогов вообще не относится к сфере православной нравственности. Поэтому сама постановка вопроса некорректна. «Кесарево - кесарю, Божие - Богу».

Относится ли вопрос об уплате налогов к православной нравственности? Этот вопрос созвучен другому - можно ли к экономике и бизнесу подходить с нравственными критериями? Есть две полярные точки зрения социологов и экономистов: да и нет. Одним из представителей последней является американский ученый-лауреат Нобелевской премии по экономике Мильтон Фридмен, крайний либерал, неоднократно высказывавший мысль, что экономика и бизнес к нравственности никакого отношения не имеют, как не имеет к нравственности никакого отношения математика. Ярким воплощением этой точки зрения является фраза, ставшая крылатой и приписываемая американскому гангстеру Аль Капоне: «Ничего личного, это просто бизнес». А вот швейцарский ученый Жан Сисмонди прямо писал, что «экономика - наука нравственная». Подобные же взгляды разделяли и русские ученые-экономисты, например, А.В.Чаянов даже ввел понятие «моральная экономика». Достаточно вспомнить работы русских философов В.С. Соловьева «Экономический вопрос с нравственной точки зрения» и С.Н. Булгакова «Философия хозяйства (Мир как хозяйство)». Экономика и бизнес - это, прежде всего, отношения между людьми, а потом уже деньги, капитал и оборудование. «Все хозяйственные операции можно в конечном счете обозначить тремя словами: люди, продукты, прибыль. На первом месте стоят люди» (президент правления корпорации «Крайслер» Ли Яккока). Отношения же между людьми не могут находиться вне вопросов нравственности.

Второй аргумент. «Налоги - игра, в которую играют все, понимая, что налоги в полном объеме платить невозможно. Наше законодательство несовершенно. Государство установило дурацкие, невыполнимые правила игры. Есть писанные и неписанные законы, неписанные законы нужно соблюдать, писанные - не обязательно. Платить налоги нужно по справедливости, столько, сколько позволяет доход, и столько, сколько нужно, чтобы не попасть под суд».

Интересно, что подобную точку зрения фактически поддержал 12 лет назад глава налогового ведомства Москвы. В 2000-м году на семинаре партнеров фирмы «1С» я задал ему вопрос: «Как Вы считаете, может ли предприятие жить честно, т.е. платить все положенные налоги, и не разориться?» Он ответил: «Все задают этот вопрос. Я всегда отвечаю так: Проверим, если найдем нарушения, то накажем. В 80% случаях мы находим нарушения».

«Правила игры», установленные государством, можно и нужно менять. Для этого есть вполне законные методы. Например, существует уже несколько достаточно влиятельных общественных организаций, отстаивающих интересы бизнеса и оказывающих влияние на законодательство. Что касается налогового бремени, то сейчас в нашей стране существует так называемая «упрощенная система налогообложения», которая выглядит вполне приемлемой (от 1 до 6% с выручки или 15% с прибыли). Налог на доходы физических лиц у нас - всего 13%, самый низкий в Европе. А со следующего года государство вводит патенты на очень многие виды деятельности, что позволит еще более снизить налоговую нагрузку. Правда, это касается только малого бизнеса.

Православный предприниматель Алексей Волобаев в своей книге «Как выжить православному предпринимателю в современном российском бизнесею Цель и метод» (Издание православного братства Святителя Филарета Митрополита Московского, М., 1997) предлагает в качестве средства оптимизации налогов использовать офшоры. Автор аргументирует «разумную» уплату налогов так: «Однако надо знать меру и не сводить налоги совсем на ноль, направляя в бюджет достаточно средств для фирмы вашего масштаба». Действительно, использование офшоров не является, строго говоря, нарушением закона, но, к сожалению, нравственная сторона этого вопроса автором не затронута.

Что же касается мнения о том, чтобы «платить налоги по справедливости», то понятие «справедливость» у каждого свое: «у кого-то щи жидкие, а у кого-то жемчуг мелкий». Критериев «справедливости» в уплате налогов не существует. Люди, оперирующие этим понятием в вопросах уплаты налогов, как правило, стоят на позициях либерализма.

В защиту аргумента о «неписанных законах» нужно заметить, что государство у нас неоднородно. И интересы государства с интересами чиновников, представляющих государство, совпадают далеко не всегда. Многие крупные и средние чиновники заинтересованы в таких законах, которые никто не выполняет, а они имеют с этого доход (проблема коррупции). Бизнесмены очень чутко воспринимают и выполняют все неформальные правила, «неписанные законы», потому, что их понимание и выполнение - это вопрос выживания бизнеса, а часто и самого бизнесмена. Приоритет «понятий» над законами - особенность русской культуры.

Третий аргумент. «Платить налоги - грех, т.к. из этих денег чиновники покупают себе дорогие машины и недвижимость, а врачи за эти деньги совершают противоречащие религиозной нравственности действия, например, делают аборты. Лучше сэкономить деньги и помочь ими конкретному нуждающемуся человеку. Поэтому нужно всеми способами уклоняться от уплаты налогов, наказание за неуплату налогов - страдание за правду».

Священникам часто задают вопрос, можно ли подавать нищим в метро, ведь у них все равно все отнимет «пахан». Отец Димитрий Смирнов когда-то ответил на этот вопрос так: подавать можно, ведь «пахан» не заберет всю выручку, процентов десять останется нищему. Так же и с налогами: процентов девяносто останется. Императрица Екатерина Великая как-то сказала, что она спокойно относится к воровству чиновников из казны, потому что больше десяти процентов все равно не украдут, и эти потери в бюджете уже учтены.

Четвертый аргумент. «Не всегда грех. Нужно подходить к любому явлению с рассуждением. Неуплата налогов для одних и в одной ситуации - грех, а для других и в другой ситуации - нет».

Все-таки хотелось бы определенности. Вопрос важный и волнует он многих. Ответ, что каждый будет решать этот вопрос со своим духовником персонально, не удовлетворяет. А что делать человеку, у которого нет духовника, и от разных батюшек он слышит противоположные высказывания? Даже если принять эту точку зрения, хотелось бы услышать аргументы в пользу именно неуплаты налогов, в каких случаях и почему это не грех. А иначе получается просто уход от ответа.

Рассмотрим теперь аргументацию в пользу утверждения «неуплата налогов - грех».

Первый аргумент: обида ближнему. Налоги - источник выплат врачам, учителям, пенсионерам и инвалидам. Не уплачивая налоги целиком, или частично, бизнесмен обделяет врачей, учителей, инвалидов, сокращает инвестиции в строительство школ и больниц, наносит ущерб своим ближним. Вот что пишет протоиерей Евгений Попов в книге «Нравственное богословие для мирян» (издание Московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, М., 1995): «Казна есть общее достояние государства. Пусть ограбляющий ее не видит лицом к лицу хозяина: но в отдаленном смысле хозяином ея можно назвать каждого честного члена в государстве, который непременно участвует в составлении казенных капиталов и имуществ своими податями, повинностями, пошлинами и особыми пожертвованиями»

Второй аргумент: ложь. Чтобы не заплатить налоги в полной мере, нужно изготовить и сдать в налоговые органы заведомо ложный отчет, иметь черную кассу, выплачивать черную, или серую зарплату, писать ложные фразы в графе «назначение платежа», изготавливать липовые документы. Когда-то давно, в начале моей предпринимательской деятельности, меня учила жизни одна православная бизнес-вумен. Она предложила мне способ ухода от налогов, но при этом заметила, что мне нужно будет после этого каяться на исповеди, и этим было все сказано. Невозможно представить Св. Серафима Саровского в молодости, Серафима Вырицкого или Варсонофия Оптинского, «химичащих» с налогами.

«Сегодня ложь стала обыкновенна, обыденна» - говорит иерей Александр Шумский в своей проповеди. «Мы зачастую и за грех ее не считаем, особенно когда врем по мелочам. Но ведь это дьявольская западня - делить ложь на маленькую и большую. Человек, полагающий, что маленькая ложь не страшна, что когда дело дойдет до главного выбора жизни, до главного поступка, то тут он не собьется, тут он не соврет, - глубоко заблуждается. Большая измена складывается из малых измен. Будем помнить евангельское предупреждение, что неверный в малом оказывается неверным и в большом. Проповедь иерея Александра Шумского в День Святого Духа .

Чтобы оградить свой душевный комфорт, бизнесмен зачастую обязанность по «оптимизации» налогов возлагает на бухгалтера, а сам остается при этом «как бы в стороне». Здесь подтверждается т.н. «теория когнитивного диссонанса», которая гласит, что при появлении диссонанса в мыслях человек зачастую игнорирует информацию, чтобы жить спокойно. Некоторые бизнесмены делают еще проще: назначают директора, который и несет ответственность перед государством, а сами уходят «в сторонку», как это сделал в свое время Иоанн Грозный, временно «назначив» Курбского царем.

Третий аргумент: пособничество развитию зла в обществе. Теневой бизнес рано или поздно связывается с криминалом. Или сам криминал выходит на теневой бизнес и, пользуясь тем, что бизнесмен не заявит в полицию, берет с него дань, или бизнесмен идет на сделку с бандитами, ворами и мошенниками, ищет и находит криминальную «крышу», пользуется их услугами. Знаю нескольких «православных бизнесменов», прислуживающих в храме, регулярно исповедующихся и при этом спокойно и без всяких угрызений совести сотрудничающих с криминалом. Не знаю, что у них творится в душе, но они рассказывают о своих связях как о чем-то обыденном, даже и немного бравируют. Понять, как это сочетается с Православием, сложно. Есть и священники, не брезгующие связями с бандитами. Один такой с позволения сказать «батюшка» предложил мне однажды свою бандитскую «крышу», чему я был безмерно удивлен. Интересно было услышать от него аргументы в пользу такого «сотрудничества», что, мол, «бандиты - настоящие Русские люди» и что «разбойник вошел в Рай первым».

Даже если речь идет просто о неуплате налогов по «серым схемам», все равно это так или иначе связано с криминалом, криминал «кормится» с этих доходов, эти деньги в конечном итоге утекают за рубеж, и назвать это нормальным с православных позиций никак нельзя.

Четвертый аргумент: нарушение законов. Если христианин должен быть лоялен к государству, то он должен исполнять все предписания (законы) государства, если они не противоречат Законам Бога.

Часть христиан, отождествляющих себя с Православием, относятся к государству по-диссидентски. Таких очень много, большинство. Государству они в той или иной степени не доверяют, считают государство «языческим» или «антихристовым», а свои собственные интересы ставят выше государственных. Кстати, отождествление государства с антихристом - основное богословское заблуждение раскольников-старообрядцев, в особенности «беспоповцев» и «нетовцев». «Диссидент» в переводе на русский означает «раскольник». С точки зрения «диссидента» земная иерархия выглядит так: я, моя семья, моя фирма, а затем - государство. И если государство «лезет» на мою территорию, буду «отстреливаться до последнего патрона». Это крайний либерализм. Некоторые же, более умеренные, говорят: «Если бы нами правил Православный Царь, тогда бы мы уважали власть, а т.к. нынешнее государство - нехристианское по сути, то и слушать его не обязательно, а иногда и вредно. Поэтому мы сами будем решать, каким законам подчиняться, а каким - нет». «Сами будем решать» - это формула того же либерализма, но более умеренного. Совместим ли либерализм с Православием? Как Православная Церковь относится к либерализму? Святейший Патриарх Кирилл недвусмысленно высказался о либерализме, как о не совместимом с Православием учении: «Либеральная философия объявляет любое поведение законным в том случае, если оно не мешает другим людям выражать их собственную свободу. . В либерализме каждый человек автономен - и от Бога, и от других людей, - он создает собственную систему ценностей, а это в итоге приводит к его внутреннему раскрепощению» - сказал недавно Святейший Патриарх Кирилл на встрече с учащимися и преподавателями Киевской духовной академии.

Другая, меньшая часть христиан относится к государству уважительно, ставя его на первое место в земной иерархии. Государство - установление Божие. Законы государства - это минимально закрепленные этические нормы, которые необходимо выполнять, если мы не хотим жить в стране хаоса и беспредела.

Такой взгляд Церкви на государство можно увидеть в официальном документе Русской Православной Церкви «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»:

«Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2. 2).

Иисус был лояльным подданным Римской империи и платил налоги в пользу кесаря (Мф. 22. 16-21)».

В данном контексте использование «офшоров» также необходимо признать греховным, так как государство несет от этого экономические потери.

Ту же мысль мы видим в поучениях старца Иоанна (Крестьянкина), которого многие считают святым нашего времени:

«Есть еще и такие рассуждения: «Я молиться еду Матери Божией, Она меня бесплатно провезет!» Одумайтесь и кайтесь! Это все тоже воровство.

Не крали ли у государства электроэнергию, придумывая всякие фокусы со счетчиком? Это позор для христианина!

Господи, прости нас, грешных!

И от сего дня перестаньте пачкать свою совесть этими постыдными мелочами. Все сейчас имеют достаточно средств, чтобы честно расплатиться с государством за все эти бытовые услуги.

А какой позор перед людьми и Богом, и святыми, и Ангелами, если христианина-вора поймали и уличили в воровстве. Сейчас каждый имеет вполне достаточно средств, зарабатываемых честным путем, а лишнее и в еде, и в одежде, и в обстановке, приобретенное даже честным путем, - для христианина грех». (Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Опыт построения исповеиди, Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, Отчий дом, М., 2004).

В уже упомянутой книге протоиерея Евгения Попова «Нравственное богословие для мирян» грех неуплаты налогов обозначен явно как «Тайная уклончивость от положенных пошлин».

Интересно, что и католическая церковь не обошла вниманием вопрос неуплаты налогов. Кардинал Ватикана Анджело Баньяско, возглавляющий итальянскую конференцию епископов, недавно заявил, что необходимо бороться с теми, кто не желает платить налоги, причем, эта борьба должна быть «серьезной, эффективной и неутомимой». Кардинал подчеркнул, что уклонение от уплаты налогов является грехом и призвал всех верующих бороться с неплательщиками налогов.

Мне приходилось беседовать с многими бизнесменами, называющими себя православными, на тему уплаты налогов. Реакция большинства подтвердила теорию «когнитивного диссонанса». Согласно этой теории, человек, получивший информацию, которая противоречит его установкам, обычно поступает одним из следующих способов:

1. меняет свое поведение;

2. меняет «когницию», то есть, убеждает себя в обратном;

3. фильтрует поступающую информацию относительно данного вопроса, или проблемы.

4. применяет критерий истины к поступившей информации, признает свои ошибки и поступает в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Четвертый пункт на церковном языке означает «покаяние». Второй - «самооправдание». Третий - «небрежение». Большинство выбирает второй и третий пункты.

Многие православные бизнесмены в оправдание неуплаты налогов ссылаются на своих духовников, которые благословляют (или попускают) им это делать. Но при этом выясняется, что эти бизнесмены регулярно жертвуют своим духовникам деньги (непосредственно, или же, например, на строительство храма, где духовник назначен настоятелем), материальные ценности, или оказывают им бесплатные услуги. Мнение духовника в случае его заинтересованности в бизнесмене вряд ли можно считать весомым аргументом в пользу неуплаты налогов.

Не только бизнесмены, но и множество «простых» верующих ищут в духовниках средство уйти от ответственности за собственные решения и получить «прямые ответы на проклятые вопросы». Опытные духовники часто не дают прямого ответа, видя истинные намерения вопрошающего. Человек должен сделать свой выбор сам, и духовник призван лишь помочь ему в этом.

Итак, мы видим, что аргументы в пользу того, что налоги платить нужно, выглядят более весомыми, чем аргументы противоположные. Тем не менее, большинство бизнесменов в той или иной степени от уплаты налогов уклоняются. «Что же нам делать?» - спросят бизнесмены, считающие себя православными, - Автор призывает нас к разорению?! Ведь платить все налоги означает поставить себя в невыгодное положение перед конкурентами, которые налогов не платят?». Я не призываю к разорению, закрытию бизнеса, раздачи имущества бедным и прочим радикальным и поспешным мерам. Я призываю всех православных бизнесменов и священников для начала просто подумать над приведенными аргументами и принять участие в обсуждении этой непростой темы. Ведь вопрос неуплаты налогов - это не мелочь, это вопрос государственный, общественно-политический и нравственный.

Экономика - наука нравственная!

Сергей Поляков, председатель Православного Братства Священномученика Ермогена, экономист, предприниматель

Грешно ли платить налоги?

Многим покажется странным и архаичным этот вопрос. Но даже в наши дни некоторые старообрядцы считают налоги и пенсии грехом, отказываются от выплаты 1-х и от получения 2-х и уходят жить далеко от цивилизации, например в скитах в 3 днях пути от людей .

Библию не зря называют Книгой книг. Это памятник как религиозной мысли, так и истории. Но мало кто задумывается о ней как о сборнике жизненных правил: она учит, как надо поступать в повседневности, на что ориентироваться, чего избегать и проч.

И люди, читающие Книгу книг, повторяют эти правила в жизни, даже когда не осознают этого.

При этом некоторые вычитывают в Библии не то, что там написано, а то, что они хотели бы прочитать. Наверняка вам знаком такой психологический механизм: человеку больше нравятся те высказывания, которые отвечают его мыслям, и он считает неверными те, которые с его мыслями не сходятся.

Так, некоторые, вчитавшись в Библию, думают, что она учит отвергать все мирское, включая установленные людьми законы и налоги. Вспомним уже упомянутый пример со старообрядцами (причем пример не придуман мною – я сама лично знаю таких людей).

Есть и другая крайность: некоторые уверены, что такими мелочами великая Книга не занимается.

Однако указание в ней на налоги не должно удивлять. Ведь этот соц. институт появился в древности, еще до написания Библии. Другое дело, что в те времена он не был особо упорядоченным. Но уже тогда были люди, которые получали деньги за то, что брали деньги у других людей в пользу государства: мытари.

В Новом Завете показано, что даже Сын Божий говорил одобрительно о налогах.

Кстати, одним из земных помощников Христа стал бывший сборщик податей (говоря современным языком – налоговый инспектор) Левий Матфей. Иисус увидел его «сидящего у сбора пошлин» и позвал идти вместе с Ним, и мытарь встал и тут же пошел вместе с Учителем (Мк. 2:14).

Также Иисуса критиковали за то, что Он общался с другими мытарями, которых уже в те времена простой народ считал обманщиками и предателями. Но Сын Божий говорил, что Он «пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф. 9:13).

В Новом Завете (там же. 17:24–27) описано, как к апостолу Петру подошел собиратель дидрахм – установленной дани на храм – и спросил, поможет ли ему Учитель. И Он ответил утвердительно.

При этом Иисус спросил у Петра: «…цари земные с кого берут пошлины или подати? С сынов ли своих, или с посторонних?» И когда апостол логично ответил, что с посторонних, Иисус подвел итог: «…итак, сыны свободны». При этом Он сделал важное уточнение: чтобы не вводить в соблазн «сынов», Петр должен пойти на море и во рту 1-ой же из пойманных рыб найти монетки, взять их и отдать «им за Меня и за себя».

Также в Новом Завете дается формула отношения к налогам, которую часто цитируют: «…отдавайте кесарево кесарю, а Божие – Богу» (Мф. 22:21 и др.).

Апостол Павел (Рим. 13:1–7) учит более широко – не только платить налоги, но и вообще не противостоять власти. «Хочешь ли не бояться власти? Делай добро…» (там же. 13:3).

Современному человеку, имеющему за спиной исторический опыт французских, российских и других революций, сложно такое понять.

Однако Павел вслед за своим Учителем показывает, что непротивление власти – это одна из сторон хорошего человека вообще. «…надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и пóдати платите» (там же. 13:5–6).

Но при этом как Иисус, так и Его ближайшие земные помощники четко разграничивали необходимость (пусть и вынужденную) не противиться власти, с одной стороны, и важность как на главное ориентироваться на власть Небесную – с другой.

По сути, оплата налогов – это принцип честного человека. «…отдавайте всякому должное: кому пóдать – пóдать; кому оброк – оброк…» (там же. 13:7).

Впрочем, важно сделать 2 уточнения.

1. Иисус говорил о пóдати конкретно на храм, а Его апостолы рассматривали уже более широко, рассуждая о непротивлении власти как таковой (оплата налогов тут – как часть).

2. Библейской установкой, увы, нередко пользуются для своей выгоды.

Так, уже в древние времена мытаря чуть ли не автоматически приравнивали к грешнику.

Или вот современные толкователи Библии говорят об идее запрета на время, который сейчас нарушается как в налоговой сфере, так и с должниками по кредитам.

То есть, заставляя граждан платить процент на ссуду, банки грешат тем, что делают больше, чем им дозволено, так как время принадлежит Богу.

Также Ветхий Завет указывает, что, отдавая деньги в залог, нельзя притеснять бедного: «…не налагай на него роста» (Исх. 22:25). Думаю, эту цитату надо выбить большими буквами над дверями каждого коллекторского агентства! :)

Мы можем сколько угодно считать институт налогообложения издевательством над гражданами, но изначально он задумывался как полезное дело. Во многом он и сейчас таков. И Библия однозначно учит налоги платить, не игнорируя своей обязанности.

Другое дело, что порой эту идею эксплуатируют «не в ту сторону»: завышают налоги, берут «плату за воздух» и проч.

По большому счету библейский призыв платить налоги – это:

1) призыв платить должное храму – не его работникам в рясах и проч., а именно храму как Дому Божьему;

2) отражение общего принципа непротивления (подставить другую щеку, если хлопнули по одной);

3) принцип платить то, что ты должен. Иначе говоря, «нельзя быть свободным от общества, живя в нем».

«Главное, самому себе не лгите»

У православных бизнесменов существуют две полярные точки зрения на неуплату налогов:

Первая. Неуплата налогов - грех.

Вторая. Неуплата налогов грехом не является.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся аргументы в пользу утверждения «неуплата налогов - не грех».

Рассмотрим теперь аргументацию в пользу утверждения «неуплата налогов - грех».

Часть христиан, отождествляющих себя с Православием , относятся к государству по-диссидентски. Таких очень много, большинство. Государству они в той или иной степени не доверяют, считают государство «языческим» или «антихристовым», а свои собственные интересы ставят выше государственных. Кстати, отождествление государства с антихристом - основное богословское заблуждение раскольников-старообрядцев, в особенности «беспоповцев» и «нетовцев». «Диссидент» в переводе на русский означает «раскольник». С точки зрения «диссидента» земная иерархия выглядит так: я, моя семья, моя фирма, а затем - государство. И если государство «лезет» на мою территорию, буду «отстреливаться до последнего патрона». Это крайний либерализм. Некоторые же, более умеренные, говорят: «Если бы нами правил Православный Царь, тогда бы мы уважали власть, а т.к. нынешнее государство - нехристианское по сути, то и слушать его не обязательно, а иногда и вредно. Поэтому мы сами будем решать, каким законам подчиняться, а каким - нет». «Сами будем решать» - это формула того же либерализма, но более умеренного. Совместим ли либерализм с Православием ? Как Православная Церковь относится к либерализму? Святейший Патриарх Кирилл недвусмысленно высказался о либерализме, как о не совместимом с Православием учении: «Либеральная философия объявляет любое поведение законным в том случае, если оно не мешает другим людям выражать их собственную свободу. . В либерализме каждый человек автономен - и от Бога, и от других людей, - он создает собственную систему ценностей, а это в итоге приводит к его внутреннему раскрепощению» - сказал недавно Святейший Патриарх Кирилл на встрече с учащимися и преподавателями Киевской духовной академии.

Иисус был лояльным подданным Римской империи и платил налоги в пользу кесаря (Мф. 22. 16-21)».

Ту же мысль мы видим в поучениях старца Иоанна (Крестьянкина), которого многие считают святым нашего времени:

Не крали ли у государства электроэнергию, придумывая всякие фокусы со счетчиком? Это позор для христианина!

Господи, прости нас, грешных!

1. меняет свое поведение;

2. меняет «когницию», то есть, убеждает себя в обратном;

3. фильтрует поступающую информацию относительно данного вопроса, или проблемы.

Экономика - наука нравственная!

Не плати налоги – государству всё равно

Речь пойдёт о схеме ухода от налогов, уголовной и вообще всякой иной ответственности на примере небольшой 260-миллионной сделки. Схема организована и воплощена в жизнь Молотиловым Олегом Владимировичем и его сподвижниками. Самое удивительное в этой схеме то, что она легко просматривается в открытом доступе.

Не плати налоги

Олег Молотилов

Действие первое: ищем повод для банкротства

В самом конце 2012-го года некое ООО «Бизнесцентр» решило обанкротиться. Схема была следующая. В самом начале 2013-го года некая гражданка Васильченко обратилась в суд и без всяких помех 1-го марта 2013-го года по судебному приказу взыскала с ООО «Бизнесцентр» 300 000 рублей.

В суде ООО «Бизнесцентр» признало долг перед Васильченко – всё, чтобы не тянуть время с ликвидацией. Едва успев получить исполнительный лист, Васильченко получила вместе с тем и формальный повод для обращения в Арбитражный суд с иском о признании «Бизнесцентра» банкротом. Всё из-за трёхсот тысяч рублей. Удивительная настойчивость.

Для несведущих в банкротных делах поясняем: процедура банкротства стоит сама по себе намного больше трёхсот тысяч. Целью данной операции было ликвидировать ООО «Бизнесцентр», а вместе с ним и 260 миллионов рублей долга Молотилова Олега Владимировича.

Так началась эта история.

Рис. 1. Преднамеренное банкротство

Действие второе: чистим долги

Итак, перед банкротством ООО «Бизнесцентр» имело существенный актив на 260 миллионов рублей. Эта скромная сумма была в виде долга, который перед «Бизнесцентром» имело ООО «Главсредуралстрой Девелопмент» по договорам 2010-го года. Директором должника был и до сих пор остаётся Молотилов Олег Владимирович.

Скажите: вы бы долго ждали, когда вам вернут ваши 260 с гаком миллионов? Или может быть попытались долги взыскать. Вот, например, «Бизнесцентр» даже и не думал их просить. Спросите: почему?

Во-первых, в планах банкротство.

Во-вторых, директор «Бизнесцентра» Макуркина Елена Алексеевна в то же время ещё и учредитель ООО «Главсредуралстрой Девелопмент» – сама с собой Макуркина согласна.

Наконец, перед началом банкротства появляется ООО «СТС-Строй», которое подписывает договор с ООО «Главсредуралстрой Девелопмент» о переводе долга, по которому теперь ООО «СТС-Строй» оказывается должником «Бизнесцентра». Макуркина легко соглашается на перевод. Какая ей разница, у кого не просить эти миллионы?

ООО «Главсредуралстрой Девелопмент» и его директор Молотилов Олег Владимирович теперь никому и ничего не должен.

Рис. 2. Мнимая сделка

Действие третье: уходим от налогов

Возникает ещё один вопрос: а вот «СТС-Строй», когда заключает договор, беря на себя 260 миллионов долгов, что-то просит взамен?

Оказывается, абсолютно ничего. Какая фирма может позволить себе такие подарки? Наверняка не ниже уровня «Газпрома».

Но нет, можно проще. Можно быть очередной фиктивной стороной процесса очищения Молотилова Олега Владимировича от скверны многомиллионного долга. Директором «СТС-Строя» оказывается некий Васильченко Владимир Викторович.

Остаётся одно «но» – налоги!

Для несведущих – наличие у вас долга, от которого вы по какой-то причине смогли избавиться, является вашим доходом, подлежащим налогообложению.

Это называется «внереализационный доход».

Если вы за будь здоров списали долг в 260 миллионов – будьте любезны, заплатите налог согласно статье 250 Налогового кодекса. Это делается в последний день отчётного периода, когда истекает срок давности. То есть, списав долг в марте 2013-го, надо платить налоги в марте 2016-го.

Это 20% от суммы или более 52-х миллионов рублей.

Теперь Молотилову надо найти способ оставить при себе 52 миллиона. Чтобы не платить налоги Молотилов и Васильченко подписывают очередной липовый документ – акт сверки. Молотилова спасает статья 203 Гражданского кодекса. Там написано, что срок будет исчисляться заново, если должник совершил действия по признанию долга, например, подписал акт сверки.

Да, говорит, Молотилов, мы признаём долг перед «СТС-Строй», всё в порядке. Так Молотилов вынужденно признаёт, что теперь у него есть долг, но не перед исчезнувшим «Бизнесцентром», а перед «СТС-Строем», который ранее благородно взял на себя долги.

«СТС-Строй» требовать с Молотилова не намерен ни 260 миллионов, ни просто 260 рублей. Шито-крыто. Щелчком пальцев Молотилова и Васильченко срок неуплаты 52-х миллионов налогов в бюджет страны восстановлен!

Рис. 3. Уклонение от уплаты налогов

Государству всё равно

Бездействие первое: МВД

Неожиданно для Молотилова в 2020-м году вся схема обнаруживается новым директором ООО «СТС-Строй». Казалось бы, надо лишь известить государство о ряде нарушений закона, за которые в ином государстве можно сесть за решётку до конца дней.

Заявление о преступлении сразу направляется в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК). Тщательно изучив материал, врио заместителя УМВД России по Екатеринбургу Левченко А.А. отвечает: «Акт сверки подписан в 2017 году… Таким образом в отношении ООО “Главсредуралстрой Девелопмент” преступления не выявлены».

«В возбуждении уголовного дела в отношении Молотилова О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ отказать…»

Бездействие второе: Следственный комитет

Теперь вся надежда на Следственный комитет. А именно, на Следственное управление по Свердловской области. Вдруг ведомство Бастрыкина увидит в далеко не самой запутанной схеме какие-либо завалящие преступления?

Не менее тщательно изучив материалы и, вероятно, проведя неисчислимое число проверок, зам. руководителя следственного отдела Вербицкий М.Г. пишет:

«В настоящее время Ваши доводы о совершении… Молотиловым О.В. преступлений в сфере налогообложения объективно ничем не обоснованы и не имеют подтверждения… не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления».

Бездействие третье: Федеральная налоговая система

Та самая система, которая беспощадно и без зазрений совести снимает стружку с любого разорившегося ИП-шника, считает каждую копейку за ваш давно забытый автомобиль и не медля взыскивает с бизнеса все налоговые долги, когда тот ещё не успел открыться.

Вероятно, этот титан будет беспощаден к странным и подозрительным схемам? И вот, что титан нам на это говорит.

Советник 1 класса, зам. руководителя управления по Свердловской области Кочнев С.М.: «Установлено, что между ООО “Главсредуралстрой Девелопмент” и ООО “СТС-Строй” расчётов не было. Акт сверки подписан… Таким образом, на данный момент обязательств не имеется».

Такие слова налоговая пишет в марте и сентябре 2020-го, но в марте 2021-го, после многократных повторных обращений, Кочнев С.М. придумывает новую формулировку:

«Согласно примечания 1 к ст. 199 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признаётся сумма налогов… превышающая… сорок пять (45) миллионов рублей. Таким образом, основания для направления материалов налоговых проверок в отношении ООО “Главсредуралстрой Девелопмент” в следственные органы отсутствуют».

Почему и как там считали сумму налогов – секрет за семью печатями.

Господа предприниматели, запомните – за сорок пять миллионов без одной копейки похищенных налоговых денег вас всего лишь пожурят. Налоговой неинтересны миллионы, налоговой важнее взимать с бабушек налоги за землю в каждом российском захолустном селе.

«В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан соблюдать тайну и обеспечивать её сохранение».

Бездействие четвёртое: Суд

Любой, кто имеет отношение к бизнесу, да и вообще каждый здравомыслящий россиянин может подумать, что если у тебя «потерялись» долги более чем на 260 миллионов рублей, то, скорее всего, ты поделишься с нужными людьми в крайнем случае. Теми самыми, которые не видят никаких проблем в этих схемах, сколько им ни пиши.

Однако, кроме чиновников есть ещё и наш суд, самый беспристрастный суд в мире. Так же подумали и новые хозяева ООО «СТС-Строй».

Закавыка в том, что в 2017-м году тогдашний директор «СТС-Строя» Васильченко подписал акт сверки о признании долга на 260 миллионов, что было сделано лишь для того, чтобы избежать уплаты налогов в 2017-м году, отсрочив их ещё на три года. Тогда Васильченко и не думал просить эти деньги, но обстоятельства изменились. Сделанное для налоговой признание долга теперь говорит о праве нового должника запросить деньги на законном основании.

Арбитражный суд Свердловской области рассматривает иск. Судья Григорьева С.Ю. решает, что:

«Если при… переводе долга отсутствует денежное предоставление… и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, предполагается, что возмездность сделки имеет иные, не связанные с денежными, основания. Подписанный… акт сверки сам по себе не порождает обязательств. В удовлетворении иска отказать».

Апелляционный и кассационный суды поддерживают суд первой инстанции.

Стоп! Постойте!

Тут явное противоречие. Если акт сверки не породил никаких обязательств, и раз он вообще никак не свидетельствует о наличии долга, согласно утверждению самого беспристрастного суда в мире, то как он может быть принят налоговой службой?

Если акт сверки вообще ничего для суда не значит, из этого следует что:

Акт сверки не имеет силы. Следовательно, надо возбудить уголовное дело по статье 159 УК РФ. Привет Следственному комитету.
Совершено преступление в сфере налогообложения. Значит, есть объективные и имеющие установленные судом основания, указывающие на признаки преступления. Привет товарищу Левченко из ГУ МВД Свердловской области.
Срок давности не мог быть продлён. Следовательно, обязательства по уплате налогов возникли ещё в 2016-м году и таким образом было совершено преступление в сфере налогообложения. Привет и советнику Кочневу из ФНС.

Вот только воз и ныне там, а Молотилов Олег Владимирович сейчас никому и ничего не должен. Возможно, прямо сейчас он, вспоминая тщетные попытки привлечь его к ответственности, тихо посмеивается про себя, ощущая свою полную невидимость для длинной длани закона.

Нам же остаётся надеяться, что наш длинный список правонарушений и статей поможет всем вышеперечисленным органам более объективно подойти к делу Мотовилова. В ином случае, очевидно, такую схему может взять на вооружение любой другой предприниматель.

Есть такое мнение предпринимателей (возможно, Вы тоже его слышали): «Я все посчитал, если мы заплатим налоги, то с прибыли в 100 рублей, мы заплатим 105 рублей налогов. Бизнесу не дают работать в белую, мы вынуждены уйти в тень и т.д.»

Исходя из таких рассуждений создается впечатление, что будет убыток 5 руб.
Правда это или нет?

Если Вы не знаете ответа на этот вопрос, то давайте посчитаем вместе, откуда взялись эти цифры.

Выручка: 13 924 тыс руб (с НДС)
Себестоимость продукции:10 443 тыс руб (с НДС)
Аренда офиса: 348 тыс руб (С НДС)
Заработная плата:1 079 тыс руб
Взносы с заработной платы: 325 тыс руб (1 079*30,2%)
НДС к уплате: 477 тыс (13 924/118*18 - 10 443/118*18 - 348/118*18)

Налоговая база по налогу на прибыль: 1 251тыс руб (13 924/1,18 – 10443/1,18 – 348/1,18-1079-325)

Налог на прибыль: 250 тыс.руб (1 251*20%)
Чистая прибыль: 1 000 тыс

Всего уплачено налогов 1 050 тыс: (325 тыс + 250 тыс + 477 тыс)

Выручка: 13 924 тыс руб (с НДС)
Себестоимость продукции:10 443 тыс руб (с НДС)
Аренда офиса: 348 тыс руб (с НДС)

Все, что осталось, идет на обналичку.
«Нарисованные расходы» (деньги на обналичку): 3 133 тыс руб (13 924-10 443-348)

Комиссия обнальщиков (допустим, 10%): 313 тыс

Получено налом: 2 820 тыс руб
Заработная плата в конвертах:1 079 тыс руб
Остаток денежных средств: 1 741 тыс

Комиссия? Ну и ладно. Все равно выгодно… Но нет, подождите… Что еще? Есть еще расходы, которые вроде бы не связаны напрямую с тем фактом, что компания не платила налоги! А именно: второй учет или черная бухгалтерия. Конечно, здесь можно возразить, что бухгалтерия получает фиксированную зарплату, и какая разница, сколько учетов она ведет.

Но задумайтесь о таком факте: собственник платит сотрудникам заработную плату для того, чтобы они приносили прибыль компании, в каждый момент своего рабочего времени. Значит, любое рабочее время, затраченное на прочие операции, является бесполезно потраченным, но оплаченным. Все дополнительные операции создают дополнительные затраты. На «черные» структуры может уходить огромное количество рабочего времени сотрудников (переговоры с «обнальщиками», дополнительные платежи, «рисование документов», обмен документами, сверка расчетов, забор нала, начисление и выплата зарплат в конвертах, согласование «нарисованных» справок для банка, переговоры и обсуждения, походы в налоговую «на ковер», составление «реальной» отчетности для собственникаи т.д. и т.п)– И все это за счет собственников бизнеса!

Увеличение штата и затраты рабочего времени на все ЭТО, могут незаметно съесть все эту кажущуюся выгоду. А мы еще даже не начинали говорить о рисках!

Переходим к рискам.
Все компании, занимающиеся обналичкой, рано или поздно вычисляются налоговой инспекцией. Отдел предпроверочного анализа собирает и анализирует данные о движениях по счетам всех налогоплательщиков, суммах уплаченных налогов, сомнительных поставщиках компании и доле налоговых вычетов НДС по ним.
Что бы они (обнальщики) не рассказывали, на тему того что они совсем не подозрительные, и что налоговая никогда и никому по ним никаких вопросов не задавала – верить им не стоит.

Проверьте самостоятельно и бесплатно любого контрагента на сайте «За честный бизнес».

Основные вопросы: давно ли существует компания (менее 3-х лет? скорее всего), какой оборот заявлен в предыдущей отчетности (если она вообще была), сколько налогов исчислила компания за предыдущий год? какой вид деятельности ведет компания (не факт, что назначение платежа, по которому они перечисляли деньги на "обнал", хотя бы близко к тому, какой вид деятельности заявлен в Уставе), кто ее директор и учредитель (их кто-нибудь видел? они являются массовыми?), адрес (массовый?).

Но, увы, несмотря на любое субъективное мнение, которое может сложиться у нас, относительно какого-либо контрагента, налоговая все равно вычисляет "их". Взаимодействие с такими компаниями может послужить причиной вызова на комиссию, камеральной или выездной налоговой проверки. Дальше вся работа будет вестись на собирание доказательств того, что руководители компании, в лучшем случае, не проявили должной осмотрительности с этим/этими поставщиками, и максимальный риск доначисления состоит в следующих суммах:

Подведем итог,

Вариант 1 "Белый".
Сумма уплаченных налогов - 1 050 тыс руб
Чистая прибыль - 1 000 тыс руб
+Спокойствие собственника

Вариант 2 "Черный"
Сумма уплаченных налогов - 0
Чистая прибыль - 1 741 тыс руб
Прибыль больше на 741 тыс.
Из этой суммы нужно вычесть:
1) дополнительные затраты на обслуживание "черных" структур (пусть это будет 5% от ФОТ) - 54 тыс
2) излишнюю премию топ-менеджерам с этой "якобы" экономии (например, многие компании платят топам 20% от прибыли) - 148 тыс руб
Оставшаяся экономия: 541 тыс руб (741-52-148)
А теперь, просто ради эксперимента посчитаем, какова должна быть вероятность проведения проверки "с пристрастием", для того, чтобы оставшаяся экономия не имела смысла.
Это рассчитывается следующим образом. Полная сумма возможных налоговых доначислений умножается на вероятность прихода проверки.
Получается такая формула:

1 846 тыс руб * Х% вероятности = 541 тыс руб
Отсюда х=30%

А у нас во втором расчете, как мы рассмотрели ранее, вообще вероятность налоговой проверки стремится к 100%. Поэтому, с точки зрения экономики, второй вариант с обналичкой не выгоден.

Но на этом точку поставить не удалось, ведь есть еще третий, промежуточный вариант:

Конечно же, здесь речь идет про "небольшую" доплату в конверте.
Давайте сравним.
Какие выгоды/потери мы получим, если вывести часть денег (сумму Х) на заработную плату через обналичку. Для простоты расчетов возьмем 100 рублей, чтобы легче было перевести в проценты.

экономия 30,2 руб - страховые взносы с ФОТ (100*30,2%);
экономия 15,25 руб - дополнительное уменьшение НДС к уплате, ведь в зарплате нет НДС, а в сумме на "однал" НДС в том числе (100/118*18);
доп.затраты 10 руб - комиссия за обналичку ( я беру примерную цифру 10%, но на практике она может отличаться)
Итого экономия: 35,4 руб

Риски:
доначисление НДС 15,25 руб
доначисление налога на прибыль 16,95 руб (100/1,18*20%)
доначисление страховых взносов с ФОТ 30,2 руб
Общая сумма доначисленных налогов 62,4 руб
штраф 20% со всех доначисленных налогов 12,48 (62,4*20%)
пени со всех доначисленных налогов 19,26 руб ( 1/150 от ставки рефинансирования в день, возьмем за 1,5 года - может набежать 30%: (62,4*30%)
Итого риски 94,1 руб

А теперь еще раз вернусь к вероятностям. Есть такой раздел в науке об управлении - технология принятия управленческих решений. Цель технологии заключается в том, чтобы найти подходы для суммовой оценки показателей, которые влияют на принятие решений. Если показатель вероятностный, то есть может наступить, а может и не наступить, то для принятия решения нужно умножить сумму на вероятность.
В данном случае мы умножаем полную сумму налоговых рисков на вероятность наступления события. И полученный результат используем в расчете, для того, чтобы понять, применять чуть-чуть "серую" схему или нет.

Мы можем использовать 2 подхода:
Подход 1. Оценить вероятность проверки самостоятельно исходя их своего субьективного мнения, полученное значение умножить на сумму рисков и результат добавить к дополнительным затратам, т.е. к комиссии за обналичку, и затем уже сравнивать полученный результат с той экономией, которая получена на налогах от применения схемы.
Пример моей оценки: я бы оценила вероятность проверки для такой компании на уровне 1 раз в три года, т.е. 33,33% каждый год.
94,1 руб*33,33% =31,4 руб

То есть выгода - 4 руб (35,4-31,4). Переводим в проценты, т.к. мы считали от 100 рублей, это очень легко сделать, будет 4%
4% - это очень незначительная экономия, учитывая, что размер 2-х показателей был оценен приблизительно: комиссия за "обнал" и возможные пени по налогам.

Подход 2. Пойти от обратного. Рассчитать сумму выгоды без учета налоговых рисков и найти через уравнение, какой должен быть процент вероятности налоговой проверки, чтобы при принятии решения учитывалась сумма, равная этой выгоде, то есть принимать такое решение не имело бы смысла.
Выгода 35,4 руб, налоговые риски 94,1 руб,
значит 94,1 * х% = 35,4, отсюда Х=37,6%

37,6% - это нормальный показатель вероятности проведения налоговой проверки, а значит нет смысла принимать решение об использовании схемы.

Оба расчета очень близки. Используя научный подход к вопросу применения "чуть-чуть" серой схемы, целесообразно отказаться. Вот такая математика.

Читайте также: