Гражданско правовой деликт и гражданско правовая ответственность налоговых

Опубликовано: 18.05.2024


Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, которая заключается в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них неблагоприятные последствия. Одним из ее видов является гражданско-правовая ответственность.

Гражданско-правовая ответственность — обеспеченные государственным принуждением неблагоприятные для правонарушителя последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязанностей, повлекших нарушение гражданских прав другого лица, которые выражаются в возложении на правонарушителя имущественных санкций, направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы.

Выделяют следующие виды гражданско-правовой ответственности.

Договорная ответственность. Основанием ее наступления служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон.

Внедоговорная ответственность. Возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора. Внедоговорную ответственность нередко называют деликтной.

Деликтная ответственность (возникающая из причинения вреда) регулируется только законом, а договорная (определенная сторонами в своем договоре) — и законом, и договором.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность, в зависимости от числа обязанных лиц (множественность лиц в обяза­тельстве), может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков по обязательству несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов (должников) не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если при этом законодательство или договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам (должникам) совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (должник) (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требования потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему.

Ответственность в порядке регресса возникает в случае, когда должник, исполнивший обязательство по возмещению вреда за его причинителя, предъявляет к этому причинителю требование о возмещении понесенных затрат (п. 2 ст. 1081, п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность предполагает применение различного рода санкций. Под санкцией понимают последствия, установленные законом или договором для нарушителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Кроме того, разновидностью санкций являются меры защиты гражданских прав, которые направлены на:

1) предупреждение и пресечение нарушений прав;

2) восстановление нарушенных интересов сторон;

3) защиту правопорядка.

Одни из этих мер применяются судом, другие — гражданами.

Гражданско-правовая ответственность может применяться как самостоятельный вид ответственности, так и в сочетании с другими видами ответственности (уголовной, административной и др.). Например, гражданский иск в уголовном процессе.

Функциями гражданско-правовой ответственности являются:

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности считается наличие в действиях нарушителя состава граж­данского правонарушения, т.е. совокупности условий, необходимых для применения мер ответственности.

Условия гражданско-правовой ответственности:

1) противоправность поведения нарушителя;

2) наличие имущественного вреда в результате противоправного поведения нарушителя;

3) прямая причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом;

4) наличие вины причинителя вреда.

Существует ряд случаев, когда для возникновения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий. Например, в ряде случаев для наступления гражданско-правовой ответственности отсутствие вины в действиях причинителя вреда значения не имеет.

Противоправное поведение — действие либо бездействие, нарушающее закон.

Действие считается противоправным, если оно прямо запрещено законодательством либо противоречит основанию обязательства (закону, договору).

Бездействие является противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность выполнить определенное действие и оно не выполнено.

Не являются противоправными действия, совершенные:

• в пределах необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ);

• в состоянии крайней необходимости, хотя закон и предусматривает распределение возникших убытков и правила их возмещения (ст. 1067 ГК РФ);

• в процессе осуществления профессиональных обязанностей, например пожарных, повредивших имущество при тушении пожара;

• с согласия потерпевшего в случае, если они совершены в пределах, установленных законом, например действия, связанные с умышленным заражением человека, согласившегося добровольно участвовать в медицинском эксперименте;

• в рамках субъективного права, например засыпка колодца на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществляющему это действие.

Вредом считаются последствия правонарушения, выразившиеся в умалении личного или имущественного блага. Понятие «вред» совпадает с понятием «ущерб», но не совпадает с понятием «убытки».

Поскольку вред может быть причинен и личности, и его имуществу, различают два вида вреда: имущественный (материальный) и неимущественный.

Под материальным вредом понимают имущественные потери — уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставления взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах.

Убытками в гражданском праве называется денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются:

во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо произвело либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения. К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащие уплате третьим лицам по вине контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК РФ), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара, вследствие нарушения обязательств покупателем иному поку­пателю по более низкой, но разумной цене (п. 1, 2 ст. 524 ГК РФ) и т.п.;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

в-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под неимущественным вредом понимают последствия правонарушения, не имеющие стоимостного выражения. Это моральный вред, представляющий собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ — посягательством на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Моральный вред компенсируется по решению суда в денежном выражении. Моральный вред может повлечь имущественные потери (т.е. быть источником материального вреда). Например, причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Ответственность в гражданском праве наступает при любой форме и степени вины и применяется как к гражданам, так и к юридическим лицам. Существует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет свою невиновность. Однако, как уже говорилось выше, существуют случаи возложения ответ­ственности и без наличия вины (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 901, ст. 1079 ГК РФ и др.).

Основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности являются:

• непреодолимая сила — обстоятельство, независимое от воли участников, характеризующееся чрезвычайностью и объективной непредотвратимостью (это обстоятельство не могло быть устранено участниками обязательства, если бы они даже знали о его последствиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ);

• вина в виде умысла потерпевшей стороны (п. 1 ст. 1083 ГК РФ).

К принципам гражданско-правовой ответственности относятся:

• полное возмещение вреда.

Выделяют следующие формы гражданско-правовой ответственности:

1) возмещение убытков. Убытки, возникшие в результате нарушения права, подлежат возмещению в полном объеме любым нарушителем права: гражданином, юридическим лицом, государством (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В случаях, когда нарушителем права является государственный или муниципальный орган или должностное лицо этих органов, вред возмещает РФ, ее субъект или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ);

2) неустойка (см. гл. 21 данного пособия);

3) возмещение в натуре;

4) потеря задатка;

Размеры гражданско-правовой ответственности:

• неустойка определяется в соответствии с договором или законом;

• размер убытков устанавливается по цене, существующей в день удовлетворения требования в случае, если они возмещаются должником добровольно. Если же удовлетворение требования происходит в судебном порядке, то убытки могут быть исчислены исходя из цен, которые были в день предъявления иска или в день вынесения решения судом (п. 3 ст. 393 ГК РФ);

• размер упущенной кредитором выгоды не должен быть меньше размера дохода, полученного его должником — правонарушителем;

• при возмещении вреда в натуре представляемая должником вещь должна быть того же рода и качества (ст. 1082 ГК РФ);

• снижение размера ответственности допускается при наличии вины обеих сторон либо у кредитора;

• суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения (за исключением случаев, когда вредоносные действия должника были умышленными) (п. 3 ст. 1083 ГК РФ);

• соглашение сторон об ограничении ответственности должника в случаях, когда кредитором является потребитель, ничтожно;

• увеличение размера ответственности сторонами возможно только в случаях, предусмотренных законом, это касается и законной неустойки (п. 2 ст. 332 ГК РФ);

• законом или договором может быть предусмотрено взыскание исключительной или альтернативной неустойки;

• убытки по денежному обстоятельству не взыскиваются, если они равны неустойке;

• размер возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни, в случаях, если причинение вреда связано с трудовыми отношениями, определяется в процентах к заработку потерпевшего лица и др.

Ограничение размеров ответственности должника может быть установлено как соглашением сторон, так и законом. Например, законом ограничивается ответственность по обя 52ea зательствам, связанным с определенным видом деятельности (например, ответственность перевозчика за утрату груза ограничивается возмещением реального ущерба).

Дополнительные меры по защите интересов потерпевшего:

1) при возмещении ущерба учитываются цены, действовавшие на момент исполнения обязательства, либо на момент предъявления иска, либо на момент вынесения судом решения;

если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потерпевший вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

1. Гражданско-правовая ответственность — это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.

Применение мер ответственности есть применение санкции — возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, применяемое к правонарушителю, понуждающее его к определенному поведению и явно для него нежелательное. Вместе с тем не всякая санкция есть мера ответственности. Так, удержание вещи, подлежащей передаче должнику ( ст. 359 ГК), есть санкция, но не ответственность. Принуждение к исполнению обязательства есть санкция, но не ответственность. Санкция — род, мера ответственности — вид.

Значение. Существование норм об ответственности и применение (угроза применения) этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Кроме того, применение мер ответственности свидетельствует об осуждении неправомерного поведения; ответственность — гражданское наказание.

2. Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других гражданско-правовых санкций.

К таким специфическим чертам относятся следующие.

1. Это всегда имущественная ответственность.

В гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.). Меры ответственности в гражданском праве всегда затрагивают имущественную сферу правонарушителя. Их применение предполагает возложение дополнительного имущественного обременения (обязанности) либо лишение имущественного права.

2. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением. Но если чаще всего ответственность немыслима без принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер. Правонарушитель может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).

3. Гражданское право основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав ( п. 1 ст. 1 ГК). Меры ответственности направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Таким образом, меры ответственности в гражданском праве характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией. Но не во всех случаях происходит именно компенсация — восстановление положения, существовавшего до правонарушения, бывает ограниченная ответственность (об этом далее).

Кроме того, необходимо учитывать, что главной функцией любой правовой ответственности является штрафная. Она (ответственность) направлена на то, чтобы обеспечить предупреждение (превенцию) новых правонарушений. Большинство гражданско-правовых мер ответственности органически сочетают штрафную и компенсационную (восстановительную) функции. К ним относятся возмещение правонарушителем убытков, уплата многих неустоек и т.д.

При таком подходе меры гражданско-правовой ответственности предстают как одновременно (и «на равных») сочетающие в себе направленность на восстановление положения, существовавшего до правонарушения (компенсационная функция), и на превенцию правонарушений (штрафная функция). И кроме того, наличие штрафной функции означает, что такие меры представляют собой меры наказания.

4. Ответственность в гражданском праве — это ответственность участников правоотношения друг перед другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим). Строится она на началах юридического равенства: нет власти и подчинения; каждый участник правоотношения отвечает за допущенное им правонарушение перед другим участником.

Ответственность участников гражданского правоотношения перед государством (публично-правовая ответственность) возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).

В большинстве других отраслей права, напротив, ответственность перед государством является общим правилом.

5. Правовая ответственность всегда нормативно обоснована. Законом предусматриваются юридические факты, порождающие охранительное правоотношение, формы и способы защиты субъективных прав и т.д.

В гражданском праве в установлении и применении мер ответственности в какой-то мере действует принцип диспозитивности. Например, можно установить неустойку за неисполнение обязательства; если закон не запрещает, то размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по соглашению сторон, потерпевший по своему усмотрению может требовать или не требовать от правонарушителя возмещения вреда и т.д. Однако охранительные нормы гражданского права дают меньше простора диспозитивности, нежели нормы регулятивные. Так, способы защиты гражданских прав предусматриваются только законом ( ст. 12 ГК), как и формы защиты ( ст. ст. 11 , 14 ГК).

Недопустимо заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ( п. 4 ст. 401 ГК).

6. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

7. В гражданском праве вина правонарушителя предполагается. Поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе.

В некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину.

Как и всякая другая правовая ответственность, гражданско-правовая ответственность характеризуется тем, что она представляет собой негативную реакцию государства на правонарушение; поведение правонарушителя осуждается.

3. Гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений.

Основаниями возникновения таких правоотношений являются правонарушения.

Субъектами охранительного правоотношения являются кредитор и должник, потерпевший и причинитель вреда.

Кредитор и потерпевший имеют права требования (они управомоченные лица). Должник и причинитель вреда — лица, несущие обязанности, они привлекаются к ответственности.

Управомоченным лицом в охранительном правоотношении может быть любой субъект гражданского права: физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В составе правосубъектности принято выделять такой элемент, как деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение. Все субъекты гражданского права, за исключением физических лиц, всегда деликтоспособны, т.е. в случае совершения правонарушения могут быть привлечены к ответственности. Граждане же становятся деликтоспособными с достижением 14-летнего возраста. Они несут имущественную ответственность по сделкам; на общих основаниях отвечают за причиненный вред (соответственно п. 3 ст. 26 и п. 1 ст. 1074 ГК). Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет имущества, достаточного для возмещения вреда, то вред полностью или в недостающей части возмещают законные представители несовершеннолетнего, если они не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 2 ст. 1074 ГК). Такая дополнительная ответственность именуется субсидиарной.

Лица, не достигшие 14 лет, неделиктоспособны. За их действия-правонарушения отвечают их законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 3 ст. 28 , ст. 1073 ГК). Неделиктоспособными являются также граждане, признанные недееспособными. Вред, причиненный такими гражданами, возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за такими гражданами надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 1 ст. 1076 ГК).

Неделиктоспособным является также гражданин, хотя и дееспособный, однако совершивший правонарушение в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Гражданин, ограниченный в дееспособности, деликтоспособен: он несет ответственность по сделкам и за причиненный вред ( п. 1 ст. 30 ГК).

Содержанием охранительного правоотношения является право кредитора, потерпевшего требовать от должника, причинителя вреда восстановления нарушенного права и соответствующая обязанность должника, причинителя вреда.

Правоотношение является имущественным, относительным, простым по структуре содержания (односторонне обязывающим).

Тема 18. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

18.1. Понятие, условия, размер гражданско-правовой ответственности и основания освобождения от нее

Понятие гражданско-правовой ответственности. Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в юридической литературе является спорным. Одна группа ученых-цивилистов рассматривает это понятие как вид социальной ответственности, выделяя в качестве ее существенных признаков такие, которые бы позволили отделить ее от других видов социальной ответственности: моральной, экономической и т. п. Как правило, мнение этих ученых (В. П. Грибанов, Б. И. Пугинский, О. С. Иоффе и другие известные цивилисты) основывается на том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Так, О. С. Иоффе отмечал, что ответственность – это санкция за правонарушение. Но при этом под санкцией не всегда подразумевается ответственность. Ответственность, по его мнению, это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Иоффе также утверждал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Другие ученые (М. И. Брагинский, Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев, И. А. Зе-нин и др.) рассматривают гражданско-правовую ответственность в достаточно узком смысле с позиции ответственности за нарушение различных обязательств. В работах названных авторов гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства представляет собой наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. При этом, по их мнению, существуют две формы ответственности за нарушение обязательства: возмещение причиненных убытков и уплата неустойки. Однако каким бы ни было мнение ученых о понятии гражданско-правовой ответственности, она, бесспорно, обладает специфическими чертами, позволяющими отграничивать ее от других видов ответственности. В качестве основных черт (признаков) гражданско-правовой ответственности в юридической литературе, в частности, выделяются такие ее признаки, как:

а) государственное принуждение, выражающееся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства;

б) имущественный характер, выражающийся в том, что применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). При этом даже при причинении вреда личности, а не имуществу субъекта гражданского права применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда, взыскания упущенной выгоды;

в) ответственность правонарушителя перед потерпевшим, которая представляет собой неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);

г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков – здесь речь идет о пределах гражданско-правовой ответственности, главным образом заключающейся в компенсационном характере;

д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения – эта особенность следует из принципа, закрепленного в ст. 1 ГК о равенстве участников гражданского оборота.

Состав гражданского правонарушения. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом, которые в своей совокупности образуют состав гражданского правонарушения. Такими условиями, в частности, являются:

1) противоправное поведение – действие или бездействие, не соответствующее требованиям нормативных правовых актов, договора (например, выражающиеся в причинении вреда личности или имуществу другого лица, нарушении условий договора);

2) негативные последствия. В гражданском праве они обозначаются тремя понятиями:

– убытки, под которыми принято тютталъ реальный ущерб (т. е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества этого лица – п. 2 ст. 15 ГК) и упущенную выгоду (т. е. неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, – п. 2 ст. 15 ГК);

– ущерб, представляющий собой вид убытков;

– вред, под которым чаще всего понимается причинение негативных последствий жизни и здоровью человека и гражданина, как правило, выражающихся в физических и нравственных страданиях – моральный вред (ст. 151 ГК). Следует иметь в виду, что зачастую законодатель употребляет термин «вред» как синоним понятия «убытки». Вопросам возмещения вреда посвящена гл. 59 ГГ. Так, согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

3) причинная связь между противоправным поведением и негативными последствиями. Она бывает прямой и косвенной. Прямая причинная связь выражается в том, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя негативных последствий. Как правило, эта связь настолько очевидна, что ее установление не вызывает трудностей. Косвенная причинная связь характеризуется тем, что причинителем негативных последствий были созданы специфические (неестественные) особенности обстановки, способствующие наступлению отрицательного результата. Например, утрата или порча груза в результате неправильной упаковки его отправителем. Наличие косвенной связи, при которой результат не следует непосредственно за противоправным действием или негативные последствия вызваны действием ряда факторов и обстоятельств, определить намного сложнее. Поэтому суд для установления такой причинной связи назначает соответствующую экспертизу;

4) вина, т. е. осознание лицом противоправных последствий своего поведения. По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Важно отметить, что гражданское законодательство допускает ответственность не только за свою вину, но и за вину третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 402, 403 ГК).

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК). Согласно п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом вина в форме умысла представляет собой умышленное поведение с осознанием противоправных последствий. Вина в форме неосторожности имеет место, когда лицо не предвидит отрицательных результатов своих действий, хотя должно было знать об этом и предотвратить возможное нарушение. Правило о вине как условии ответственности, предусмотренное в ст. 401 ГК, является диспозитивным, так как законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушавшего обязательство, наступает независимо от его вины. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является непреодолимая сила, т. е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (землетрясение, наводнение, военные действия и т. п.). При этом к непреодолимой силе, например, не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Также по общему правилу обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность, является случай, т. е. невиновное нарушение охраняемых правом интересов, при котором, лицо не предвидит, не может и не должно предвидеть вредных последствий своего поведения. Еще одним общим условием освобождения от гражданско-правовой ответственности является умысел потерпевшего, при наличии которого согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред возмещению не подлежит.

Законом или соглашением сторон возможны случаи снижения размера ответственности. Так, например, в обязательствах снижение ответственности допускается, во-первых, при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и, во-вторых, если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК). Таким образом, если обязательство нарушено по вине как должника, так и кредитора, то имеет место быть так называемая смешанная ответственность, характеризующаяся тем, что размер ответственности должника уменьшается соразмерно степени вины кредитора. В частности, в ГК предусмотрены как последствия просрочки должника (ст. 405 ГК), так и просрочки кредитора (ст. 406 ГК).

Увеличить размер ответственности стороны могут в случаях и в размере, предусмотренных законом. Например, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2. ст. 332 ГК).

По общему правилу при определении убытков по ст. 15 ГК (т. е. реального ущерба и упущенной выгоды) принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК).

18.2. Основные виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность делится на виды по различным основаниям.

1. В зависимости от основания возникновения ответственности различают:

– договорную ответственность, т. е. ответственность, наступающую в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора. Данный вид ответственности наступает не только в случаях, предусмотренных законом, но и сторонами в договоре;

– внедоговорную (деликтную) ответственность, наступающую за вред, причиняемый лицом, не состоявшим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим. Она возникает в момент причинения вреда имуществу или личности (гл. 59 ГК).

2. Другим критерием деления гражданско-правовой ответственности на виды является характер распределения ответственности между несколькими лицами. По этому критерию выделяют такие виды гражданско-правовой ответственности, как:

– долевая ответственность – применяется в случаях, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов и несколько должников (множество лиц). При этом общее правило ст. 321 ГК закрепляет долевой характер ответственности за нарушения обязательств с множественностью лиц, т. е. объем ответственности (размер долей) должников предполагается равным, если иное не следует из нормативных правовых актов или условий обязательства;

– солидарная ответственность – согласно ст. 322 ГК она возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК);

– субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица – основного должника, применяемая в случаях, предусмотренных законодательством. Важным условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. При отказе основного должника от удовлетворения требования либо неполучении от него ответа кредитор приобретает право требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность.

Важно отличать субсидиарную ответственность от ответственности должника за действия третьих лиц. Так, в ст. 313 ГК предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник (ст. 403 ГК).

На сайте Конституционного Суда опубликовано Постановление от 08.12.2017 № 39-П по делу Ахмадеевой и др.

В деле рассматривались положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подпункта 14 п. 1 ст. 31 НК РФ – поскольку они служат основанием для взыскания с физических лиц, которые привлекались к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований.

Как все уже знают, постановление касается имущественной ответственности лиц, причастных к деятельности организации, за неуплату налогов этой организацией. Между тем хотелось бы подчеркнуть то, что порой не видят комментаторы: ответственность, о которой идет речь в постановлении – деликтная, а не налоговая.

Имеются в виду случаи, когда в результате совершенных физическим лицом действий публично-правовое образование лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от обязанного их предоставить налогоплательщика (юридического лица): «В таких случаях между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком…, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований». Невозможность получения налогов публично-правовым образованием, подчеркивается в постановлении, может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

Таким образом, физические лица, о которых идет речь в постановлении, платят не недоимку, а в силу деликтного обязательства. Поэтому говорить о том, что с физические лица отвечают по налоговым долгам организаций, не очень корректно – природа платежей разная. Если не брезговать грубыми аналогиями, можно привести такую: когда кто-то убивает плательщика алиментов, он будет выплачивать потерпевшим не алименты, а суммы в возмещение вреда.

Поскольку в постановлении говорится о деликтной ответственности третьего лица, действия которого привели к невозможности исполнения обязательства налогового должника перед налоговым кредитором (если использовать цивилистическую терминологию), нет никакого смешения организации и физических лиц, так или иначе причастных к ее деятельности - физические лица здесь выступают в роли третьих лиц, сделавших исполнение обязанности невозможным.

Поэтому и привлечение к деликтной ответственности возможно лишь в том случае, когда возникает вред в виде невозможности взыскания собственно налога: «статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ исключают возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица – налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве».

Это правило объяснимо не применяется в тех случаях, когда юридическое лицо представляет собой лишь фикцию в плохом смысле слова: «в тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств».

Итак, в постановлении идет речь о возможности привлечения к деликтной ответственности лица, которое своими действиями создало невозможность получения кредитором предоставления от должника (пусть в данном случае речь идет о публичных отношениях между налоговым кредитором и налоговым должником).

Значение состава гражданского правонарушения

В отечественной теории гражданского права понятие состава гражданского правонарушения как основания гражданско-правовой ответственности появилось не сразу. Длительное время в российской (советской - преимущественно) юридической литературе речь шла просто об основаниях гражданско-правовой ответственности как о разобщенных предпосылках ее наступления, выступающих в роли юридических фактов, влекущих эту ответственность.

Лишь в 50-х гг. XX века термин "состав гражданского правонарушения" получил признание в научных трудах ряда авторов: О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, К.К. Яичкова, С.С. Алексеева.

Появление в цивилистическом понятийном аппарате нового теоретически обоснованного определения состава гражданского правонарушения стало заметным и значимым (не только теоретически, но и практически) событием.

Понятие состава гражданского правонарушения стало результатом длительной и яркой научной дискуссии, предметом которой явились, с одной стороны, его сущность и содержание, а с другой - соотношение основополагающих начал (принципов) наступления гражданско-правовой ответственности.

Резюмируя результат этой теоретической дискуссии, можно констатировать два основных достижения: принцип причинения уступил (хотя и не безоговорочно) принципу вины; состав гражданского правонарушения, под которым стали понимать совокупность элементов, образующих правонарушение, необходимых и достаточных для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, включил в себя следующие элементы - противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

Однако в последнее время, после принятия нового Российского гражданского законодательства, ярко выразились тенденции к совершению попыток теоретического обоснования отказа от института состава гражданского правонарушения как основания гражданско-правовой ответственности в целом либо от такого его составляющего элемента, как вина правонарушителя.

Так, по мнению В.В. Витрянского, "основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав. При применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения "вредоносные последствия". "объективная" и "субъективная" стороны гражданского правонарушения"*(1).

Здесь и в последующих главах В.В. Витрянский в пух и прах разбивает состав гражданского правонарушения, а вместе с ним и принцип вины. С его точки зрения кредитору (потерпевшему), предъявляющему требования к поставщику, допустившему просрочку поставки товаров или поставившему недоброкачественные товары, а также суду, рассматривающему такие требования, нет никакого дела до того, как руководитель организовал поставку, а рабочий выполнил свою техническую операцию, а главное - каково психическое отношение последних к своим действиям и вызванным ими последствиям*(2).

Такое отрицание института состава гражданского правонарушения и особенно вины, как его элемента, по нашему мнению, оправданно лишь отчасти. Следует согласиться лишь с критикой понимания вины как критерия идеологической и политической оценки поведения причинителя вреда, когда вина несет смысловую нагрузку правовой порочности правонарушителя, его нелояльности к праву и обществу, причастности к противоправному акту. Именно в таком статусе вина как юридическая конструкция несовместима с традиционной цивилистикой и бесполезна в практическом плане.

Насколько же чужд и бесполезен для цивилистической науки и практики состав гражданского правонарушения и его отдельные элементы?

По нашему мнению, даже нормы пункта 3 ст. 401 ГК РФ, которые (полностью согласуясь с позицией В.В. Витрянского) устанавливают принцип причинения в качестве основного начала гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательства, не отрицают института состава гражданского правонарушения и общего правила - ответственности при наличии вины, установленного п. 1 ст. 401 ГК РФ. Оговоренная в п. 3 ст. 401 ГК РФ граница ответственности предпринимателя - непреодолимая сила - вызывает ряд вопросов, для разрешения которых необходимо обратиться именно к конструкции состава гражданского правонарушения.

Рассматривая упомянутую В.В. Витрянским непоставку товаров, нельзя обойти вниманием следующие вопросы: явилась ли непоставка товаров (как вред для кредитора) следствием поведения самого должника (в лице его органов или структурных единиц) или результатом действия объективных причин, квалифицируемых как непреодолимая сила; иными словами необходимо установить причинно-следственную связь между вредными последствиями и их причиной.

Гели причиной непоставки товаров явилось действие непреодолимой силы, под которой закон понимает чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, возникает вопрос: насколько эти обстоятельства чрезвычайны и непредотвратимы для должника именно при данных условиях. А с позиции норм пункта 1 ст. 401 ГК РФ - принял ли должник все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота. Иными словами, исключает ли непреодолимая сила вину должника.

Таким образом, при применении гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения необходимы и имеют правовое значение.

Еще большее значение состав гражданского правонарушения имеет при деликтной ответственности.

Если в случае внедоговорной ответственности, абстрагируясь от общих правил деликтной ответственности, сформулированных в ст. 1064 ГК РФ, исходить из предложенной В.В. Витрянским формулы - основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективного гражданского права, и применить эту формулу к деликтной ответственности, то принцип причинения получит статус основного начала гражданско-правовой ответственности.

Иллюстрацией ситуации будет следующий пример: гражданин "А" толкнул "В" на ящик с хрупкими предметами, принадлежащими "С", в результате чего последнему причинен материальный вред, что само по себе есть нарушение субъективного гражданского права потерпевшего. Непосредственным нарушителем субъективного гражданского права в данном примере является "В".

Для решения вопроса о субъекте ответственности придется изучить причинно-следственную связь между вредом и действиями "А" и "В", а также субъективное отношение этих лиц к своим действиям и их последствиям, т.е. необходимо обратиться именно к составу гражданского правонарушения, его объективной и субъективной сторонам.

Конечно же, с позиции формулы - "основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективного гражданского права" можно возразить следующим образом: причинение вреда (договорного или внедоговорного) является юридическим фактом, лежащим в основе возникновения обязательства правонарушителя возместить причиненный вред. В этом обязательстве применительно к вышеуказанному примеру кредитором (потерпевшим) выступает "С", по отношению к которому "В" как непосредственный причинитель вреда выступает в качестве должника. Именно такая конструкция интересна кредитору (потерпевшему) и более понятна суду, что касается должника - "В", а также "А" - лица намеренно или случайно толкнувшего "В", их взаимоотношения для суда и "С" имеют второстепенное значение и должны разрешаться по той же схеме непосредственно между ними, где "В" - кредитор по отношению к "А". Иными словами, обязанность возместить вред, причиненный "С", несет непосредственный причинитель вреда - "В", который получает право требования к "А".

Однако при такой конструкции "ответственности" возникает ряд материально-правовых и процессуальных вопросов как для кредитора "первого уровня" - "С", так и для его должника - кредитора "второго уровня": о возможности субсидиарной ответственности "А" перед "С" в случае если "В" невозможно привлечь к ответственности; о возможности конкуренции исков - требования "С" к "В" или к "А"; о возможности привлечения "А" в процесс в качестве процессуального третьего лица; об установлении основания ответственности "А" перед "В" - явилось ли поведение первого причиной вредоносности действий второго.

Как вариант рассматриваемого примера предположим, что "В" упал на ящик с хрупкими предметами, принадлежащими "С", вследствие сильного порыва ветра или толчка землетрясения, т.е. гражданина "А" в данном примере меняем на непреодолимую силу.

В этом случае механизм причинения вреда не изменился - имущество, принадлежащее "С", как и в первоначальном примере повреждено в результате физического взаимодействия с "В". Непосредственным причинителем (должником) здесь выступает "В". Однако отсутствие правоотношения "второго уровня" между "В" и "А", который олицетворял силу, толкнувшую "В", исключает безразличие суда к субъективной стороне поведения "В". Если в исходном примере взаимоотношения между "А" и "В" для суда и потерпевшего имеют второстепенное значение, то в рассматриваемом варианте на первый план выступает поведение (субъективная сторона) именно "В".

Как в исходном, так и в последнем варианте примера причинения внедоговорного вреда наличие и характер физического взаимодействия "В" соответственно с "А" и непреодолимой силой будут определять присутствие вины в поведении "В". Так как в обоих вариантах примера деликтного вреда "В" падает вследствие толчка со стороны либо "А", либо непреодолимой силы, непосредственный причинитель - "В" выступает в качестве (невиновного) "орудия в руках" "А" или непреодолимой силы.

Как при наступлении договорной ответственности, так и при ответственности за деликт непреодолимая сила выступает в роли абсолютной границы применения гражданско-правовой ответственности. И там, и там она ограничивает наступление ответственности в случаях применения её по принципу причинения, т.е. пресекает действие исключений из общего правила ответственности за вину.

Как уже упоминалось ранее, исключение из общего правила виновной договорной ответственности установлено п. 3 ст. 401 ГК РФ. Исключение из общего правила виновной ответственности за деликт сформулировано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ - основанием ответственности владельца источника повышенной опасности является причинение вреда в результате деятельности, связанной с использованием такого источника. Границей ответственности в данном случае закон называет непреодолимую силу или умысел потерпевшего (последний в рамках настоящей статьи нас не интересует).

Непреодолимая сила как граница ответственности субъектов предпринимательской деятельности и лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью, бесспорно, есть знак отсутствия вины в поведении указанных субъектов в случае причинения ими вреда. Эта посылка - "непреодолимая сила = отсутствие ответственности и вины" - законом конструируется как исключение из правила безвиновной ответственности (принципа причинения), но именно эта формула говорит о том, что по общему правилу ответственность предпринимателя и владельца источника повышенной опасности строится по принципу вины.

Схематично это выглядит так:

Непреодолимая сила = нет вины = нет ответственности

Нет непреодолимой силы = вина = ответственность*(3)

Отсюда делаем вывод: ответственность субъектов предпринимательской деятельности и лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью, строится по принципу вины, а не причинения, иначе специальная, вину исключающая конструкция непреодолимой силы теряет свой смысл, так как иначе в данных случаях исключением из принципа причинения будет принцип вины. В самом деле, выглядело бы абсурдным, если бы принцип причинения, являясь исключением из принципа вины, имел бы, в свою очередь, собственное подчиненное исключение в виде принципа вины.

Таким образом, по нашему мнению, даже при гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательства и владельца источника повышенной опасности, строящейся по принципу причинения, только состав гражданского правонарушения является единственным основанием наступления ответственности. А нарушения субъективного гражданского права для правильного, обоснованного и адресного применения гражданско-правовой ответственности недостаточно.

кандидат юридических наук, Заместитель Председателя

президиума Московской международной коллегии адвокатов

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.

*(1) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 569.

*(3) Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2006. С. 226.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Значение состава гражданского правонарушения

С.А. Коновалов - кандидат юридических наук, Заместитель Председателя президиума Московской международной коллегии адвокатов

Читайте также: