Финансирование процедуры банкротства налоговой

Опубликовано: 05.05.2024

Нередкая ситуация - компания, не добившись от фирмы-должника денег, решает ее обанкротить. Далее в действие вступает стандартный алгоритм: пишется заявление, оплачивается госпошлина, вводится процедура банкротства и назначается арбитражный управляющий. К сожалению, в большинстве случаев процедура банкротства оказывается не только длительной, но и затратной. Но как быть, если у должника не находят имущества? Кто в этом случае должен оплачивать услуги арбитражного управляющего и понесенные им расходы? Давайте разбираться…

В каком случае возможен иск и что взыщет арбитражный управляющий?

Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на процедуру банкротства, которые несет арбитражный управляющий (сюда входят госпошлина, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», услуги привлеченных оценщиков, аудиторов, бухгалтера, юриста), а также начисленное вознаграждение компенсируются ему приоритетно перед всеми кредиторами за счет имущества банкрота. Но если у должника денег мало или вовсе нет, то расходы и выплата вознаграждение для арбитражного управляющего лягут на плечи заявителя по делу о банкротстве.

Процедура следующая: после завершения или прекращения финальной процедуры банкротства, управляющий подсчитывает свой начисленный гонорар (от 15 тыс. руб. до 45 тыс. руб. ежемесячно в зависимости от процедуры) и понесенные расходы, после чего подает заявление на взыскание денег с кредитора, подавшего заявление на банкротство.

Размер этих притязаний может быть от нескольких сотен тысяч до миллионов рублей. Кредитору, не получившему свои деньги в ходе банкротства, обидно терять деньги еще и на этом. Можно ли защититься от этих расходов? Для этого есть несколько путей, которые мы сейчас и разберем.

На что стоит обратить внимание?

Выход кредитора из процедуры банкротства.

По смыслу норм гражданского законодательства право или требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) – договору уступки требования или цессии. Так, согласно п.1 ст.382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода требования кредитора к другому лицу по договору цессии непосредственно в ходе банкротства суд заменяет заявителя новым кредитором – заявителем. К нему переходят обязанности по погашению задолженности перед арбитражным управляющим.

Следовательно, если кредитор не определял лимит финансирования при подаче заявления на банкротство, а платить за процесс банкротства он не готов, то он может на любом этапе банкротства продать свои денежные требования другому лицу. На это лицо и перейдут обязанности по инвестированию денег в процедуру банкротства. Отвечать деньгами перед арбитражным управляющим также будет новый кредитор.

Но у варианта, при котором кредитор уступает права требования задолженности постороннему лицу, покидает процесс и утрачивает обязанность по компенсации расходов и вознаграждения арбитражному управляющему есть и свои особенности. Например:

покупатель не должен быть связан с продавцом (быть аффилированным с ним).
новый кредитор должен быть платежеспособным и не являться банкротом.
договор цессии обязательно должен содержать правило о переходе обязанностей заявителя по финансированию процесса банкротства к новому кредитору.
должна быть проведена официальная оплата реальной стоимости за уступку прав.

Но есть значительный риск, ведь подписание договора о передаче прав и обязанностей новому кредитору, которое произошло именно после обращения арбитражного управляющего с ходатайством об окончании банкротства, может считаться мнимой сделкой и злоупотреблением своим правом. Пренебрежение этими условиями повлечет признание судом перехода обязанностей на новое лицо незаконным и взыскание расходов по делу банкротство с первоначального кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 г. по делу № А19-13961/2013).

Сокращаем расходы управляющего

Представим ситуацию: лимит расходов на финансирование не определен, нового кредитора для уступки прав и обязанностей найти не удалось, а иск о взыскании расходов от арбитражного управляющего к Вам уже предъявлен. Платить придется, но можно ли уменьшить эту сумму? Да, но для этого необходимо заявить суду о снижении размера вознаграждения и расходов. Например, если суд установит несоразмерность взыскиваемой суммы вознаграждения объему работы, выполненной арбитражным управляющим, то вознаграждение будет снижено (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 г. по делу № А67-4549/2013).

Есть один важный момент: если арбитражный управляющий обнаружил факт недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, то он не вправе нести такие расходы самостоятельно в расчете на последующее возмещение их заявителем[12]. В этом случае закон предписывает обязанность управляющему обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Таким образом, если антикризисный управляющий не обратился с таким ходатайством о прекращении процедуры банкротства, то он не вправе нести расходы и начислять вознаграждение и не может полагаться на их взыскание. Также в споре с арбитражным управляющим следует заявить об их несоразмерности объему выполненной работы и, например, обязать управляющего предоставить перечень выполненной работы с помесячной разбивкой по дням (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 г. по делу № А57-10154/2016).

Также вознаграждение и расходы будут снижены, если суд признавал незаконными действия или бездействие арбитражного управляющего, признавал необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенные им сделки. Эти обстоятельства могут быть установлены как при взыскании управляющим вознаграждения и расходов с заявителя, так и в отдельном споре по жалобе кредитора на управляющего.

Взыскиваем с должника, а не с кредитора

Процедура банкротства может быть прекращена по любому основанию, предусмотренному законом, и даже в случае погашения всего реестра требований кредиторов третьим лицом - благодетелем. Но и в этом случае арбитражный управляющий может обратиться с требованием к инициатору банкротной процедуры (кредитору). Правда, суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, обращая внимание на надлежащего ответчика – должника.

Почему так происходит? Дело в том, что после прекращения подобной процедуры банкротства юрлицо никуда не исчезает, у него и у его контролирующих лиц есть имущество и материальные ценности и арбитражный управляющий может взыскать вознаграждение и расходы с самого должника как с действующего предприятия, а не с заявителя по делу.

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Ситуация, когда должник выводит все свои активы, является очень распространенной (читайте нашу статью “ Как‌ ‌выводят‌ ‌активы‌ ‌в‌ ‌преддверии‌ ‌банкротства ‌ ”).

И тем не менее, кредиторам часто удается взыскать долг. Но для этого надо хорошо знать действующее законодательство и судебную практику, чтобы правильно выбрать тот или иной способ защиты в зависимости от конкретной ситуации.

Рассмотрим в общих чертах, что может предпринять кредитор, столкнувшийся с выводом активов, в зависимости от того, введена в отношении должника процедура банкротства или нет.

Если должник вывел активы и в отношении него не введена процедура банкротства, то кредитору при определенных условиях доступны следующие способы защиты его прав.

1.1. Внеконкурсное оспаривание сделок по выводу активов

“Внеконкурсное” — производное от словосочетания “конкурсное производство”. В данном случае кредитор вне рамок дела о банкротстве оспаривает сделку по выводу активов должника, совершенную между должником и третьим лицом.

Данный способ защиты пока плохо развит в нашей стране, не всегда встречает понимание у судов и имеет свои сложности на этапе исполнительного производства.

Тем не менее, иногда это является единственной возможностью для кредитора восстановить имущественную массу должника и получить долг.

Правовая основа для для таких исков — это сочетание статей 1, 10 и 168 ГК РФ (сделка со злоупотреблением правом) либо пункт 1 статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Причем, если будет установлено, что активы выводились по цепочке последовательных сделок и приобретатели активов лишь формально выражали волю на получение права собственности на имущество должника (т.е. они фактически использовались в качестве инструмента для вывода активов, создавая иллюзии последовательно перехода права собственности), то все эти сделки следует признавать притворными (п.2 ст.170 ГК РФ).

В этом случае следует оспаривать прикрываему сделку, т.е. ту единственную сделку по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах.

В случае признания такой прикрываемой сделки недействительной владелец выведенных активов должен будет вернуть их должнику в порядке реституции (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 19.06.20 № 301-ЭС17-19678, от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5), от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230).

1.2. Взыскание убытков с лиц, которые участвовали в выводе активов должника

Когда должник выводит имущество, он передает его другим лицам под видом различных сделок, а те, в свою очередь, передают его дальше по цепочке.

Как правило, такие лица (соучастники) прекрасно понимают, что они участвуют в схеме по выводу активов.

Можно сказать, что они своими умышленными действиями создают невозможность получения кредиторами полного удовлетворения за счет имущества должника, то есть причиняют вред кредиторам (примерно такими словами описывается похожая ситуация в п.23 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020)»).

А если так, то они должны нести деликтную ответственность по правилам главы 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юрлица (в нашем случае — имуществу кредитора), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с “соучастников” вывода активов должника можно попытаться взыскать убытки.

Если, например, должник фиктивно продал имущество своему близкому родственнику, а тот подарил это имущество другому родственнику и будет установлено, что эти родственники знали о том, что они участвуют в выводе активов, то с них можно потребовать возмещения убытков в солидарном порядке.

Причем данный иск о взыскании убытков можно заявить одновременно с иском о признании сделки по выводу активов недействительной или объединить эти требования в один иск (о допустимости конкуренции исков см. нашу статью “ Подача конкурирующих исков к разным ответчикам — эффективный способ возмещения имущественных потерь ”).

В том же Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 19.06.20 № 301-ЭС17-19678 говорится: “ Однако это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) – статья 1064 Гражданского кодекса.

Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель – возместить в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара – стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 Гражданского кодекса), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего ”.

Следует помнить, что в данном случае взыскиваются убытки, причиненные именно кредитору, а не должнику. Поэтому есть серьезные доводы в пользу того, что размер таких убытков можно рассчитать только после того, как у должника не остается имущества, на которое можно обратить взыскание (т.е. размер убытков не всегда равен стоимости выведенного актива).

При определении размера аналогичных по своей правовой природе убытков именно такой подход использован в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 N 39-П, а также в Определении СКГД Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 55-КГпр17-7: возмещение физлицом в рамках ст.ст.15, 1064 ГК вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, возможно только «после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей» за счет самой организации (в частности, после исключения организации из ЕГРЮЛ).

1.3. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства

Многие считают, что привлечь контролирующее должника лицо ( далее — КДЛ ) к субсидиарной ответственности можно только в процедуре банкротства. Однако это не так.

В соответствии с п.3 ст.61.14 Закона о банкротстве кредитор имеет право на такой иск, если в отношении должника ранее возбуждалось дело о банкротстве, но производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства или было завершено конкурсное производство.

При этом, если истцом является кредитор по текущим обязательствам, то его требование должно подтверждаться решением суда. Если же истцом является конкурсный кредитор, то необходимо, чтобы он заявлял свое требование в деле о банкротстве (детали — в законе).

Данный иск, также как и вышерассмотренный, является деликтным по своей правовой природе. По сути, это групповой косвенный иск в интересах всего сообщества кредиторов (как правило) о возмещении вреда, причиненного КДЛ кредиторам (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 3.07.20 № 305-ЭС19-17007 (2)).

Но в отличие от рядового деликтного иска, указанного в разделе 1.2 настоящей статьи, иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности гораздо выгоднее для кредиторов, поскольку для этого иска законодатель предусмотрел специальные презумпции вины ответчика, облегчающие процесс доказывания (п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве), особый порядок определения размера ответственности виновного лица, особые правила об исковой давности и т.д.

1.4. Взыскание с КДЛ убытков, причиненных должнику, по корпоративным основаниям после прекращения производства по делу о банкротстве

Если размер вреда, причиненного должнику, недостаточен для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (т.е. вред есть, но он не стал причиной банкротства), то с такого КДЛ можно потребовать возмещения убытков по корпоративным основаниям (ст.53.1 ГК РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Право кредитора на такой иск предусмотрено подп.2 п.3 ст.61.20 Закона о банкротстве.

Но это право может возникнуть только, если в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а затем чтобы оно было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Также необходимо, чтобы требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов (далее — РТК) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В таком случае, уже после прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный кредитор может заявить требование о взыскании с КДЛ убытков, причиненных должнику в результате вывода активов.

В отличие от убытков, указанных в разделе 1.2 настоящей статьи, в данном случае кредитор в силу прямого указания закона взыскивает в свою пользу убытки, причиненные должнику (а не кредитору).

Поэтому кредитору не обязательно ждать, когда у должника не останется имущества, на которое можно обратить взыскание. Размер убытков ограничен размером требований кредитора к должнику.

Если должник вывел активы и в отношении него введена процедура банкротства, то кредитор может прибегнуть к следующим способам защиты своих прав.

2.1. Оспаривание сделок по выводу активов, если должник находится в процедуре банкротства

После введения в отношении должника процедуры банкротства сделки по выводу активов можно оспаривать как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (см. нашу статью “ Как кредитору взыскать деньги с банкрота. Часть I. Оспаривание сделок и действий ”), так и по общим (небанкротным) основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Во всех случаях заявление об оспаривании сделок должника рассматривается в деле о банкротстве.

Кредитор может подать заявление об оспаривании сделки, если размер его требования составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в РТК (не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц).

Если размер требования кредитора составляет меньшую величину, то ему необходимо обратиться к арбитражному управляющему с просьбой подать соответствующее заявление об оспаривании сделки от своего имени.

Отказ арбитражного управляющего можно обжаловать. Если суд признает такую жалобу обоснованной, то тогда миноритарный кредитор может самостоятельно подать заявление о признании сделки недействительной (п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

2.2. Истребование выведенного актива из чужого незаконного владения

Если активы были выведены по цепочке сделок, первая сделка является недействительной и нет оснований расценивать всю цепочку как единую сделку, то вернуть имущество в конкурсную массу должника можно по виндикационному иску к конечному владельцу активов.

Однако кредиторы не имеют право самостоятельно подавать такой иск, его должен подавать арбитражный управляющий от имени должника.

В этом случае кредиторам остается только обращаться к арбитражному управляющему с просьбой истребовать имущество должника из чужого незаконного владения и, если тот откажется это сделать, то обжаловать бездействие управляющего.

2.3. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности

Контролирующих должника лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности либо за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, либо за невозможность полного погашения требований кредиторов (фактически — за доведение должника до банкротства).

За невозможность полного погашения требований кредиторов КДЛ отвечает не только когда его действия (бездействие) привели к объективному банкротству должника, но и в том случае, когда после наступления объективного банкротства такое лицо совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника (подп.2 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве).

Кредитор вправе самостоятельно подать заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

2.4. Взыскание убытков с КДЛ

С КДЛ взыскиваются убытки, когда нет оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности (либо когда должнику причинен вред до наступления объективного банкротства и он не стал причиной банкротства, либо когда вред причинен после появления признаков объективного банкротства и он несущественно ухудшил финансовое положение должника).

В этом случае, на основании ст.61.20 Закона о банкротстве с КДЛ можно взыскать убытки за нарушение законодательства о юрлицах, т.е. по корпоративным основаниям (ст.53.1 ГК РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае речь идет об убытках, причиненных должнику, а не кредитору.

Кредитор вправе самостоятельно, от имени должника (в силу прямого указания закона) подать соответствующее заявление о взыскании убытков, причиненных контролирующими лицами должнику.

Помимо этого кредитор вправе подать заявление о взыскании убытков с КДЛ или гражданина-должника за нарушение законодательства о банкротстве. Правовое основание для такого заявления — ст.61.13 Закона о банкротстве.

2.5. Взыскание убытков с лиц, которые участвовали в выводе активов должника и которые не являются КДЛ

Бывает, что в цепочке сделок по выводу активов участвуют лица, формально никак не связанные с должником и не являющиеся КДЛ.

В этом случае таких лиц нельзя привлечь к субсидиарной ответственности либо взыскать с них убытки по корпоративным основаниям или за нарушение законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, с таких лиц можно попробовать взыскать убытки по общим нормам главы 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”.

Логика данного иска описана в разделе 1.2 настоящей статьи.

Ваше сообщение было успешно отправлено

Нет денег для оплаты расходов по делу о банкротстве

Сохранить к себе и прочитать позже

По закону, должник, обращающийся с заявлением о своем банкротстве, обязан финансировать расходы на проведение процедуры банкротства. Что это за расходы? Они указаны в ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - почтовые, пошлины, публикации, торги, хранение имущества и т.п.).

Обязательно уточняйте размер расходов на процедуру при выборе финансового управляющего, т.к. он может отличаться в разы. У нас расходы составляют всего 9000 руб. за процедуру. Да-да, включая публикации в ЕФРСБ, Коммерсантъ, почтовые расходы.

Поговорим о том, что будет с процедурой банкротства, если нет денег для оплаты расходов по делу.

Должник, обращающийся с заявлением о признании его банкротом, обязан:

Внести в депозит арбитражного суда сумму вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб.;
Приложить к заявлению также и доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По закону, если эти два пункта не выполнены, то заявление должника оставляется без движения на 1 месяц для устранения нарушений, и далее вплоть до возвращения без рассмотрения.

В действительности же суд не часто проверяет обстоятельство № 2 и вводит процедуру банкротства.

Хорошо ли это для должника, если у него нет денег на расходы, а процедура банкротства все равно введена? Недобросовестный должник может подумать, что он сможет не платить расходы на процедуру банкротства, но не все так просто.

Расходы на процедуру банкротства всегда «относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди». Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Абз. 1 п. 19 Постановление Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"

Что такое «за счет средств Должника»? Закон предусматривает несколько вариантов.

Из денежных средств, полученных от реализации имущества должника;
Из остатка получаемого должником дохода (зарплата, пенсия) за минусом выделяемого должнику прожиточного минимума.

Что будет делать финансовый управляющий, если у должника нет имущества, подлежащего продаже, а сумма его ежемесячного дохода меньше прожиточного минимума или он вообще отсутствует? То есть, у должника нет денег на процедуру банкротства.

По сути, в такой ситуации есть 2 пути:

Первый путь - это не искать деньги и … в отсутствие погашения совершенных или планируемых расходов процедура банкротства может быть прекращена по заявлению финансового управляющего так и не закончившись ожидаемым освобождением от долгов.

Вот цитата из судебной практики по подобному случаю.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о наличии оснований для заявления ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом доказательств того, что должник в будущем сможет погасить судебные расходы, в дело не представлено.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу А74-12524/2016.

Данное дело закончилось прекращением. Должник потратил время, деньги, нервы, но не получил результат, который хотел - долги ему не списали.

Прекращение производства по делу о банкротстве не предполагает списание задолженности.

Как найти деньги на оплату расходов при банкротстве?

1) Процедуру банкротства можно «спасти», если у Должника имеется доход в сумме прожиточного минимума или даже меньше.

Такой подход, с точки зрения юридической лаборатории «В ПРАВЕ!», является применимым, поскольку финансовый управляющий несет обязательные расходы на процедуру банкротства (в частности, публикации в ЕФРСБ и КоммерсантЪ), а физическое лицо, подавая заявление на признание его банкротом, предполагает, что расходы будут оплачиваться из его дохода, и имеет обязанность финансировать эти расходы.

2) Закон не запрещает пользоваться помощью третьих лиц в вопросе финансирования процедуры банкротства (например, об этом указано в Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).

Из-за продолжительных нерабочих дней с сохранением зарплаты компании теряют клиентов, прибыль и возможность платить по долгам. Это грозит банкротством почти ⅓ российских компаний. Должников можно разбить на две группы: первые — уже банкротятся, вторые — просто не возвращают долг. Расскажем, как с ними работать, чтобы забрать свои деньги.

Что такое банкротство

Банкротство (несостоятельность) — это неспособность должника рассчитаться по своим обязательствам, подтверждённая Арбитражным судом (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). После признания должника несостоятельным суд начинает процедуру банкротства, чтобы погасить требования кредиторов.

Подать заявление на банкротство может сам должник или его кредитор. Должнику нужно только доказать, что он не может выплатить долги. Чтобы процедуру банкротства начали по заявлению кредитора, должник должен соответствовать критериям:

физлица и ИП — иметь долги на сумму от 500 000 рублей с просрочкой от трёх месяцев;
организации — иметь долги на сумму от 300 000 рублей с просрочкой от трёх месяцев.

Если организация должна поставщикам, банкам и налоговой, но никто не обратился в суд с заявлением о банкротстве, то она не считается банкротом.

Что делать, если контрагент банкротится

Банкротство должника грозит кредиторам тем, что они потеряют часть своих денег. По данным Федресурса, в I квартале 2020 года кредиторы получили всего 4,4 % от своих требований.

Чтобы забрать долг, выполните три шага.

Шаг 1. Проверьте информацию о банкротстве контрагента

В КАД информация появляется раньше. Введите ИНН, ФИО должника или название компании контрагента. Картотека покажет все дела, в которых он участвует. Ищите дело с пометкой в виде красной буквы «Б» — банкротное.

В карточке найдите решение суда о признании должника банкротом. В нём указано:

Лицо, подавшее заявление.
Основание банкротства.
Данные арбитражного управляющего.
Дата следующего заседания.

В своём решении Арбитражный суд назначает управляющего, который будет вести процедуру, — составлять реестр требований кредиторов и проводить собрания, оспаривать сделки, инвентаризировать и оценивать имущество, проводить торги.

Если решения ещё нет, следите за ходом дела. Суд может в скором времени признать должника банкротом и начать процедуру банкротства или отказать подавшему заявление кредитору.

Шаг 2. Подайте заявление о включении в реестр требований кредиторов

После публикации решения суда о признании должника банкротом составьте список его долгов перед вами с подтверждающими документами. Приложите этот набор к заявлению о включении в реестр требований кредиторов и направьте весь пакет в Арбитражный суд.

В реестр можно включить только требования, которые возникли до начала процедуры банкротства (ст. 5 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ).

Как оформить заявление

Заявление можно составить в произвольной форме. Проверьте, чтобы оно соответствовало требованиям:

Указан Арбитражный суд, который рассматривает дело.
Указан номер банкротного дела.
Требование чётко сформулировано, и из него понятно, по какой причине образовался долг.
Указаны реквизиты заявителя.
Указаны реквизиты должника.
Приложены подтверждающие документы: накладная, счёт, договор и так далее.
Приложены копии почтовых квитанций, подтверждающих, что копии заявления были направлены арбитражному управляющему и должнику.
В конце требования стоит подпись кредитора.

Сроки подачи заявления

Отсчёт срока начинается со дня публикации сообщения о начале процедуры банкротства в издании «Коммерсантъ». Время, отведённое на включение в реестр, зависит от начатой процедуры:

процедура наблюдения — 30 календарных дней с даты публикации объявления о старте наблюдения;
процедура конкурсного производства — два месяца с даты публикации объявления о начале конкурсного производства.

Опоздать в наблюдении не страшно, вы ничего не потеряете. В этой процедуре кредиторы решают судьбу должника — реструктуризировать его долги или продать всё имущество.

Конкурсное производство — последний шанс попасть в реестр. На этом этапе продают имущество должника и погашают требования кредиторов. Если вы не успеете подать заявление, попадёте в список зареестровых кредиторов и практически утратите шанс получить свои деньги.

Старайтесь включиться в реестр в числе первых. Иначе другие кредиторы могут вам препятствовать — затягивать судебные заседания, требовать больше доказательств и т.д. Им не выгодно ваше присутствие, потому что деньги, полученные от продажи имущества должника, распределяются между кредиторами пропорционально их требованиям. Если вам должны 700 тысяч, а второму кредитору 300 тысяч, то вам выдадут 70 % вырученных средств, а ему — 30 %, но не больше суммы заявленных требований.

Шаг 3. Дождитесь продажи имущества и выплаты долга

После формирования реестра ждите, когда реализуют имущество должника. Управляющий проведёт инвентаризацию имущества, оценит его и разработает положение о порядке продажи. Это займёт минимум три месяца.

Арбитражные управляющие иногда пытаются заработать, продавая имущество своим людям. Например, продают микроавтобус за 1 млн рублей при розничной цене в 5 млн, а в условиях продажи указывают: «Договор купли-продажи заключается с лицом, первым подавшим заявку». Автобус выкупает человек арбитражника, прибыль они делят поровну, а кредиторы получают в пять раз меньше денег.

Запросите у управляющего банковскую выписку должника за три года. Посмотрите, какие суммы и кому он перечислял. Так вы сможете найти сомнительные сделки, которые можно оспорить.

Перед банкротством должники стараются выводить имущество и деньги. Имущество продают по ценам ниже рыночных. А для вывода денег покупают товары и услуги по завышенным ценам. Обычно такие сделки заключают с аффилированными лицами.

Деньги, полученные от продажи имущества, распределяются на текущие расходы и требования кредиторов в порядке очереди:

Внеочередные требования — оплата специалистов, которых привлёк управляющий, коммунальные платежи, аренда, вознаграждение арбитражного управляющего.

Траты на услуги ограничены (п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ). Чтобы увеличить лимит, управляющий просит суд выделить больше денег. Для обоснования запрошенной суммы управляющие просматривают сайты объявлений и выбирают самых дорогих специалистов. Проверьте реальную стоимость услуг, которые нужны управляющему, чтобы не тратить деньги кредиторов зря.

Реестровые кредиторы в следующем порядке: возмещение вреда здоровью и жизни, расчёты по зарплате и пособиям, расчёты с другими кредиторами.

Рекомендуем привлечь профессионального юриста. Он напишет заявление о включении в реестр, защитит ваши сделки с должником, проследит за работой арбитражного управляющего и поможет вернуть максимальную сумму денег.

Что делать, если контрагент должен денег, но ещё не банкрот

С 3 апреля 2020 года ввели мораторий на банкротство предприятий (ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ). Под мораторием инициировать банкротство может только сам должник.

По заявлениям кредиторов Правительство постановило продлить мораторий до 7 января 2021 года. Право на его продление получат ИП и компании, работающие в пострадавших от COVID-19 отраслях экономики. Полный и актуальный перечень с кодами ОКВЭД размещён на сайте ФНС.

Мораторий не даёт пострадавшей компании выплачивать прибыль и дивиденды, поэтому должник может отказаться от моратория. Для этого он публикует сообщение на сайте ЕФРСБ. Отказ снимет все ограничения, но даст кредиторам возможность подать заявление о банкротстве (ст. 3 Федерального закона от 24.04.2020 № 149-ФЗ).

Вот что вы можете сделать для взыскания долга в период пандемии.

Договориться с должником

Узнайте у контрагента, почему он допустил просрочку. Может быть, это временные трудности или он забыл о платеже. Рассмотрите варианты: продлить срок для уплаты долга, сменить валюту, снизить начисляемые за просрочку проценты, дать должнику отсрочку на пару месяцев или предложить погашать долг частями.

Есть шанс убедить должника самостоятельно инициировать банкротство. А дальше действовать так, как описано выше. Единственный минус — это привлечёт других кредиторов.

Попытка договориться — риск. Должник может пойти вам навстречу и отдать долг, пренебрегая требованиями других кредиторов. Но если дело в течение полугода дойдёт до банкротства, у вас могут забрать полученные деньги или имущество (ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Это называется оспаривание сделки и связано с тем, что должник оказал вам предпочтение перед другими кредиторами. Оспорить сделку могут кредиторы или управляющий (ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Обратиться в суд с заявлением о взыскании долга

Мораторий на банкротство не запрещает обратиться в суд с заявлением о возврате долга. До моратория с решением суда можно было бы возбудить исполнительное производство, но сейчас ФССП не проводит процедуры взыскания. С исполнительным листом можно:

наложить арест или обеспечительные меры на имущество должника;
взыскать деньги после снятия моратория;
инициировать банкротство должника, если мораторий на него не действует.

Чтобы мораторий перестал действовать, нужно дождаться его окончания или убедить должника отказаться от него. Кредитор-заявитель находится в выигрышном положении, так как имеет право выбрать арбитражного управляющего, что даёт ему контроль над процедурой.

Продать долг должника

Если вы понимаете, что долг не вернут или вернут не скоро, а деньги нужны сейчас — продайте его.

Для продажи долга согласие должника не требуется. Продавец и покупатель заключают договор цессии. Главное — каждая сторона обязана уведомить должника о смене кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Недостаток способа — дебиторская задолженность стоит дешевле своего номинала. Например, специалисты обычно оценивают долг в 10 % от фактической суммы. То есть задолженность в 1 млн рублей у вас купят максимум за 100 тыс. рублей.

При оценке учитывают, что:

просуженная задолженность обычно дороже, так как есть решение суда о взыскании;
долг компании с имуществом стоит дороже долга компании без имущества, так как есть что взыскать;
чем лучше финансовое состояние должника, тем дороже его долг.

Из-за коронавируса вероятность столкнуться с банкротством и долгами возрастает. Даже если у вашего бизнеса всё хорошо, то в цепочке поставщиков и покупателей может найтись тот, кто вовремя не заплатит. Наши советы помогут решить проблему просроченной задолженности и правильно действовать при начале процедуры банкротства.

Михаил Кобрин, экономист с опытом сопровождения банкротных дел

Банкротство компаний происходит как по решению учредителей, так и по решению суда. Сегодня, в связи с экономическим кризисом, судебная практика изобилует решениями и исковыми требованиями о банкротстве компаний. В некоторых случаях подобные исковые требования не удовлетворяются судом, и, как ни странно, чем хуже положение компании, тем меньше для нее рисков банкротства по заявлению налоговой.

Банкротство может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств

Если должник реально не сможет возместить расходы, связанные с банкротством, то суд может отказать в банкротстве по заявлению налогового органа. В качестве примера можно назвать Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 N Ф03-4920/2015 по делу А51-10826/2015. Найдем дело в правовой системе Casebook или сразу перейдем к судебному решению в Caselook, указав в качестве поискового условия его номер.

Суть дела была в следующем. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о:

признании муниципального унитарного предприятия «Гарант» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника;
включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 186 772 руб., в том числе 893 736 руб. основного долга;
утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Гарант» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 N Ф03-4920/2015 по делу А51-10826/2015 прекращено производство по делу о банкротстве. Суд основывался на том, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

Арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении МУП «Гарант», поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства, и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проведение процедур банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, что является недопустимым

Если на проведение процедур банкротства государство будет тратить свои средства, то суд откажет в иске ИФНС о признании компании банкротом, как это было в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 N Ф04-23124/2015 по делу А67-499/2015.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску 30.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о:

признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтехника» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;
открытии конкурсного производства;
включении в третью очередь реестра требований кредиторов 8 029 436 рублей задолженности по обязательным платежам, из которых 6 014 099 рублей 39 копеек — задолженность, 1 905 166 рублей 81 копейка — пени, 110 169 рублей 80 копеек — штрафы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2015 производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Сибстройтехника» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 N Ф04-23124/2015 по делу А67-499/2015 производство по делу прекращено.

Суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о правах ООО «Сибстройтехника» на имущество, не оформленных в установленном порядке. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не представлено. Сведения о других кредиторах, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Сибстройтехника» отсутствуют.

Утверждение уполномоченного органа о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества за счет бюджетного финансирования в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», обоснованно отклонено судом первой инстанции, как противоречащее положениям пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование, что является недопустимым.

Банкротство из-за долгов по НДФЛ

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2015 N Ф01-4117/2015 по делу А82-3943/2015 суд пришел к выводу о том, что долги по НДФЛ не являются причиной для банкротства компании.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Свобода». Но суд не поддержал налоговиков.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу — в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.

Как видно из материалов дела, на дату рассмотрения заявления ФНС России суды установили, что задолженность Общества составила 429 360 рублей 28 копеек, из которых 420 815 рублей 78 копеек — задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, 8544 рубля 50 копеек — по водному налогу. Вместе с тем, поскольку налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, суды сделали правильный вывод о том, что задолженность по данному налогу не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.

Если налоговая подала иск о банкротстве, это еще не говорит о том, что суд согласится с доводами налоговиков. Кроме того, фактически получается, что чем хуже дела у компании, тем больше шансов избежать банкротства.

Читайте также: