Договор поручения налоговые риски

Опубликовано: 18.05.2024

Автор: Руслан Лиманский, Специалист отдела аудита и налогообложения компании Alinga Consulting Group

Затронутая в данной статье тема является достаточно актуальной в настоящее время, так как большая доля компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации так или иначе прибегают к отношениям в рамках заключенных договоров с посредниками.

Посреднические договоры с позиции действующего законодательства.

С точки зрения нормативно-правового регулирования, сфера посреднических отношений является достаточно определенной, что, однако не исключает неясностей и множественных толкований отдельных норм. Отметим, что основные виды посреднических соглашений на сегодняшний день представлены договором комиссии, агентским договором и договором поручения.

Договору комиссии посвящена глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в которой он определен как договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ вносится уточнение, согласно которому по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

В договоре поручения сторонами выступают поверенный и доверитель. Поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Под агентским договором мы понимаем тот договор, который удовлетворяет признакам, перечисленным в ст. 1005 ГК РФ:

в отношениях, возникших в связи с подписанием такого договора, всегда участвуют две стороны – агент и принципал. При этом, агент во исполнение обязанностей, принятых в рамках этого договора, взаимодействует с третьими лицами;

агент может выступать либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Та же статья ГК РФ вносит важное уточнение – по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже в тех случаях, когда принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки либо был назван в договоре. Вместе с тем, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Одним из существенных условий договора с агентом является установление последнему вознаграждения за исполнение обязанностей, прописанных в договоре. Причем в случаях, когда сумма вознаграждения не закреплена в тексте договора, оно должно быть выплачено в размере аналогичному тому который имел бы место быть в сравнимых обстоятельствах при исполнении аналогичных обязательств. Придерживаться такого порядка требуют нормы ст. 1006 ГК РФ.

Стоит отметить, что практика заключения посреднических договоров была позаимствована нами из правовых систем Англии и США, где, в основном, они заключаются для выполнения посредниками разовых действий, в то время как нормы ГК РФ позволяют заключать посреднические договоры даже без указания срока, на который они заключаются (п. 2 ст. 971, п. 2 ст. 990, п. 3 ст. 1005 ГК РФ). Это обстоятельство лишь способствует большей степени их распространения и практичности при использовании в текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Преимущества заключения посреднических договоров кажутся очевидными. Ведь если оценить их нормативно закрепленные определения, они становятся инструментом расширения сферы деятельности многих компаний за счет привлечения услуг посредников. Также посреднические договоры могут заключаться с целью передачи отдельных непрофильных функций (например, по транспортировке, доставке другим организациям, которые, как правило, на этом специализируются) с тем, чтобы сама компания могла бы сосредоточить все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы на реализации ее основных видов деятельности.

Риски, связанные с заключением посреднических договоров.

Как было отмечено выше, действующим законодательством достаточно четко прописаны правовые основы посреднических договоров. Однако практика показывает, что заключение таких договоров может привести к серьезным налоговым последствиям – в тех случаях, когда их положениями не предусмотрены некоторые очень важные моменты.

В их числе мы можем выделить несколько основных «контрольных точек», которые должны быть под пристальным вниманием как лиц, ответственных за договорную деятельность в компаниях, так и сотрудников бухгалтерских служб.

Для начала отметим, что в текст посреднического договора не должны быть включены положения, которые противоречат природе посреднических взаимоотношений.

По этому поводу в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС отмечено, что «к условиям договора, противоречащим природе посреднических сделок, могут относиться условия об оплате переданного товара не позднее определенного срока, условия договора, свидетельствующие об исполнении договора за счет комиссионера, и другие аналогичные положения».

В данном случае риск споров с налоговыми органами возникает прежде всего у поставщика. Ведь в случае переквалификации агентского соглашения в договор купли-продажи представители фискальных органов могут предъявить компании претензии, связанные с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде основываясь на несвоевременном отражении выручки.

В качестве примера судебной практики по рассмотрению судами дел, связанных с переквалификацией посреднических договоров, можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2014 № Ф07-4526/2014 по делу № А21-7267/2013. Суть претензий налоговых органов сводилась к тому, что предприятие включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, только стоимость реализации услуг по передаче тепловой энергии, а не всю стоимость поставленной потребителям энергии, ссылаясь на заключение с теплоснабжающей организацией агентских договоров на подачу энергии через присоединенную сеть. Суд поддержал в споре фискальные органы, отметив правомерность доначислений сумм налога на добавленную стоимость компании, посредством переквалификации агентских договоров на договоры купли-продажи (поставки) тепловой энергии.

С другой стороны, по причине несвоевременного представления отчетов, у заказчика возникают риски несвоевременного отражения суммы выручки, что может привести к доначислениям сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Здесь нельзя обойти вниманием тот факт, что в случае заключения посреднических договоров, заказчик отражает выручку на основании полученного от посредника отчета. Обязанность представления таких отчетов прямо предусмотрена нормами ст. 999 и 1008 ГК РФ. Вместе с тем, ст. 316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) закреплено, что если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества. При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества. Таким образом, момент передачи отчета заказчику лучше всего четко прописать в договоре учитывая нормы НК РФ.

Кроме того, при всех очевидных достоинствах заключения посреднических договоров в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, с позиции налоговых органов они нередко представляют собой инструмент налоговой оптимизации, налогового планирования. Прежде всего это вызвано сложившейся практикой, при которой разделение функций принципала и агента (если речь идет об агентском договоре) носит притворный характер с целью уменьшить обязательства компаний перед бюджетом по налогам и сборам.

Очень часто, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, представители фискальных органов пытаются доказать необоснованность включения в состав затрат, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм вознаграждений, выплаченных посреднику на основании заключенного договора опираясь на такие обстоятельства как применение посредником специального налогового режима либо наличие у посредника признаков «фирмы-однодневки». Согласно опубликованному ФНС России Приказу, одним из признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, характеризующейся высоким налоговым риском, является именно наличие договорных отношений с «фирмами-однодневками». По мнению налоговых органов, сделки с таким контрагентом могут быть признаны сомнительными, что неминуемо приведет к доначислениям. В этой связи за налогоплательщиком закрепляется обязанность по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента с тем, чтобы сделки, заключенные с ним, не вызвали сомнений в их деловой цели и отсутствии намерений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика по данному вопросу формируется далеко не всегда в пользу налогоплательщика. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 № 10АП-1533/2017 по делу № А41-69826/16 говорится о безуспешной попытке налогоплательщика оспорить решение налоговых органов, по которому компания должна была доплатить у бюджет недоимку по налогу на прибыль, размер которого, по мнению специалистов ФНС, был неправомерно занижен путем включения в состав затрат расходов на выплату вознаграждения посреднику. В ходе выездной проверки ими было установлено, что указанное вознаграждение было выплачено, некой компании, с которой был заключен агентский договор, предметом которого являлся поиск покупателей земельного участка. Для подтверждения права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, понесенных в связи с оплатой услуг агента, проверяющими в рамках выездной налоговой проверки был проведен комплекс контрольных мероприятий, в ходе которых было установлено, что агентом выступала компания, фактически не оказавшая агентских услуг налогоплательщику. Также она не вела финансово-хозяйственную деятельность, а полученные от налогоплательщика денежные средства перечислялись на счета фирм, также не ведущих финансово- хозяйственной деятельности, не имеющих персонала, не выплачивающих вознаграждение физическим лицам, не имеющих каких-либо активов для ведения хозяйственной деятельности. Как указано в решении апелляционной инстанции, представителем налогоплательщика не были представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении компании-агента, полученные до даты заключения анализируемого агентского договора. По итогам рассмотрения данного дела, суд поддержал налоговую инспекцию.

Рассматривая данный вопрос, нельзя ставить без внимания информацию, доведенную до сведения налогоплательщиков в одном из Писем ФНС России, в котором помимо прочего уделено пристальное внимание схемам финансово-хозяйственной деятельности с использованием «цепочки контрагентов» без наличия деловой цели. По мнению налоговых органов, ведение бизнеса с использованием большого числа посредников может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Причем в самом Письме налоговые органы достаточно подробно описывают то, каким образом выглядит данная схема. Принципал в рамках осуществления своей основной деятельности номинально привлекает Агента для выполнения определенных задач, в частности, для поиска клиентов. Агентское вознаграждение связано с доходом, полученным в связи с выполнением контрактов с найденными Агентом заказчиками. При этом фактический поиск заказчиков, подготовка контрактов, ведение переговоров с заказчиком осуществляют должностные лица Принципала. Функция Агента фактически сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. Представленная схема приводит к получению Принципалом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам и занижению налога на прибыль организаций.

В свете вышесказанного налоговые органы подвергают особо тщательному анализу сделки, совершаемые в рамках посреднических соглашений на предмет выявления схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Типичный пример такой схемы – формальное привлечение агентов или иных посредников с целью создания документооборота по операциям посредничества, которые в реальности не имеют места быть.

Описанная выше схема уже не раз была выявлена в ходе осуществления контрольных мероприятий, между тем компании пытаются оспорить это в судебном порядке. Типичный тому пример – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 № 09АП-56855/2015 по делу № А40-12720/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 № Ф05-7955/2016 данное постановление оставлено без изменения).

Суть рассматриваемого дела сводится к тому, что по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщику были доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, связанные с комиссионным вознаграждением по заключенным агентским договорам с одной из компаний. В рамках указанных договоров посредник должен был осуществить реализацию оборудования третьим лицам за установленное вознаграждение. Доводы налогоплательщика о том, что заключение договоров комиссии обусловлено экономическими факторами, что комиссионер вел самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, налоговыми органами и судом приняты не были. Суд поддержал в споре налоговые органы на том основании, что деятельность агента в проверяемом периоде носила технический характер, и сводилась к оформлению документов от своего лица в пользу группы компаний налогоплательщика. Результатом согласованных действий этих компаний явилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль, неправомерного заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с комиссионером.

Помимо перечисленного выше, при заключении посреднических договоров, предметом которых выступают товары (работы, услуги) не облагаемые налогом на добавленную стоимость, посреднику (агенту, комиссионеру) необходимо помнить об обязанности исчислить НДС на стоимость его услуг. Данная обязанность напрямую предусмотрена п. 7 ст. 149 НК РФ, о чем неоднократно напоминали чиновники финансового ведомства (см., например, Письмо Минфина РФ от 23.03.2010 № 03-07-11/74).

Список использованных источников:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

Семенихин В.В. Посреднические услуги. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2016. 873 с. // СПС КонсультантПлюс (режим доступа 29.05.2017).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»

Письмо ФНС России от 28 декабря 2012 г. № АС-4-2/22619@ «О способах ведения финансово-хозяйственно й деятельности с высоким налоговым риском».

Приказе ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

Шмелев Р.В. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс (режим доступа 29.05.2017).

В основе договорных отношений налогоплательщиков лежат два стратегически важных вопроса: насколько содержание договора совпадает с его формой и осуществляется ли на практике все то, что предусмотрено договором? В идеале форма и содержание договора должны совпадать, а все написанное в договоре исполняться. Но есть и другие важные детали.

Общие требования к взаимодействию по любой форме договора

Главная проблема, с которой сталкивается налогоплательщик в рамках договорных отношений, — это подтверждение обоснованности налоговой выгоды. Ведь согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной. В частности, это может произойти в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (форма сделки должна соответствовать содержанию) или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. То есть налоговые проблемы контрагента не являются проблемами налогоплательщика. Но есть два исключения:

Если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ обозначило важную проблему — формальный характер сбора налоговыми органами доказательной базы в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды: «Налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз».

Впервые письмо ФНС обозначило, что налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. В письме ФНС подробно описано, как это должно происходить на практике.

Анализируя действия налогоплательщика, налоговая:

– оценивает обоснованность выбора контрагента;

– проверяет, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;

– выясняет, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;

– смотрит, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Что может насторожить налоговые органы:

отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных, торговых площадей;
отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента). При этом принимается во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка идентичных товаров, в том числе предлагающих свои товары по более низким ценам;
отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности.

Какие документы запрашивает налоговая у налогоплательщика:

документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента;
документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
результаты мониторинга рынка соответствующих товаров, изучения и оценки потенциальных контрагентов;
документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
деловую переписку.

Наличие у налогоплательщика перечисленных документов в значительной степени снижает риски возникновения претензий со стороны налоговых органов. Проблемы могут возникнуть в том случае, когда у налогоплательщика отсутствует выверенная система проверки контрагента, системный подход.

Документальное обоснование выбора контрагента

В случае налоговой проверки придется доказать, что в компании установлен порядок взаимодействия с контрагентом. Для этого нужно разработать специальный документ — это может быть «Положение о проведении мероприятий по проявлению должной осмотрительности и осторожности».

В документе следует описать, как вы вступаете в первичный контакт с контрагентами, какие действия для этого совершаете, как они грейдируются в зависимости от размера и важности контрагента. Особое внимание уделите действиям по мониторингу контрагентов после заключения сделки и выполнения условий.

Из документа может следовать, что контрагенты делятся на несколько групп в зависимости от их важности — критериями могут быть объем закупок, важность для реализации проектов и др. Главное, чтобы объем мероприятий по выяснению надежности и добросовестности контрагента зависел от масштабности сделки.

Для тех, кто входит в первую группу, может быть предусмотрен минимальный список мероприятий. А для третьей группы, наоборот, максимальный. Групп может быть и больше.

Далее в документе уместно описать наборы контрольных мероприятий для каждой группы. Здесь нужно исходить из принципа: чем больше предполагаемых взаимодействий с контрагентом, тем выше потенциальный налоговый риск и тем больше контрольных мероприятий вы должны осуществлять. Поэтому помимо стандартных проверочных действий можно описывать и специфические мероприятия, принятые в компании.

Важная часть положения — требования и обязательства по мониторингу контрагента после заключения сделки.

Цель документа — фиксация правил, в которых раскрывается, как вы проявляете должную осмотрительность. Для налоговиков важно усердие компаний в этом вопросе.

Неважно, какой контракт вы заключаете, важно — с кем именно вы его заключаете. Взаимоотношения с контрагентами влекут ряд других налоговых аспектов, которые уже не связаны с добросовестностью поставщика. Если есть контракт, значит, он влияет на налоговые обязательства налогоплательщиков.

Когда между двумя организациями сделки осуществляются не по рыночным ценам, возникают две проблемы:

если это взаимозависимые лица и сделки признаются контролируемыми, необходимо пересчитать налоговые обязательства исходя из рыночных цен;
для не взаимозависимых лиц с контролируемыми сделками или для взаимозависимых без контролируемых сделок все равно остается риск: если в результате манипулирования ценами происходит снижение налоговых обязательств, то возникает необоснованная налоговая выгода.

Документирование договорных отношений

Проблем не возникнет, если реальные отношения с контрагентом выражены заключенными договорами, а бизнес-процессы фактически задокументированы. Например, в договоре о поставке описывается взаимодействие между покупателем и поставщиком. В зависимости от поставляемого товара видно, что в рамках договора оформляются заявки на отгрузку товара, утверждается транспортный тариф и многое другое, что свидетельствует о реальном бизнес-процессе.

Таким образом, если в договоре описаны фактические отношения, то обязательно остаются «следы» в виде накладных, договоров, актов и других доказательств реальной деятельности.

В данном случае работает правило: чем больше доказательств того, что предусмотренный в договоре порядок взаимодействия реализовывался, тем больше оснований утверждать, что сделка действительно была.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок.

К таким документам предъявляются конкретные требования:

наименование;
дата составления;
наименование экономического субъекта, составившего документ;
содержание факта хозяйственной жизни;
величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;
подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательные нововведения

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ ввел новые статьи, связанные с налоговыми выгодами. В частности, в нем говорится о том, что не допускается уменьшение налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. По имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и зачет (возврат) суммы налога;
обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

В данном случае прямо говорится о том, что налогоплательщик должен внимательно смотреть за фактами хозяйственной жизни. И если эти факты выдуманные, то никакого уменьшения налоговой базы не будет. Кроме того, необходимо понимать, что сделка должна быть совершена с лицом, которое может являться стороной договора, то есть необходимо подтверждение полномочий того, с кем заключается сделка.

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ указывает также и на другой важный аспект: не могут рассматриваться неправомерным в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога:

подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах;
наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Еще один новый документ, на который стоит обратить внимание, — это совместный документ ФНС и Следственного комитета России «Методические рекомендации Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (Письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). В нем приводится перечень вопросов, которые проверяющие из ФНС должны задавать руководителю: кто несет ответственность за количество и качество поставляемых товарно-материальных ценностей, услуг, работ; кто принимает первичные документы от поставщика и подписывается
в документе; где происходит принятие товаров по документу; кто в обязательном порядке должен присутствовать при принятии товаров. Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Обстоятельная статья о том, как избежать проблем с налоговиками при работе с посредническими договорами.

Посреднические договоры с позиции действующего законодательства

Договору комиссии посвящена глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), в которой он определен как договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ вносится уточнение, согласно которому по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

Под агентским договором мы понимаем тот договор, который удовлетворяет признакам, перечисленным в ст. 1005 ГК РФ:

— в отношениях, возникших в связи с подписанием такого договора, всегда участвуют две стороны — агент и принципал. При этом, агент во исполнение обязанностей, принятых в рамках этого договора, взаимодействует с третьими лицами;

— агент может выступать либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Одним из существенных условий договора с агентом является установление последнему вознаграждения за исполнение обязанностей, прописанных в договоре. Причем в случаях, когда сумма вознаграждения не закреплена в тексте договора, оно должно быть выплачено в размере аналогичному тому который имел бы место быть в сравнимых обстоятельствах при исполнении аналогичных обязательств. Придерживаться такого порядка требуют нормы ст. 1006 ГК РФ.

Преимущества заключения посреднических договоров кажутся очевидными. Ведь если оценить их нормативно закрепленные определения, они становятся инструментом расширения сферы деятельности многих компаний за счет привлечения услуг посредников.

Также посреднические договоры могут заключаться с целью передачи отдельных непрофильных функций (например, по транспортировке, доставке другим организациям, которые, как правило, на этом специализируются) с тем, чтобы сама компания могла бы сосредоточить все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы на реализации ее основных видов деятельности.

Риски, связанные с заключением посреднических договоров

В их числе мы можем выделить несколько основных «контрольных точек», которые должны быть под пристальным вниманием как лиц, ответственных за договорную деятельность в компаниях, так и сотрудников бухгалтерских служб.

Для начала отметим, что в текст посреднического договора не должны быть включены положения, которые противоречат природе посреднических взаимоотношений.

По этому поводу в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС отмечено, что «к условиям договора, противоречащим природе посреднических сделок, могут относиться условия об оплате переданного товара не позднее определенного срока, условия договора, свидетельствующие об исполнении договора за счет комиссионера, и другие аналогичные положения».

В данном случае риск споров с налоговыми органами возникает прежде всего у поставщика. Ведь в случае переквалификации агентского соглашения в договор купли-продажи представители фискальных органов могут предъявить компании претензии, связанные с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде основываясь на несвоевременном отражении выручки.

С другой стороны, по причине несвоевременного представления отчетов, у заказчика возникают риски несвоевременного отражения суммы выручки, что может привести к доначислениям сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Здесь нельзя обойти вниманием тот факт, что в случае заключения посреднических договоров, заказчик отражает выручку на основании полученного от посредника отчета. Обязанность представления таких отчетов прямо предусмотрена нормами ст. 999 и 1008 ГК РФ.

Кроме того, при всех очевидных достоинствах заключения посреднических договоров в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, с позиции налоговых органов они нередко представляют собой инструмент налоговой оптимизации, налогового планирования.

Прежде всего это вызвано сложившейся практикой, при которой разделение функций принципала и агента (если речь идет об агентском договоре) носит притворный характер с целью уменьшить обязательства компаний перед бюджетом по налогам и сборам.

Очень часто, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, представители фискальных органов пытаются доказать необоснованность включения в состав затрат, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм вознаграждений, выплаченных посреднику на основании заключенного договора опираясь на такие обстоятельства как применение посредником специального налогового режима либо наличие у посредника признаков «фирмы-однодневки».

Согласно опубликованному ФНС России Приказу, одним из признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, характеризующейся высоким налоговым риском, является именно наличие договорных отношений с «фирмами-однодневками». По мнению налоговых органов, сделки с таким контрагентом могут быть признаны сомнительными, что неминуемо приведет к доначислениям. В этой связи за налогоплательщиком закрепляется обязанность по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента с тем, чтобы сделки, заключенные с ним, не вызвали сомнений в их деловой цели и отсутствии намерений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика по данному вопросу формируется далеко не всегда в пользу налогоплательщика.

В ходе выездной проверки ими было установлено, что указанное вознаграждение было выплачено, некой компании, с которой был заключен агентский договор, предметом которого являлся поиск покупателей земельного участка.

Для подтверждения права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, понесенных в связи с оплатой услуг агента, проверяющими в рамках выездной налоговой проверки был проведен комплекс контрольных мероприятий, в ходе которых было установлено, что агентом выступала компания, фактически не оказавшая агентских услуг налогоплательщику.

Также она не вела финансово-хозяйственную деятельность, а полученные от налогоплательщика денежные средства перечислялись на счета фирм, также не ведущих финансово- хозяйственной деятельности, не имеющих персонала, не выплачивающих вознаграждение физическим лицам, не имеющих каких-либо активов для ведения хозяйственной деятельности.

Как указано в решении апелляционной инстанции, представителем налогоплательщика не были представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении компании-агента, полученные до даты заключения анализируемого агентского договора. По итогам рассмотрения данного дела, суд поддержал налоговую инспекцию.

Рассматривая данный вопрос, нельзя ставить без внимания информацию, доведенную до сведения налогоплательщиков в одном из Писем ФНС России, в котором помимо прочего уделено пристальное внимание схемам финансово-хозяйственной деятельности с использованием «цепочки контрагентов» без наличия деловой цели.

По мнению налоговых органов, ведение бизнеса с использованием большого числа посредников может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Функция Агента фактически сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. Представленная схема приводит к получению Принципалом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам и занижению налога на прибыль организаций.

В свете вышесказанного налоговые органы подвергают особо тщательному анализу сделки, совершаемые в рамках посреднических соглашений на предмет выявления схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Типичный пример такой схемы — формальное привлечение агентов или иных посредников с целью создания документооборота по операциям посредничества, которые в реальности не имеют места быть.

Описанная выше схема уже не раз была выявлена в ходе осуществления контрольных мероприятий, между тем компании пытаются оспорить это в судебном порядке. Типичный тому пример — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 № 09АП-56855/2015 по делу № А40-12720/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 № Ф05-7955/2016 данное постановление оставлено без изменения).

Суть рассматриваемого дела сводится к тому, что по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщику были доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, связанные с комиссионным вознаграждением по заключенным агентским договорам с одной из компаний. В рамках указанных договоров посредник должен был осуществить реализацию оборудования третьим лицам за установленное вознаграждение.

Доводы налогоплательщика о том, что заключение договоров комиссии обусловлено экономическими факторами, что комиссионер вел самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, налоговыми органами и судом приняты не были. Суд поддержал в споре налоговые органы на том основании, что деятельность агента в проверяемом периоде носила технический характер, и сводилась к оформлению документов от своего лица в пользу группы компаний налогоплательщика. Результатом согласованных действий этих компаний явилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль, неправомерного заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с комиссионером.

Помимо перечисленного выше, при заключении посреднических договоров, предметом которых выступают товары (работы, услуги) не облагаемые налогом на добавленную стоимость, посреднику (агенту, комиссионеру) необходимо помнить об обязанности исчислить НДС на стоимость его услуг. Данная обязанность напрямую предусмотрена п. 7 ст. 149 НК РФ, о чем неоднократно напоминали чиновники финансового ведомства (см., например, Письмо Минфина РФ от 23.03.2010 № 03-07-11/74).

Список использованных источников:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

3. Семенихин В.В. Посреднические услуги. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2016. 873 с..

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»

5. Письмо ФНС России от 28 декабря 2012 г. № АС-4-2/22619@ «О способах ведения финансово-хозяйственно й деятельности с высоким налоговым риском».

6. Приказе ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

7. Шмелев Р.В. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации.

очно: Москва, ул. Земляной Вал, 4, стр. 1 /дистанционно

Джаарбеков Станислав Маратович

Ефремова Анна Алексеевна

Сасов Константин Анатольевич

Колмакова Полина Владимировна

член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, эксперт - консультант по налогообложению, зам. начальника консультационно- правового управления ООО «Элкод»

Беляев Александр Дмитриевич

Зеленская Анна Александровна

Время проведения: 10:00 - 17:00

Стоимость для членов ПНК:

- проживающих в Москве и Московской области - 14 000 руб. / 19 600 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

- проживающих в других регионах России – 7 000 руб. / 9 800 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

Стоимость для иных лиц:

- 19 600 руб. / 27 440 руб. ( при оплате физ. лицом / организацией)

Условия: единовременная 100% предоплата и отсутствие задолженности по членским взносам, включая 2020 год.

Участие в практикуме идет в зачет 36 часов повышения квалификации.

Дополнительная информация:

Участники практикума имеют возможность заключить договор об образовании и получить налоговые преимущества:

- получить социальный вычет по НДФЛ в части расходов на обучение (пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ);

- признать в расходах стоимости обучения работников в целях налога на прибыль (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Налоговый «дизайн» сделок: как минимизировать риски на стадии заключения договора

Сасов Константин Анатольевич - член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, к.ю.н., адвокат, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев групп»

Доктрина обоснованной налоговой выгоды как ориентир при минимизации налоговых рисков при заключении договора

Налоговозначимая информация в договоре или с чего начинается расследование налоговых органов. Какие дополнительные разъяснения и в каких случаях вас попросят дать в отношении: реквизитов договора, представителя контрагента, предмета договора, обязанностей сторон, цены договора и порядке ее применения, порядку расчетов, особых условиях договора, санкциях за неисполнение договора, арбитражных и налоговых оговорок, местонахождению контрагента.

Деловая цель сделки. Примеры экономических и иных разумных причин заключения договора. Как и чем подтвердить наличие деловой цели договора.

Экономическая обоснованность затрат для целей налогообложения. Как обосновать экономическую обоснованность посреднических сделок и различных видов услуг (юридические, внешнее управление и др.). Как доказать экономический смысл прощения долга.

Как не ошибиться в выборе контрагента. Законные пределы должной осмотрительности. Как снизить риски быть обвиненным в нарушении ст. 54.1 НК РФ. ГК РФ на защите налоговой осмотрительности. Раздел договора «Заверения и гарантии».

Чему учит судебная практика. Какие обстоятельства являются налоговозначимыми или что такое предмет доказывания в налоговом споре. Поиск бенефициара налоговой минимизации. Последние ориентиры ВС РФ в спорах об обоснованности возмещения НДС из бюджета.

Налоговые последствия незаконных и недействительных сделок. Принцип автономии налогового права: как это работает. Налоговые последствия реституции. Налоговые последствия притворных и мнимых сделок. Что такое налоговая реконструкция и правила её корректного применения. Гражданско-правовой спор как способ защиты от налоговой переквалификации договора.

Как защитить себя от субсидиарной ответственности при совершении организацией налогового правонарушения. Принцип материальной ответственности руководителя перед возглавляемым юридическим лицом. Как организации взыскать налоговый ущерб с руководителя. Законные правила взыскания налоговой недоимки с третьих лиц. Как Верховный Суд установил, а Конституционный Суд обосновал нового плательщика налогов организации. Как руководителю (бухгалтеру) минимизировать свои имущественные риски от налоговых претензий. Новые ориентиры Верховного суда: свет в конце тоннеля.

Договор глазами налогового консультанта: выявляем налоговые риски

10:00 – 13:00

Посреднические договоры (поручение, комиссия, агентирование): учетные и налоговые вопросы

Колмакова Полина Владимировна - член Палаты налоговых консультантов, эксперт - консультант по налогообложению, зам. начальника консультационно-правового управления ООО «Элкод»

Разбираем конкретные виды договоров
Общие черты и черты отличия посреднических договоров комиссии, поручения, агентского договора.

Причины переквалификации посреднического договора.

Случаи, когда посреднический договор приводит к получению необоснованной налоговой выгоды.

Налогообложение посреднических операций (налог на прибыль и НДС), если вы:
- комитент (доверитель);

- посредник (комиссионер или поверенный);

- третье лицо (покупатель в посреднической операции на продажу или продавец в посреднической операции на покупку).
Исчисление и уплата НДС по договорам комиссии у комитента (принципала) и комиссионера (агента) в соответствии с главой 21 НК РФ.

Момент определения налоговой базы у комитента (принципала) и комиссионера (агента).

Порядок составления и регистрации счетов-фактур, ведения книги покупок и книги продаж комитентом (принципалом) и комиссионером (агентом).

Новые обязанности и реквизиты "прослеживаемости" в счетах -фактурах и журналах регистрации счетов-фактур.

Исчисление и уплата налога на прибыль по договорам комиссии (агентскому договору) у комитента (принципала) и комиссионера (агента) в соответствии с главой 25 НК РФ.

Дата отражения выручки от реализации целей исчисления налога на прибыль.

Проблемы налогового учета возмещаемых расходов (период признания, скидки, курсовые разницы и пр.).

Особенности исчисления единого налога, если комитент или посредник применяет УСН.

13:00 - 14:00 ПЕРЕРЫВ

14:00 – 16:00

Зеленская Анна Александровна - советник, руководитель направления налогового консультирования Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

M&A сделки и предпродажные реструктуризации бизнеса: налоговые аспекты и основы налоговой безопасности

Беляев Александр Дмитриевич - член Палаты налоговых консультантов, старший юрист практики «Налоговый консалтинг» юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Налоговые «оговорки», заверения и гарантии как способ защиты от недобросовестного конрагента: оформление в договорах (на примерах). Налоговая оговорка как заверение об обстоятельствах. Налоговая оговорка как возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Правоприменительная практика.

Договор глазами налогового консультанта: выявляем налоговые риски

Джаарбеков Станислав Маратович - член Палаты налоговых консультантов, эксперт по налогообложению, руководитель интернет-проекта Taxslov.ru, автор книги «Методы и схемы налоговой оптимизации»

Организация договорной работы: налоговые аспекты

Контроль договоров как часть системы внутреннего контроля и налогового планирования в организации.

Как обеспечить получение от продавца счета-фактуры и первичных документов.

На что обратить внимание, заключая договор с ИП или плательщиком НПД.

Разбираем договорные условия

Условие об НДС в договоре: как не допустить ошибок.

Авансы: налоговые последствия.

Задаток: налоговые последствия.

Гонорар успеха в договоре на оказание юридических услуг: проблемы и решение.

Внутригрупповые услуги: на что обратить внимание.

Разбираем конкретные виды договоров

1. Договор подряда и договор об оказании услуг: учетные и налоговые нюансы:

на что обратить внимание при визировании договоров подряда и оказания услуг;

работы и услуги: сходства и различия в налогообложении;

когда признавать доходы и расходы: по дате составления или по дате подписания акта;

какие расходы на работы и услуги считать «опоздавшими»;

как делить расходы на прямые и косвенные;

специфика учета и налогообложения длительных договоров;

место реализации работ, услуг: права и обязанности налогового агента.

2. Договор купли-продажи (поставки): учетные и налоговые нюансы:

на что обратить внимание при визировании договоров купли-продажи и поставки;

отсрочка и рассрочка: на что обратить внимание;

скидки и рекламные акции: особенности учета и налогообложения;

товары в пути: бухгалтерский учет для целей НДС;

возврат товаров и авансов;

привлечение посредников (взаимозависимые посредники, технические посредники): на что обратить внимание.

3. Договоры аренды и лизинга: налоговые нюансы:

на что обратить внимание при визировании договоров аренды и лизинга;

двойное назначение обеспечительного платежа. Налоговые последствия обеспечительного платежа: спорные ситуации. Включать ли сумму полученного обеспечительного платежа в налоговую базу по НДС;

значение сроков и регистрации договора для бухгалтерского учета и налогообложения;

коммунальные услуги как часть договора аренды (различия в позициях судов и налоговых органов);

неотделимые улучшения предмета аренды: налоговые аспекты;

выкупная цена предмета лизинга: варианты и их налоговые риски.

4. Договор займа:

налоговые особенности договора займа;

дата признания процентов в расходах и доходах;

как работать с нормативами процентов, указанными в п. 1 ст. 269 НК?

особенности учета процентов при приобретении ОС и осуществлении капитальных вложений;

переквалификация займов в инвестиции: обзор судебной практики;

переквалификация займов в авансы: обзор судебной практики;

внутригрупповые займы: на что обратить внимание.

Уступка имущественных прав (цессия):

особенности документального оформления;

НДС и налог на прибыль при уступке имущественных прав.

Налоговые риски первичных документов, подтверждающих исполнение договора.

Ответы на вопросы, практические рекомендации.

Посреднические договоры предоставляют компаниям широкие возможности для налогового планирования. С их помощью можно оптимизировать налог на прибыль и НДС, с выгодой применять УСН или отказаться от ЕНВД.

ПРИМЕНЕНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ

Известны следующие способы снижения налогов с помощью посредников.

1. Взаимосвязанные компании заключают договор комиссии. Комитентом является иностранная фирма (из страны, с которой Россия заключила соглашение об избежании двойного налогообложения), которая в свою очередь перекладывает налоговые обязательства на офшорную компанию. У российской же компании налогом облагается только минимальное комиссионное вознаграждение.

2. Компания достигает отсрочки уплаты НДС с помощью заключения вместо договоров купли-продажи договоров комиссии. В этой ситуации реализация и соответственно момент уплаты НДС наступит, когда товар перейдет в собственность конечного покупателя, а комитент узнает об этом факте из отчета комиссионера. Таким образом, после того, как товар реализован, комиссионер должен составить отчет и передать его комитенту. Однако сроки, в которые отчет должен быть передан комитенту, законодательством не установлены - они должны быть оговорены в договоре комиссии. При этом для целей налогообложения установлено следующее правило. Если сроки по передаче отчета комитенту в договоре комиссии не зафиксированы, то комиссионер обязан сообщить комитенту о продаже товара в течение трех дней после того, как окончился отчетный период по налогу на прибыль, в котором товар был продан (ст. 316 НК РФ).

«Использование договора комиссии для оптимизации момента уплаты НДС в настоящее время не представляет серьезного риска»

3. Торговая организация, применяющая «упрощенку» (комиссионер), вместо договора-купли продажи заключает с поставщиком (комитентом) договор комиссии. Тем самым она показывает в составе выручки лишь комиссионное вознаграждение, что позволяет облагать единым налогом лишь прибыль, а также дольше оставаться в пределах законодательно установленного лимита по выручке.

4. Комитент передает продукцию комиссионеру для реализации с минимальной наценкой. При этом сумма комиссионного вознаграждения максимальная. Это выгодно холдингу, так как комиссионер применяет «упрощенку». В результате большая часть налогового бремени ложится на компанию, применяющую льготный режим налогообложения. По окончании операций комитент и комиссионер оформляют слияние компаний.

Комиссионная торговля исключает перевод на уплату единого налога на вмененный доход

Этот способ также может помочь плательщику УСН дольше сохранять право применять этот спецрежим даже если доход превысит лимит, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ*.

Кроме того, комиссионная торговля исключает применение ЕНВД - посредническая деятельность не поименована в статье 346.29 НК РФ как деятельность, которая переводится на уплату ЕНВД. И если уплата данного налога невыгодна компании, посреднический договор может помочь избежать его.

Если компания применяет налоговое планирование с помощью посреднических договоров, ей прежде всего необходимо определить, чего именно нужно опасаться при проверке. На что обратят внимание проверяющие и как защититься от претензий, тем самым снизив налоговые риски?

* Вопрос о конкретном размере лимита выручки для плательщиков УСН в 2007 году спорный, подробнее он рассмотрен в статье «Налоговое планирование в рамках "упрощенки"» на стр. 38 этого номера «ПНП».

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ И ТРАНСФЕРТЫ

Первый фактор: взаимозависимость. Инспекторы будут иметь основания проявить пристальное внимание к сделке, если подтвердят взаимозависимость комитента и комиссионера (ст. 20 НК РФ).

Однако взаимозависимость сама по себе еще ничего не доказывает. Следующим логичным шагом проверяющих должна стать проверка «рыночности» суммы вознаграждения комиссионера. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 08.09.06 № А56-37798/2005) рассматривал дело, в котором налоговики на основании взаимозависимости попытались доначислить налоги компании, заключавшей посреднические договоры. Однако этого сделать не удалось, арбитры указали, что помимо доказательств взаимозависимости контрагентов необходимо еще и исследование «рыночности» цен.

Суть дела. Компания реализовывала нефтепродукты на экспорт. В то же время две другие (взаимозависимые с экспортером) организации оказывали агентские услуги по поиску переработчиков этих нефтепродуктов. Агентское вознаграждение уменьшало у экспортера базу по налогу на прибыль и НДС.

Позиция налоговиков. Организации, оказывающие налогоплательщику агентские услуги, являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о недобросовестности принципала. Следовательно, компания занизила налог на прибыль и неправомерно предъявила к вычету НДС.

Позиция компании. Вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Компания представила в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие реальность затрат: агентские договоры, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. А сам факт взаимозависимости не свидетельствует о недобросовестности.

Выводы судей. Налоговики не доказали, на основании какого признака, предусмотренного статьей 20 НК РФ, они сделали вывод о взаимозависимости контрагентов. Кроме того, сам факт взаимозависимости двух юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового. Инспекция же не воспользовалась правом проверить правильность применения цен по сделке между взаимозависимыми лицами (подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ). Таким образом, чтобы оспорить в суде посреднический договор, одной взаимозависимости мало - важен второй фактор: ценообразование. При отклонении цены более чем на 20 процентов от рыночной налоговики вправе доначислить налоги исходя из рыночных цен обеим сторонам сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ). А ведь большинство способов достижения налоговой экономии при помощи посреднических договоров тем или иным образом связаны с трансфертным ценообразованием.

ОПРАВДАНО ЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПОСРЕДНИКОВ

Третий фактор: экономическая оправданность. Чтобы избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53), необходимо доказать экономическую оправданность применения договора комиссии (или последующего слияния компаний). То есть подтвердить документально эффект от использования схемы. Например, показать, насколько выросло количество покупателей с того момента, как комитент (принципал) начал работать с посредником.

Например, дело о претензиях налоговиков к экономической обоснованности посреднического договора рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление от 15.09.06 № А56-38802/2005). Налогоплательщик смог отстоять свою позицию, представив экономический расчет эффективности договора.

Суть дела. Компания производила продукцию и реализовывала ее на экспорт. Причем в состав налоговых затрат на производство этой продукции компания включала агентское вознаграждение управляющей компании. Управляющая компания в соответствии с агентским договором искала покупателей и экспортировала товары, оставляя себе вознаграждение.

Позиция налоговиков. Плательщик завысил вычеты по НДС и затраты по налогу на прибыль, так как расходы по оплате агентских услуг не связаны с производством и реализацией продукции. Агент одновременно является управляющей компанией плательщика (по договору о передаче функций управления), следовательно, эти компании взаимозависимы. А заключение агентского договора направлено на необоснованное увеличение НДС к вычету. Кроме того, управляющая компания и так по своим функциям обязана искать покупателей, поэтому заключение дополнительного договора экономически необоснованно.

Позиция компании. Расходы по агентскому договору экономически оправданы, так как данные бухгалтерского учета о производстве продукции и отгрузках свидетельствуют, что деятельность управляющей компании в качестве агента позволила организации заключить долгосрочные контракты, расширить рынок сбыта, поднять отпускную цену на продукцию и получить значительную материальную выгоду, несмотря на наличие затрат на выплату агентского вознаграждения. Договор же передачи управления не дублирует агентский договор.

Выводы судей. Доводы инспекции о том, что функции агента по посредническим договорам дублируют его функции по договору о передаче управленческих полномочий, вознаграждение по которому также выплачивалось принципалом, несостоятельны. Предметом агентского договора является посредническая услуга по реализации товаров на экспорт, а предметом «управленческого» договора является передача полномочий единоличного исполнительного органа. Организация поставки на экспорт продукции, произведенной заявителем, не включена в последний договор. Налоговые расходы по агентскому договору обоснованы, так как улучшились экономические показатели и расширена география поставок. Кроме того, наличие названных договоров не свидетельствует о том, что отношения между этими компаниям могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров на экспорт. Значит, агент и принципал невзаимозависимы.

Сделка обязательно вызовет подозрения проверяющих, если один из участников не сдает налоговую отчетность

КАК ДОКАЗАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ

Четвертый фактор: «подозрительный» контрагент. Сделка обязательно вызовет подозрение проверяющих, если один из участников не сдает налоговую отчетность или вообще не состоит на налоговом учете. А также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (постановление от 21.02.07 № Ф09-792/07-С2).

Суть дела. Индивидуальный предприниматель осуществлял (помимо прочей деятельности) торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими налоговую отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение.

Позиция налоговиков. Всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, ЕСН и НДФЛ. Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ и ЕСН необоснованны.

Позиция предпринимателя. В налоговую базу по НДС, ЕСН, НДФЛ правомерно включены только суммы комиссионных вознаграждений, а не денежные средства, полученные от поставки пиломатериалов по договорам купли-продажи. Кроме того, документы, представленные в подтверждение понесенных затрат, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством.

Выводы судей. В заключенных предпринимателем договорах комиссии указано, что комиссионер (предприниматель) не является собственником продукции, в отношении которой он заключает сделку. Поэтому это имущество является собственностью комитента. При таких обстоятельствах оснований для признания предпринимателя собственником и продавцом спорного товара, а не комиссионером нет. Ведь предприниматель вел деятельность в соответствии с договорами комиссии, а не купли-продажи. В подтверждение понесенных расходов представлены первичные документы, которые соответствуют требованиям законодательства.

Поэтому отсутствие государственной регистрации контрагентов не является основанием для отказа в учете понесенных затрат при исчислении ЕСН, НДФЛ.

Как видите, в рассмотренном деле налогоплательщик доказал свою правоту наличием грамотно оформленных договоров, счетов-фактур и платежных документов. Кроме того, отсутствовала взаимозависимость предпринимателя и его контрагентов.

В следующем деле (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.06 № А21- 6338/2005) налоговики также пытались переквалифицировать агентский договор в договор купли-продажи. И снова проиграли.

Суть дела. Кондитерское предприятие заключило агентский договор с торговой организацией, в соответствии с которым обязалось от своего имени, но за счет и в пользу принципала выполнить работы по производству и реализации товара (кондитерских изделий), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Кондитерские изделия были произведены и реализованы на экспорт. Но оплата от иностранного контрагента так и не поступила. Также не было перечислено и агентское вознаграждение. Этот факт вынудил агента обратиться в арбитражный суд с иском к принципалу о возмещении расходов по договору и выплате вознаграждения. Суд удовлетворил иск.

Компания может подтвердить реальность сделки, предъявив иск об исполнении договора недобросовестному контрагенту

Позиция налоговиков. Агентский договор - притворная сделка. Фактически имели место операции по изготовлению и реализации товаров на экспорт по договору купли-продажи. Агентский договор реально сторонами не исполнялся, так как отсутствовало движение денежных средств и материальных ресурсов. Следовательно, налогоплательщик не заплатил НДС по сделке и занизил базу по налогу на прибыль.

Позиция компании. При реализации товара компания выступала в качестве агента в соответствии с представленным суду агентским договором. Поэтому обязанность подтверждать обоснованность неуплаты НДС и налога на прибыль в бюджет по этому договору лежит на принципале.

Выводы судей. То, что налогоплательщик (агент) обратился в арбитражный суд с иском, направленным на понуждение принципала к исполнению условий агентского договора по возмещению затрат и уплате агентского вознаграждения (иск удовлетворен частично), подтверждает реальность совершенной сторонами сделки. Поэтому довод налогового органа о ее мнимости несостоятелен.

Как видите, в данном случае реальность сделки доказал тот факт, что плательщик уже выиграл дело против своего недобросовестного контрагента.

ВЫВОДЫ

На основе рассмотренной арбитражной практики видно, что прежде всего при использовании посреднических договоров в налоговом планировании следует обращать внимание на должное документальное оформление операций. Также лучше избегать взаимозависимости со своими контрагентами. Еще нужно быть готовым объяснить проверяющим экономический смысл сделки и причины, по которым посреднический договор был заключен именно с этой компанией и именно на этих условиях.

* Об этих и иных планах Минфина по изменению налоговой системы мы подробно рассказывали в статье «Планы Минфина по изменению НК: что грозит компаниям» в «ПНП» № 3, 2007, стр. 18.

Читайте также:


Какой из российских налогов введенный петром i действует в модифицированной форме в настоящее время

Налоги как источник доходов бюджетной системы российской федерации

Налоговая ситуация в россии

Акцизный налог в днр

Как принимается в целях налогообложения убыток при уступке переуступке права требования