Диспозитивные нормы в налоговом кодексе
Опубликовано: 15.05.2024
Проблемы предмета и метода налогового права в рамках курса "Налоговое право России"
Лекция 1
Предмет и метод налогового права
0:30 – План лекции
02:05 – Цели и задачи курса
07:30 – Список литературы
16:25 – Понятие предмета налогового права – критерии
36:30 – Отношения, регулируемые налоговым законодательством
44:35 - Определение предмета налогового права
48:55 – Практическое значение предмета налогового права
57:50 – Изменение предмета налогового права. Проблема параллельного налогового права («распредмечивание»)
01:10:45 – Императивный метод налогового права
01:15:35 – Диспозитивный метод налогового права
01:24:05 – Значение метода налогового права, окончание
Лекция 2
Понятия налога и сбора
01:45 – План лекции
02:25 – Литература по теме
07:35 – классификация определений налога
09:40 – историческое развитие понятия налога
15:15 – Анализ понятия налога
28:10 – Понятие законно установленного налога
37:55 – Соотношение понятий сбора, пошлины, парафискалитета
41:25 – Понятие сбора и его отличие от налога
01:02:30 – современные тенденции при определении сбора и налога (параллельное налоговое право)
Лекция 3
Источники налогового права
02:26 – План лекции
02:55 – Литература по теме
04:07 – Характеристика системы источников налогового права
06:45 – Характеристика Налогового кодекса
20:45 – Акты субъектов и местного самоуправления по налогам
23:05 – Проблемы подзаконного нормативного регулирования
35:50 – Международные акты по налогам
41:45 – неофициальные источники налогового права
42:20 – Характеристика разъяснений фискальных органов
46:20 – Проблема оспаривания разъяснений ФНС и Минфина
52:38 – Оценка последствий оспаривания разъяснений ФНС и Минфина
01:02:00 – Характеристика судебной практики. Окончание
Лекция 4
Толкование налоговых норм
00:35 – План, литература по теме
03:30 – способы толкования налоговых норм
05:36 – толкование в пользу налогоплательщика
20:25 – Толкование понятий в Налоговом кодексе
21:15 – Толкование отраслевых понятий, терминов, институтов
33:40 – Толкование понятий с налоговым содержанием
43:10 – Последствия несоблюдения отраслевого законодательства
50:40 – Методология толкования налоговых норм
58:31 – Применение зарубежных источников для толкования налоговых норм. Окончание
Лекция 5
Пробелы в налоговом праве и их последствия
Последствия обнаружения пробелов в налоговом праве, а также рассказывает основание применения аналогии для преодоления пробелов
0:32 – План Лекции пробелы и аналогия в налоговом праве
02:09 – Литература по теме пробелы и аналогия в налоговом праве
07:45 – Соотношение толкования и аналогии, значительность пробелов в налоговом праве
13:01 – Понятие пробела в налоговом праве и его отличие от других явлений (квалифицированное молчание, ошибочность регулирования)
28:15 – Способы обнаружения пробелов в налоговом праве
41:33 – Последствия обнаружения пробелов в налоговом праве
47:15 – Аргументы за и против применения аналогии в налоговом праве
01:03:12 – Значение аналогии в налоговом праве. Принцип универсальности воли законодателя
01:07:31 – Алгоритм применения аналогии в налоговом праве (пределы аналогии, правила выбора нормы)
01:19:55 – Проблема отсутствия подзаконного акта, на который ссылается законодательная норма
01:28:22 – Варианты применения законодательной нормы в отсутствие подзаконного акта, на который ссылается норма
01:35:24 – Соотношение п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, пробела и аналогии
01:39:03 – Тактика применения терминов пробел и аналогия в налоговом споре. Окончание
Лекция 6
Принципы налогового права
0:30 – Общие замечания план
02:40 – Литература по теме
07:05 – Характеристика принципов, их функции
14:21 – Классификация принципов
19:30 – Принципы в Налоговом кодексе
24:40 – Принцип законности
31:37 – Принцип равенства
40:30 – Принцип экономической обоснованности
57:40 – Единство экономического пространства
01:00:22 – Тактика применения принципов в налоговом споре
01:04:45 – Примеры из практики
01:08:46 – Принцип определенности. Окончание
Лекция 7
Система налогов и сборов
Отдельные аспекты системы налогов и сборов в России
01:30 – План лекции
02:50 – Литература по теме
06:05 – Проблема Единого налога
14:20 – Понятие системы налогов и сборов
26:17 – Принципы построения системы налогов и сборов
37:30 – Нарушение системности при регулировании системы налогов и сборов
45:35 – Система налогов и сборов, закрепленная в Налоговом кодексе
55:45 – Классификация налогов
01:03:30 – Тенденции развития системы налогов и сборов
Лекция 8
Субъекты налогового права
00:27 – План Лекции
01:16 – Литература по теме
06:18 – Физические лица как субъекты налогового права
15:32 – Исполнение физическими лицами обязанностей налогоплательщика
28:12 – Прекращение обязанностей налогоплательщика у физического лица
34:42 – приобретение статуса налогоплательщика организациями
43:08 – Крупнейшие налогоплательщики, консолидированная группа налогоплательщиков
51:36 – Налоговые органы как субъекты налогового права
01:04:47 – Тенденции при определении полномочий налоговых органов
01:15:11 – Налоговые агенты как субъекты налогового права
01:20:28 – Тенденции в регулировании обязанностей налоговых агентов
01:29:09 – Банки как субъекты налогового права
Лекция 9
Налоговый контроль
Рассматриваются отдельные аспекты налогового контроля в России
00:27 – План лекции
01:25 – Литература по теме налоговый контроль
06:45 – Тенденции в налоговом контроле
30:00 – Формы налогового контроля
32:20 – Камеральная налоговая проверка (особенности, задачи)
38:28 – Тенденции при проведении камеральной налоговой проверки
50:14 – Выездная налоговая проверка (тенденции, особенности)
1:03:05 – Соотношение камеральной и выездной проверок
1:07:30 – Значение процедурных нарушение при проведении контроля
1:19:26 – Контроль за трансфертным ценообразованием
1:30:55 – Контроль цен в неконтролируемых сделках
1:39:13 – Налоговый мониторинг
Лекция 10
Налоговая ответственность
00:25 – План лекции о налоговой ответственности
02:05 – Литература по теме налоговая ответственность
06:21 – Тенденции в развитии налоговой ответственности
09:25 – понятие налоговой ответственности
12:51 – Формализованность налоговой ответственности
18:08 – Соотношение пени и налоговой ответственности
37:13 – вина как условие привлечения к налоговой ответственности
52:22 – обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность
57:13 – налоговые правонарушения
01:07:25 – Соотношение административной и налоговой ответственности
01:16:00 – Соотношений уголовной и налоговой ответственности
01:29:25 – Практические рекомендации при оспаривании налоговой ответственности
§ 1. Налогово-правовые нормы
Норма налогового права – это общеобязательное, формальноопределённое, установленное или санкционированное государством и
обеспеченное государственной защитой правило общего характера, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию
налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и
привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Сущность налогово-правовых норм состоит в том, что они представляют собой своеобразную модель (масштаб, эталон, критерий) возможного
или должного поведения участников налоговых правоотношений. Задача
законодателя состоит в том, чтобы обеспечить правовую унификацию, то
есть установить единые и стабильные «правила игры» для всех субъектов
Признаки налогово-правовых норм могут быть разделены на общие,
присущие нормам всех отраслей, и специальные, характеризующие специфику налогового права.
нормативность (то есть общий, абстрактный характер), общеобязательность, формальная определённость, системность, государственная защита,
способность к регулированию общественных отношений.
Cпециальными признаками налогово-правовых норм выступают следующие: 1) они регулируют общественные отношения в сфере налогообложения; 2) в большинстве своем имеют императивный характер, то есть
представляют собой категорические предписания, жёстко определяющие
рамки дозволенного и должного поведения субъектов налогового права.
При этом в отличие от гражданского права (как и других частноправовых
отраслей) участники налогово-правовых отношений не могут самостоятельно, по своему усмотрению изменять (дополнять, конкретизировать)
предписания налогово-правовых норм; 3) в содержании налоговоправовых норм преобладают позитивные обязывания и запреты; 4) санкции налогово-правовых норм носят имущественный характер.
Взаимодействуя, конкретизируя и дополняя друг друга, налоговоправовые нормы образуют целостную подотрасль в рамках финансового
права – налоговое право России.
ссылаются на п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 10.07.92 №
3255-1 «О некоторых вопросах налогового законодательства Российской
Федерации», которым устанавливалось, что проекты законодательных актов Российской Федерации, регулирующие отношения, не связанные в целом c вопросами налогообложения, не должны содержать положения
(нормы), устанавливающие особый порядок налогообложения, включая
освобождение от налогов.
Думается, в настоящее время избежать включения налоговых норм в
нормативные акты иных отраслей права нереально. В сфере бюджетного
законодательства, например, такое положение обусловлено тем, что налоговая политика является составной частью бюджетно-финансовой политики. «Бюджетные законы, включая законы о федеральном бюджете, содержат предписания, относящиеся к налоговой сфере, меняющие налоговые
обязательства, в том числе устанавливающие новые коэффициенты при
исчислении налогов, освобождающие определенные субъекты от налоговых взносов и т.д., – замечает Т.Г. Морщакова. – При этом в ряде случаев
прямо указывается, что отдельные предписания включаются в законы о
бюджете во изменение налоговых законов»1.
Рост межотраслевого законодательства, интенсивное формирование
комплексных правовых институтов составляет одну из основных тенденций развития современной системы российского права. Признав не противоречащими Конституции РФ положения Закона РФ от 01.04.93 «О Государственной границе Российской Федерации» об установлении сбора за
пограничное оформление, КС РФ косвенно подтвердил законность включения налоговых норм в акты неналогового законодательства (Постановление КC РФ от 11.11.97 № 16-П ).
Судебно-арбитражная практика исходит из того, что при разрешении
споров нормы о налоговых льготах применяются независимо от того, в какой закон включена такая норма, поскольку решение вопроса о месте расположения той или иной правовой нормы находится в компетенции законодателя, а не суда.
в «неналоговых» законах, входят составной частью в систему налогового
законодательства, а потому подлежат применению. При этом налоговая
ответственность не может применяться, если налогоплательщик руководствовался отраслевым законом, предоставляющим ему право на льготы
по налогам, так как им исполнялся федеральный закон и его противоречие
налоговому законодательству нельзя рассматривать как вину налогоплательщика2.
Пленум ВАС РФ указал, что в силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных за1 Особое мнение судьи Т.Г. Морщаковой к Постановлению КС РФ от 18.02.97 № 3-П // Вестник КС РФ. –
2 См.: О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном Арбитражном
Суде Северо-Кавказского округа за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года // Вестник ВАС
конов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в
действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит
применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся
налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они
включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения1.
Классификация налогово-правовых норм возможна по различным
основаниям. По содержанию они подразделяются на обязывающие, запрещающие и дозволяющие.
Обязывающие нормы предусматривают совершение субъектом определённых действий активного характера, например: встать на учёт в налоговых органах, уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в
установленном порядке налоговый учёт, уплатить присужденную сумму
штрафных санкций и т.д. В случае неисполнения обязанности в добровольном порядке к участнику налоговых правоотношений применяются
различного рода меры государственного принуждения.
Запрещающие нормы содержат императивное требование воздержаться от совершения определённых действий под угрозой применения
санкций со стороны государства.
требуется пассивное поведение, то есть отказ от активных действий. Так,
запрещено грубо нарушать правила учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения; данные действия образуют состав налогового
правонарушения, предусмотренный частью первой ст. 120 НК РФ, и в случае их совершения влекут применение санкции в виде взыскания штрафа в
размере 5000 рублей. Если те же деяния совершены в течение более одного
налогового периода, размер штрафа утраивается.
Дозволяющие нормы разрешают участникам налоговых правоотношений использовать свои субъективные права в сфере налогообложения.
Так, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы, получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, получать налоговый кредит, знакомиться с актами налоговых проверок, обжаловать решения налоговых органов в административном и судебном порядке и т.д. Дозволяющие нормы
предоставляют субъектам возможность самостоятельно решать, реализовать или нет в конкретной ситуации нормативное предписание. Субъективное право (в отличие от обязанностей и запретов) – это то, от чего
субъект может отказаться без угрозы каких-либо санкций со стороны государства. Принуждение к использованию субъективных прав недопустимо,
в противном случае право превращается в обязанность, то есть в свою противоположность.
1 См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 7.
Помимо указанных типов существуют и специализированные налогово-правовые нормы. Нормы-дефиниции нормативно определяют содержание какой-либо юридической категории, используемой в целях налогообложения. Так, в ст. 11 НК РФ закреплены основные категории налогового законодательства, такие как организация, налоговый резидент, недоимка, обособленное подразделение и др.
лица», в ст. 24 – «налоговые агенты», в ст. 25 – «сборщики налогов», в ст.
27 – «законный представитель налогоплательщика», в ст. 30 – «налоговые
органы». Согласно ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в
НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ; специфические понятия и термины налогового законодательства используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.
Важнейшее значение для структурирования налогового права и налогово-правового регулирования имеют нормы-принципы, которые в обобщенной форме закрепляют базовые идеи налогового права, лежащие в основе налоговой системы России. Большинство из них расположено в ст. 3
НК РФ, другие были сформированы судебной практикой. От налоговых
норм-принципов следует отличать доктринальные принципы, выработанные налогово-правовой наукой, но прямо не закрепленные в источниках
Оперативные нормы определяют порядок вступления в силу, пролонгацию, отмену, действие в пространстве и по кругу лиц иных налоговоправовых норм. Иногда их называют «нормы о нормах».
В последнее время возрастает интерес правовой науки к использованию в налоговом правотворчестве правовых презумпций и фикций. Нормапрезумпция представляет собой предположение о наличии либо отсутствии некоторых фактов, основанное на вероятности. Пока такое предположение не опровергнуто (не доказано обратное), оно признается истинным
(достоверным). Наглядным примером такого рода норм является презумпция невиновности налогоплательщика, закрепленная в п. 6 ст. 108 НК РФ.
Согласно ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается фактическая цена договора, то есть цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Нормы-фикции закрепляют идеальные (условные) правовые конструкции в качестве реально существующих. Правовые фикции признают
существующими обстоятельствами ситуации до того, как они стали существовать в реальности; признают обстоятельства возникшими позже, чем
это случилось на самом деле; признают реальными несуществующие обстоятельства; отрицают существование реальных обстоятельств. Их при40
менение вызывается необходимостью более эффективно устранять пробелы в налоговом законодательстве. Примером правовой фикции выступает
норма, установленная в ст. 69 НК РФ: «Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного
письма». В данном случае получение требования налогоплательщиком поставлено в зависимость от истечения определенного периода времени, независимо от того, получил он это требование или нет в действительности.
К правовым фикциям относятся понятия взаимозависимых лиц и налоговых резидентов, вводимые исключительно для целей налогообложения.
Но, пожалуй, самым наглядным примером нормы-фикции является «вмененный доход» как потенциально возможный доход налогоплательщика,
используемый при расчете единого налога.
Можно выделить и так называемые нормы-рекомендации. Они не
обеспечены штрафными санкциями и являются своеобразными предложениями субъектам налогового права действовать наиболее целесообразным,
с точки зрения государства, образом. Несмотря на необязательный характер, широкое использование участниками налогово-правовых отношений в
своей деятельности рекомендательных налогово-правовых норм придаёт
им фактически нормативный характер.
По степени определённости налогово-правовые нормы можно разделить на императивные (их большинство) и диспозитивные. Императивные
нормы выражаются в категорических предписаниях, действующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов налогового права. Они четко, однозначно определяют поведение своих адресатов, не позволяя последним самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить
от нормативного предписания. Диспозитивные нормы действуют постольку, поскольку субъекты самостоятельно не установили иные условия
своих взаимоотношений. Они предоставляют субъекту налогового права
свободу по своему усмотрению выбрать или установить любой вариант
своего поведения, иногда с учётом указанных в норме условий и обстоятельств.
В зависимости от предмета регулирования налогово-правовые нормы
делятся на материальные и процессуальные. Материальные нормы регулируют содержание налоговых правоотношений, а именно юридические
факты, правовой статус субъектов, принципы, элементы налогообложения,
правовой режим отдельных налогов и сборов. Процессуальные устанавливают правовые формы налогового процесса – властной, правоприменительной деятельности налоговых органов и судов по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых правонарушений, рассмотрению налоговых споров и привлечению участников налоговых правоотношений к
ответственности за налоговые правонарушения.
Кодификация налогового законодательства сопровождается бурным
развитием процессуальных налогово-правовых норм. Формализация действий участников налоговых правоотношений, идет ли речь о налоговом
учете, проведении налоговой проверки либо подаче налоговой декларации,
создает дополнительные гарантии для защиты как публичных, так и частных интересов. Действительно, налоговая деятельность должна быть правомерной как по содержанию, так и по форме. Строгое соблюдение процедур и процессуальных требований является обязательным условием законности любых действий в сфере налогообложения.
Статья 26. Право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах
Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора Налоговый орган вправе требовать от банка копию порученияналогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, оформленного налогоплательщиком на бумажном носителе.
Статья 98. Участие понятых В случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам.
Статья 105.25. Стабильность условий соглашения о ценообразовании 2. В случае иных изменений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательстваРоссийской Федерации о таможенном деле, влияющих на деятельность налогоплательщика, стороны соглашения имеют право внести в текст соглашения о ценообразовании соответствующие изменения.
Статья 141. Последствия подачи жалобы 2. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия.
Статьи нк рф (гипотеза).
Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах 1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статья 6. Несоответствие нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу 1. Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом;
3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
4) Запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом…
Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств Не производится взыскание налога с депозитногосчета налогоплательщика (налогового агента),если не истек срок действия депозитного договора.
Статья 145. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика 1. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Статья 55. Налоговый период 2. Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.3. Если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации(реорганизации).
О презумпции императивности или диспозитивности норм договорного права
Один из основных упреков, которые выдвигаются сегодня в адрес действующего Гражданского кодекса, сводится к тому, что в нем преобладают императивные нормы, которые фактически душат свободу и инициативу сторон. Довольно широко представлена точка зрения о том, что все нормы договорного права следует сделать диспозитивными. Пользуясь такой замечательной возможностью, хотел бы высказать ряд собственных соображений по данному вопросу.
На мой взгляд, вопрос о диспозитивности или императивности соответствующей нормы довольно мало зависит от законодателя. Бытует такое представление, что если в норме нет слов "если иное не предусмотрено соглашением сторон", то она автоматически императивная.
Подобное представление является, по-моему, не просто ошибочным, а даже вредным. Это позитивизм в его крайнем выражении. Законодателю, стоящему на такой точке зрения, надо при подготовке практически любой нормы думать о том, намерен он ее сделать императивной или диспозитивной, и добавлять какое-то указание на диспозитивность нормы, если он определится в пользу диспозитивности.
Во-вторых, наоборот, если законодатель сформулирует норму как диспозитивную, он может не учесть конкретную ситуацию, при которой соглашение сторон об отступлении от данной нормы будет несправедливым и правопорядок вообще-то не должен допускать подобного отступления. В этом случае судья-позитивист опять же разведет руками, но сделать ничего не сможет.
В-третьих, нормы бывают самые разные. В некоторых случаях по соглашению сторон от нормы можно отступать, но только в интересах одной из сторон, т.е. норма оказывается "односторонне-императивной". Следовательно, чтобы учесть все возможные случаи, придется писать очень детальные законы. Ничего хорошего эта идея в себе не содержит.
Не букве, но духу
Указанные аргументы позволяют мне предложить иной подход к установлению императивности или диспозитивности правовых норм. Текст нормы не должен являться определяющим при решении данного вопроса, но только ее смысл и оценка нормы со стороны доктрины права и судебной практики. Это же предложение было выдвинуто и аргументировано А.Г. Карапетовым (Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 119-122).
К сожалению, этот вывод позволяет расстаться с надеждой на формальную определенность права, так как. прочитав норму, сложно будет сказать, императивна она или диспозитивна. Да, это так. Прочитав норму, можно будет лишь сделать предположение о том, что она, например, скорее всего, диспозитивна (особенно если в ней воспроизведены слова "если иное не предусмотрено соглашением сторон"). Но пределы ее диспозитивности все равно придется устанавливать по итогам анализа имеющейся судебной практики, это раз, и рисковать, что в отсутствии имеющейся практики она начнет складываться только тогда, когда лицо попробует очень широко истолковать диспозитивность нормы, а суд ему скажет, что оно неправо. И это его риск. Риск того, кто придумывает что-то новое. Он может выиграть, а может и прогадать. В основе такой модели лежит отказ от правового позитивизма в его худшем проявлении, позволяющем назвать его "закостенелым", и переход на телеологическое (целевое) толкование норм, включенных в закон.
Собственно, таким путем развивалось гражданское право Германии на протяжении прошедшего столетия. В большинстве норм Германского гражданского уложения (ГГУ) отсутствует оговорка "если иное не предусмотрено договором", и, тем не менее, подавляющее большинство норм обязательственного права является диспозитивным. Это признала судебная практика, рассмотрев конкретные дела, и базировалась она при этом на разработках доктрины, полагающей, что в обязательственном праве практически любая норма является диспозитивной, в то время как в вещном или корпоративном праве диспозитивных норм существенно меньше, чем императивных. Интересам правовой определенности служат комментарии к ГГУ, такие, например, как Palandt, в котором по каждой норме Уложения со ссылками на судебную практику или мнения ученых указывается, диспозитивна она или императивна.
Суд сам решит
Думается, можно привести несколько примеров из отечественной судебной практики в подтверждение своих слов.
Прежде всего, можно обратить внимание на статью 319 ГК РФ. В ней говорится: "Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга". Мы видим, что норма сформулирована диспозитивно. Это служило основанием для того, чтобы в практике многих арбитражных судов признавалась юридическая сила за соглашениями сторон о том, что при недостаточности платежа для погашения всей задолженности первым считался бы погашенным долг по неустойке, а лишь потом проценты и основной долг.
Так происходило до тех пор, пока Президиум ВАС РФ не принял информационное письмо от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором придал совершенно иной смысл диспозитивности данной нормы, сделав ее, так сказать, ограниченно-диспозитивной. Президиум допустил для сторон возможность в соглашении менять местами проценты, основной долг и издержки кредитора по сравнению с тем, как установлено законом, но выводить вперед не поименованную в норме неустойку Президиум посчитал недопустимым вопреки довольно обширной практике нижестоящих судов (см. п.2 информационного письма).
Этот пример доказывает идею о том, что даже формально диспозитивная норма мало о чем говорит до тех пор, пока она не пройдет апробацию судебной практикой.
Второй пример. Для него достаточно процитировать пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
"Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 28.1 Закона о залоге, если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая, что случаи обязательного привлечения оценщика означают ограничение свободы договора участников соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в части согласования условия о продажной цене (начальной продажной цене) реализации предмета залога, в указанном соглашении начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, не может устанавливаться в размере меньшем, чем восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика".
Как видится, больше ничего пояснять не надо. Диспозитивность нормы, которая навскидку давала возможность установить начальную продажную цену как больше, так и меньше 80% рыночной цены, названной оценщиком (т.е. вплоть до 1% или менее), была резко сужена посредством толкования, которое норме придал Пленум ВАС РФ.
Зачем это было сделано, тоже понятно - из политико-правовых соображений. Установив заниженную начальную продажную стоимость заложенного имущества, залогодержатель мог спровоцировать продажу данного имущества по неадекватной цене. Понятно, что залогодержатель стал бы так делать только в том случае, если он: а) недобросовестен либо не склонен к сотрудничеству; б) имеет требование в сумме ниже, чем установленная им заниженная стоимость заложенного имущества. Но такие ситуации также возможны, и Пленум ВАС РФ создал превенцию от того, чтобы страдали интересы залогодателей.
Казус с поручением
Наконец, еще один пример, по которому практика вышестоящих судов пока не сформирована. В пункте 2 статьи 975 ГК РФ установлено следующее:
"Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:
-возмещать поверенному понесенные издержки;
-обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения".
В данной норме, можно сказать, "в лоб" написано, что договором поручения можно установить, что издержки, понесенные поверенным, не возмещаются ему доверителем. И все-таки задумаемся, а возможно ли это? Разве можно договориться, что кто-то покупает для меня товар, а я не возмещаю ему стоимость данного товара? И если так можно договориться, продолжает ли подобное соглашение отвечать признакам договора поручения, в котором поверенный действует за счет доверителя (п. 1 ст.971 ГК РФ)? По нашему мнению, - ни в коем случае.
Таким образом, в норме допущена, по-видимому, ошибка, если законодатель действительно полагал, что возможен отказ от возмещения любых расходов поверенного, либо в закон попала неосторожная формулировка, поскольку слова "если иное не предусмотрено договором" лучше всего подходят ко второму примеру о предварительном наделении поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Действительно, определяющему признаку договора поручения (ведению чужого дела за чужой счет) никак не противоречит то, когда будут возмещены затраты поверенного, - заранее или постфактум.
К сожалению, за отсутствием материалов законопроектной работы, объясняющих по чьему конкретно предложению была выработана именно такая формулировка Кодекса (причем она восходит еще к ГК РСФСР 1964 г.), и как это предложение было обосновано, сложно сделать конкретный вывод о причинах произошедшего. Но факт неаккуратно сформулированной нормы налицо.
В 50-х годах прошлого века Б.С. Антимонов писал о том, что действие за чужой счет имманентно присуще договору поручения, и если стороны договариваются о том, что какие-то расходы поверенного не возмещаются, тем самым они договариваются о том, что поверенный не ведет больше чужое дело, это дело становится для него своим. Иными словами, данный договор больше не может квалифицироваться как поручение.
Разве что-то изменилось в науке права с тех пор? На наш взгляд, - нисколько. А закон сформулировал менее аккуратно, чем ГК РСФСР 1922 г., который держал в уме, делая свои высказывания, Б.С. Антимонов. И что теперь делать судебной практике? Как представляется, практика должна ограничительно толковать п.2 ст.975 ГК РФ, говоря, например, о том, что стороны могут оговорить такие не возмещаемые поверенному расходы, которые не были безусловно необходимыми для выполнения поручения, которые он мог произвести по своему желанию. Но не более того. В противном случае судам необходимо ссылаться на п.1 ст.971 ГК РФ, закрепляющий деятельность поверенного за чужой счет. Эта норма, говорящая о предмете договора и закладывающая основы поручения как правового типа договоров, имеет безусловный приоритет перед всеми иными нормами о данном виде договора.
И это наверняка не последний пример того, как запущенная в норму иллюзия диспозитивности может оказаться ошибочной и даже вредной. И пусть конкретной причиной тому стали невнимательность и неаккуратность законодателя, тем не менее предпосылки созданы самой идеологией, требующей отражения в тексте нормы ее диспозитивного или императивного характера. А в ст.975 ГК законодатель лишь обострил проблему этой небесспорной законодательной техники.
За творчество судей
Какой из всего этого следует вывод? Именно тот, который я сделал в самом начале. Совершенно не обязательно сейчас в закон вводить норму о презумпции диспозитивности норм обязательственного права (и только его, поскольку говорить о презумпции диспозитивности вещного, наследственного или корпоративного права просто ошибочно). Да, это можно было бы сделать. Но сделав так, мы поступили бы как истинные позитивисты. А главная задача, наверное, и заключается в том, чтобы смягчить позитивизм, которым проникнуты судьи, прежде всего, старой закалки.
Надо дать развиваться творчеству судей, приучить их толковать закон по его духу, исследовать цели, которые законодатель вкладывал в его текст. Сделать это простым изменением закона не получится. Надо добиваться изменения мировоззрения правоприменителя. Над этим должна работать доктрина права и преподаватели в правовых школах. Только в этом я вижу залог успеха.
В конечном итоге можно попробовать следующий вариант - в постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ о введении в действие новой редакции Гражданского кодекса можно рекомендовать судам при применении правовых норм обязательственного права при выяснении их императивности или диспозитивности исходить не только из буквы нормы, но и из ее смысла и целей, которые преследовал законодатель, включив данную норму в Кодекс. Один-два примера применения конкретных норм кодекса в этом ключе могли бы стать идеальными средствами направления судебной практики в нужное русло. Над этими примерами "диспозитивного" применения внешне императивных норм надо поработать.
Мне кажется, было бы неплохо этим заняться не только сотрудникам аппарата и судьям ВАС РФ, но и ученым, научной общественности. Электронные адреса ВАС РФ и исследовательского центра частного права готовы к принятию любых конструктивных предложений.
— правовая норма, которая предписывает вариант поведения, но при этом предоставляет субъектам права возможность, в пределах законных средств, урегулировать отношения по своему усмотрению.
Диспозитивные нормы характерны для частного права (в том числе и для гражданского права).
Главное
✅ Нормы права подразделяются на диспозитивные (предполагают выбор варианта поведения) и императивные (предписывают конкретное веление, не допускают вариантов поведения).
✅ Диспозитивные нормы характерны для частного права.
✅ Императивные нормы характерны для публичного права.
Комментарий
Одна из классификаций правовых норм — подразделение их на императивные и диспозитивные нормы права.
Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам права возможность, в пределах законных средств, урегулировать отношения по своему усмотрению. Диспозитивные нормы характерны частного права (в том числе и для гражданского права).
Обычно в диспозитивных нормах присутствует формулировка: ". если в договоре не предусмотрено иное".
Диспозитивные нормы называют еще восполнительными, так как они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности между сторонами договора.
Статья 421 "Свобода договора" Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет (п. 4):
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Примеры диспозитивных норм
«Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды».
(пункт 1 статьи 623 ГК РФ )
"Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге".
(статья 344 ГК РФ )
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
(пункт 5 статьи 488 ГК РФ )
Пример
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ определяет, для договора аренды:
«Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.».
Эта норма является диспозитивной. То есть, если договором не определена обязанность по текущему ремонту предмета аренды, то действует вышеуказанная диспозитивная норма и арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт.
Но стороны могут в договоре оговорить, что арендодатель обязан производить за свой счет текущий ремонт. В таком случае это будет обязанностью арендодателя.
Разъяснения судам по поводу применения диспозитивных и императивных норм в спорах вытекающих из хозяйственных договоров указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» .
Императивные нормы
Императивные нормы, в отличие от диспозитивных, представляют собой строго обязательные веления, не допускающие отступлений.
Пример императивной нормы
Пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ определяет — налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Рубрики:
Советуем прочитать
Норма права — закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.
Императивные нормы — категорические, строго обязательные веления (нормы права), не допускающие отступлений и иной трактовки предписания.
Частное право — совокупность правовых норм, регулирующих права, интересы и обязанности отдельных лиц и их объединений.
Публичное право — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса.
Читайте также: