Директор отказался от фирмы что дальше предпринимает налоговая

Опубликовано: 16.05.2024

В рамках выездной или камеральной налоговой проверки сотрудники ФНС могут привлечь к «разговору» генерального директора организации или же его главного бухгалтера. С августа 2016 года сотрудники налоговой службы получили право проверять сведения компаний, указанные в ЕГРЮЛ, что дает им в руки несколько козырей против фирм, в той или иной мере нарушающих закон.

Дача пояснений или допрос?
Когда могут вызвать в ИФНС?
Номинальный директор в качестве представителя компании
Какую цель преследует налоговая?
Какие вопросы могут задавать?
Неприятный диалог – неприятные последствия
Выводы

Сегодня мы расскажем нашим клиентам по услуге «1С 8 в облаке» о том, чем отличаются понятия «дача пояснений» и «допрос» в ИНФС, кто может принять участие в этом диалоге, о чем могут спрашивать, об особенностях беседы с фискальным органом для компаний, применяющих ОСНО и о многих других нюансах этого щепетильного вопроса.

На сегодняшний день мы работаем в достаточно «скользких» условиях, когда официальные органы заинтересованы в наших ошибках, в связи с чем грамотно выстроенная линия защиты интересов компании станет хорошим подспорьем в сохранении бюджета коммерческой организации.

Дача пояснений или допрос?

Разграничим для начала эти два понятия. Дача пояснений носит относительно «мягкий» характер. ИФНС направляет уведомление генеральному директору посетить налоговую службу, чтобы задать несколько вопросов о сданной отчетности или получить объяснения по той или иной финансовой операции.

В этом случае руководитель организации может самостоятельно посетить налоговую инспекцию или делегировать эту обязанность доверенному лицу: главному бухгалтеру, юристу или же любому штатному сотруднику, располагающему сведениями о хозяйственной деятельности организации. Если по факту уведомления никто ИФНС не посетил, то на генерального директора налагается штраф в размере от 2000 до 4000 рублей (ст. 19.4 КоАП РФ).

Обойти стороной дачу пояснений и не платить штраф можно, следуя тексту Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837. Согласно ему отказ от дачи пояснений генеральным директором, главным бухгалтером или иным доверенным лицом компании, при условии их явки по уведомлению, не является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Нередки случаи, когда руководство компании предпочитает отделаться штрафом и не тратить свое время на общение с инспекторами, что по определению не может быть верным. Мы согласны – факт оплаченного административного штрафа является основанием считать вопрос исчерпанным. Однако инспекторы не приглашают к себе директора без веских на то причин. Следовательно, они могут прибегнуть к более серьезной мере – вызвать руководителя на допрос.

Допрос является обязательной процедурой при условии, что у генерального директора нет уважительной причины в нем не участвовать. На допрос вызывают не уведомлением, а повесткой, исходя из Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837. В отличие от дачи пояснений, на допросе в обязательном порядке должен присутствовать генеральный директор.

Далее неявка без уважительной причины подразумевает под собой штраф в размере 1000 рублей, а за отказ от дачи показаний во время допроса придется заплатить 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Важно помнить, что размер штрафа в данном случае – мера несущественная. Но отказ налоговой службы в налоговом вычете по НДС может стоить куда больших финансовых потерь.

Когда могут вызвать в ИФНС?

В подавляющем большинстве случаев «приглашения» от налоговой службы поступают в ходе выездной или камеральной налоговой проверки. Инспекторы стараются придерживаться именно этих периодов, так как при обращении в суд с исковым заявлением на проверяемую компанию ФНС имеет больше шансов выиграть дело.

Все объясняется наличием свежих доказательств виновности хозяйствующего субъекта, если таковые будут найдены. К слову скажем, что обращения в суд со стороны налоговой службы в ходе проверки – это весьма распространенная практика, о чем следует помнить руководству компании.

Номинальный директор в качестве представителя компании

В России на протяжении последних 25 лет широко применятся практика назначения так называемых номинальных директоров. Номинальным называют директора, который числится руководителем организации во всех уставных документах, имеет право подписи и де-юре является официальным представителем фирмы.

Де-факто он не имеет никаких руководящих полномочий и выполняет исключительно те обязанности и поручения, которые ему спускаются от лица, назначившего его на эту должность. В рамках налоговых мероприятий отправка номинального директора на беседу с инспекторами – далеко не лучший вариант.

Дело в том, что инспекторы будут задавать вопросы, касающиеся финансовой деятельности компании. Номинальный директор с большой долей вероятности не сможет на них ответить, так как не располагает достоверными сведениями.

В диалоге с представителями некоторых компаний нам стало известно, что ставленники нередко обращаются к консультационной помощи по телефону непосредственно в ходе диалога с инспекторами, рассчитывая получить ответы на заданные вопросы. Такое поведение приводит к однозначному выводу со стороны сотрудников налоговой службы о несостоятельности данного лица в принятии решений, а значит, это служит поводом усомниться в законопослушности организации.

Однако в российском законодательстве нет такого понятия, как номинальный директор, ввиду чего отсутствует и факт нарушения закона. Собственно, поэтому данная практика существует и по сей день. Будет ли реальный руководитель доволен результатом такой дачи пояснений или допроса в ИФНС? Полагаем, что нет.

Какую цель преследует налоговая?

Если сотрудники службы намерены беседовать с вашей организацией через ее представителя, значит, у них появились подозрения о том, что ваша фирма сотрудничает с фирмами-однодневками и/или ведет искусственный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов. Чтобы достичь цели, инспекторы ведут диалог с генеральным директором и бухгалтером организации по отдельности, однако вопросы задают по сути те же самые.

Если показания между ними будут разниться, это может стать веским основанием продолжить или назначить новую налоговую проверку, а далее – подать в суд на эту фирму. Более того, сотрудники налоговой службы вправе привлекать к диалогу ваших контрагентов для дачи разъяснений по той или иной хозяйственной операции.

Какие вопросы могут задавать?

Для того, чтобы вывести фирму на чистую воду, сотрудники налоговой задают на первый взгляд простые вопросы, на которые с легкостью сможет ответить реальны» директор и главный бухгалтер. Вот их краткий перечень.

Кем подписывались и подавались документы на регистрацию юридического лица?
Где находится компания, в которой вы являетесь руководителем?
Кто является основными поставщиками и покупателями компании?
Как и когда вы нашли ваших контрагентов?
Какие меры предпринимаются в вашей компании для проверки контрагентов?
Как осуществляется продажа товара (предоставления услуг)?
По какому адресу хранится товар и как доставляется покупателям?
Вы сами подписываете бухгалтерскую отчетность или это делает кто-то другой?
Кто в вашей компании составляет трудовые договоры?
Что входит в ваши должностные обязанности?

Подготовившись к данным вопросам, генеральный директор и главный бухгалтер могут согласовать между собой ответы на них, чтобы не дать лишний повод сотрудникам ИФНС уличить вашу организацию в преступной деятельности.

Неприятный диалог – неприятные последствия

Налоговая служба не обладает полномочиями МВД, поэтому даже самые провальные переговоры не доводят ситуацию до трагичных событий. Однако сотрудники ИФНС имеют широкий инструментарий очернить репутацию фирмы донельзя.

Во-первых, о вашей недобросовестности станет известно в первую очередь компаниям, с которыми вы работаете. Им будут направлены соответствующие письма, содержание которых сводится к тому, что вы – неблагонадежная организация и недобросовестный налогоплательщик.

Для кого-то подобные уведомления – это просто «бумажки», однако, работая с вами, эти фирмы могут не получить вычеты по НДС, что уже ударит по карману и репутации. Более того, если налоговая служба сможет доказать, что директор является номинальным, его потребуют заменить.

Игнорирование требований ФНС в данном случае бесполезно – со временем об этом станет известно общественности, так как данные будут занесены в ЕГРЮЛ. Так, на ноябрь 2016 года в Реестр было внесено порядка 18000 (!) записей «о несоответствии».

Выводы

Собранный и проанализированный нами материал показывает то, насколько компании должны быть заинтересованы в благоприятном исходе общения с ФНС. Любое официальное уведомление и приглашение со стороны фискального органа не должно оставаться без внимания. Мы глубоко убеждены в том, что оплата выписанных штрафов за неявку по повестке или уведомлению о необходимости посетить налоговую службу не решает проблему, так как инспекторам ничто не препятствует пригласить вас повторно.

Отправлять человека, не смыслящего в деятельности вашей организации, – еще одна большая ошибка. Она может стоить вам не только прибыльных контрактов, но и репутации самой организации как надежного поставщика и налогоплательщика.

Автор: Светлана Валюнина главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Руководитель юридического лица отвечает за все, что происходит в организации. Собственников обычно не наказывают за текущие недочеты в работе фирмы, но в случае серьезных нарушений претензии могут быть предъявлены и к ним. А если учредитель продал свой бизнес, а директор — уволился? Рассмотрим, при каких условиях возможно привлечение к ответственности бывших директоров и владельцев компании.

Виды ответственности для бизнесменов

Все, кто организует бизнес или управляет им, могут быть привлечены к следующим видам ответственности

дисциплинарная и материальная в соответствии с ТК РФ (за исключением учредителя, который не является одновременно генеральным директором);
гражданско-правовая за ущерб, нанесенный компании;
субсидиарная ответственность по долгам организации;
административная;
уголовная.

Налоговой ответственности (пени и штрафы) в этом списке нет. В общем случае она применяется к самой компании, независимо от того, кто в настоящее время находится у руля. Хотя в некоторых ситуациях возможен и «перевод» налоговых долгов на контролирующих организацию лиц в порядке субсидиарной ответственности.

А вот все остальные виды санкций могут быть применены к контролирующим лицам и после продажи ООО или смены директора.

Рассмотрим подробно условия привлечения и сроки давности, действующие в каждом случае.

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность

Ответственность директора и учредителя перед организацией предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ. Если будет доказано, что убытки компании вызваны недобросовестными или неразумными действиями контролирующих лиц, то указанные лица должны будут возместить ущерб. В данном случае применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ).

Если недобросовестные действия руководителя и собственников нанесли ущерб, кредиторам компании, то возможно их привлечение к субсидиарной ответственности. Это означает, что суд может обязать директора и учредителей погасить задолженность организации за счет личных средств.

Субсидиарная ответственность применяется в первую очередь в рамках процедуры банкротства.

Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» акцентирует внимание, что для привлечения к субсидиарной ответственности:

учредитель или руководитель должны быть признаны контролирующими должника лицами (КДЛ);
для КДЛ действует презумпция вины, т.е. кредиторы не обязаны доказывать вину лица, контролирующего должника.

Сроки давности при банкротстве определяются по специальным правилам (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ). Трехлетний срок отсчитывается от признания должника банкротом (прекращение производства по делу о банкротстве) или от завершения конкурсного производства. А с момента самого нарушения и до привлечения к ответственности может пройти до 10 лет.

Субсидиарная ответственность КДЛ применяется не только при банкротстве, но и в некоторых особых случаях.

Регистрирующий орган может самостоятельно провести ликвидацию ООО, если компания не сдает отчетность и не использует расчетные счета в течение года (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

Иногда владельцы бизнеса пользуются этим, чтобы уйти от процедуры банкротства. Они выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» свою организацию. Однако освободиться от долговых обязательств таким образом не получится.

Если будет доказана вина КДЛ в нарушении прав кредиторов общества, то собственники и директор так же, как и при банкротстве, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Какого-то особого порядка для этого случая закон не оговаривает. Поэтому применяется стандартный трехлетний срок исковой давности.

Также долги компании могут быть взысканы с КДЛ и до ликвидации юридического лица. Речь идет о задолженностях по налогам и другим обязательным платежам.

Если сотрудники ФНС докажут, что контролирующие лица используют компанию только как прикрытие для своей недобросовестной деятельности, то ответственность за неуплату налогов может быть переложена с организации на ее КДЛ.

Право налоговых органов на такое взыскание подтвердил Конституционный Суд РФ (постановление от 08.12.2017 № 39-П). Однако взыскать таким образом с КДЛ можно только основную задолженность и пени, а штрафные санкции — нельзя.

Срок исковой давности здесь также будет составлять три года.

Административная ответственность

Ответственность по КоАП РФ применяется к должностными лицам. Поэтому в первую очередь под ударом оказывается руководитель. К учредителю, не занимающему штатных позиций в компании административная ответственность применена быть не может. Однако если владелец бизнеса управляет своей компанией непосредственно, занимая должность руководителя, то и его могут наказать в соответствии с КоАП РФ.

Административные санкции за разные виды нарушений весьма существенно отличаются. Это касается как самого наказания, так и срока давности.

Штраф для должностных лиц по КоАП РФ может быть размером от нескольких сотен до 50 тысяч рублей. Также за отдельные нарушения возможна дисквалификация на срок до 2 лет.

А срок давности изменяется от двух месяцев до 6 лет (ст. 4.5 КоАП РФ). Максимальная давность предусмотрена для нарушений, связанных с коррупцией. К ним относится, например, привлечение к труду госслужащего или бывшего госслужащего с нарушением установленного порядка (ст. 19.29 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Если нарушения более серьезны, то на ответственных лиц компании может быть заведено и уголовное дело. Здесь тоже в первую очередь речь идет о директоре. Но и владелец компании может попасть под уголовное преследование, если доказано его участие в противоправной деятельности.

Обычно владельцы бизнеса несут уголовную ответственность по налоговым преступлениям и по делам, связанным с банкротством.

Для директора «спектр» ответственности гораздо шире и охватывает все стороны деятельности компании. По сути, руководитель может быть наказан за любое нарушение в сфере экономики, если оно содержит признаки преступления (раздел VIII УК РФ).

Санкции здесь гораздо суровее, чем по КоАП. Штрафы могут достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 10 лет.

Как учредителям и директору избежать проблем после ухода из компании

Ответственность бывшего генерального директора ООО или владельца бизнеса вовсе не заканчивается на увольнении или продаже доли в уставном капитале.

А вот ответственность нового генерального директора за действия старого законом не предусмотрена. Например, если декларацию с неверными суммами налога подписал предшественник руководителя компании, то при проверке будет наказана только сама организация. Новый директор в данном случае не будет привлечен к персональной ответственности по КоАП РФ или УК РФ. Претензии здесь могут быть предъявлены к бывшему руководителю, если, конечно, срок давности не истек.

В некоторых случаях старый директор или учредитель могут быть наказаны в течение 10 лет после нарушения. Случаев, когда бывший руководитель привлечен к ответственности после увольнения или бывший владелец после продажи доли, достаточно много. Более того, надеяться на то, что за допущенную ошибку (или же намеренное искажение информации) расплатится главбух, составивший документ, легкомысленно.

Хотелось бы отметить, что бухгалтерской и налоговый аутсорсинг минимизирует ошибки

Так, наши клиенты могут быть уверенны в отсутствии нарушений как в течение всего периода обслуживания, так и на момент выхода из бизнеса. Кроме того, и сам по себе налаженный учет уже избавляет предпринимателей от многих потенциальных проблем, в первую очередь — связанных с расчетом налогов.

Аутсорсинг учетных функций в 1C-WiseAdvice имеет ряд преимуществ по сравнению со штатным бухгалтером:

вы получаете своевременную и достоверную информацию о состоянии бухгалтерского и налогового учета компании;
мы полностью отвечаем за качество работы по ведению учета и формированию отчетной информации;
если допущенные нами ошибки привели к финансовым потерям заказчика, ущерб будет компенсирован нами в полном объеме;
возмещение возможных убытков гарантирует полис страхования профессиональной ответственности от СК «АльфаСтрахование» на сумму 70 млн. руб., который содержит расширенный перечень рисков.

Кроме того, мы можем решить и ранее возникшие проблемы, например, связанные с начислением штрафов. Опыт оспаривания санкций, который имеют наши сотрудники, позволяет найти выход из самых сложных ситуаций.

Вывод

Выход из бизнеса или увольнение не освобождает собственников и директора от ответственности. Срок ответственности генерального директора после увольнения или ответственности учредителя после выхода из ООО может в отдельных случаях достигать 10 лет.

Чтобы в дальнейшем не задумываться о прошлых проблемах, надо передать бизнес без нарушений. Сделать это поможет профессиональный подход к организации учета.

Справочная / ООО

Налоговая исключила ООО из ЕГРЮЛ: директор и учредители рискуют ответить по долгам

Налоговая хранит сведения обо всех действующих юрлицах в реестре ЕГРЮЛ. Из реестра исключают всех, кто по подозрениям инспекторов не занимается бизнесом. Если ООО исключили после 30 июля 2017 года, директор и учредители иногда отвечают по оставшимся долгам личным имуществом. Это называется субсидиарной ответственностью. Рассказываем, при каких условиях её применяют, и приводим примеры, как не стоит избавляться от ненужной фирмы.

Что такое субсидиарная ответственность

По общему правилу директор и учредители не отвечают по долгам фирмы — ст. 2 Закона об ООО. У общества есть уставный капитал, деньги на счетах и имущество. Из этих источников фирма расплачивается с контрагентами. Это следует из ст. 3 Закона об ООО.

Бывает, что ООО исключили из реестра, а долги перед подрядчиками, поставщиками и арендодателями остались. В этом случае директор и учредители расплачиваются с контрагентами своими деньгами. Так работает субсидиарная ответственность — ст. 399 ГК РФ.

Сдавайте отчётность без бухгалтерских знаний

Эльба подходит для ООО. Сервис подготовит всю необходимую отчётность, посчитает зарплату, налоги и взносы и сформирует платёжки.

В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО

Налоговая признаёт организацию неработающей и исключает её из ЕГРЮЛ, если она в течение года не сдаёт налоговую отчётность и не пользуется расчётными счетами. Инспекторы получили такое полномочие, чтобы бороться с фирмами-однодневками — ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц.

Контрагенты имеют право взыскать оставшиеся долги с директора и учредителей. Единственное условие: долги возникли из-за их недобросовестных и неразумных действий — ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ.

Ещё контрагенты вправе обратиться к так называемым контролирующим лицам — тем, кто фактически влият на решения ООО. Например, к реальному руководителю общества, который указывал номинальному директору, какие сделки заключать. Доказать, что человек является контролирующим лицом — сложно.

Если директор и учредитель — разные люди, но оба виноваты в долгах — перед контрагентами они отвечают солидарно. Контрагент может предъявить исполнительный лист любому из них и получить всю сумму. Обычно выбирают самого платёжеспособного должника. А должники потом разбираются между собой.

Что значит недобросовестно и неразумно

Недобросовестные и неразумные действия — это оценочные понятия.

Правило о субсидиарной ответственности руководителей и владельцев долей исключённого ООО заработало с 30 июля 2017 года. Практика по таким делам только формируется. Иногда арбитражные суды считают, что непредставление налоговой отчётности само по себе неразумно и недобросовестно. Это ведёт к принудительной ликвидации, из-за которой контрагент не может получить свои деньги. Бывает, судьи встают на сторону должника.

Вот по каким причинам иски контрагентов удовлетворяли:

— Директор и учредитель знали о долгах по судебным решениям, но не пытались рассчитаться, добросовестно ликвидироваться или объявить себя банкротом — дела № А05-2983/2018 и А05-1463/20185.

— Единственный учредитель и он же директор создал новое общество с созвучным названием. Всю деятельность стал вести через него, а старое бросил с долгами — дело № А55-32550/2018.

— Учредитель знад о долгах общества, но вышел из него и избрал номинального директора — дело № А33-16563/2018.

Недобросовестность и неразумность в суде доказывает контрагент, это его обязанность.

Как защититься от субсидиарной ответственности

Чтобы не рисковать личным имуществом, не стоит доводить фирму до принудительного исключения.

Гораздо лучше использовать законные методы: расплатиться с кредиторами и ликвидироваться, выйти из состава, продать долю, разобраться с недобросовестным партнером или уйти в банкротство.

К тому же у принудительной ликвидации будет ещё одно неприятное последствие, если фирма задолжала по налогам. Директору запретят занимать подобную должность на три года, а владельцу доли более 50 % — регистрировать новую компанию — ст. 23 Закона о регистрации юрлиц.

Посмотрите нашу подборку статей, они помогут найти безопасное решение.

Если контрагенты всё-таки предъявили к вам иск по долгам старого ООО, найдите толкового юриста. Иногда достаточно прийти в суд и доказать, что долг возник, когда вы уже не имели никакого отношения к фирме.

Компания закупила товары у вполне, казалось бы, надежного поставщика. Но впоследствии директор контрагента показал на допросе в ИФНС, что не имеет отношения к фирме. И налоговая из-за этого снимает расходы и НДС-вычеты. Что делать в такой ситуации? Конечно, протокол допроса свидетеля лишь звено в цепи доказательств по делу о налоговом нарушении. Но иногда полезно привести в суде контраргументы и по этому эпизоду.

Когда есть смысл оспаривать протокол допроса

Сами по себе показания директора контрагента, отрицающего какое-либо отношение к деятельности фирмы, не являются безусловным доказательством того, что ваша компания необоснованно учла расходы и вычеты по взаимоотношениям с этим контрагентом. И даже тот факт, что вместо директора подпись на первичных документах поставил неизвестно кто, не может рассматриваться как безусловное основание для непризнания спорных расходов. На это еще несколько лет назад обращала внимание ФНС, рекомендуя инспекциям не ограничиваться допросами руководителей подозрительных поставщиков и почерковедческими экспертизами, а оспаривать реальность сделок и собирать доказательства того, что компания не приняла достаточных мер по проверке контрагента .

Положения, не позволяющие налоговикам предъявлять чисто формальные претензии к налоговым расходам компаний, с 2017 г. закреплены и в НК .

Налоговики могут доказать, что сделки с контрагентами не были реальными и контрагенты их не исполняли. Например, в силу того что не располагали необходимыми материальными ресурсами и все спорные работы компания выполнила самостоятельно. Или контрагент не закупал товары, которые потом якобы поставил вашей компании, а расчеты между фирмами проводились путем взаимозачетов, в то время как с реальными поставщиками компания рассчитывалась живыми деньгами по безналу. В таком случае оспаривать показания фиктивных руководителей контрагентов попросту бессмысленно, доказательств у налоговиков хватит и так .

И даже если в такой ситуации номинальный директор покажет на допросе, что на самом деле руководил фирмой-поставщиком, компании это не поможет. Ведь, как правило, номинальный руководитель не может дать пояснений по существу деятельности своей фирмы. А общие фразы о том, что деятельность велась, ни налоговики, ни суд не примут во внимание .

Другое дело, если контрагент - реально действующая компания, но директор по каким-то причинам решил отрицать свое участие в руководстве ею. Или же директор контрагента говорит, что компанией руководил, но налоговики ему не верят и не учитывают его показания при вынесении решения по проверке. В таком случае в интересах компании доказать, что директор контрагента - не номинал.

Внимание! Если поставщик - реально действующая компания и реальность сделок с контрагентом не опровергнута налоговиками, есть шанс оспорить доначисления, даже в случае когда первичные документы от имени директора контрагента подписаны неустановленным лицом .

Кстати, если контрагент реальный, то вы сами можете попросить у него копии документов, подтверждающих, например, поставку ему товаров, впоследствии приобретенных у него вашей компанией, или обратиться в суд с соответствующим ходатайством .

Иногда компании пытаются истребовать через суд даже выписки по банковским счетам контрагентов, чтобы самостоятельно проанализировать их расходы, проверить их поставщиков и клиентов и доказать факт ведения ими реальной хозяйственной деятельности. Но, как правило, выписки по счетам контрагентов истребуют в ходе проверки сами налоговики, и, если в материалах дела они есть, суд ходатайство отклонит .

Выписки по операциям, касающимся проверяемой компании, обычно анализируются в акте проверки. В полном объеме они к акту не прилагаются. Ведь эти документы содержат налоговую, коммерческую и банковскую тайны, и инспекция просто не вправе предоставить их третьему лицу. По этой же причине попытки получить полные выписки у самих налоговиков тоже, скорее всего, закончатся ничем .

Введите ОГРН или ИНН фирмы на странице сервиса ФНС "Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке" (service.nalog.ru/svl.do). Так вы узнаете, не заявляло ли лицо, по сведениям ЕГРЮЛ числящееся руководителем или учредителем организации, о том, что не имеет к ней отношения.

. Личность представителя юрлица проверяется и при открытии счета в банке, что, по мнению судов, тоже может опровергать неучастие директора в руководстве фирмой .

Например, в одном из споров регистрационное дело контрагента, истребованное компанией у налоговиков через суд, позволило суду усомниться в показаниях его директора, заявившего о своей непричастности к деятельности компании. Суд указал, что подпись директора на регистрационных документах заверена нотариусом и, следовательно, не требует доказывания в силу норм ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Конечно, суд не признал спорного контрагента однодневкой и по другим причинам. Фирма арендовала помещение, уплачивала налоги и страховые взносы за работников с расчетного счета и сама имела более 50 реально действующих контрагентов .

Вместе с тем совокупность иных доказательств, собранных инспекторами, может перевесить доводы в пользу "неноминальности" директора. И даже если номинальный руководитель подтвердит, что лично открыл счет в банке, но контрагент при этом не имел сотрудников и оборудования для выполнения спорных работ, а почти все деньги, поступившие от заказчика, через непродолжительное время обналичивались, суд вряд ли посчитает расходы компании обоснованными . К тому же ничто не мешает лицам, заинтересованным в создании фирмы-однодневки, выплачивать вознаграждение номинальному директору за совершение регистрационных действий и открытие банковских счетов, а первичку подписывать самим, моделируя его подпись .

Отказ директора от участия в руководстве фирмой скажется и на ее деятельности. В частности, если директор показал на допросе, что не имеет отношения к учрежденной им компании, в дальнейшем организации могут отказать во внесении изменений в ЕГРЮЛ по заявлениям, подписанным этим же лицом .

Ищем огрехи в протоколе

Если налоговики на проверке не слишком утруждали себя сбором доказательств и показания директора контрагента - один из краеугольных камней в обосновании начислений, стоит поискать формальные нарушения в самом протоколе допроса. В частности, протокол обязательно должен содержать отметку о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Эта отметка удостоверяется подписью свидетеля . Но иногда инспекторы не вносят ее в протокол, чтобы не пугать свидетеля. Протокол допроса свидетеля, не содержащий такую отметку, суды могут не принять в качестве доказательства . А скорее всего, протокол без такой отметки из доказательств исключат еще на стадии досудебного обжалования в региональном УФНС.

Важно и соблюдение налоговиками общих требований к протоколу . Если в протоколе не указаны ф. и. о. должностного лица инспекции, проводившего допрос, дата составления протокола не соответствует дате его проведения, в протоколе отсутствует собственноручная запись свидетеля "с моих слов записано верно, мною прочитано", это может стать причиной непринятия протокола судом в качестве доказательства .

В то же время технические ошибки не делают протокол недействительным. Например, в одном из дел инспекторы не указали место проведения допросов, допустили другие неточности, на что указала компания, требуя исключить протоколы допросов из доказательной базы. Но судьи отметили, что в протоколах отражена информация о свидетелях, их личности подтверждены, есть отметки о том, что свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложены обстоятельства, имеющие значение для спора. То есть в целом протоколы соответствуют нормам статей 90 и 99 НК и оснований для признания их недопустимым доказательством по делу нет .

Если допрос проведен за рамками проверки

Обращайте внимание на дату протокола допроса директора контрагента. Ведь допросы свидетелей, проведенные после завершения всех мероприятий по налоговой проверке, суды признают неправомерными, а протоколы таких допросов считаются недопустимыми доказательствами по делу . А вот до начала проверки налоговики вправе проводить допросы свидетелей, например в рамках предпроверочного анализа . Также налоговики правомерно ссылаются на результаты допросов, проведенных после окончания проверки, но по повесткам, которые были направлены свидетелям во время проверки или допмероприятий налогового контроля .

Не возбраняется допрашивать свидетелей и в период приостановления выездной проверки. Это не повод для признания протокола допроса недействительным .

Материалы контрольных мероприятий, проведенных в отношении компании-должника или ее контрагента, могут быть использованы при рассмотрении споров в рамках дела о банкротстве для доказывания фактических обстоятельств. И в этом случае неважно, был ли человек, привлекаемый к субсидиарной ответственности, стороной в деле, к которому относились эти мероприятия .

Кстати, если до вынесения решения налоговики не дали вам возможности ознакомиться с протоколами допросов, то это может считаться существенным нарушением рассмотрения материалов проверки . Но только в том случае, если показания свидетелей не отражены в самом акте и при этом послужили основанием для начисления налогов. Если выдержки из протоколов в акте есть, то это значит, что их содержание компании было известно, и то, что протоколы не прилагались к акту, не является нарушением .

А если налоговики провели допросы за рамками проверки и не ознакомили с ними компанию, но информация из протоколов не послужила основанием для начисления налогов, это тоже не поможет отменить решение по проверке .

Что такое преюдиция?

Объяснения директора контрагента могут фигурировать в ином судебном решении как доказательство каких-либо обстоятельств. И тогда налоговой не надо будет доказывать эти обстоятельства снова. Это и есть преюдиция .

К примеру, как преюдициальный факт расценивалось "скручивание касс", подтвержденное показаниями свидетелей в налоговых спорах с участием сети ресторанов украинской кухни и ее основателя . Поскольку с помощью этих показаний была однажды доказана схема занижения выручки во всех ресторанах сети, налоговики в следующих спорах говорили об этом как о доказанном факте.

Помните: суд может учесть пояснения свидетеля, полученные в рамках другого дела, только если в этом деле участвовали те же лица. Не могут быть приняты как бесспорные и достоверные доказательства и показания директора контрагента, принятые в ходе судебного разбирательства по другому делу с иными участниками. В одном из споров суд кассационной инстанции указал на эту ошибку нижестоящих судов, отметив, что они необоснованно не приняли в качестве доказательства протокол допроса директора контрагента, проведенного налоговиками .

Можно ли вызвать директора контрагента в суд?

Если вы хотите, что называется, посмотреть в глаза директору контрагента, отрицающему свое участие в руководстве фирмой, можно ходатайствовать перед судом о вызове его на судебное заседание и допросе в качестве свидетеля . Но имейте в виду, суд удовлетворит ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу . Если же свидетель уже допрашивался налоговиками и у суда нет претензий к протоколу допроса (то есть протокол признан допустимым доказательством), скорее всего, суд не найдет необходимости в повторном допросе .

Но даже если директор контрагента будет допрошен в ходе судебного разбирательства и даст показания, подтверждающие его участие в деятельности фирмы, это еще не гарантирует победы.

В одном из дел при допросе в суде директор контрагента "узнал" свою подпись на первичных документах, подтвердил личное знакомство с руководством компании-покупателя. На этом основании суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к первоначальным показаниям директора, которые он дал на допросе в ИФНС. Там директор показал, что был номинальным руководителем. Отказались суды признавать и результаты почерковедческой экспертизы, которая подтвердила, что документы подписывались неустановленным лицом с подражанием подписи номинального директора. Суды признали сделки с этим контрагентом реальными.

Суд округа решил иначе и отправил дело на пересмотр. Судьи кассационной инстанции указали, что одних лишь свидетельских показаний недостаточно для вывода о реальности сделок. Нижестоящие суды оставили без внимания как протокол допроса, проведенного инспекцией, так и собранные инспекцией доказательства того, что реальные поставщики у компании были иные .

Внимание! При заключении договора с контрагентом необходимо не только запросить его учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ, но и оценить условия сделки, проверить деловую репутацию контрагента, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что договор подписан его полномочным представителем. И если вы получаете от непроверенного контрагента по почте договор, подписанный неизвестно кем, ждите неприятностей при проверке .

Что если директор лжет, боясь субсидиарной ответственности?

Иногда компании пытаются убедить суд в том, что директор контрагента притворяется номиналом, чтобы избежать в дальнейшем привлечения к субсидиарной ответственности по долгам фирмы. Доля истины в этом есть, и такие случаи могут иметь место. Например, в одном из дел суд подловил директора контрагента на лжи: на допросе он показал, что никакого отношения к делам фирмы не имел, а только подписал заявление о регистрации юрлица, но из письма конкурсного управляющего банка следовало, что директор лично приходил в банк и открыл расчетный счет .

То есть если директор контрагента открывал счета, вел переговоры, ставил подписи на первичных документах и отчетности, а не только на регистрационных заявлениях, то, безусловно, его попытки откреститься от своей фирмы судьи, а возможно, и сами налоговики воспримут критически. Если же налоговики провели экспертизу подписей и установили, что номинальный директор бумаги не подписывал, суд вряд ли отнесется к такому аргументу всерьез .

Отметим, что Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения номинального директора от ответственности по долгам фирмы, если он поможет найти фактического руководителя и (или) его имущество . Но и судьи, и налоговики прекрасно понимают, что если фирма зарегистрирована по поручению злоумышленников безработным и у него нет ни жилья, ни другого имущества, на которое можно обратить взыскание, то и найти он никого не поможет, и субсидиарной ответственности ему бояться нечего. Поэтому ФНС, по сути, считает пустой тратой времени и средств инициирование дел о привлечении к субсидиарной ответственности исключительно номинального руководителя, если найти реального бенефициара надежды нет .

Тем не менее проверьте, нет ли о директоре контрагента информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Если его в самом деле привлекали к субсидиарной ответственности по долгам юрлица, то это может помочь опровергнуть показания о номинальном руководстве компанией.

Если контрагент был участником хозяйственных споров в судах или привлекался к административной ответственности, то это может свидетельствовать в пользу того, что он не был однодневкой. Суд может принять во внимание и иные факты, например членство контрагента в СРО. Ведь для этого компания должна соответствовать определенным требованиям, в том числе по количеству сотрудников, обладающих определенной квалификацией. Фирма, существующая только на бумаге, вряд ли может выполнить эти требования .

1> Письмо ФНС от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@.

п. 3 ст. 54.1 НК РФ; Письмо ФНС от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@.

Постановления АС СЗО от 12.04.2019 N Ф07-1857/2019; АС ВВО от 29.01.2018 N Ф01-6239/2017; АС ДВО от 12.12.2017 N Ф03-4729/2017.

Постановления АС СЗО от 25.01.2019 N Ф07-16816/2018, от 09.11.2017 N Ф07-10065/2017; АС МО от 03.11.2017 N Ф05-16300/2017.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597.

Постановление АС ЗСО от 16.10.2018 N Ф04-3087/2018.

Постановления АС УО от 19.03.2020 N Ф09-1124/20; АС МО от 09.10.2018 N Ф05-13748/2018 п. 1.2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Постановления АС СКО от 06.06.2019 N Ф08-3716/2019; АС ПО от 10.03.2016 N Ф06-5741/2016.

Постановление АС МО от 13.04.2018 N Ф05-11061/2016.

Постановление АС ВВО от 29.04.2019 N Ф01-1658/2019.

Постановления АС ВВО от 27.08.2018 N Ф01-3562/2018, от 07.09.2017 N Ф01-3660/2017.

Постановление АС УО от 14.08.2019 N Ф09-4436/19.

Постановление АС СКО от 06.06.2019 N Ф08-3716/2019.

Письмо ФНС от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ (п. 1.2); Постановление АС ЗСО от 19.02.2020 N Ф04-7278/2019.

Постановление АС СЗО от 26.10.2017 N Ф07-11111/2017.

Письмо ФНС от 23.04.2014 N ЕД-4-2/7970@.

Постановление 15 ААС от 14.06.2020 N 15АП-6404/2020.

Постановление АС ЗСО от 09.08.2019 N Ф04-3522/2019.

Письма Минфина от 18.01.2013 N 03-02-07/1-11; ФНС от 21.11.2013 N ЕД-3-2/4395@; Постановление 11 ААС от 10.02.2017 N 11АП-18895/2016.

п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утв. Президиумом ВС 20.12.2016; Постановление 9 ААС от 08.10.2019 N 09АП-49791/2019, 09АП-49793/2019, 09АП-55536/2019, 09АП-55538/2019.

п. 14 ст. 101 НК РФ; Постановления АС ВСО от 15.07.2019 N Ф02-2625/2019; 4 ААС от 13.03.2020 N 04АП-452/2019.

Постановление 1 ААС от 05.04.2018 N 01АП-1457/2018.

Постановление АС ВСО от 01.11.2018 N Ф02-5141/2018.

Постановление АС МО от 16.09.2019 N Ф05-14834/2019.

Постановление АС СЗО от 30.01.2020 N Ф07-17391/2019.

Постановление АС ЗСО от 17.03.2016 N Ф04-487/2016.

Постановление АС СЗО от 25.10.2019 N Ф07-12236/2019.

Постановления АС ЗСО от 17.09.2018 N Ф04-3955/2018, от 07.08.2018 N Ф04-2687/2018.

Постановление 9 ААС от 02.08.2017 N 09АП-22600/2017.

Постановление АС УО от 05.04.2019 N Ф09-1061/19.

п. 9 ст. 61.11 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Письмо ФНС от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ (пп. 5.2, 5.2.2).

Постановление АС МО от 22.11.2017 N Ф05-17188/2017.

«Клерк» Рубрика Оптимизация налогообложения

Сотрудники столичной инспекции № 46 придумали новый способ борьбы с фирмами-«однодневками». Как рассказали «Московскому бухгалтеру» очевидцы недавних событий, инспекторы направляли заявителей, которые засветились в «массовых» списках, к прикомандированным сотрудникам милиции. Те в свою очередь предлагали гражданам, на каждого из которых зарегистрировано более десятка компаний, написать отказ от всех фирм. Многие соглашались. Разобраться в происходящем решил корреспондент «Московского бухгалтера» Руслан Кайманов.

Психологическая атака инспекторов

Проблемы с регистрацией начались в столице пару месяцев назад. Тогда налоговики разослали по банкам «черные» списки с фамилиями номинальных директоров и адресов массовой регистрации (см. «Московский бухгалтер» № 7 за 2006 год). Многие банки перестали открывать счета таким фирмам, а сами инспекторы, после того как улеглись первые страсти, стали прорабатывать списки. В частности, они принялись рассылать компаниям требования о том, что им необходимо заплатить штраф за «сообщение недостоверных сведений при регистрации».

Одно из таких писем оказалось в распоряжении редакции «Московского бухгалтера». В своем послании чиновники предла-гают директорам явиться в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. В частности, компаниям вменяют в вину правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.25 КоАП. То есть речь идет о «предоставлении заведомо ложной информации при регистрации». Максимальный штраф за такое нарушение — 5000 рублей. Эту сумму налоговые инспекторы и предлагают заплатить.

Если предположить, что контролеры вознамерятся оштрафовать все 85 тысяч московских компаний, которые попали в эти «черные» списки, то городской бюджет может пополнится на 425 миллионов рублей. Чиновники обосновывают штраф тем, что фактический и юридический адреса фирмы не совпадают. В телефонном разговоре инспекторы ИФНС № 34 подтвердили, что нужно явиться, подписать постановление об административном правонарушении и подготовить документы на смену юридического адреса.

Пройдемте в отделение!

Письма чиновники разослали, только, видимо, нужного эффекта не добились. Это, в общем-то, вполне объяснимо. Ведь получили послания реально работающие компании, которые хоть и «прописаны» по массовому адресу, но осуществляют деятельность. А вот «однодневки» как регистрировались, так и регистрируются и обычно на письма не отвечают.

Надо отметить, что юристы по-прежнему указывают фамилии из списков в документах на регистрацию. Поэтому инспекторы 46-й налоговой пошли на беспрецедентный шаг. Поскольку законных оснований для отказа у них нет, они совместно с представителями правоохранительных органов оказывают на «массовых» заявителей психологическое давление.

Как рассказал корреспонденту «Московского бухгалтера» юрист, попросивший не указывать его данные, 27 апреля текущего года ему так и не удалось подать документы на регистрацию пяти фирм. - Все было как обычно: приехали с заявителем к 7 утра в налоговую, я отправил его подавать документы. Минут через 40 он вышел без бумаг и расписок. Как он мне объяснил, его отвели в отдельный кабинет, где ненавязчиво попугали уголовным делом, отобрали документы и заставили написать отказ от всех зарегистрированных компаний. Написал. Теперь придется искать новых заявителей, — сетует юрист.

Правда, как рассказывают регистраторы, некоторые граждане из числа «номинальных» заявителей не теряются. К примеру, один из них пояснил, что он будущий олигарх и собирается открыть сеть палаток во всех крупных городах России. А поскольку никаких законных оснований заставлять человека отказываться от зарегистрированных на него компаний у налоговиков и милиционеров нет, инспекторам пришлось принять документы. Впрочем, как уверяют специалисты, такое заявление — это просто лакмусовая бумажка.

Как предприятию не стать заложником

Пытаясь разобраться в ситуации, корреспондент «Московского бухгалтера» обратился к специалисту юридической фирмы «МФК-аудит» Павлу Белову. Вот что он рассказал:

- Ни для кого, я думаю, не секрет, что подобный документ не имеет юридической силы. В любом случае для возбуждения уголовного дела такого признания мало, поскольку нужно доказать не только то, что заявитель является подставным лицом, но и то, что были осуществлены какие-то противоправные деяния. А в данном случае даже установить истинных организаторов и исполнителей, да и сам факт преступления, очень трудно. Чтобы ликвидировать компанию, скажем, через суд, такого заявления тоже будет недостаточно. Если человек не хочет быть учредителем юридического лица, в законе предусмотрен порядок ликвидации.

Я считаю, все это направлено исключительно на то, чтобы сократить число регистраций фирм-«однодневок». Некоторые действительно могут испугаться. Ну, и добиться чего-либо от налоговых органов фирмам, от которых отказались, на мой взгляд, вряд ли удастся. Исключать внеплановые проверки и другие репрессивные меры (приостановление операций по счетам, отказ в выдаче справок) со стороны налогового ведомства тоже нельзя, — заключил юрист.

Сложнее будет решить проблему законопослушным компаниям, которые оказались в заложниках по собственному адресу прописки. Зачастую, арендодатели попросту запрещают «вешать» фирму на сданный в аренду офис, поэтому и приходится покупать адреса. К тому же смена адреса влечет за собой и смену налоговой инспекции, а это может растянуться на несколько лет. Поэтому не спешите сразу платить 5000 рублей.

- Как вариант можно оформить фирму на адрес места жительства. Законодательно это не запрещено, — поясняет юрист ЗАО «Межрегиональная агропромышленная компания» Виталий Механтьев. — Однако судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Иногда арбитраж принимает сторону налоговиков, а иногда поддерживает компании. Главное, чтобы были верно оформлены все регистрационные документы. Другой способ — оформить компанию на фактический адрес ее местонахождения. К сожалению, это не всегда возможно. К тому же в случае переезда фирмы в течение трех дней нужно уведомить налоговый орган о смене «места прописки». Это влечет за собой новые проблемы, такие как перевод из одной налоговой инспекции в другую.

Есть менее затратный и более простой выход: переадресация корреспонденции на фактический адрес. Налоговики не приходят по юридическому адресу, а присылают письма. Поэтому достаточно просто заказать на почте такую услугу, которая стоит в пределах 200 рублей в месяц. Правда, ее нужно постоянно переоформлять, но это проще, чем несколько раз в год вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и переводиться из одной ИФНС в другую. Кстати, юристы сходятся во мнении, что можно вообще не реагировать на послания из налоговой. Рассылая такие письма, инспекторы прямо нарушают порядок привлечения компаний к административной ответственности. Как объясняет юрист Виталий Механтьев, сотрудники ИФНС обязаны возбуждать дело об административном правонарушении в момент регистрации, а не после публикации списков.

- Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что протокол должен быть составлен непосредственно в момент обнаружения правонарушения либо в течение двух суток. Об этом говорится в статье 28.5 КоАП. В частности, там сказано, что протокол составляется после обнаружения правонарушения. «Черные» списки нельзя отнести к факту, выявившему правонарушение, поскольку этот список не является официальным документом. К тому же в нем не содержится информация о конкретных юридических лицах, а только адреса. При этом очевидно, что инспекторы не проводили контрольных мероприятий для установления данных фактов. Вот, скажем, если до компании не доходит корреспонденция (и это зафиксировано документально) или если налоговые работники провели опрос по месту регистрации организации и выяснили, что фирма там не располагается, у них достаточно оснований для взыскания штрафа. А сам по себе список с точки зрения закона — это просто бумажка с адресами и фамилиями. На их основании нельзя взыскивать штраф. Поэтому, если вы уверены, что налоговая инспекция не имеет доказательств отсутствия юридического лица по адресу регистрации (даже если он занесен в список), можно смело отказываться от подписи в постановлении или игнорировать письмо из налоговой инспекции, дожидаясь суда. Скорее всего инспекторы, зная, что не имеют доказательств, не будут обращаться в арбитраж.

Тем же, кто не попал в «черные» списки налоговиков, остается только позавидовать. Однако расслабляться им тоже не стоит. Регистраторы, которые каждый день сдают документы в 46-ю налоговую, говорят, что там готовится продолжение списков. Скорее всего новые адреса и фамилии снова попадут в банки, а после этого с ними опять начнут работать налоговики. Поэтому коснуться регистрационный вопрос может почти всех московских компаний. Тем временем юристы шутят и говорят, что в новые списки, видимо, войдут оставшиеся улицы из атласа Москвы.

За последнее время в столице значительно подорожали юридические адреса. Сейчас «место прописки», не засвеченное в списках, стоит в полтора-два раза дороже по сравнению с ценой, действовавшей в феврале-марте. Другими словами, вместо 7000-8000 рублей начинающим предпринимателям предлагают заплатить 14 000-16 000. Причем это только за регистрацию и предоставление договора аренды или гарантийного письма, которые требуют в налоговой инспекции. Почтовое же обслуживание оплачивается отдельно. Правда, цена на него осталась прежней — около 1500 рублей в месяц.

ФНС ПОДДЕРЖИВАЕТ СТОЛИЧНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ
Сотрудники ФНС поддерживают своих столичных коллег и даже говорят, что практика, описанная в статье, будет закреплена законодательно. В частности, начальник Управления государственной регистрации юридических и физических лиц ФНС Сергей Дуканов сообщил, что сейчас готовится очередной законопроект. Он предусматривает возможность приостанавливать правоспособность фирм, которые не находятся по адресу, заявленному в регистрационных документах. «Норма достаточно серьезная, поэтому и порядок ее применения очень жестко регламентируется проектом федерального закона», — пояснил Дуканов. Он также отметил, что сначала фирма будет оштрафована на 5000 рублей в том порядке, который сейчас применяют в столице. А если организация по-прежнему не находится по адресу своего местонахождения, ее невозможно найти или с ней связаться, чиновники предлагают выносить «предписание об устранении нарушений закона». В переводе на русский это означает, что фирме будет заморожен счет на один месяц. Если и за месяц компания не окажется по адресу, указанному в регистрационных документах, либо не внесет изменения в эти документы, налоговые органы примут решение о приостановлении ее правоспособности.

Читайте также: