Бедных освободят от налогов

Опубликовано: 23.04.2024

Прожиточный минимум в России считается заниженным – прожить на него практически невозможно. А если отнять от него 13% налога, все становится еще сложнее. При этом уже не первый год в официальных кругах обещают рассмотреть вопрос об отмене НДФЛ для самых бедных россиян. Мы расспросили экспертов, возможно ли это, и к чему все приведет.

С чего все началось

В России минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей, со следующего года он вырастет до 12 130 рублей. Но эта сумма – «грязными», а если вычесть из нее 13% налога на доходы физических лиц, получится сумма в 9 813 рублей – именно столько получают на руки те, кто работает за «минималку».

Очевидно, что работающему человеку прожить на эту сумму как минимум затруднительно, как максимум – вообще невозможно (особенно если у него есть семья и дети).

При этом размер прожиточного минимума (к которому с недавних пор приравнивается МРОТ) рассчитывается как стоимость потребительской корзины и других необходимых платежей. Естественно, что налог при этом расчете не учитывается.

Именно из этого противоречия – когда МРОТ, хоть и равен прожиточному минимуму, но в реальности меньше – и началась дискуссия о том, что было бы неплохо отменить НДФЛ для малоимущих.

Изначально об этом заговорили в российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), в которую входят представители правительства, работодателей и профсоюзов. Еще в апреле 2019 года в РТК заявили о том, что 11 миллионов россиян, или 15,2% трудоспособного населения зарабатывают менее 13,8 тысяч рублей – именно эта категория получает на руки меньше прожиточного минимума (данные за 2017 год).

Однако подобные предложения (вместе с инициативами ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения доходов) возникали и за несколько лет до этого, но такого масштабного обсуждения тогда не было.

Новый толчок дискуссии положил глава Банка ВТБ Андрей Костин, который в рамках Московского финансового форума в сентябре 2019-го предложил установить минимальный уровень дохода, с которого НДФЛ не будет взиматься. Костин апеллировал (и весьма справедливо) к тому, что федеральный бюджет-2019 сводится с большим профицитом.

Чуть позднее предложение прокомментировал министр финансов Антон Силуанов, который сказал, что нужно взвесить плюсы и минусы такого решения, особенно в контексте региональных бюджетов.

И совсем недавно по этому поводу высказался премьер-министр Дмитрий Медведев, который также сказал, что идею нужно прорабатывать и просчитывать. А еще он заявил, что таким решением могут быть недовольны те, у кого доход будет чуть выше МРОТ, и которые уже попадут под НДФЛ.

На данный момент определенности в правящих кругах нет – все прекрасно понимают, что даже если отменить НДФЛ только для самых бедных, придется где-то искать компенсацию выпадающих доходов (или расстаться с профицитом бюджета).

Разве для малоимущих нет налоговых льгот?

Малоимущие граждане и семьи в России имеют несколько прав – в некоторых регионах им выплачивают социальные пособия, они могут получать субсидии на оплату услуг ЖКХ, а также они могут встать в очередь на улучшение жилищных условий.

Но что касается налогов – никаких послаблений именно для малоимущих в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено. Что касается НДФЛ, его сумму можно снизить за счет нескольких вычетов:

стандартный : предоставляется нескольким категориям льготников, а также тем, у кого есть дети;
социальный : позволяет вернуть уплаченную сумму НДФЛ по доходу, который плательщик впоследствии потратил на лечение, образование или некоторые иные цели;
имущественный : можно вернуть налог с денег, которые потрачены на покупку недвижимости.

Еще есть инвестиционный вычет, но им явно не пользуются граждане с доходами около МРОТ, а профессиональный вычет используют ИП, работающие на общей системе налогообложения.

Если просуммировать максимальный лимит по стандартным вычетам (если, например, у плательщика 2 детей, это 2 800 рублей в месяц или 33 600 рублей в год), а также максимальную сумму социального вычета в 120 000 рублей, то в расчете на месяц плательщик сможет снизить налогооблагаемый доход на 12 800 рублей – и это больше, чем МРОТ.

Казалось бы, вот он – способ вообще не платить налоги с минимальной зарплаты. Но в этом случае плательщику придется все свои доходы тратить на лечение или обучение, и жить ему будет попросту не на что.

Тем не менее, стандартный вычет позволит снизить сумму налогооблагаемого дохода на четверть, если у работника 2 детей, или наполовину, если у него 3 детей. Но за остальное он будет вынужден все равно платить НДФЛ.

Строго говоря, вычеты – это не льготы, и далеко не у всех малоимущих есть дети. Поэтому можно просто считать, что налоговых льгот для малоимущих в России нет.

Действительно ли стоит отменить НДФЛ для бедных?

Вопрос отмены НДФЛ для бедных остается дискуссионным, и не только в России. Для принятия решения важно понять, насколько снизятся доходы бюджетов (а это бюджеты регионов и местные бюджеты, которым живется не очень хорошо).

Чтобы хотя бы ориентировочно понять масштаб проблемы, можно учесть данные Росстата. Он посчитал, что в 2019 году доходы до 13 800 рублей имеют 6,4% работающих россиян, или 4,8 миллиона человек. Предположим, они не будут платить НДФЛ за сумму МРОТ каждый месяц. Тогда потери бюджетов составят:

4,8 × 11 280 × 0,13 × 12 = 84 464,6 миллионов рублей

То есть, местные бюджеты недополучат всего около 84,5 миллиардов рублей. И это кажется не так много, как пугают некоторые оценки.

Но это лишь один из вариантов льготы. Другой вариант в том, чтобы отнимать из налогооблагаемых доходов каждого работающего сумму МРОТ. Тогда картина будет совсем иная:

75 × 11 280 × 0,13 × 12 = 1 319 760 миллионов рублей

Итак, введение необлагаемой суммы в размере МРОТ приведет к тому, что бюджеты недополучат 1,3 триллиона рублей. Для понимания, консолидированный бюджет российских регионов составил в 2018 году 12,4 триллиона рублей.

Очевидно, что вводить льготу в первом варианте несправедливо (обидятся те, кто получает чуть больше), а во втором – экономически нецелесообразно, так как это отнимет более 10% доходов регионов.

Вопрос и вправду очень непростой. Определить ту границу доходов, при которой гражданин начинает платить налоги, очень сложно, считают эксперты. Так, юрист Диана Янковец считает, что это введение такой градации фактически будет означать введение прогрессивного налогообложения:

Где та грань, которая будет отделять «бедных» от «небедных»? Даже, если за критерий «бедности» будет браться прожиточный минимум, а минимальная зарплата приравнивается к нему, то граждане, получающие на несколько рублей больше, уже не будут считаются «бедными», и НДФЛ с них будет взыскан (а это 13%)? Ситуация неоднозначная, как и заметил премьер-министр.

В таком случае нужно будет продумывать градацию, при которой размер налога на доходы будет повышаться с учетом разницы между принятым минимумом дохода и фактическим доходом. А в этом уже явно просматриваются признаки прогрессивного налогообложения. При котором эффективная ставка налога увеличивается с ростом налогооблагаемой базы, как это действует в некоторых странах. Например, в Канаде, Бельгии, США, Австрии, Франции, Швейцарии, Великобритании и других.

Диана Янковец, юрист, главный редактор издания RedRocketMedia

Другим вариантом могло бы быть введение более адресных льгот – например, для многодетных семей или работающих пенсионеров. Особенно это актуально в контексте ухудшения ситуации с демографией, считает эксперт:

Просто отмена подоходного налога для бедных без перехода на прогрессивную систему лишит государства значительных поступлений в бюджет, что, несомненно, может отразиться на мерах государственной поддержки граждан, в том числе пенсиях, пособиях, налоговых вычетах. Вряд ли идея об освобождении бедных от подоходного налога будет закреплена законодательно.

Другое дело, если правительство примет решение пересмотреть налоговые льготы для определенных слоев населения, например увеличить размер налогового вычета для многодетных родителей или работающих пенсионеров. Такое налоговое послабление более реально в текущей ситуации в стране. Тем более, что демографическая ситуация в России в последние годы ухудшается, а уровень бедности растет.

Диана Янковец, юрист, главный редактор издания RedRocketMedia

Определение социальных групп, которые могли бы получать адресную помощь, действительно могло бы снизить социальную напряженность в вопросе отмены налогообложения малоимущих в России.

При этом правительству стоит более четко определиться с приоритетами, говорит Олег Богданов, ведущий аналитик QBF. Как считает эксперт, о полной отмене НДЛФ для бедных говорить пока не стоит:

Понятно желание помочь неимущим слоям, но в этом случае нужно решить самый сложный вопрос – кого считать бедным и как к этому отнесутся другие слои населения, доходы которых несильно отличаются от доходов беднейших слоев. Может возникнуть социальная напряженность, которая нашему правительству совсем не нужна, особенно в условиях падения доходов населения.

Гораздо проще таргетировать материальную помощь конкретным слоям населения, то есть делать возврат налогов. Правительство должно определить приоритетные группы, которым необходима помощь, например, многодетные семьи, матери одиночки и т.д. Потом финансовую помощь таргетировать в соответствии с этими приоритетами.

В прошлом веке в США был опыт практически полной отмены подоходного налога для малоимущих. С 1925 года по 1932 год ставку налога опустили до 1,5%. В это же время самые богатые американцы платили подоходный налог 25%. Потом ставку для малоимущих подняли до 4%, а во время второй мировой войны до 19%.

Олег Богданов, ведущий аналитик QBF

Кстати, многие аналитики справедливо считают, что с финансовой точки зрения российские власти работают не очень эффективно – собирают больше налогов, чем могут потратить, из-за чего в федеральном бюджете образовался огромный профицит.

Сумма этого профицита за первые 10 месяцев года – более 3 триллионов рублей. То есть, такой суммой можно было бы спокойно компенсировать любые выпадающие доходы региональным бюджетам на несколько лет вперед.

Тем не менее, такое решение будет иметь и свои плюсы, и минусы, считают эксперты. И льготу по НДФЛ можно рассматривать с точки зрения роста потребительского спроса, считает Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика». Он считает, что благодаря росту доходов у населения вырастет покупательная способность, что в итоге вернет часть выпадающих доходов обратно в бюджеты:

Каждое решение имеет свои плюсы и свои минусы. При отмене налога по НДФЛ для бедных государство понесет потери, но они будут незначительные для бюджета. Государство сможет в дальнейшем вернуть данные денежные средства за счет получения других налогов. При отмене НДФЛ для небогатых жителей страны данная группа населения сможет потратить высвободившиеся средства на покупку товаров. необходимых ей для жизни. Ни для кого не секрет, что многие экономят на всем в том числе на покупке предметов первой необходимости и отказывают себе во многих других необходимых товаров.

Таким образом, потраченные оставшиеся от экономии НДФЛ средства, подтолкнут к увеличению производимой продукции и налоги, полученные от ее реализации, пополнят бюджет.

Государство, недополучая денежные средства от отмены НДФЛ для небогатых граждан, решает ряд других проблем. Увеличивается объем производства на российских предприятиях, создаются новые рабочие места, происходит рост налоговые поступления от других налогов.

Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика»

В любом случае, правительству предстоит очень тщательно изучить вопрос, особенно то, как введение льгот повлияет на бюджеты депрессивных регионов России.

Альтернатива – прогрессивная шкала?

Практически ни одна дискуссия о льготах по подоходному налогу не обходится без упоминания прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала предполагает, что ставка налога увеличивается по мере роста доходов заемщика. Ее противоположность – плоская шкала с фиксированной ставкой (как российские 13% НДФЛ).

Прогрессивная шкала достаточно широко применялась в разных странах мира, кое-где она осталась и сейчас. Она применялась даже в СССР: все, кто получал менее 70 рублей в месяц, не платили налоги, при доходах от 70 до 90 рублей платили 10%, от 90 до 100 рублей – 12%, а все остальные платили 13%.

Гораздо более радикальная прогрессивная шкала действовала в России с 1998 по 2001 годы. В 2000 году доходы облагались так:

до 50 тысяч рублей – 12%
от 50 до 150 тысяч – 6 000 рублей плюс 20% от превышения над 50 тысячами рублей;
от 150 тысяч рублей – 26 000 рублей плюс 30% за то, что сверху 150 тысяч.

Это достаточно справедливая шкала, так как в ней повышенной ставкой облагалось только превышение доходов над некоторой суммой (тогда как в США в 70-е годы повышенная ставка применялась ко всему доходу).

При этом с 1998 по 2000-й действовала более сложная шкала с 6 ставками. В 2001 году это все было отменено, и ввели единую ставку в 13%, которая используется до настоящего времени.

Прогрессивная шкала имеет свои плюсы и минусы. И хоть есть риски ухода в тень части доходов населения, прогрессивная шкала может оказаться более справедливой в современной России, считает Вадим Щеглов:

Другой альтернативой является введение прогрессивной шкалы налогообложения, которая показала свою эффективность в: США, Германии, Китае, прогрессивная шкала налогообложения будет являться главным инструментом по переносу налогового бремени на налогоплательщиков с большим достатком и соответственно увеличить налоговые поступления в бюджет. Большая часть населения РФ получает небольшие доходы и при введении прогрессивной шкалы налогообложения налоговая нагрузка на слабо защищенные слои населения сократится и перенесется на более обеспеченные слои населения. При прогрессивной шкале налогообложения произойдет перераспределение налоговой нагрузки с малообеспеченных слоев населения на налогоплательщиков с большими доходами.

Многие считают, что, если перейти с плоской шкалы налогообложения на прогрессивную большое количество налогоплательщиков уйдут в тень. С этим можно поспорить, за последние годы наша налоговая служба создала очень грамотную системы по выявлению фактов уклонения от уплаты налогов сделав применение различных схем невыгодными для налогоплательщика. Количество налогоплательщиков кто работает в белую очень сильно выросло и в ближайшие время желающих уклоняться от налогов практически не останется.

Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика»

И эту концепцию в России поддерживают многие. Например, в партии ЛДПР в 2010 году предлагали ввести прогрессивную систему сразу с 7 ставками – от 2 до 40%. В КПРФ предлагали ставки от 5 до 45%, а в «Справедливой России» хотели просто поднять для самых богатых налоги до 18%.

Ни одна из идей не была поддержана – в 2017 году депутаты Госдумы проголосовали против всех 3 законопроектов. Но это не помешало партиям снова создавать аналогичные законопроекты.

Противники возврата к прогрессивной шкале уверяют, что положительный эффект от этого получит разве что Москва, где доходы окажутся такими, которые попадают под высокие ставки. Кроме того, это может стимулировать бизнес снова придумывать разные схемы уклонения от налогов.

Тем не менее, многие страны используют прогрессивную шкалу, и демонстрируют весьма неплохие экономические показатели (Швеция, Израиль, Нидерланды, Франция).

А как у них?

Политика освобождения минимальных сумм доходов от подоходного налога используется многими странами. Например, в США это 12 000 долларов в год для одинокого гражданина или 24 000 долларов для семейной пары. Есть минимальные необлагаемые суммы и для отдельных видов доходов вроде дивидендов.

В европейских странах доход с минимальным налогообложением может колебаться от 5 000 до 20 000 евро в год, и часто он привязывается к прожиточному минимуму. И, что интересно, такая политика применяется как в странах с плоской шкалой налога, так и при прогрессивной шкале.

В разных странах от налогов освобождается разная сумма. Доцент Финансового университета Юрий Швец приводит такие данные:

Как видно, относительно успешные в экономическом плане страны находятся примерно посередине, в них от налога освобождается примерно от 10 до 40% от среднего дохода граждан.

При этом, говорит Юрий Швец, интересно посмотреть на опыт Польши и Великобритании:

Рост экономического, а за ним и социального неравенства приносит России новые вызовы. Идея смягчения такой дифференциации путем оптимизации налогов или оптимизации выплат на ребенка до 3-х лет не нова. Если говорить, только о налогообложении необходимо вспомнить, что до 2000-го года в России применялась прогрессивная система, а в 2016 году подобная идея обсуждалась на уровне правительства. Тогда предлагалось освободить заработную плату менее 15 тыс. рублей от уплаты НДФЛ и совокупный годовой доход 180 тыс. рублей. Но, в 2017 года Минфин полностью отклонил данную идею «до стабилизации экономической ситуации в стране» как заявлял министр финансов Антон Силуанов. Важным аргументом, связанным с отказом от данной идеи это боязнь того, что часть населения также будут занижать свои доходы и будут стараться уйти в тень. Справедливости ради, стоит отметить, что данная идея поднималась и в 2007 году, но не нашла широкой поддержки.

Если мы говорим о мировом опыте следует отметить некую закономерность. 12 сентября 2019 года председатель правления ВТБ Андрей Костин предложил отменить налоги для бедных. Через 2 недели приходит новости из Великобритании о том, что Борис Джонсон планирует снизить или отменить налоги для малоимущих в части взносов на социальное страхование и установлении базовой ставки для расчета подоходного налога до 9,5 тыс. фунтов (примерно 780 тыс. рублей) с целью поддержки людей именно рабочих специальностей и имеющемся профицитом английского бюджета.

Для нас может быть интересен опыт Польши, где сумма в 8 тыс. злотых (пример 131 тыс. рублей) также освобождается от уплаты налога на доход. При этом с первого августа 2019 года от налога освобождены все работники младше 26 лет. Превышение квоты в 8,5 тыс. злотых будет облагаться налогом в 35%. При этом как в случае с Великобританией, так и в Польше пресса пишет о заигрывании с избирателем и неким неясным экономическим эффектом для населения. В любом случае любой дополнительный доход всегда проявляет себя положительно в национальной экономике, а для семей, получающих доход до 15 тыс. рублей на человека в месяц, любая сумма является значимой, и можно надеяться на более положительный эффект чем от монетизации льгот.

Юрий Швец, доцент Финансового университета

В какой конфигурации в итоге будет принято освобождение минимального дохода от НДФЛ в России (и будет ли оно принято вообще), покажет время.

Пока же заявления разных чиновников зачастую противоречат друг другу, что показывает отсутствие единого подхода к решению этого вопроса.

Анастасия Сорокина: НДФЛ оставят без малоимущих. Глава Минфина Российской Федерации Антон Силуанов, которому регулярно приходится отвечать на вопросы о налоговом послаблении для бедных граждан, готов разобраться в деталях этого предложения. Цитата: «Надо смотреть и на плюсы, и на минусы, как это скажется на региональных бюджетах. Поэтому надо взвешивать всё». Число россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2019 году составило 20 млн. человек, или 14% от всего населения, следует из данных Росстата.

Александр Денисов: По-моему, в высказывании Антона Германовича и заключаются все плюсы и минусы этого предложения. Плюсы очевидны. А вот минусы – да, это что будет с региональными бюджетами, которые как раз пополняются за счет НДФЛ. Обсудим тему с Сергеем Кикевичем, финансовым советником, директором проекта «Рост сбережений».

Сергей Кикевич: Здравствуйте.

Анастасия Сорокина: Здравствуйте, Сергей Александрович. Подскажите пожалуйста, вот эта инициатива: действительно так много надо взвешивать плюсов и минусов, чтобы принять решение о смягчении налогового бремени?

Сергей Кикевич: Да, я думаю, что взвешивать надо более чем достаточно всяких разных вещей. Я объясню, почему. В справедливости того, что надо снизить налоговое бремя на малоимущих, вряд ли у кого-то возникают сомнения. Тем более что это идет согласованно более-менее с более общей идеей о прогрессивном налоге. Помните, мы с вами это обсуждали и в прямых эфирах в том числе. В принципе, все выступают «за»: надо вводить прогрессивный налог, снижать или вообще отменять налог на малоимущих и повышать, наоборот, на те зарплаты, которые гораздо выше среднего.

Александр Денисов: А чем рискуем? Хорошо, введем вот эту норму: отмена НДФЛ для малоимущих, определим порог, например, от 12 тыс. руб., все там будет. Чем рискуем?

Сергей Кикевич: В чем проблема, собственно. Почему правительство так осторожно относится к этой идее. Дело в том, что у человека может быть не одна зарплата. Представьте, что человек работает на полставки в одном месте, на полставки в другом месте. Как учитывать его суммарный доход? Другой пример. Владельцы бизнеса часто назначают себе маленькую пенсию… вернее, извините, маленькую зарплату и большую часть денег получают, например, через дивиденды. Как это администрировать? Очень просто. Вообще практика мировая говорит о том, что в таких случаях надо самостоятельно отчитываться о доходе. Т. е. сейчас за нас работодатель отчитывается, он просто вычитает НДФЛ из зарплаты, и все. А в случае прогрессивного налога придется отчитываться каждому из нас. Естественно, административно это сложнее для налогового органа.

Александр Денисов: Сергей, да они элементарно не придут отчитываться: и первое же слабое место в вашем предложении.

Сергей Кикевич: Но это не мое предложение. Это единственный вариант, на мой взгляд, как эта система может работать вообще сама по себе. Естественно, надо приучать население и это делать не сразу: бах, и поехали отчитываться сами вот с 2020 года. Надо рассказывать, как это делать, зачем это делать, помогать людям…

Александр Денисов: И главное, что за это будет, если не отчитался.

Анастасия Сорокина: Послушайте, но сейчас такая ситуация с карточками… Сергей Александрович…

Сергей Кикевич: Вот правительству, для того чтобы определить цифры, придется оценивать еще и политические риски. Слышно?

Александр Денисов: Да, слышно, Сергей, говорите.

Анастасия Сорокина: Да, слышно.

Сергей Кикевич: А политический риск тоже существует. Какой он? Дело в том, что как только человек начинает сам подавать налоговую декларацию, он отдает отчет, что примерно треть денег уходит государству. Примерно треть того, что он зарабатывает, идет в казну. Естественно, каждый захочет узнать, на что, собственно, эти деньги уходят. Т. е. в этом смысле политическая активность граждан обычно серьезно возрастает после введения такой меры. Так что это очень сложная система. И я бы сказал, что все это дело попахивает такой полноценной налоговой реформой. Т. е. не просто взяли и отменили налог на малоимущих. Давайте разбираться, как же все-таки тогда администрировать подобное нововведение.

Александр Денисов: И главное, вот обратил внимание Антон Германович, это ведь еще пару месяцев назад было, Костин, глава ВТБ, ему предложил эту идею. На форуме они сидели, так называемая панельная дискуссия. Силуанов сразу сказал: «Давайте хотя бы поживем спокойно, без этих вот резких предложений, без резких рывков». А сейчас уже: «Давайте взвесим плюсы и минусы». Очевидный прогресс, смотрите, за пару месяцев мы уже плюсы взвешиваем.

Сергей Кикевич: Я думаю, что нам, как обычным гражданам, это стало, безусловно, выгодно. По всем параметрам. Поэтому давайте использовать доступные для нас меры, давить на парламент, давить на правительство, обсуждать это по телевидению. Мне кажется, вообще Россия давно к этому созрела.

Анастасия Сорокина: Вот у нас из Воронежской области, немножко по-другому сформулирован вопрос: «очень просто определить доходы: по расходам». Почему-то, когда люди получают у нас, например, свои зарплаты, если у человека есть долги или какие-то налоговые обременения, точнее – кредитные, у него эти деньги списываются и удерживаются, здесь нет никакой проблемы. А определить, сколько человек зарабатывает, – неужели так это сложно?

Сергей Кикевич: А вы спросите у любого налогового инспектора, просто это или тяжело. Нет, по доходам, боюсь, что ничего не получится сделать. Человек просто возьмет и положит деньги в банковскую ячейку, откроет депозит, проинвестирует куда-то деньги. Нет, это, мне кажется, тупиковый вид. Расхода не получится.

Александр Денисов: Спасибо.

Анастасия Сорокина: Спасибо. Спросим об этом и нашего следующего эксперта. Сейчас с нами на связи был Сергей Кикевич, финансовый советник, директор проекта «Рост сбережений». А мы хотим обсудить этот вопрос с Натальей Корниенко, директором центра развития налоговой системы РАНХиГС. Наталья Юрьевна, здравствуйте.

Наталья Корниенко: Доброе утро.

Анастасия Сорокина: Так ли сложно понять, какими финансами обладает человек, чтобы понять, нуждается ли он в этом налоговом послаблении (чтобы не выплачивать вот этот налог 13% НДФЛ) или не нуждается?

Наталья Корниенко: Видите ли, коллеги, у вас дискуссия пошла уже в русле необходимости введения контролировать расходы. А сама по себе инициатива льготы для малоимущих – она с этим не связана. Я думаю, что вопрос контроля для расходами, безусловно, интересует многих. Но, наверное, сегодня это скорее мечта будущего. А вот что касается налога на имущество, здесь в принципе администрирование, наверное, пойдет традиционным путем, если оно дойдет до закона.

Александр Денисов: Наталья Юрьевна, скажите, а за счет НДФЛ формируются региональные бюджеты, и если мы введем такое право, допустим, отсечение от МРОТ (примерно 11-12 тыс.), все, введем такое правило, не облагается налогами, – за счет тогда будем выплачивать зарплату учителям в регионах, остальным бюджетникам? С чем столкнемся?

Наталья Корниенко: Для того, чтобы рассуждать в таком русле, можно просто взять зарплату в 12 тыс. и отнять от нее 13%. И тогда вы поймете, может ли эта зарплата, даже помноженная на 500 человек, дать кому-то нормальную зарплату в свою очередь.

Александр Денисов: Хорошо, отняли, помножили. И что получаем? Т. е. это ничтожная доля в региональном бюджете, правильно? Этот НДФЛ.

Наталья Корниенко: Это вообще, скажем так, даже не предмет для обсуждения. Я думаю, что косвенно вопрос налогообложения малоимущих связан со стоимостью администрирования. Потому что если такие доходы декларируются, то администрирование должно быть выше, чем эти полученные доходы. Т. е. это убыточно для бюджетов – собирать налоги с таких доходов.

Александр Денисов: Понятно. Овчинка выделки не стоит, говоря по-русски.

Наталья Корниенко: Ну, это просто убыток. Приносит убыток. Дело не в овчинке, а дело в том, что обложение таких доходов приносит убыток бюджету, вот и все.

Александр Денисов: Если это так, почему же бюджет не сделал выводы, Наталья Юрьевна?

Анастасия Сорокина: …Давно. Почему так долго решается – отменить…

Александр Денисов: Почему же, если это дешевле, так не сделать?

Наталья Корниенко: Скажем так, это все экспертные предположения. Потому что на сегодня неизвестно, сколько стоит один день работы налогового инспектора в той или иной области. Я имею в виду налоговый инспектор, который работает с юридическими лицами, с физическими лицами. Мы с вами не знаем, сколько стоит камеральная проверка, допустим, одного физического лица за год его дохода. От этого мы и не можем говорить точно, убыточно это или нет. Это просто на уровне общей эрудиции экспертная оценка. Есть предположение, что это убыточно.

Вторая компонента, безусловно, что доходы у населения не растут. А расходы при этом растут. Причем растут расходы обязательные. Т. е. это коммунальные платежи, электроэнергия; если это на селе, то там электроэнергия весьма значимый компонент, да.

Александр Денисов: Наталья Юрьевна, извините, что перебиваю. Если мы с вами решили, что для бюджета это ничтожная доля, то для населения тогда вот возврат этих налоговых вычетов, если не будут забирать, большую ли прибавку даст?

Наталья Корниенко: Это не налоговый вычет. Это всего лишь 13%.

Александр Денисов: Я и имею в виду 13%. Если для бюджета это крохи…

Анастасия Сорокина: Но спасет ли это население?

Александр Денисов: …да, то для семьи это что?

Наталья Корниенко: Я думаю, что для регионов, где средний уровень зарплат колеблется от 15 до 12 тыс. руб., это будет хоть что-то. Потому что получается так, что государство не может дать нормальную работу гражданам. Обеспечить работой государство граждан не может. Значит, оно должно снижать налоги.

Александр Денисов: Спасибо.

Анастасия Сорокина: Спасибо. На связи была Наталья Юрьевна Корниенко, директор центра развития налоговой системы РАНХиГС. Есть звонок из Санкт-Петербурга, Сергей на связи. Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Я Никитин Сергей Михайлович из Санкт-Петербурга. Мне 85 лет. Выступал там господин из администрации по налогу…

Александр Денисов: Финансовый аналитик, да, Сергей Кикевич выступал, да.

Зритель: Да-да-да. Что люди, работающие на полставки или еще, как узнать, чтобы с них брать налоги. Вы извините, человек должен это работать в свое время, потерять здоровье – и потом чтобы получить дополнительные деньги. Он ведь не от хорошей жизни идет на дополнительные работы, понимаете? Здесь надо беспокоиться государству о здоровье людей. Работает на полставки или еще где-то там, т. е. он не от хорошей жизни идет туда работать, а…

Александр Денисов: …А потому, что его взяли на эти полставки, да, и целую ему не дали. Спасибо большое, Сергей Михайлович.

Анастасия Сорокина: Спасибо, Сергей Михайлович, спасибо вам за звонок. Что ж, идем дальше?

Александр Денисов: Да. Поговорим про наш досуг. Оказывается, наш досуг – это онлайн-игра.

Президент ВТБ Андрей Костин выступил с идеей освободить бедных от налогов.

Неожиданное заявление он сделал в ходе Московского финансового форума. Костин признал, что в стране сейчас "много денег", и большой профицит бюджета позволит ввести необлагаемый налогом минимум доходов, тем самым решить проблему для самых незащищенных слоев населения.

Борьба с бедностью стала мейнстримом у экономического блока год назад, когда президент Владимир Путин поручил в одном из майских указов сократить количество проживающих за чертой (то есть тех, кто получает меньше прожиточного минимума) в два раза. Но пока, судя по статистике, бедность если и сокращается, то только из-за высокой смертности этой категории граждан. Опираясь на данные Росстата и других комплементарных социологических срезах, Татьяна Голикова периодически отчитывается о преодолении бедности на уровне статистической погрешности.

600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Татьяна Голикова(2019)|Фото: duma.gov.ru" />

Росстат сообщал, что численность россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума (уровень бедности) во втором квартале 2019 года даже увеличилась по сравнению с прошлым годом и составила 18,6 млн человек, или 12,7% от всего населения. Физическое же сокращение числа бедных во втором квартале 2019 года в сравнении с первым кварталом составило 1,6%, или около 1,7 млн человек.

Премьер-министр Дмитрий Медведев, который недавно громогласно взялся отменять первые декреты советского правительства, в том числе и декрет о 8-часовом рабочем дне, выступает за "адресную помощь" бедным, но эксперты уверены, что подход к проблеме должен быть системным, а не точечным. Освобождение бедных слоев населения от налога вполне может быть такой мерой, многие ее считают справедливой и поддерживают. Проблема в том, что Костин говорил беспредметно — он предложил ввести минимум, но не сказал какой — 10 или 20 тысяч? Ведь если речь идет просто о категории граждан с доходом ниже прожиточного минимума, то погоды это не сделает, как отметил депутат шестого созыва Госдумы Вячеслав Тетекин в интервью нашему изданию, Росстат и Минэкономразвития говорят о бедных, которые не имеют прожиточного минимума.

"Но это называется "нищие" в общеупотребительной лексике. Это люди, которым не хватает на еду элементарно, они находятся на грани голода. А бедных в нашей стране, людей, которые с трудом сводят концы с концами, которым на пищу как-то худо-бедно хватает, но уже не хватает, чтобы снарядить детей в школу — вот это бедные. И они составляют больше половины населения. Вот о чем нужно говорить. Бедность на самом деле — это не 12-13%, это вовсе не те 20 млн человек, о которых мы сейчас говорим с ужасом. На самом деле, это половина населения страны, более 70 млн человек. 70 млн человек, как минимум, находятся в положении бедных", — утверждает он.

При этом сами же власти признавали, что наиболее бедными в России являются семьи с детьми или многодетные, половина из них (51%) живут в нищете — за чертой бедности. Такие цифры озвучивала Татьяна Голикова. То есть рождение каждого ребенка оказывается серьезным ударом по финансовому состоянию семьи из-за постоянного роста цен на продукты, медикаменты, новых тарифов, поборов и "реформ", проводимых Правительством. И это в условиях демографической ямы, из которой якобы власти ставят цель выбраться.

Самая "популярная" зарплата в России — 23 тысячи, и разговор об освобождении от налогов, начиная с такой суммы, мог бы и правда быть серьезным. Первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов в беседе с Накануне.RU признался, что поддерживает идею Костина, более того, его фракция уже рассчитывала подобный сценарий, и государство может пойти на такой смелый шаг.

"Мы говорим о том, чтобы освободить от НДФЛ людей, которые имеют минимальный уровень заработной платы. Точкой отсечения можно взять даже не минималку, а 20 тыс. руб., цифры, которые мы не получим в бюджет, совершенно никак не повлияют на сегодняшнюю ситуацию в стране, на макроэкономическую ситуацию, — говорит Сергей Катасонов. — Но поддержать людей, дополнительно выбросить эти деньги на потребительский рынок, чем спровоцировать спрос — это правильный шаг, ведь он подтолкнет экономику".

Эксперт напоминает, что задача государства, помимо защиты границ и целостности территории, это еще и справедливое перераспределение между социальным слоями финансов и регулирование потоков денег. И эта задача как раз и осуществляется через налоговую систему, а у нас эта система гипертрофирована — 13% НДФЛ платит и миллиардер, и человек, который живет на сумму ниже прожиточного минимума. Поэтому то, что озвучил Костин, с точки зрения социальной справедливости, поддержки и социальной задачи государства — абсолютно правильно, считает Сергей Катасонов.

"Мы поможем малоимущим, все-таки 20 млн — много для нашей страны. И главное, эти деньги, которые мы освободим, они точно останутся в стране, на них не купят ни яхты, ни недвижимость за рубежом. Люди пойдут и потратят эти деньги на продукты питания, на предметы первой необходимости, лекарства. Потребительский спрос возрастет", — прокомментировал первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов.

600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Костин, Кудрин, греф, Набиуллина(2018)|Фото: kremlin.ru" />

Естественно, такие громкие заявления не терпят в экономическом блоке Правительства, тема прогрессивной шкалы налогов там табуирована. Существующее положение дел было введено 19 лет назад для того, чтобы вывести из тени бизнес и повысить собираемость налогов. Вот и Костин сказал, что раз собираемость у нас стабильная, а деньги есть — почему бы не снять налоговую нагрузку с бедных? Только это половина решения проблемы, доктор экономических наук Валентин Катасонов замечает: это тот случай, когда глава госбанка сказал "А", но не сказал "Б".

"Костин — человек крайне осторожный, если вы обратили внимание, формулировки у него очень обтекаемые, никакой конкретики, — отмечает в беседе с Накануне.RU Валентин Катасонов. — Он сказал только "А", но не сказал "Б". Если ты начинаешь разговор о налогах, надо его продолжить и говорить о налогах на состоятельную часть нашего населения, то есть разговор надо переводить в русло темы о прогрессивной шкале налогообложения, но он этого не сделал".

Валентин Катасонов вспоминает, что не далее как год назад мы слышали еще одно популистское заявление Костина — он тогда красиво говорил о дедолларизации. Не о полном отказе от доллара, конечно, а о льготах для экспортеров, которые будут рассчитываться рублями, называл и другие очень интересные меры, которые поддержали бы многие критически настроенные к текущей политике экономисты, но дальше слов дело не пошло.

Эксперт делает вывод, что такие речи Костин, видимо, заводит исключительно для собственного пиара. Если он вдруг и допускает критические высказывания в адрес Центробанка, к примеру, то потом сам же извиняется, сохраняя свою лояльность к власти вообще и к денежной власти в особенности. А прогрессивная шкала, по мнению Валентина Катасонова, — это действительно одна из самых табуированных тем, которую чиновники боятся обсуждать, сравнимая разве что с табуированностью обсуждений контроля над трансграничным капиталом, так что за предложениями Костина ничего не последует.

600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Андрей Костин, Герман Греф(2018)|Фото: kremlin.ru" />

Дело в том, что, несмотря на враждебное отношение богатейших людей к прогрессивной шкале, то, что население беднеет со скоростью света, не может не отражаться и на их кошельках — банки, как и бизнес, заинтересованы, чтобы реальные доходы населения росли, так как падает спрос на товары и банковские услуги. Потому предложение Костина из недоговоренности может стать компромиссом, способом освободить от налога бедных, при этом не обижать богатых.

И хоть это жульничество в определенном смысле, все же какой-никакой путь к более здоровому обществу, к более справедливому распределению общественных благ, считает глава Совета ТПП по повышению конкурентоспособности экономики и лидер "Партии Дела" Константин Бабкин. Он отмечает в беседе с Накануне.RU, что позитивные плоды такого шага будут заключаться не только в стимулировании экономики, но отразятся и на промышленности, и на занятости населения, соответственно.

"У нас сейчас бедные платят в процентном отношении от своих зарплат больше налогов, чем богатые. И нужно снизить эту нагрузку, чтобы бедные платили хотя бы столько же, сколько богатые, а лучше их вообще освободить от налогов. Это было бы справедливо. Это одна причина. Вторая причина состоит в том, что у нас страна богатая, тонет в деньгах, тонет в ресурсах, при этом живут люди бедно, и такое снижение нагрузки на небогатые слои населения повысило бы их покупательную способность, повысило бы спрос на товары, что сказалось бы позитивно на стране, на количестве рабочих мест, может быть, и количество бедных уменьшилось бы, потому что люди смогли бы найти себе работу", — говорит Константин Бабкин.

Руководители правительства РФ сообщили, что изучают идею освободить от подоходного налога граждан с самыми низкими заработками. Насколько это реально?

Безналоговый минимум

Безналоговый минимум – это сумма дохода, в пределах которой граждане не платят подоходный налог. Принят он во многих странах (см. инфографику). Был такой и у нас. В СССР потолок безналогового заработка составлял 70 руб. при средних зарплатах в 180–200 руб. Но, когда социализм стал историей и зарплаты начали измерять десятками тысяч, эта льгота ужалась до ежемесячного освобождения от НДФЛ с мизерной суммы в 400 руб. Выигрыш был смешным – 52 руб. А с 2012 г. отменили и эту норму, увеличив за счёт сэкономленных денег такой же мизерный налоговый вычет для работников с детьми. При этом действует он сейчас только до тех пор, пока с начала года общий доход не достигнет 350 тыс. руб. А дальше, по мнению государства, уже достаток.

«Все эти вычеты – имитация помощи малоимущим, – считает профессор Северо-Западного института управления РАНХиГС Елена Вылкова. – Всё заработанное в пределах прожиточного минимума должно оставаться у человека, чтобы он мог просто удовлетворить свои потребности на минимальном уровне. Облагать такой заработок налогом кощунственно».

На нерациональность борьбы за учёт каждого заработанного гражданами рубля обращали внимание многие эксперты, когда год назад принимался закон о специальном налоге для самозанятых. Но тогда правительство их не слышало. И вдруг в последние дни ноября о возможности освобождения от НДФЛ малоимущих дружно заявили руководители страны: премьер Дмитрий Медведев, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, глава Минфина Антон Силуанов. Что изменилось?

«Единая Россия», лидером которой является глава правительства, начинает подготовку к выборам в Госдуму, которые состоятся в 2021 г. «Введение не облагаемого налогом дохода может стать сильным ходом, способным повысить популярность партии власти. И к тому же нужны новые решения, способные разогнать экономику», – считает Бунич.

Кто не будет платить налог?

Но действовать правительство намерено осторожно. «Надо смотреть и на плюсы, и на минусы, как это скажется на региональных бюджетах», – прокомментировал идею о безналоговом доходе министр финансов Антон Силуанов. «Вопрос в том, каковы последствия этих решений, каковы выпадающие доходы и, в неменьшей степени, кого надо относить к малоимущим… Ряд людей могут посчитать себя незаслуженно обойдёнными. Скажут: мы тоже не богатые, а с нас почему-то НДФЛ всё-таки решили брать», – обратил внимание на другую сторону проблемы Медведев.

В мировой практике принято освобождать от подоходного налога граждан, которые зарабатывают меньше прожиточного минимума. Если считать по текущему валютному курсу, в богатой Австрии граница освобождения проходит в районе 65 тыс. руб. в месяц. В Бразилии, более близкой к нам по социально-экономическим показателям, это 28,5 тыс. руб. В России прожиточный минимум, установленный Минтрудом для работающего населения, – 11 942 руб. Не слишком ли низко по сравнению с другими странами?

«Если учесть покупательную способность рубля и других валют, разрыв будет меньше, – уточняет завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков. – Но и стоимость потребительской корзины, на основе которой определяется прожиточный минимум, в России занижена. В 2021 г. планируется пересмотреть расчёт этого показателя, и сейчас идут дискуссии о том, каким ему быть. Мы предлагаем методику, которая поднимает прожиточный минимум в стране до реального – в 3,2 раза. Но Минтруд пока принципиальных изменений не намечает».

«По данным Росстата, в 2018 г. денежные доходы до 12 тыс. руб. в месяц получали 13 млн человек. А максимальная сумма НДФЛ, которую они могли заплатить за год, составила 158 млрд руб., – сообщила доцент Российского экономического университета им. Плеханова Лидия Архипова. – Это и есть примерно те выпадающие доходы, которые правительство должно будет компенсировать регионам, если введёт необлагаемый минимум. И деньги для этого есть. С 2020 по 2022 г. за счёт повышения НДС федеральный бюджет получит более 2 трлн руб. дополнительных доходов, профицит бюджета в разные годы будет составлять от 300 млрд до 900 млрд руб.».

«Если будет политическая воля, деньги на поддержку регионов найдутся, – уверен Бунич. – Если бы сумма была нереальной, Силуанов бы сразу сказал, что это невозможно. Я думаю, если правительство всерьёз займётся подготовкой к освобождению от НДФЛ малоимущих, это может быть сделано уже в 2021 г.».

Какой будет реформа?

«Правильнее всего было бы реформировать НДФЛ таким образом, чтобы облагался не личный доход человека, а среднедушевой доход в его семье. Это позволило бы объективно учесть уровень её жизни, который зависит от количества иждивенцев и заработков обоих супругов, – предлагает Бобков. – Такая система есть во Франции. Её преимущество в том, что в качестве базы для расчёта размера налогообложения взят доход семьи, состоящей из двух супругов и детей, которых они содержат» (см. инфографику).

Де-факто нулевая ставка НДФЛ для минимальных заработков будет означать прогрессивность налогообложения. Будет ли одновременно повышен налог для богатых? Ни об этом, ни о переносе налога с дохода гражданина на доход семьи власти пока не высказывались. Но эксперты полагают, что с этим спешить не стоит. «Если реформа пойдёт одновременно по нескольким направлениям, это создаст риски и сложности в её проведении, – говорит Вылкова. – Налог, учитывающий доход всей семьи, будет трудно исчислять. Введение прогрессивной шкалы усложнит работу по сбору налога и может спровоцировать волну уклонений от его уплаты. Условия для таких шагов могут созреть примерно в 2025–2030 гг. Но не облагать НДФЛ доходы в размере прожиточного минимума действительно реально уже в 2021 г.».

Лента новостей

16:56 В Германии задержали бизнесмена за сотрудничество с Россией
16:35 Путин наградил орденами Чайку, Карпова и Беглова
16:08 Россиянам запретят обучаться в «нежелательных» НПО за границей
15:37 Россия готовит ответ на высылку дипломата из Северной Македонии
15:24 Новые дизельные подлодки будут направлены на Балтийский флот
15:06 Суд не перевел экс-губернатора Пензенской области Белозерцева под домашний арест
14:56 Президент США и первая леди заработали за год $607 тысяч, семья вице-президента — почти в три раза больше
14:25 Мишустин утвердил главой Росавтодора Романа Новикова
14:19 Экс-губернатор Пензенской области Белозерцев предложил пройти детектор лжи
14:16 «Аэрофлот» ввел ограничения на провоз багажа экипажем самолета
14:06 В Москве закрыли ЦДМ по требованию Роспотребнадзора
13:44 Знаменитое природное образование Арка Дарвина обрушилось на Галапагосах
13:14 В Москве побит температурный рекорд конца XIX века
13:05 Первая за 20 лет новая установка токамак запущена в Курчатовском институте
12:54 Саммит Россия — США может пройти в одной из европейских столиц
12:44 В Белоруссии заблокирован доступ к новостному сайту Tut.by
12:26 Путин: Россия и Аргентина изучают возможность производства «Спутника V» на аргентинской территории
12:23 Суд признал правомерным отказ по жалобе Навального на невозбуждение дела против сотрудников ФСБ
11:54 Слуцкий: Совфед перенес обсуждение денонсации Договора по открытому небу
11:33 Путин анонсировал запуск четвертой вакцины от COVID-19
11:30 В России выявлены 8183 заболевших COVID-19
11:26 Расстрелявший учеников гимназии в Казани поставлен на учет как склонный к суициду
10:55 «Магнит» покупает сеть магазинов «Дикси»
10:25 Ушла из жизни популярный автор детективов Екатерина Вильмонт
09:57 СМИ сообщили, что Израиль продолжит наносить удары по Газе до четверга
09:25 Сергей Нарышкин предположил, что за взломом SolarWinds стоят западные разведки
08:55 Мэр Владивостока объявил о своей отставке
08:37 МИД КНР: лидеры Китая и России 19 мая дадут старт началу строительства атомного объекта
08:18 Смертельная автоавария произошла в Красноярском крае
07:57 Трутнев признал необходимость смены мэра Владивостока
07:29 Строительство нового российского авианосца оценили в 500 млрд рублей
07:04 Сергей Лавров встретился с руководителями французских компаний, работающих в России
05:30 Опрос: американские работники боятся брать оплачиваемый отпуск
03:55 Финляндия постепенно отказывается от российской нефти
01:58 Байден объявил о поставке за границу еще 20 миллионов доз вакцин
01:13 Минфин США: РФ сократила вложения в американские госбумаги до $3,9 млрд
00:58 Аксенов: ситуация с коронавирусом в Крыму перед турсезоном хуже прошлогодней
вчера, 23:39 Скончалась вдова разведчика Кима Филби
вчера, 22:55 «ВКонтакте» анонсировала видеозвонки для двух тысяч человек сразу
вчера, 22:22 Путин поручил создать систему учета домашних и бездомных животных
вчера, 21:51 Отменен Всемирный экономический форум в Сингапуре
вчера, 21:40 Путин подписал указ о повышении мер безопасности в Петербурге
вчера, 21:21 Похитители Авраама Руссо освобождены от наказания
вчера, 21:02 Россияне взяли еще два золота на водном ЧЕ в Будапеште
вчера, 20:52 Вейпы и электронные сигареты приравняли к курению табака
вчера, 20:35 Оперштаб опроверг продление запрета на полеты в Турцию
вчера, 20:23 Половина бывших заключенных не могут вернуться к обычной жизни
вчера, 20:06 Российский пловец установил мировой рекорд в Будапеште
вчера, 19:54 В Минпросвещения исключили досрочное завершение учебного года
вчера, 19:22 В Петербурге срочно разворачивают коронавирусные койки

Все новости »

На Московском финансовом форуме банкир предложил не собирать налоги с низких зарплат. Ему ответил Силуанов

Андрей Костин. Фото: Станислав Красильников/ТАСС -->

Президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин выступил на пленарной сессии Московского финансового форума с идеей освободить бедных от налогов. Он предложил не собирать налоги с низких зарплат.

Андрею Костину ответил Антон Силуанов. Первый вице-премьер сказал, что перед тем как вводить такую меру, нужно хотя бы какое-то время пожить при финансовой стабильности. Впоследствии он и вовсе отдал пас участвовавшему в дискуссии мэру Москвы Сергею Собянину:

Силуанов: Мы в Минфине видим, какое давление идет: «Сейчас большие профициты, Фонд национального благосостояния растет — чего вы сидите на деньгах и не тратите?» Момент сейчас быстро уйдет. Если ухудшится ситуация по ценам на энергоносители, а это может быть, как будет развиваться ситуация с ОПЕК, как будет развиваться сланцевая добыча, как будет развиваться мировая экономика, что основное. И спрос на наши товары экспорта. Все быстро произойдет. И потом, что нам нужно отыгрывать назад? Налоги повышать? Просто говорить: «Давайте смягчим, снизим налоги, освободим от взносов или примем новые программы». Всегда за этим есть большие риски. Давайте хоть проживем некоторое время в нормальной устойчивой ситуации. Мы сейчас только создали эту ситуацию, и только сейчас пошли усилия в поляризацию тех национальных целей, которых мы добиваемся. Но не надо на самом начальном этапе приводить к тому, что раньше было. Результаты и последствия знаем какие. Спросите у Сергея Семеновича и субъектов Российской Федерации.

Собянин: Андрей Леонидович стал зрелым политиком. Заметьте, что он предлагает снизить.

Костин: Я же после выборов об этом сказал, а не до.

Собянин: Вообще, можете все что угодно говорить. Вы руководитель такого банка. Вообще, вы бы могли сказать: давайте НДС снизим, давайте подоходный налог снизим. Понятно, руководители регионов — люди бессловесные, они вам ничего не возразят. Министр финансов по НДС сразу бы вам все рассказал, почему этого нельзя делать.

В других странах, например в Европе, есть так называемый необлагаемый минимум. Но надо учитывать, что в этих же странах и прогрессивная шкала.

Читайте также: