Арбитражная практика разрешения налоговых споров вопросы к экзамену

Опубликовано: 23.04.2024

Содержание статьи

    1. Основные определения
    2. Рассмотрение споров в арбитражном суде
    3. Заключение

Арбитражные налоговые споры

Между участниками налоговых отношений нередко возникают разногласия. Часто стороны не могут договориться, и споры разрешаются в арбитражном суде. Можно условно выделить 3 категории дел:

  • обжалование нормативных правовых актов;
  • оспаривание действий и решений налоговой службы;
  • взыскание пеней, налогов и сборов.

Все арбитражные налоговые споры на практике называются налоговые споры в арбитражном суде".

Вследствие того, что российское законодательство не является совершенным, налоговое производство основано на прецеденте. Принимая решения, арбитражные суды всех уровней руководствуются судебными актами вышестоящих органов. Последние и представляют основу нормативно-правового урегулирования налогового спора.

Основные определения

Налоговый спор — это юридический конфликт, в основе которого лежат разногласия сторон (налоговых агентов с государственным органом или должностным лицом, налогоплательщиков). Возникают споры подобного плана относительно того, грамотно ли используются законодательные положения и разрешены ли они уполномоченными структурами. Для понимания порядка дальнейших действий, плательщик налогов должен понимать, какой именно налоговый спор появился в данном случае.

Выделяют такие виды:

  • Спор правового характера — не правильно трактуют законодательные положения. Подобные конфликты нередко решаются в досудебном порядке.
  • Спор процедурного вида — плательщик уверен, что налоговый контроль, производство по делу производится с ошибками.
  • Спор фактического типа — имеет отношение к деятельности плательщика. Обычно рассматривает арбитражный суд.

Нужно учитывать и лиц, которые являются инициаторами разбирательства:

  1. Представители таможенного органа.
  2. Налоговые инстанции — по вопросам использования санкций и взыскания налогов с налогоплательщика.
  3. Налогоплательщик — если он не согласен с действиями контролирующих органов.

Решение спора в арбитражном суде также выносится по-разному.

  1. в судебном;
  2. или досудебном порядке.

В группу налоговых споров в арбитражном суде могут входить и иные случаи:

  • Если проверяют конституционность налоговых норм.
  • Если в налоговой сфере используют пресекательную, или предупредительную меру.
  • Если взыскивается неустойка или пеня по одному из налоговых платежей.

Рассмотрение споров в арбитражном суде

Налоговые споры в арбитражном суде состоят из этапов:

  1. Исследуют сущность и обоснованность обращения, что подается налоговой инспекцией. Изучается нормативная база, а также анализируется реализация претензии.
  2. Изучаются ошибки арбитражного риска на основании практики судебных дел.
  3. Формируют процессуальную позицию и осуществляют ведение разбирательства.

Рассмотрение споров в арбитражном суде происходит следующим образом:

  • возбуждение производства по делу;
  • подготовка материалов к рассмотрению в заседании суда;
  • судебное разбирательство (проходит в форме заседания);
  • четыре возможные стадии пересмотра решений (в суде апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, производство в порядке надзора, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам);
  • последняя стадия - исполнение решений арбитражного суда.

Важно! Срок давности при обращении в арбитражный суд составляет три месяца. Если подобный срок организация либо гражданин пропустит по уважительной причине, он имеет право восстанавливаться судебной инстанцией.

Заявление подают по месту нахождения налоговой службы, на действия которой направляют жалобу. Обращающейся может (если не принято решение) поменять основания либо предмет иска, уменьшать или увеличивать размер требований либо отказаться от них. В том случае если компания или предприниматель откажется от заявленных требований, суд примет решение о прекращении делопроизводства. При этом обратиться с тем же предметом повторно организация не вправе. Дела рассматриваются лично судьей в течение одного месяца с того времени, как вынесено решение о назначении дел к разбирательству.

Взыскание осуществляется за счет имущественных объектов лица — физлица либо налоговых агентов. Налоговый орган может предъявить исковое заявление:

  • о закрытии организации;
  • для признания регистрации предприятия недействительной;
  • о недействительности сделки, взыскании прибыли, что получена при заключении;
  • о взыскании приобретенных объектов не по сделкам, а при выполнении других действий;
  • для взыскания штрафных санкций по административному нарушению.

Если ФНС не представит доказательств, которые необходимы при рассмотрении дела и принятии решения, судья лично затребует их. Арбитражный суд вправе вызывать участника дела на слушание, привлекать в даче показаний.

Решение арбитражного суда вступит в силу через 10-ть дней после его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

Важно! В случае неявки участника на слушание, споры рассматривают и в его отсутствие. В данных ситуациях ответчики имеют право подать возражение.

Заключение

Арбитражные налоговые споры — это один из распространенных видов споров в хозяйственной практике российских компаний и предприятий и считается одним из самых сложных, так как имеет большой объем и много поправок. Методы защиты прав в арбитражном суде:

  • оспаривание ненормативных правовых актов;
  • взыскания платежей в обязательном порядке;
  • а также решений налоговой службы о привлечении к административной ответственности.

Если у вас проблема по налоговому спору, желательно обратиться к высококвалифицированным юристам, которые специализируются в данной сфере и имеют немалый положительный опыт и внушительное количество выигрышей по налоговым спорам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Выездные налоговые проверки являются одной из форм контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. За 2002 год федеральными арбитражными судами округов было рассмотрено свыше полутысячи споров, связанных с их проведением.

Значительное число таких споров имело место в результате неверно оформленного решения или акта налоговой проверки. Законодательством о налогах и сборах определены конкретные требования к их составлению, и несоблюдение должностными лицами налоговых органов таких требований явилось основанием для отмены многочисленных решений налоговых органов судами. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 13 ноября 2002 г. N А82-120/02-А/1 отметил, что акт налогового органа, не содержащий описание способа, обстоятельств совершения правонарушений, ссылок на конкретные документы, не является подтверждением нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Данным судом было вынесено решение о признании требования налоговой инспекции к налогоплательщику недействительным. А Постановление ФАС ВСО от 1 ноября 2002 г. N 47/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1 содержит вывод суда о том, что акт проверки, не имеющий даты его составления, а также документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, является незаконным и не имеет доказательственной силы. Аналогичные решения содержатся в Постановлении ФАС МО от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3557-02, Постановлении ФАС МО от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2562-02, Постановлении ФАС ВСО от 15 мая 2002 г. N А33-16569/01-С3-Ф02-1199/02-С1 и др.

Отметим, что форма и требования к составлению акта выездной налоговой проверки определены Инструкцией МНС РФ "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" от 10.04.2000 г. N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 г. N АП-3-16/138. Согласно ч.2 п.1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых. Пунктом 1.2 указанной Инструкции закреплено, что в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки, помимо прочего, должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности, а также полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений (п.1.11.2 указанной Инструкции). При этом объективность и обоснованность акта, в том числе заключается в том, что по каждому отраженному в акте факту должны быть четко изложены вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения. И каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В число наиболее часто рассматриваемых судами дел также входят споры, связанные с повторными выездными налоговыми проверками. Согласно ст.87 НК РФ повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период проводить нельзя, за исключением двух указанных в данной статье случаев (при реорганизации/ликвидации организации или в порядке контроля деятельности налогового органа вышестоящим налоговым органом). Поэтому решение налогового органа, вынесенное на основании материалов повторной выездной налоговой проверки организации по уплате одних и тех же налогов за один и тот же период, не может являться основанием для взыскания налоговых санкций (Постановление ФАС ВВО от 10 сентября 2002 г. N А29-1440/02А). Однако, как указано в Постановлении ФАС ВСО от 8 октября 2002 г. N А33-6346/02-С3а-ФО2-29912-С1, Кодексом запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок, но не установлено запрета на внесение дополнений и исправлений арифметических ошибок в решениях налоговых органов. Согласно данному Постановлению налогоплательщик обязан выполнить дополнительное к решению требование налогового органа, если оно основано на тех же самых материалах проверки.

Нередко возникает ситуация, когда налогоплательщик рассматривает дополнительные мероприятия налогового контроля как повторную проверку, а налоговый орган - как продолжение выездной проверки. Пример такой ситуации, в частности можно найти в Постановлении ФАС ВСО от 12 сентября 2002 г. N 475/01-С3а-ФО2-2630/02-С1. Данным судом был рассмотрен случай, когда ИМНС в нарушение статей 87, 89 Налогового кодекса провела повторно налоговую проверку, однако считала, что все требования, предусмотренные ст.101 НК РФ, при принятии решения инспекцией соблюдены, рассматривая проверку как дополнительные мероприятия налогового контроля. Между тем, суд пришел к выводу, что дополнительные мероприятия налогового контроля должны производиться в формах, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации. Он указал, что к дополнительным мероприятиям не может относиться выездная налоговая проверка, но могут относиться: приобщение к акту проведенной ранее выездной налоговой проверки новой информации, полученной у третьих лиц в результате встречной налоговой проверки, либо дополнительное обращение к экспертам и специалистам. Действия же налогового органа, заключающиеся в повторной проверке тех же самых документов налогоплательщика после получения результатов встречной проверки, суд признал нарушением НК РФ, а решение ИМНС - недействительным. Как отмечено в Постановлении ФАС ВСО от 17 сентября 2002 г. N А19-2699/02-44-Ф02-2718/02-С1, к дополнительным мероприятиям налогового контроля не может быть отнесено и истребование у налогоплательщика дополнительных сведений налоговой инспекцией после окончания выездной налоговой проверки и составления акта проверки. Объясняется это тем, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля предполагает получение сведений, отсутствующих у объекта выездной налоговой проверки, а не сведений, которые являются предметом проверки.

Недействительным признается и такое решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое основано на результатах проверки, охватившей более трех календарных лет деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (Постановление ФАС ВВО от 11 июня 2002 г. N А82-276/01-А/3). Обратим внимание на то, что календарный год исчисляется с 1 января по 31 декабря, поэтому, например, три календарных года, непосредственно предшествовавшие 2002 году (году проведения проверки), - это 1999 г., 2000 г., 2001 г., берущие свой отсчет с 1.01.1999 года. При этом в Постановлении ФАС МО от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2977-02 подчеркивается, что установленное ст.87 НК РФ ограничение, в соответствии с которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки, не означает запрет на исследование документов за предыдущие налоговые периоды в целях правильного определения подлежащей налогообложению прибыли (выручки), а также правомерного привлечения налогоплательщика к ответственности при установлении признаков состава правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, однако в исключительных случаях ее продолжительность может быть увеличена до трех месяцев. Основаниями для продления срока проведения выездной налоговой проверки в соответствии с Письмом МНС РФ от 7 сентября 1999 г. N АС-6-16/705 могут являться:

- проведение проверок крупных налогоплательщиков-организаций;

- необходимость проведения встречных проверок и (или) направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте);

- наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

- иные исключительные обстоятельства.

Например, ФАС ЦО было признано, что продление сроков проверки по причине большого объема бухгалтерской документации у налогоплательщика, большого периода проверки и необходимости проведения встречных налоговых проверок соответствует законодательству о налогах и сборах (Постановление от 10 июня 2002 г. N А23-112/02А-14-12).

В то же время приостановление выездной налоговой проверки законодательством не предусмотрено. Поэтому, как отмечено в Постановлении ФАС ЦО от 27 мая 2002 г. N А62-4121/2001, у руководителя или заместителя руководителя налогового органа нет права приостанавливать проведение выездной налоговой проверки. Данным судом было признано соответствующее решение ИМНС недействительным.

Не останавливаясь на подробностях, перечислим еще несколько примеров незаконных действий налоговых органов:

- выемка подлинных документов без наличия для этого оснований (Постановление ФАС ВВО от 4 июля 2002 г. N А79-223/02-СК1-282);

- проведение проверок по вопросу целевого использования денежных средств (Постановление ФАС МО от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/286-02);

- истребование документов, не относящихся к цели проверки (Постановление ФАС ПО от 11 апреля 2002 г. N А12-13738/2000-С25).

Надеемся, что приведенные выше решения ФАС по конкретным спорам помогут юристам, бухгалтерам, предпринимателям, а также другим заинтересованным лицам лучше разобраться в формирующейся практике применения налогового законодательства судебными инстанциями.

Н.В. Селиванова,
юрисконсульт компании "Гарант"


Наталья Селиванова, юрист компании "Гарант"

Разрешение налоговых споров в РФ дело не простое. Давайте разбираться, что делать и как урегулировать вопрос.

ВНИМАНИЕ : наша юридическая помощь по вопросу налоговое консультирование поможет избежать спорных моментов и знать свои права.


Причины возникновения налоговых споров

  • законодательная база с ее несовершенством
  • новые подзаконные акты, которые постоянно вводят
  • более жесткие правила и нормы, которые такими становятся после не одного года работы
  • непрозрачность работы фискальных органов
  • не до конца системный подход в деятельности и прочее

Надо отметить, что в законодательстве РФ нет точного определения понятия «налоговые споры». Обычно так трактуют все то, из-за чего у налоговиков могут появиться вопросы к юридическим лицам или бизнесменам, и наоборот. Скажем, насколько они точно исполняют свои обязательства – платят ли налоги, сборы и так далее. А другой стороне важно убедится в том, сколь прозрачны такие моменты как обжалование действий налогового органа (оспаривание решений налоговых органов) или его бездействия и т. д.

Чаще всего претензии, которые вынуждают налоговиков устраивать судебные тяжбы, связаны с неуплаченными налогами.

Внимание : смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал YouTube для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:

Внесудебный порядок разрешения налоговых споров

Внесудебный порядок предполагает попытку разрешить тот или иной налоговых спор без участия суда.

Можно ли отнести к внесудебному порядку обжалование решений налоговых в вышестоящий налоговый орган? Ответ на этот вопрос неоднозначный, поскольку такой порядок называется досудебный или претензионный. В то же время досудебное обжалование может привести к положительному результату для налогоплательщика, в связи с чем не понадобиться обращаться в суд. Таким образом, внесудебным порядком можно считать и обжалование в вышестоящий налоговый орган.

Вообще же целью налоговых органов является разрешение конфликтной ситуации путем использования примирительных процедур, без подачи жалобы.

Кроме того, налоговым кодексом предусмотрен налоговый мониторинг, заключающийся в проверке правильности исчисления налогов, их уплаты и т.д., если налоговой выявляются какие-то ошибки, то о них должно быть сообщено организации. Таким образом, мониторинг должен приводить к исключению возникновения конфликтной ситуации.

Судебное разрешение налоговых споров

Если досудебный порядок и иной внесудебный порядок разрешения налогового спора не привел к желаемому результату, то у налогоплательщика остается только вариант дальнейшего отстаивания своих интересов в суде.

  • в судах разрешаются налоговые споры по правилам, установленным процессуальным законодательством. При этом с заявлениями в суд может обратиться как налогоплательщик, так и налоговый орган, если, например, взыскиваются налоги
  • обращаясь в суд, будет не лишним подкрепить свою точку зрения судебной практикой по аналогичным вопросам
  • судебные органы, разрешая налоговые споры будут оценивать доводы сторон, представленные ими доказательства, ну и конечно же будет учитываться судебная практика вышестоящих судов, поскольку ни одному судье не нужна отмена его решений вышестоящей инстанцией

ПОЛЕЗНО : смотрите видео с дополнительными советами по составлению иска в суд

Сроки разрешения споров с налоговой

Сроки разрешения налоговых споров отличаются от того, на основании чего возник спор, кем разрешается спор.

В случае попытки разрешения споров без суда и без подачи жалобы, тут какие-либо сроки не установлены, но предполагается, что спор при наличии возможности должен быть разрешен в короткие сроки, иначе можно пропустить сроки разрешения спора, путем подачи жалобы и обращения в суд.

  • если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, то решение должно быть принято в течение 15 дней. В отдельных случаях этот срок может быть продлен.
  • если налоговая взыскивает какие-то неустойки, пени, то, как правило, для этого она обращается в суд за судебным приказом. Суд обязан принять решение по заявлению и вынести судебный приказ в течение 5 дней по ГПК РФ и в течение 10 дней по АПК РФ.
  • если налоговая подает иск, то срок рассмотрения иска мировым судьей 1 месяц, в районном суде 2 месяца. Однако, указанные сроки при сложности дела могут быть нарушены или изменены, если привлекаются какие-то иные лица к участию в деле.

ВАЖНО : в арбитражных судах дела могут рассматриваться до 6 месяцев.

Адвокат по разрешению налоговых дел с ИФНС в Екатеринбурге

Несмотря на кажущуюся простоту ситуаций, в юриспруденции налоговые споры и их разрешение – одни из непростых звеньев. Ведь решать вопрос сложно из-за нагромождений в законодательной базе, порой эта проблема вызвана необеспечением системности в ее структуре и т д.

Доходит до комичного, когда законодательный акт не просто продублирован, а и противоречит другому. Когда доходит уже до такого, тогда и прибегают к помощи наших специалистов Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», которые хорошо изучили все нюансы налогообложения и практики правоприменения и знают порядок разрешения налоговых споров.

Надо отметить и то обстоятельство, что российское законодательство предлагает решать эти споры, исходя из каждого конкретного случая, в досудебном или судебном порядке.

Читайте еще о работе нашего налогового юриста:

Все про налогообложение физических лиц и нашей юридической помощи


Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Выездные налоговые проверки являются одной из форм контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. За 2002 год федеральными арбитражными судами округов было рассмотрено свыше полутысячи споров, связанных с их проведением.

Значительное число таких споров имело место в результате неверно оформленного решения или акта налоговой проверки. Законодательством о налогах и сборах определены конкретные требования к их составлению, и несоблюдение должностными лицами налоговых органов таких требований явилось основанием для отмены многочисленных решений налоговых органов судами. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 13 ноября 2002 г. N А82-120/02-А/1 отметил, что акт налогового органа, не содержащий описание способа, обстоятельств совершения правонарушений, ссылок на конкретные документы, не является подтверждением нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Данным судом было вынесено решение о признании требования налоговой инспекции к налогоплательщику недействительным. А Постановление ФАС ВСО от 1 ноября 2002 г. N 47/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1 содержит вывод суда о том, что акт проверки, не имеющий даты его составления, а также документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, является незаконным и не имеет доказательственной силы. Аналогичные решения содержатся в Постановлении ФАС МО от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3557-02, Постановлении ФАС МО от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2562-02, Постановлении ФАС ВСО от 15 мая 2002 г. N А33-16569/01-С3-Ф02-1199/02-С1 и др.

Отметим, что форма и требования к составлению акта выездной налоговой проверки определены Инструкцией МНС РФ "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" от 10.04.2000 г. N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 г. N АП-3-16/138. Согласно ч.2 п.1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых. Пунктом 1.2 указанной Инструкции закреплено, что в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки, помимо прочего, должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности, а также полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений (п.1.11.2 указанной Инструкции). При этом объективность и обоснованность акта, в том числе заключается в том, что по каждому отраженному в акте факту должны быть четко изложены вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения. И каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В число наиболее часто рассматриваемых судами дел также входят споры, связанные с повторными выездными налоговыми проверками. Согласно ст.87 НК РФ повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период проводить нельзя, за исключением двух указанных в данной статье случаев (при реорганизации/ликвидации организации или в порядке контроля деятельности налогового органа вышестоящим налоговым органом). Поэтому решение налогового органа, вынесенное на основании материалов повторной выездной налоговой проверки организации по уплате одних и тех же налогов за один и тот же период, не может являться основанием для взыскания налоговых санкций (Постановление ФАС ВВО от 10 сентября 2002 г. N А29-1440/02А). Однако, как указано в Постановлении ФАС ВСО от 8 октября 2002 г. N А33-6346/02-С3а-ФО2-29912-С1, Кодексом запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок, но не установлено запрета на внесение дополнений и исправлений арифметических ошибок в решениях налоговых органов. Согласно данному Постановлению налогоплательщик обязан выполнить дополнительное к решению требование налогового органа, если оно основано на тех же самых материалах проверки.

Нередко возникает ситуация, когда налогоплательщик рассматривает дополнительные мероприятия налогового контроля как повторную проверку, а налоговый орган - как продолжение выездной проверки. Пример такой ситуации, в частности можно найти в Постановлении ФАС ВСО от 12 сентября 2002 г. N 475/01-С3а-ФО2-2630/02-С1. Данным судом был рассмотрен случай, когда ИМНС в нарушение статей 87, 89 Налогового кодекса провела повторно налоговую проверку, однако считала, что все требования, предусмотренные ст.101 НК РФ, при принятии решения инспекцией соблюдены, рассматривая проверку как дополнительные мероприятия налогового контроля. Между тем, суд пришел к выводу, что дополнительные мероприятия налогового контроля должны производиться в формах, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации. Он указал, что к дополнительным мероприятиям не может относиться выездная налоговая проверка, но могут относиться: приобщение к акту проведенной ранее выездной налоговой проверки новой информации, полученной у третьих лиц в результате встречной налоговой проверки, либо дополнительное обращение к экспертам и специалистам. Действия же налогового органа, заключающиеся в повторной проверке тех же самых документов налогоплательщика после получения результатов встречной проверки, суд признал нарушением НК РФ, а решение ИМНС - недействительным. Как отмечено в Постановлении ФАС ВСО от 17 сентября 2002 г. N А19-2699/02-44-Ф02-2718/02-С1, к дополнительным мероприятиям налогового контроля не может быть отнесено и истребование у налогоплательщика дополнительных сведений налоговой инспекцией после окончания выездной налоговой проверки и составления акта проверки. Объясняется это тем, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля предполагает получение сведений, отсутствующих у объекта выездной налоговой проверки, а не сведений, которые являются предметом проверки.

Недействительным признается и такое решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое основано на результатах проверки, охватившей более трех календарных лет деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (Постановление ФАС ВВО от 11 июня 2002 г. N А82-276/01-А/3). Обратим внимание на то, что календарный год исчисляется с 1 января по 31 декабря, поэтому, например, три календарных года, непосредственно предшествовавшие 2002 году (году проведения проверки), - это 1999 г., 2000 г., 2001 г., берущие свой отсчет с 1.01.1999 года. При этом в Постановлении ФАС МО от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2977-02 подчеркивается, что установленное ст.87 НК РФ ограничение, в соответствии с которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки, не означает запрет на исследование документов за предыдущие налоговые периоды в целях правильного определения подлежащей налогообложению прибыли (выручки), а также правомерного привлечения налогоплательщика к ответственности при установлении признаков состава правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, однако в исключительных случаях ее продолжительность может быть увеличена до трех месяцев. Основаниями для продления срока проведения выездной налоговой проверки в соответствии с Письмом МНС РФ от 7 сентября 1999 г. N АС-6-16/705 могут являться:

- проведение проверок крупных налогоплательщиков-организаций;

- необходимость проведения встречных проверок и (или) направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте);

- наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

- иные исключительные обстоятельства.

Например, ФАС ЦО было признано, что продление сроков проверки по причине большого объема бухгалтерской документации у налогоплательщика, большого периода проверки и необходимости проведения встречных налоговых проверок соответствует законодательству о налогах и сборах (Постановление от 10 июня 2002 г. N А23-112/02А-14-12).

В то же время приостановление выездной налоговой проверки законодательством не предусмотрено. Поэтому, как отмечено в Постановлении ФАС ЦО от 27 мая 2002 г. N А62-4121/2001, у руководителя или заместителя руководителя налогового органа нет права приостанавливать проведение выездной налоговой проверки. Данным судом было признано соответствующее решение ИМНС недействительным.

Не останавливаясь на подробностях, перечислим еще несколько примеров незаконных действий налоговых органов:

- выемка подлинных документов без наличия для этого оснований (Постановление ФАС ВВО от 4 июля 2002 г. N А79-223/02-СК1-282);

- проведение проверок по вопросу целевого использования денежных средств (Постановление ФАС МО от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/286-02);

- истребование документов, не относящихся к цели проверки (Постановление ФАС ПО от 11 апреля 2002 г. N А12-13738/2000-С25).

Надеемся, что приведенные выше решения ФАС по конкретным спорам помогут юристам, бухгалтерам, предпринимателям, а также другим заинтересованным лицам лучше разобраться в формирующейся практике применения налогового законодательства судебными инстанциями.

Н.В. Селиванова,
юрисконсульт компании "Гарант"


Наталья Селиванова, юрист компании "Гарант"

Хоруженко Алексей Сергеевич

+7(495)664-55-96

Индивидуальные предприниматели и юридические лица регулярно сталкиваются с разногласиями с фискальной службой. Поводом для конфликтов могут стать задолженность по обязательным платежам, ошибки в отчетах, несоблюдение сроков и периодичности внесения сумм платежей. Также причиной споров нередко становятся неправомерные решения органов ФНС. Нечасто поводом для судебного разбирательства может быть отказ налоговой службы регистрировать предприятие. Рассматриваются налоговые споры в арбитражном суде. Процедура предусматривает также досудебное урегулирование разногласий.

Понятие и особенности налоговых споров

Арбитражные налоговые споры — это разбирательства, которые затрагивают сферу налогообложения хозяйствующего объекта. К таким спорам относятся задолженность по обязательным выплатам в бюджет, выявленные нарушения порядка расчетов сумм налогов, подачи отчетности, сроков уплаты, возврата излишне уплаченных средств и т. д.

Рассмотрение подобных споров непосредственно в арбитражном суде — порой единственный законный способ восстановить справедливость. Решение арбитража в пользу юридического лица позволяет значительно снизить налоговую нагрузку компании.

Процедура обращения в арбитражный суд по разногласиям в сфере налогообложения отличается от искового судопроизводства в судах общей компетенции. Особенностью налоговых споров являются:

  • Сроки подачи иска — законодательно закреплено право несогласной стороны подать заявление в арбитраж в течение 3 месяцев с той даты, когда стало известно о нарушении. В случае обжалования решения органов НС срок сокращается до 10 суток с момента получения экземпляра обжалуемого документа.
  • Предварительное урегулирование — процессуальное право сторон решить спорный вопрос в досудебном порядке.
  • Максимальный срок рассмотрения спора — 2 месяца, в случае рассмотрения заявления представителя ФНС о применении санкций к нарушителям налогового законодательства срок рассмотрения увеличивается до 3 месяцев.
  • Сбор доказательств — представители налоговой службы обязаны предоставлять подтверждения нарушения налогового законодательства хозяйствующим субъектом. Представитель бизнеса вправе не давать пояснений по поводу требований НС.

Однако бизнесменам рекомендуется использовать право оспорить доводы сотрудников ФНС и выстроить линию защиты от нападок с помощью профессионального арбитражного адвоката. Такой подход целесообразен, так как при отрицательном решении арбитража нет процессуальной возможности повторно обжаловать в арбитраже тот же документ налоговой службы. Заявителю необходимо уже на первом этапе судебного разбирательства убедительно обосновать свою позицию.

Виды налоговых споров, рассматриваемых в арбитражном суде

Конфронтация с налоговой службой редко заканчивается на стадии претензий, пояснений. Часто споры по налогообложению приходится решать в судебном порядке. С иском о разрешении налогового спора могут обратиться в арбитраж следующие заявители:

  • Налогоплательщики — налоговые агенты, к которым относятся юридические лица и ИП.
  • Представители органов ИФНС.
  • Сотрудники таможенной службы — в рамках компетенции (таможенные сборы, пошлины и налоги).
  • Иные лица, задействованные в правоотношениях, связанных с налогообложением.

К иным участникам налоговых правоотношений относятся лица, которые влияют на результаты деятельности компании.

Юридические лица и ИП могут обратиться в налоговый арбитраж по таким основаниям, как:

  • Обжалование НПА в сфере налогов и сборов.
  • Необоснованность ненормативных документов ИФНС, неправомерные действия сотрудников.
  • Отказ налоговой службы возмещать суммы начисленного НДС.
  • Обжалование доначисленных обязательных платежей и наложенных санкций, например, снятие средств с банковских счетов налогоплательщика.
  • Возвращение излишне уплаченных налогоплательщиком средств.
  • Возмещение ущерба, причиненного необоснованным решением НС или неправомерными действиями должностных лиц.

Представители ФСН, уполномоченные лица, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением:

  • О взыскании сумм начисленных, доначисленных обязательных платежей, а также наложении санкций и мер административного воздействия на налогоплательщика.
  • О привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражные суды в процессе рассмотрения налоговых споров руководствуются нормами НК РФ и АПК РФ.

Задачи адвоката по налоговым спорам

Участие арбитражного юриста и его роль трудно переоценить. Адвокат по налоговым спорам может вступить в дело на любой стадии разбирательства. Основная задача юриста — представлять и защищать интересы юридического лица.

Для достижения цели, адвокат по налоговым спорам проводит правовой анализ ситуации, приведшей к конфликту с ФНС, просматривает материалы, при необходимости проводит экспертизу документов. Рассматривается возможность досудебного урегулирования, проведение процедуры мирового соглашения сторон — направление предложения, подписание соответствующих документов.

В случае невозможности решения налогового спора мирным путем, анализируются шансы положительного исхода рассмотрения дела в арбитраже. Юрист, в силу профессиональной компетенции, может сразу оценить перспективу арбитражного разбирательства дела, для этого изучается судебная практика по аналогичным делам. При этом адвокат разрабатывает тактику и стратегию, линию защиты интересов клиента. Юрист оценивает имеющуюся доказательную базу по делу. При недостаточности подтверждения доводов клиента производит их сбор, находит законные источники информации.

В период подготовки и рассмотрения спора в сфере налогообложения в арбитражном суде адвокат совершает следующие действия:

  • Составляет исковое заявление или формирует возражения на исковое заявление другой стороны.
  • Истребует доказательства, которые дополняют и подкрепляют правовую позицию доверителя.
  • Знакомиться с материалами дела, фотографирует, копирует документы.
  • Готовит и подает в арбитражный суд различные ходатайства, например, о принятии обеспечительных мер, вызове свидетелей и т. д.
  • Следит за движением процесса.
  • Представляет интересы клиента непосредственно в судебном заседании на всех стадиях.
  • Обжалует, в случае необходимости, судебный акт арбитража в апелляционной или кассационной инстанции.

Активное участие адвоката в налоговых спорах приводит к не просто формальному рассмотрению дела, а рассмотрению его по существу.

Положительное решение арбитража может заключаться в полной отмене решения (или его части) органа ФНС, признание действий сотрудников налоговой службы неправомерными. Формулировки решения в пользу заявителя могут заключаться также в возложении арбитражем на ИФНС обязательства совершить определенные действия.

Порядок пересмотра арбитражных решений о налоговых спорах

Не стоит отчаиваться, когда в арбитражном суде первой инстанции не удалось добиться справедливости, то есть решение не удовлетворяет интересы заявителя. Существует возможность обжалования вердикта в апелляционном порядке. Для этого у истца или ответчика есть месяц со дня вынесения арбитражем спорного решения.

В силу ст. 259 АПК РФ, сторона, неудовлетворенная результатом рассмотрения дела в арбитраже, подает документы в апелляционный арбитражный суд о пересмотре решения. Заявление должно подкрепляться обоснованием несогласия и доводами, на которых основано требование о пересмотре. Участие юриста на этой стадии рассмотрения налогового спора особенно важно. Зная позицию и доказательства противоположной стороны, за время подготовки к апелляционному пересмотру, адвокат по налоговым спорам сможет найти недостающие доказательства подтверждения позиции своего клиента.

Если решение арбитража первой инстанции вступило в законную силу, но его содержание не удовлетворяет интересы доверителя в полной мере или частично, адвокат может обжаловать вердикт в кассационной инстанции. Для подачи жалобы в кассационный арбитражный суд у сторон есть 2 месяца. Причем срок исчисляется не со дня вынесения решения, а с даты вступления его в законную силу. Все решения арбитражных судов разных инстанций впоследствии могут быть обжалованы в порядке надзора в Верховном Суде РФ. Заявление о пересмотре решения могут подать стороны и лица, участвующие в деле.

Читайте также: