68 при проведении налоговой проверки предоставление учетной политики в налоговые органы производятся

Опубликовано: 24.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

ООО (УСН) ежегодно меняет положения Учетной политики (далее - УП). Ранее УП представлялась в налоговый орган добровольно после издания приказа об ее утверждении (относительно УП за 2019 год точно не известно).
В этом году при проверке декларации по налогу на добычу полезных ископаемых налоговому органу представлялась выкопировка только относительно данного налога.
Налоговой инспекцией письмом запрошена УП организации. В обосновании указано: "С целью ознакомления с положениями Политики при проведении камеральных налоговых проверок". Срок исполнения в письме налоговой инспекцией не определен.
Обязано ли ООО представить запрошенные налоговой инспекцией документы и в какой срок?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
У организации отсутствует обязанность представлять учетную политику на основании письма налогового органа.

Обоснование позиции:
Обязанность представления налогоплательщиком (плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом) документов и сведений в налоговый орган может возникать:
1) в силу прямого указания НК РФ.
Учетная политика для целей налогообложения упоминается в НК РФ неоднократно (например, п. 12 ст. 167 НК РФ, ст. 313 НК РФ), однако отсутствует обязанность ее представления, за исключение того случая, когда организация подает заявление о проведении налогового мониторинга (п. 2 ст. 105.27 НК РФ);
2) по требованию налогового органа.
Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, страховых взносов, предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Данное право реализуется налоговыми органами в порядке, установленном ст.ст. 88, 89 и 93, 93.1 НК РФ, и ему корреспондируется обязанность налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов, страховых взносов) по представлению необходимых документов, предусмотренная пп. 6 п. 1 и пп. 4 п. 3.4 ст. 23 НК РФ.
Учетная политика (выписка из нее) может быть затребована налоговым органом в ходе проведения проверки (п. 5.1 письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622@). То есть во время выездной проверки инспектор имеет право потребовать документ, где указана информация по учетной политике данной компании. И в таком случае сотрудники организации должны представить такие сведения.
Как следует из вопроса, в отношении организации проводятся камеральные проверки (ст. 88 НК РФ), в том числе в тот момент, когда было направлено письмо от налогового органа о представлении УП.
По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных ст. 88 НК РФ. В ст. 88 НК РФ предоставление учетной политики не предусмотрено.
В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование о представлении документов (информации) в целях истребования вне рамок проведения налоговых проверок документов (информации) относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Однако по данной норме должны быть затребованы документы по конкретной сделке.
Кроме того, налоговым органом организации было направлено не требование о представлении документов, а письмо, которое также не содержит ссылки на какие-либо нормы НК РФ.
Соответственно, на данное письмо не распространяются положения о сроках представления документов по требованию (п. 3 ст. 93 НК РФ) и ответственности за непредставление (в том числе ст. 126 НК РФ). Учетная политика организации может быть представлена организацией в налоговой орган в добровольном порядке.
Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ПБУ 1/2008 ("Учетная политика организации"), не предусмотрена также обязанность хозяйствующего субъекта по представлению в налоговый орган учетной политики по бухгалтерскому учету.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учетная политика для целей налогообложения;
- Энциклопедия решений. Истребование документов при проведении камеральных налоговых проверок;
- Вопрос: Организация 18.09.2017 подала уточненную декларацию по НДС за II квартал 2017 года. По сравнению с первоначальной налоговой декларацией сумма начисленного в бюджет НДС увеличена на 400 руб. В налоговой декларации по НДС не заявлены налоговые льготы по НДС. Организация не является участницей регионального инвестиционного проекта. В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года налоговый орган прислал требование представить документы, связанные с взаимоотношениями с ООО, а также учетную политику, штатное расписание, регистры бухгалтерского учета. Можно ли не выполнять требование налогового органа? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2017 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Артюхина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

30 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

«Клерк» Рубрика Учетная политика

Документ, аналогичный бухгалтерской учетной политике, но применяемый в целях налогообложения, сложнее составить из-за того, что каких-либо указаний и рекомендаций по его составлению нет. Поэтому бухгалтерам только и остается, что разрабатывать налоговую политику приблизительно так же, как и бухгалтерскую, но руководствуясь нормами налогового законодательства. В данной статье мы предлагаем выделить основное, что следует указать в этом немаловажном документе в части тех налогов, плательщиком которых признается спортивное учреждение.

Что такое налоговая политика?

Налоговая политика, как и бухгалтерская, утверждается соответствующим приказом или распоряжением руководителя учреждения (организации) и применяется с 1 января года, следующего за годом ее утверждения. При этом налоговая политика, принятая вновь созданным юридическим лицом, утверждается не позднее окончания первого налогового периода, а применяется со дня создания организации или учреждения. Учетная политика для целей налогообложения является обязательной для всех обособленных подразделений юридического лица (п. 12 ст. 167 НК РФ). Если учреждение физической культуры и спорта начало заниматься новыми видами деятельности, то оно должно в своей налоговой политике определить принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности (абз. 7 ст. 313 НК РФ), что можно сделать в течение налогового периода.

Бухгалтеру нет необходимости каждый год утверждать учетную политику для целей налогообложения заново, достаточно внести изменения в действующий распорядительный документ. Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций или объектов налогообложения производится при изменении законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в налоговую политику при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах – не ранее чем с момента вступления в силу этих изменений (ст. 313 НК РФ, Письмо ФНС РФ от 27.06.2014 № ГД-4-3/12247).

Налог на прибыль

Раздельный учет. Требование о ведении названного учета для налогоплательщиков, получающих средства целевого финансирования, установлено пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 251 НК РФ. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего эти средства, они рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. Как именно вести раздельный учет доходов и произведенных за их счет расходов, в гл. 25 НК РФ не сказано, поэтому данный неурегулированный момент бухгалтер должен прояснить в налоговой политике.

Например, если в бухгалтерском учете учреждения доходы и расходы разделяются между уставной (целевой необлагаемой) и прибыльной (облагаемой) деятельностью, то регистры бухгалтерского учета могут быть использованы и как налоговые регистры, в которых ведется требуемый гл. 25 НК РФ раздельный учет. Если же в регистрах бухучета недостаточно информации, то налогоплательщик вправе сам дополнить их необходимыми реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные налоговые регистры (абз. 3 ст. 313 НК РФ).

Важно разграничить расходы на управление учреждением и другие затраты, относящиеся ко всем видам деятельности (так называемые косвенные). Изначально последние должны финансироваться за счет необлагаемых целевых поступлений, поскольку связаны с уставной деятельностью учреждений физической культуры и спорта. Но часть таких затрат может финансироваться еще и за счет приносящей доходы деятельности. Разделение косвенных расходов производится исходя из фактических объемов их финансирования.

Амортизируемое имущество. Правила определения такого имущества прописаны в ст. 256 НК РФ и их дополнять не нужно. Другое дело, что в налоговой политике следует выбрать метод начисления амортизации (п. 1 ст. 259 НК РФ) – линейный или нелинейный. Практика показывает, что выбор чаще делается в пользу более простого, хотя для снижения налоговой нагрузки лучше предпочесть сложный метод начисления амортизации.

Выбранный метод применяется ко всем основным средствам вне зависимости от даты их приобретения. Также вне зависимости от установленного в учетной политике для целей налогообложения метода линейный метод применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в 8-ю – 10-ю амортизационные группы, независимо от срока их ввода в эксплуатацию (п. 3 ст. 259 НК РФ).

Допускается по решению руководителя, закрепленному в учетной политике для целей налогообложения, начисление амортизации по нормам ниже установленных гл. 25 НК РФ. Такое решение о фактическом применении понижающего коэффициента закрепляется вместе с выбором метода начисления амортизации. При реализации амортизируемого имущества налогоплательщиками, использующими пониженные нормы амортизации, остаточная стоимость таких объектов определяется исходя из фактически применяемой нормы амортизации (п. 4 ст. 259.3 НК РФ).

Амортизационная премия. Напомним, под такой премией подразумеваются капитальные расходы, которые можно учесть единовременно в размере не более 10% (30% – в отношении ОС 3-й – 7-й амортизационных групп) первоначальной стоимости основных средств (исключение – полученные безвозмездно основные средства); расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств (п. 9 ст. 258 НК РФ).

В частности, названная премия предусмотрена для амортизируемого имущества. Между тем не подлежит амортизации имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности (пп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ). Поэтому лишь в части «предпринимательских» объектов ОС спортивного учреждения может применяться амортизационная премия.

Применение амортизационной премии является правом, а не обязанностью налогоплательщика. А значит, использование этого права должно быть закреплено в учетной политике учреждения для целей налогообложения, в которой нужно прописать размер данной премии и перечень объектов, к которым она применяется.

Материальные расходы. При определении размера данных затрат при списании сырья и материалов, используемых для оказания услуг, в налоговой политике устанавливается один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов (п. 8 ст. 254 НК РФ): по стоимости единицы запасов, по средней стоимости, по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО). В аналогичном порядке бухгалтер учреждения может оценить покупные товары, приобретенные для перепродажи, что также надо закрепить в учетной политике для целей налогообложения (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ).

Прямые и косвенные расходы. Если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, то расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные (п. 1 ст. 318 НК РФ). В названной статье дан перечень рекомендованных затрат, которые могут считаться прямыми, все остальные – это косвенные. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) (абз. 8 п. 1 ст. 318).

Заметим, из приведенных норм следует, что деление расходов на прямые и косвенные обязательно для всех налогоплательщиков, как производящих продукцию, продающих товары, так и выполняющих работы и оказывающих услуги. Другой вопрос, что налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации, как и в случае с косвенными. Но в декларации по налогу на прибыль данные виды затрат все же показываются отдельно [1] .

Резервирование расходов. Плательщики налога на прибыль – некоммерческие организации вправе создавать резерв предстоящих расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности и учитываемых при определении налоговой базы (п. 1 ст. 267.3 НК РФ). Государственное (муниципальное) учреждение самостоятельно принимает решение о создании резерва предстоящих расходов и определяет в налоговой политике виды расходов, в отношении которых создается резерв (п. 1 ст. 267.3 НК РФ). Из наиболее часто встречающихся можно выделить расходы на ремонт (дорогостоящий) объектов ОС, а также на оплату отпусков персонала, пик которых приходится на лето.

Отдельно в учетной политике для целей налогообложения нужно сказать о резерве по сомнительным долгам. Он создается не столько в целях равномерного списания затрат, сколько для заблаговременного списания части задолженности, которая впоследствии из разряда сомнительной перейдет в разряд безнадежной. Поэтому в налоговой политике при формировании данного резерва целесообразно дать ссылку не на общую для некоммерческих организаций ст. 267.3 НК РФ, а на специальную ст. 266.

Как показывает практика, для резервирования расходов целесообразно предусмотреть отдельный налоговый регистр, в котором и отражать резервы по разным видам предстоящих расходов. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов налогоплательщик разрабатывает самостоятельно и устанавливает приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения (абз. 7 ст. 314 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость

услуги по присмотру и уходу за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях (пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ);
услуги в сфере образования, оказываемые некоммерческими образовательными организациями по реализации общеобразовательных и (или) профессиональных образовательных программ (основных и (или) дополнительных), программ профессиональной подготовки (пп. 14 п. 2 ст. 149);
услуги населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (абз. 6пп. 4 п. 2 ст. 149);
реализация входных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия (пп. 13 п. 3 ст. 149);
предоставление в аренду спортивных сооружений для подготовки и проведения указанных мероприятий (пп. 13 п. 2 ст. 149).

Перечисленные операции относятся к необлагаемым (освобожденным от налогообложения). Все остальные операции, например реализация спортивных товаров и атрибутики, оказание консультационных и рекламных услуг спонсорам, не относящихся к образовательным, и другие не поименованные в ст. 149 НК РФ операции – облагаемые.

Нет необходимости перечислять в учетной политике спортивного учреждения облагаемые и необлагаемые операции, это можно сделать в отдельном приложении. В самой же политике важно описать порядок ведения раздельного учета. Фактически его базовые правила описаны в гл. 21 НК РФ и их не нужно дублировать в налоговой политике. В ней необходимо указать способ разделения НДС, предъявленного поставщиками по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Способ на самом деле простой: пропорция разделения «входного» НДС по косвенным расходам определяется исходя из доли стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) за налоговый период. Данная доля как раз и определяет ту часть НДС, которая включается в стоимость товаров (работ, услуг) и не предъявляется к вычету. Вся остальная часть «входного» НДС ставится к вычету в уменьшение налога, начисленного с облагаемых операций. Все это позаимствовано из п. 4 и 4.1 ст. 170 НК РФ. Зачем же это прописывать в налоговой политике?

Дело в том, что в учетной политике, вернее, в приложениях к ней, конкретизируются операции, не подлежащие и подлежащие обложению. Кроме этого, в ней легче описать налоговые правила, например, о том, что по основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или во втором месяце квартала, бухгалтер вправе определять пропорцию, исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Проще говоря, пропорция определяется ежемесячно и лишь в последнем месяце – в целом за квартал.

Помимо этого, конкретизируя в учетной политике раздельный учет, бухгалтер получает дополнительный аргумент для правомерного применения освобождения от НДС, прописанного в ст. 149 НК РФ. Ведь именно в данной статье установлено требование о ведении раздельного учета при осуществлении облагаемых и необлагаемых операций.

Неурегулированным вопросом ведения раздельного учета по НДС является начисление налога с получаемых налогоплательщиками так называемых обезличенных предоплат (под осуществление облагаемых и необлагаемых операций). Чаще всего данные авансы получают продавцы товаров, с реализации которых НДС начисляется по разным налоговым ставкам. Целевое финансирование и поступления от приносящей доходы деятельности не могут быть объединены или обезличены. При оказании услуг, как правило, указывается наименование конкретной услуги, под которую перечисляются деньги, поэтому бухгалтер может определить налоговую природу аванса (облагаемый или необлагаемый). Следовательно, весь его раздельный учет заключается в том, чтобы оформлять документы (договоры, счета на предоплату и т. д.) правильно, не допуская неопределенности в квалификации «авансовой» операции для целей налогообложения.

Куда нужно представлять налоговую политику?

Подведем итог. Нет необходимости переписывать в налоговой политике учреждения физической культуры и спорта нормативные акты. Нужно указать только те моменты, в отношении которых налогоплательщику предоставлено право выбора, а также описать правила налогового учета в не урегулированных налоговым законодательством ситуациях. В статье мы выделили наиболее распространенные вопросы, включаемые в налоговую политику таких учреждений. Рассмотрены два налога – НДС и налог на прибыль, так как именно в части их учета есть варианты и налогоплательщику нужно принять решение самостоятельно. Что касается иных налогов, например налога на имущество и транспортного, при их исчислении на федеральном уровне все четко и предельно ясно установлено, налогоплательщику не из чего выбирать, разве что региональные власти иногда предоставляют возможность определиться с тем или иным нюансом налогообложения. Но такое встречается редко, поскольку любая неопределенность может обернуться налоговыми спорами. А при их разрешении грамотно написанная налоговая политика – это достаточно весомый аргумент в пользу налогоплательщика, который ревизорам сложно оспорить, в том числе в суде.

[1] Приложение 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, форма которой утв. Приказом ФНС РФ от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@.

Истребование налоговыми органами у налогоплательщика документов из года в год становится все более изощренным и вызывает глубокое недоумение со стороны бизнеса, равно как и вызывает сожаление у профессионального сообщества по поводу отношениия должностных лиц налоговых органов к толкованию действующего налогового законодательства.

Как известно, налоговые органы часто пытаются злоупотреблять своими правами и полномочиями, игнорируют требования к форме запроса документов и просто требую то, что требовать недопустимо в принципе. Причина такого поведения по отношению к налогоплательщику одна – предпроверочный анализ не всегда дает полную картину взаимоотношений налогоплательщика со его контрагентами. Сбор так называемого «компромата» через направление налогоплательщику требования о предоставлении документов (информации) остается одним из законных способов сбора нужной информации.

И вот, появился новый кейс, где налогоплательщик посчитал требование налогового органа о предоставлении документов (информации) незаконным. Суд встал на его сторону и указал на недопустимость расширительного толкования отдельных положений НК РФ.

Итак, имеем следующую ситуацию:

Налоговым органом (МИФНС № 19) в рамках камеральной проверки декларации по НДС у налогоплательщика (ООО «Инварда-Транс») были истребованы договоры (контракты, соглашения), договоры купли-продажи, договоры поставок, договоры аренды, агентские договоры, договоры цессии (уступки прав требования) и иные имеющиеся договоры со всеми приложениями и со всеми контрагентами, по сделкам, отражённым в декларации по НДС.

Помимо вышеуказанных документов налоговым органом были истребованы акты сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон, акты о зачете взаимных требований, а также оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов), доверенности и т.п.

Как может показаться сначала, требование вполне стандартное, а подобная практика (прочно укоренившаяся в головах проверяющих) вполне обычная, но вот налогоплательщик так не посчитал и решил оспорить его.

Посчитав, что требование не в полной мере соответствует законодательству и подлежит признанию частично недействительным ООО «Инварда-Транс» обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой. Управление частично удовлетворило жалобу налогоплательщика.

Далее ООО «Инварда-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу в части.

Суд первой инстанции при рассмотрении данной ситуации в споре по делу А56-38742/2020, что не удивительно, встал на сторону налогового органа и признал его требование о предоставлении документов соответствующим закону. Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, суд первой инстанции согласился с дополнительными доводами Управления (бы привлечено в качестве третьего лица) и сослался на то, что при истребовании документов при камеральной проверке НДС также подлежит применению ст. 54.1 НК РФ (Примечание: В тексте решения суда первой инстанции данное обстоятельство не раскрывалось, но суд апелляционной инстанции указал на это).

Суд первой инстанции указал следующее: «Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая вступила в силу 19.08.2017 и применяется к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после вступления в силу положений данной нормы». В указанном случае необходимо отдельно обратить, что ссылка на ст. 54.1 НК РФ и была сделана в контексте истребования налоговым органом актов сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон и актов о зачете взаимных требований. Суд первой инстанции отметил, что истребование данных документов «не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ», что в свою очередь определяет линию отношения суда применительно к спорной ситуации и костный подход низовых судов к вопросам правильности применения ст. 88 и ст.93 НК РФ в целом.

Это значит, что суд первой инстанции применил ст. 54.1 НК РФ на том лишь основании, что так как эти документы подтверждают факт наличия договорных отношений и реальное исполнение обязательств соответствующими контрагентами, то эти документы необходимы для проверки действий налогоплательщика на предмет соответствия положениям нашей пресловутой ст. 54.1 НК РФ, при этом, забыв напрочь, а в чем же действительный смысл и содержание камеральных налоговых проверок, но к этому вопросу вернемся позже.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами налогоплательщика и отменил решение суда, и принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции указал следующее: «В качестве отдельного обоснования правомерности истребования договоров, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, доверенностей УФНС России по Санкт-Петербургу указывает на то, что данные документы подтверждают «наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств», ссылаясь при этом на положения статьи 54.1 НК РФ.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. Её положения не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, соответственно, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные пунктом 7 статьи 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный пунктом 8 статьи 88 НК РФ. Следует особо подчеркнуть, что согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель связывает возможность истребования дополнительных документов и сведений с любым из двух условий:

- если это установлено статьей 88 НК РФ (а не какой-либо иной);

-если документы подлежали представлению вместе с налоговой декларацией, т.е. по умолчанию, но не были представлены».

И вот тут как раз-таки мы и видим дефектность выводов суда первой инстанции в отношении правильности применения ст. 54.1 НК РФ. По сути, суд апелляционной инстанции напомнил налоговому органу о действительном смысле и содержании камеральных налоговых проверок, который исходя по смыслу положений п.1 и п.7 ст.88 НК РФ состоит в том, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в первую очередь на основе налоговых деклараций (расчетов) и соответствующих документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией (расчетом). При этом, обязанность по предоставлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ.

Иное толкование будет идти уже в разрез с правильностью применения положений НК РФ, регулирующих особенности проведение выездных налоговых проверок, так как камеральная проверка по сути является счетной проверкой представленных документов, и не может подменять собой выездную проверку. Об этом, кстати, уже высказывался ВАС РФ в Определении от 03.05.2011 № ВАС-4873/11 по делу № А53-30597/2009. Данная правовая позиция, конечно, не новая, но сохраняет свою актуальность и по сегодняшний день.

Суд апелляционной инстанции также высказался по истребованию у налогоплательщика анализа счетов и карточек счетов 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов. Как указал суд, «истребованный налоговым органом «анализ счетов» не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию».

Адекватно подойдя к исследованию данного спорного вопроса суд апелляционной инстанции справедливо обратился уже к ранее сформированным позициям Верховного суда РФ и указал, что «право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309». В довесок к этому еще раз обратил внимание налогового органа, что «удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200)».

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении жалобы уже МИФНС № 19.

По сути, суд кассационной инстанции еще раз подтвердил, что ст. 54.1 НК РФ не регулирует порядок проведения камеральных налоговых проверок и соответственно ограничения по истребуемым документам, предусмотренные НК РФ, должны трактоваться исключительно в пользу налогоплательщика.

Данный кейс еще подтверждает позицию, что полномочия налогового органа не абсолютны и должны иметь соответствующие правовые основания. В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении. Данную позицию, изредка, мы можем встретить в арбитражной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018).

С точки зрения практического смысла это дает нам уверенность, что действия налогового органа, если они действительно противоречат налоговому законодательству, могут быть успешно оспорены.

Несмотря на положительный исход дела общий итог таков, что вышеописанная ситуация вызывает только сильное беспокойство и раздражение. Из действий налогового органа усматривается не что иное, как самое обычное злоупотребление своими полномочиями и попытка в обход закона создать ложную практику, чтобы в последующем прикрывать ей противоправный сбор «компромата» в отношении налогоплательщиков.

Как составить учетную политику, что в ней предусмотреть и накажут ли бухгалтера за отсутствие учетной политики, рассказывают эксперты бератора «Практическая энциклопедия бухгалтера».

Несмотря на то, что учетная политика - это внутренний документ компании, налоговики имеют права потребовать при проверке. Отдельной статьи, предусматривающей штраф за нарушение положений учетной политики, нет. Но, на практике налоговики найдут способ вас наказать, если у вас нет такого документа или он есть, но вы его и не применяете.

Самое малое – это штраф за непредставление документов, необходимых для налогового контроля. В этом случае вас оштрафуют по статье 126 НК РФ.

Статья 126 НК РФ

« 1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов, сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

2. Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, – в размере одной тысячи рублей»

Если инспекторы обнаружат, что вы не соблюдаете свою учетную политику и это повлияло (!) на расчет налогов, вас обязательно оштрафуют за занижение налоговой базы.

Например, не пытайтесь быстрее списать основное средство, рассчитывая амортизацию способом уменьшаемого остатка в бухучете или нелинейным методом в налоговом учете, если в учетной политике прописан линейный способ. Это будет нарушением, из-за которого будут искажены и налог на прибыль, и налог на имущество.

А инспектор расценит это как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и оштрафует по статье 120 НК РФ. Какой штраф предусматривает статья 120 Налогового кодекса. Должностные лица при этом будут оштрафованы по статье 15.11 КоАП РФ:

Статья 120 НК РФ

«1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, а также определения базы по страховым взносам, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений».

Статья 15.11 КоАП РФ

«1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.»

Учетная политика не входит в состав бухгалтерской отчетности. Ее не нужно сдавать ни в налоговую, ни в Росстат. Но об изменениях учетной политики надо сообщить в пояснениях к балансу и отчету о финансовых результатах.

Согласно ПБУ 1/2008 Учетная политика» последствия изменения учетной политики отражаются в бухгалтерском учете, как правило, ретроспективно. Этот порядок претерпел изменения – они внесены приказом Минфина от 28 апреля 2017 г. № 69н. Какие входящие остатки нужно корректировать при ретроспективном пересчете вы можете узнать в Бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера».

Разрабатывая учетную политику, в ней, как правило, пишут, на основе каких законодательных норм она принята. Так вот, все действующие положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) приравняли к федеральным стандартам, и этот их новый статус полностью соответствует требованиям закона о бухучете.

У каждой фирмы должны быть две учетные политики – бухгалтерская и налоговая.

Основные «точки» бухгалтерского приказа, касающиеся основных способов учета

Нужно обязательно определиться с обычным (основным) видом деятельности. Для этого установите, какой процент от общей выручки он должен составлять.

Самый оптимальный способ составить Учетную политику на 2020 год
Составить Учетную политику легко и просто с бератором «Практическая энциклопедия бухгалтерия», где есть встроенный составитель учетной политики. Всего 5 минут, и вы получаете готовый документ. Пока налоговый инспектор дойдет от проходной офиса до кабинета бухгалтера, вы успеете составить учетную политику.

При отпуске материально - производственных запасов в производство и ином выбытии производят их оценку (кроме товаров). Существует несколько методов. Как применять каждый метод читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера».

Также нужно выбрать метод амортизации объектов основных средств.

Не стремитесь сложный объект, состоящий из нескольких частей, учитывать по отдельности – каждую часть как самостоятельный инвентарный объект.

Если вы регулярно проводите переоценку основных средств, не забудьте это сделать и в конце 2018 года.

Амортизировать нужно и нематериальные активы, но сначала определитесь с самим объектом.

Не всегда бухгалтеры правильно учитывают расходы на упаковку и транспортировку, которые входят в состав коммерческих расходов для отнесения на себестоимость проданных продукции, товаров, работ, услуг. Уделите отдельное внимание этому вопросу. Правильно сформируйте свои коммерческие расходы.

От того, как вы будете учитывать транспортные расходы, зависит, по какой строке отчета о финансовых результатов придется их отражать. Это имеет принципиальное значение для торговых компаний.

Для производственников важен порядок списания расходов, связанных с производством продукции. Он зависит от того, каким способом вы отражаете в учете стоимость готовой продукции.

Не забудьте прописать способ, по которому вы будете считать величину текущего налога на прибыль. Можно выбрать один из двух - на основе данных бухучета и на основе налоговой декларации по налогу на прибыль.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

за счет чего сэкономили Избежали излишних вопросов налоговиков по контрагентам и потенциальных претензий по налогу на прибыль

сколько Потенциально несколько миллионов рублей

чего это стоило Пришлось доказывать, что исчисление налога на прибыль производится исключительно в соответствии с налоговыми регистрами

Запрос налоговой инспекции
Налоговая учетная политика

И нспекторы во время проведения камеральной налоговой проверки потребовали у нашего клиента – компании, входящей в состав крупного холдинга – представить регистры бухгалтерского учета. Налоговики хотели сопоставить их данные с показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Однако руководство компании было по ряду причин против того, чтобы показывать бухгалтерские регистры налоговикам. И мы решили доказать, что делать это компания и не обязана вовсе. Ведь в соответствии с утвержденной ею учетной политикой налоговый учет осуществлялся в специально разработанных для этого регистрах.

У компании были основания не передавать на проверку регистры бухгалтерского учета

Причины отказать налоговикам в представлении регистров бухгалтерского учета были достаточно веские. Большинство операций компании связаны с приобретением товаров у формально независимых, но фактически дружественных лиц. Для организации управленческого учета субконто счетов по расчетам с такими контрагентами имели специальное обозначение. Естественно, это было видно в карточках счетов и не осталось бы незамеченным налоговиками – перед инспекцией открылась бы полная структура группы компаний. Фактически налогоплательщик передал бы налоговикам информацию, которую они смогли бы использовать для выявления взаимозависимых лиц и трансфертного контроля.

Кроме того, опять же в целях организации управленческого учета, система имела некоторые особенности отражения товарооборота. У налогового органа могли возникнуть необоснованные подозрения о связи компании с фирмами-однодневками или основания для проверки ценообразования компании по взаимоотношениям с взаимозависимыми лицами. Объяснения и разбирательства по этому вопросу могли бы отнять у компании много времени, сил и средств. Кроме того, это могло повлечь проверку других компаний холдинга.

У руководства существовали и иные опасения. Ведь налоговый орган при проведении камеральной проверки направил требование о представлении большинства «основных» регистров счетов бухгалтерского учета, как необходимых для проверки, так и мало относящихся к ней. В результате налоговый орган при анализе регистров мог обнаружить ошибки, прямо не относящиеся к текущему предмету проверки. И это, в свою очередь, послужило бы основанием инициации камеральной или даже выездной налоговой проверки по другим налогам.

Взвесив все, компания решила, что представлять проверяющим избыточные данные неосмотрительно. Поэтому было принято решение представить налоговому органу только специализированные регистры налогового учета.

Исполнение требований НК РФ может быть очень выгодным для налогоплательщика

Отметим, что большинство организаций не применяет положений статьи 313 НК РФ при формировании налоговой учетной политики. И напрасно, потому что ее нормы предоставляют налогоплательщику право исчислять налог на прибыль при помощи специальных регистров налогового учета.

Напомним, что налог на прибыль исчисляется исключительно по данным налогового учета. А под налоговым учетом может пониматься любая система обобщения информации для определения налоговой базы. Если регистры бухгалтерского учета позволяют исчислить налоговую базу, налоговый учет можно вести на их основе. Они могут быть дополнены в этих целях необходимыми данными. Но если этих данных недостаточно, то компания вправе разработать самостоятельные регистры налогового учета. При этом степень достаточности или недостаточности данных бухгалтерского учета определяет сам налогоплательщик.

Статья 313 НК РФ также корреспондирует с нормами первой части Кодекса. Так, согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При этом в статье 11 НК РФ закреплено, что способ учета необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика определяется его учетной политикой.

Компания при составлении учетной политики учла возможность ведения налогового учета и составления налоговой отчетности на основании собственной системы регистров. Отметим, что требования к налоговому учету определены только в двух статьях – 313 и 314 НК РФ. И они содержат лишь самые общие принципы его организации, правила ведения аналитических регистров налогового учета и требования к их содержанию. Самым ценным из этих положений является прямое указание на необязательность привязки налоговых регистров к бухгалтерским.

Современные программы ведения бухгалтерского учета позволяют вести его так, чтобы потом можно было легко сформировать и распечатать необходимый налоговый регистр. Этим и воспользовалась компания, предоставив вместо регистров бухгалтерского учета сводные аналитические таблицы и данные налогового учета.

Доказывая свою правоту, мы опирались на позицию ВАС РФ

Естественно, что проверяющих такой поворот событий не устроил. Компании грозили штрафы за непредставление истребуемых документов. Ей вменяли в вину непредставление сведений, необходимых для налогового контроля. Ответственность за это нарушение установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Защищая позицию налогоплательщика, мы сослались на нормы статей 82, 88 и 89 НК РФ. Из названных статей следует, что предметом налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также полнота и достоверность данных налогового учета.

Мы обратили внимание инспекторов на положительную арбитражную практику. А она подтверждает, что требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно исчерпывающе их конкретизировать, а также обосновывать связь истребуемых документов с предметом налоговой проверки. На это, в частности, указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.04.08 № 15333/07. Там же отмечено, что налогоплательщик не привлекается к ответственности за непредставление документов, если требование налогового органа не исполнено по той причине, что эти документы не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности требования.

Поскольку компания отразила в учетной политике, что ведет учет налогов на основании именно регистров налогового учета, то их она и должна предоставить для проведения налогового контроля. Регистры бухгалтерского учета в этом случае не имеют отношения к предмету налоговой проверки.

Мы напомнили, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.01.09 № 2236/07 со ссылкой на статью 313 НК РФ указал на право налогоплательщика исчислять налоговую базу только на основании данных налогового учета. И отметил, что налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета.

В свою очередь полнота и достоверность данных налогового учета проверяется по первичным документам. Однако такими документами нельзя признать регистры бухгалтерского учета в силу их характеристики, приведенной в статье 10 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Эти регистры представляют собой расчет, предназначенный для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. А поскольку регистры бухгалтерского учета не являются первичными документами, то в случае их непредставления к компании не может применяться мера ответственности по статье 126 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.09 № 2236/07).

Таким образом, мы смогли обосновать, что если компания в соответствии со своей учетной политикой рассчитывает налоговою базу на основании специальных налоговых регистров, инспекторы не вправе требовать регистры бухгалтерского учета для проверки. Единственным исключением может являться налоговая проверка правильности исчисления налога на имущество, поскольку налоговая база по нему определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с нормами Кодекса. Однако в спорном случае речь шла не о нем.

Следовательно, требование налогового органа о предоставлении регистров бухгалтерского учета было правомерно признано компанией необоснованным. И отказ в этой ситуации оправдан, поскольку, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик вправе не выполнять требование налогового органа, не соответствующее Кодексу. Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.10.11 № 5355/11 подчеркнул, что эта норма закрепляет принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях и подлежит применению ко всем участниками. На основании данной нормы суд освободил налогоплательщика от ответственности за непредставление истребуемых документов.

В итоге в акте налоговой проверки и решении было указано на пороки первичной документации и по некоторым операциям доначислен налог на прибыль расчетным методом. Однако непредставление регистров бухгалтерского учета уберегло компанию от более существенных доначислений, а главное, от раскрытия важной информации о своих контрагентах.

Что касается выявленных нарушений и доначислений, то доводы инспекции были признаны необоснованными уже арбитражным судом. Суд учел полноту предоставления налогоплательщиком документов и регистров, послуживших основанием исчисления налогов.

Читайте также: