Прощение долга между юридическими лицами налоговые последствия на усн

Опубликовано: 26.04.2024

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

аудит по российским и международным стандартам;
налоговый и юридический консалтинг;
аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
решения по привлечению финансирования;
маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
управленческий и кадровый консалтинг;
оценка и экспертиза;
сопровождение сделок с капиталом;
Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в "непрощенной" части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

какой долг прощается;
основания возникновения долга;
сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора

Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ ("Расходы, не учитываемые в целях налогообложения").

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание "прощенной" дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Долг, сформированный между двумя юридическими лицами, может быть прощен при соблюдении норм гражданского и налогового законодательства. Согласие должника на проведение такой операции требуется не всегда. Процедура должна быть подтверждена документально.

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Вопрос: Как учитывать в целях налога на прибыль доходы в виде суммы прощенного долга и процентов по договору займа?
Посмотреть ответ

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:

оформление акта сверки с должником;
направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
ожидание возражений от второй стороны;
при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

Налоговые последствия и налогообложение

После подписания обеими сторонами соглашения, аннулирующего долг, в учете кредитора делаются проводки по списанию задолженности на затраты. В налоговом учете ориентироваться надо на применяемый режим налогообложения.

Если кредитором используется метод начислений, то выручка признается без привязки к дате фактического получения дохода. При прощении долга возникает ситуация, когда выручка в целях налогообложения уже отражена в учете, товары отгружены, а задолженность за них аннулируется. Выручка в этом случае не подлежит корректировке. Если кредитор практикует применение кассового метода, то дата получения дохода и его признания в учете совпадают. Поэтому корректировки допускаются.

При заключении договора об аннуляции долга между юридическими лицами сумма погашаемой таким способом задолженности не должна признаваться просроченной. Вариантов ее списания несколько:

погашение из средств чистой прибыли;
списание на внереализационные расходы с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

Первый метод исходит из позиции Минфина и налоговых структур о том, что такое списание долга не имеет признаков экономической обоснованности для признания в составе затрат в базе налогообложения для налога на прибыль. Контролирующие органы приравнивают сделку к операции по безвозмездной передаче. В отношении НДС прощение долга не оказывает никакого влияния. Должник при аннулировании долга отражает в учете внереализационные доходы.

Налогом на прибыль не надо облагать доходные поступления, которые были получены от учредителей или коммерческих организаций, у которых имеется доля в уставном капитале должника (от 50%). Норма закреплена ст. 251 НК РФ. В отношении имущества действует правило, по которому при прощении долга не происходит передача имущественных активов, должник получает только имущественное право. Чтобы доказать обратное, необходимо получить положительное решение судебного органа.

Налоговые органы настаивают на том, что при прощении задолженности предприятие-должник фактически не несет никаких расходов. Обоснование – Определение КС РФ от 04.11.2004 г. Экономические потери кредитора от сделки по аннулированию долга обусловлены невозможностью скорректировать в меньшую сторону его налоговые обязательства с сумм, оплата за которые не поступила.

Бухгалтерский учет, проводки

По причине того что прощенная задолженность не должна учитываться при расчете налогооблагаемой базы, в бухгалтерском учете могут возникать постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами. Такие несоответствия необходимо показывать по Д99 и К68. Предприятия при прощении долга или его части могут использовать такие типовые корреспонденции:

Д62 – К90.1 – произошла фиксация факта реализации товарной продукции.
Д90.3 – К68 – произведено начисление НДС.
Д90.2 – К41 – отражено списание фактически сформированной себестоимости по отгруженной партии товаров.
Д51 – К62 – должник перевел часть суммы задолженности на счет поставщика.
Д91.2 – К62 – частичное или полное погашение долга в результате подписания соглашения о прощении задолженности.
Д99 – К68 – на основании справки-расчета показано постоянное налоговое обязательство.

Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему. При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе. Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.

При прощении процентов за пользование заемными ресурсами в бухгалтерском учете делается запись Д91.2 – К76 на сумму списываемых процентов. Налоговых последствий по НДС у обеих сторон не возникает, так как денежные займы не подлежат обложению этим видом налога. Прощенный долг в сумме процентных платежей не является расходной операцией (Письмо Минфина от 31.12.2008 г. №03-03-06/1/728). Но в бухгалтерском учете по ПБУ 18/02 эта операция влечет возникновение затрат. Корреспонденции прощения процентов по займу:

Д58.3 – К51 – выданы заемные средства;
Д76 – К91.1 – проводка ежемесячного начисления процентного вознаграждения с суммы долга;
Д51 – К58.3 – погашение основного долга;
Д91.2 – К76 – аннулируются процентные начисления, указанные в договоре прощения долга;
Д99 – К68 – в учете зафиксировано постоянное налоговое обязательство.

Иногда даже добросовестный контрагент не имеет возможности исполнить свои обязательства. В этом случае кредитор, заинтересованный в продолжении хороших партнерских отношений с должником, может простить долг полностью или частично, если должник все же способен произвести оплату, хоть и в меньшем размере.

Данный способ прекращения обязательства не часто используется, в связи с чем вызывает немало вопросов при его применении на практике.

Разберем, что представляет собой прощение долга, его особенности, порядок оформления и проблемные вопросы с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Понятие прощения долга

Прощение долга состоит в освобождении кредитором должника от исполнения, возложенного на него имущественного обязательства (договорного или внедоговорного), при условии, если это не нарушает права других лиц в отношении принадлежащего кредитору имущества (ст. 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеет значение наступление срока исполнения обязательства или условия его исполнения (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Долг может быть прощен как полностью, так и в части. Разрешается также прощать задолженность либо по основному, либо по дополнительному требованиям. Например, кредитор вправе простить только проценты по займу, но оставить в силе обязательство по возврату тела займа.

Если из условий соглашения нельзя определить, в какой части обязательство прекращается, то оно считается прекращённым полностью. При этом прекращаются также и все связанные с основным дополнительные требования, в том числе и требования по выплате неустойки (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Аналогичный порядок применяется также, если в соглашении недостаточно конкретно описано прекращаемое обязательство и нельзя установить от исполнения каких именно обязанностей освобождается должник. В этом случае обязательство также считается прекращенным полностью.

Кроме того, если прощается только часть задолженности в определенном размере, то в соглашении следует указать, какое именно обязательство, основное или дополнительное (проценты, неустойка) составляет данную сумму и прекращается. В противном случае обязательство будет прекращено в соответствии с установленной ст. 319 ГК очередностью, то есть сначала проценты и неустойка, а затем — основная сумма долга (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Отличие прощения долга от дарения

Важно различать прощение долга от договора дарения, которые имеют различные правовые последствия. Если при дарении даритель безвозмездно передает вещь или имущественное право одаряемому и не получает какого-либо встречного предоставления, то прощение долга должно сопровождаться получением кредитором какой-либо выгоды для себя. Например, должник в ответ на прощение долга признает свой долг по иному обязательству или кредитор получает отсрочку оплаты по другому договору и т.п.

Имущественная выгода может выражаться в достижении кредитором экономического интереса от совершения сделки прощения долга, который может быть и не связан с ней напрямую. Например, прощение долга, целью которого являлся возврат оставшейся непрощенной части задолженности без обращения в суд, не может быть квалифицировано как дарение, так как не содержит такой квалифицирующий признак дарения, как безвозмездность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств).

Не признается дарением также прощение долга по договору займа, связанное с получением кредитором имущественной выгоды в рамках арендных отношений в виде снижения арендной платы (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-996/12 по делу N А06-4937/2010).

Также в соответствии с судебной практикой об отсутствии намерения одарить должника могут свидетельствовать следующие факты:

получение кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
предоставление должником имущества во временное владение и пользование кредитору, предоставление льготных ставок по арендной плате (Постановление ФАС Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А06-4937/2010).

Законом не определено, в каком размере кредитор должен получить встречное предоставление за прощение долга, чтобы оно не было признано дарением.

Судебная практика исходит из того, что соглашение о взаимном прекращении непогашенных обязательств не считается дарением, даже если взаимные обязательства неравноценны (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06).

Таким образом, главное отличие прощения долга от дарения — это его цель, направленная на получение кредитором какой-либо имущественной выгоды в результате совершения сделки.

При прощении долга намерение кредитора не должно заключаться исключительно в освобождении должника от обязанности по уплате долга в качестве дара в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, то есть безвозмездно. В противном случае, если прощение долга осуществляется между коммерческими организациями, такое прощение может быть квалифицировано как договор дарения и признано недействительным, поскольку в соответствии п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение запрещено в (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключение составляют следующие случаи, когда закон разрешает безвозмездную передачу имущества между коммерческими организациями:

подарки на сумму не свыше 3 000 рублей (п. 1 ст. 575 ГК РФ);
безвозмездная передача имущества между материнским и дочерним обществом. В соответствии с судебной практикой отсутствие встречного предоставления за безвозмездную передачу имущества между материнской и дочерней компаниях не является дарением в силу особенностей их взаимоотношений, представляющих единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12).

Документальное оформление прощения долга

Действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к форме сделки по прощению долга, поэтому при ее оформлении следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ о сделках.

Таким образом, соглашение о прощении долга может быть оформлено двумя способами:

виде одного документа, составленного в письменной форме, например соглашения о прощении долга;
или путем направления письма должнику, в котором кредитор уведомляет его об аннулировании обязательства.

Обращаем внимание, что в случае прощения долга путем направления уведомления обязательство прекратится с момента получения должником данного уведомления, если он в разумный срок не направит кредитору возражения.

Важно, чтобы у кредитора были в наличии документы, подтверждающие направление уведомления должнику (например, почтовая квитанция, расписка в получении и др.). При их отсутствии нет оснований считать, что обязательства должника прекращены путем прощения долга (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 08АП-13592/2016 по делу N А46-12211/2015).

Как и на любой договор, на соглашение о прощении долга распространяются требования ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным при условии, если стороны в нем согласовали все его существенные условия оформили его в надлежащей форме. Несоблюдение данных требований может повлечь признание соглашения о прощении долга незаконным.

Так, не признается прощением долга издание приказа о списании дебиторской задолженности, так как приказ не является четко выраженной волей кредитора, направленной на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф01-12205/13 по делу N А79-6342/2009).

В другом деле суд не квалифицировал в качестве сделки прощения долга решение общего собрания о прекращении обязательства акционера перед обществом в связи с отсутствием в нем существенных условий сделки, а также подписей уполномоченных на совершение сделки лиц (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф01-10741/13 по делу N А43-25513/2012).

Также отметим, что на соглашение о прощении долга не распространяются требования о государственной регистрации сделок. В отличие от других способов прекращения обязательства (например, новация, отступное), соглашение о прощении долга не подлежит государственной регистрации, если основной договор был зарегистрирован. В качестве подтверждения данного вывода можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № Ф04-2966/2008 (4952-А75-17) по делу № А75-9242/2006. Арендатор и Арендодатель заключили соглашение о расторжении зарегистрированного договора аренды, в котором указали, что не имеют друг к другу каких-либо материальных и финансовых претензий. Суд квалифицировал данную сделку как прощение долга и указал, что требования о государственной регистрации на нее не распространяются.

Кроме указанных выше способов, долг также может быть прощен путем заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения. Оно может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд, путем прощения долга, содержащегося в тексте мирового соглашения, может быть прекращено обязательство по уплате законной неустойки (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обращаем внимание, что если должник не признал долг, то отказ кредитора от части требований, включенный в мировое соглашение, не может однозначно свидетельствовать о прощении долга. Такой отказ может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф04-3266/2016 по делу N А45-2490/2015).

Также не свидетельствует о прощении долга и не влечет прекращение обязательства должника отказ кредитора от иска или от части иска, если долг не признан должником или не установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13).

Необходимые условия соглашения о прощении долга

В соглашении о прощении долга следует прямо и недвусмысленно указать, что кредитор освобождает должника от исполнения определенного обязательства. Так, суд не признал прощение долга состоявшимся на том основании, что в представленных в качестве подтверждения прощения долга справках не указано четко и однозначно выраженное волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности (Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-26416/2017).

Также не признается прощением долга письмо кредитора об отсутствии претензий, в котором прямо не сказано о прощении долга (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-11804/13 по делу N А40-35693/2013).

Кроме того, в соглашении о прощении долга нужно подробно описать прощаемую задолженность, в частности, указать:

основания возникновения долга (например, дата и номер договора займа);
общий размер существующего обязательства (например, в отношении договора займа следует указать сумму займа, проценты и неустойку);
какое именно обязательство прекращается (например, начисленные проценты по договору займа);
за какой период образовался прощаемый долг (например, можно простить проценты по займу за определенный период);
размер прощаемой задолженности;

В случае не указания данных условий соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным. Например, если стороны в соглашении не согласовали предмет сделки, то есть не указали размер прощаемой задолженности, прощение долга не может быть признано состоявшимся (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. N Ф08-11093/17 по делу N А32-43910/2016).

Указание в соглашении только размера прощаемой задолженности без сведений об основании ее возникновения также может повлечь признание прощения долга незаключенным (см., например, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. по делу № А31-4521/2009).

В целях исключения рисков признания соглашения о прощении долга договором дарения в нем следует также указать какие выгоды получает кредитор в результате совершения данной сделки. Такой выгодой может быть, например, предоставление скидок на покупку товара, снижение арендной платы или получение задолженности в непрощенной части во внесудебном порядке.

Также можно подготовить финансовый расчет, обосновывающий экономическую целесообразность освобождения должника от обязательств, с указанием размера денежных средств, которые кредитор планирует получить или сэкономить в результате прощения долга. Такой расчет в случае судебного спора будет являться дополнительным подтверждением намерения кредитора получить имущественную выгоду от прощения долга.

Отметим, что даже если в соглашении не будет указано о встречном предоставлении, то это не является безусловным основанием считать прощение долга договором дарения. Суды принимают во внимание не только содержание соглашения, но действия, связанные с его исполнением. Если фактически со стороны должника имелось встречное предоставление, подтверждающее отсутствие намерения кредитора его одарить, то прощение долга нельзя квалифицировать в качестве дарения. Так, при рассмотрении спора суд указал, что: «Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Более того, даже само по себе неуказание в соглашении о прощении долга на встречное предоставление не влечет за собой неизбежности квалификации отношений сторон в качестве отношений по дарению имущества. Для этого нужно, чтобы передача имущества осуществлялась именно в качестве дара, безвозмездно» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. № Ф05-13266/2015 по делу № А40-165588/14).

Таким образом, несмотря на всю кажущуюся с первого взгляда простоту, прощение долга содержит в себе множество нюансов, которые следует учитывать при его практическом применении и не соблюдение которых может являться основанием для признания соглашения о прощении долга незаконным.

Юристы и эксперты компании «Правовест Аудит» готовы оказать помощь в составлении документов, в т.ч. при прощении долга и проанализировать налоговые последствия сделок и способов прекращения обязательств.

Если у предприятия имеются долги, то кредитор может их простить. Но для этого необходимо соблюдать налоговые и гражданские законодательные акты. В этой статье мы детально разберём, как оформить прощение задолженности документально между двумя юридическими лицами.

Правила оформления прощения долга между юридическими лицами

Запрещено дарить активы предприятия. Это гласит статья номер 575 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Чтобы у налоговых органов не было подозрений по поводу сделки о прощении задолженности, её необходимо правильно оформить.

Статья номер 415 Гражданского Кодекса Российской Федерации разрешает кредиторам списывать или прощать долги компаний-должников. Но здесь важно, чтобы права предприятий-должников не были нарушены. Если такое предприятие не желает, чтобы ему простили задолженности, то оно должно оповестить об этом своего кредитора.

Рассмотрим варианты оформления прощения долгов. Их всего два:

Отправка должнику письменного уведомления об отмене долгов. Дата прощения здесь начинается именно со дня получения письма.
Составление двухстороннего соглашения об отмене задолженности. К такому документу нужно прикрепить копии договоров и любые другие справки и бумаги, которые прописаны в тексте соглашения.

Что должно быть указано в соглашении?

Общая сумма долгов, которые подлежат прощению.
Предмет сделки.
Согласие участников на процедуру прощения.
Название организаций, заключающих соглашение, и их реквизиты.
Условия и обстоятельства, при которых возможно списание задолженности.
Реквизиты контракта, заключённого между участниками, на основе которого у одного из них возникли долги.
Документальное подтверждение образовавшегося долга.
Экономическое пояснение того, почему задолженность должна быть прощена, без наличия в нём признаков дарения.

Составить акт сверки с предприятием-должником.
Послать неплательщику сообщение, в тексте которого будет отражено, что кредитор готов простить часть долга или полностью его списать.
Дождаться ответного письма о согласии или возможных возражениях.
Подтвердить сделку документально, оформив её отдельно, или как дополнительное соглашение к основному договору.

Нюансы процедуры

Основной особенностью такого соглашения является то, что здесь должно быть обоюдное желание всех сторон закрыть долговое обязательство. Исходя из этого нельзя принимать за прощение долга отсутствие требований со стороны кредитора погасить задолженность или её часть.

Оформление процедуры прощения долга. Бухгалтерский учёт

Стоит отметить, что прощение долга не должно быть учтено в ходе исчисления налоговой базы. Из-за этого в бухгалтерском учёте постоянно возникают разницы с налоговыми обязательствами. Такое несоответствие необходимо отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68.

В случае заключения соглашения на прощение задолженности юридическому лицу могут быть использованы следующие проводки.

Фиксирование факта продажи готовой продукции

Начисление налога на добавленную стоимость

Отражение списания фактической себестоимости по отгруженной партии товаров

Перевод должником части суммы долга за счёт поставщика

Частичное/полное погашение задолженности при заключении договора о прощении долга

Постоянное налоговое обязательство на основании справки-расчёта

Внутригрупповые долговые обязательства – нормальное следствие рефинансирования в группе компаний, но если кредиторские и дебиторские задолженности являются длящимися, а перспектива возврата займов или оплаты товаров (работ, услуг) отсутствует, нецелесообразна или уже прямо не возможна, необходимо такую задолженность прекратить и желательно без налоговых последствий и рисков.

Прощение долга возможно на основании ст. 415 ГК РФ: кредитор направляет должнику уведомление о прощении и с момента получения такого уведомления долг прощен.

Налоговые последствия по НДС у кредитора не возникнут как при прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) – налоговая база уже определена, не требует корректировки, к тому же само по себе прощение долга не является операцией, облагаемой НДС (п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ), так и при прощении долга по договору займа – денежные займы и проценты по ним, освобождены от налогообложения по НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

У должника последствий по НДС также не возникает и при прощении ему долга по оплате товара (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) и при прощении займа - (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Для кредитора, применяющего ОСН при прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) не возникнут последствия и по налогу на прибыль – ведь он применяет метод начисления (признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств). При этом для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ).

Интересно, что в 2010 году ВАС в Постановлении от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99 указал, что если долг по поставке прощается частично, с целью получения части оплаты, то кредитор имеет право признать прощенную сумму в составе внереализационных расходов, поскольку такое прощение долга направлено на получение дохода – оставшейся непрощенной части долга.

Если кредитор прощает долг по договору займа – то независимо от того возвращен он или нет, на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ в доходы сумма прощенного долга не включается. А вот с процентами ситуация иная: при методе начисления независимо от того оплачены должником проценты или нет кредитор получает внереализационный доход (п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 НК РФ, п. 4 ст. 328 НК РФ), с которого должен заплатить налог.

Если кредитор применяет УСН, то в составе расходов прощенную дебиторскую задолженность признать нельзя – такой вид расходов не указан в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Прощенные займы доходом кредитора не считаются, также как и у плательщиков НДС (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, при прощении долга у кредитора возникают неблагоприятные налоговые последствия только если он применяет УСН и прощает дебиторскую задолженность по договору поставки (работам, услугам).

Сложнее с налоговыми последствиями по налогу на прибыль у должника: если он применяет ОСН – у него возникает внереализационный доход на дату прощения долга как по поставке (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ), так и по договору займа (п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Аналогичная ситуация и у «упрощенцев» (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Сводная информация предоставлена в таблице:

Но так как мы говорим о внутригрупповых задолженностях, платить налог на прибыль при прощении долгов представляется нецелесообразным, тем более, что НК РФ это позволяет.

Правда у любого прощения есть своя цена – для внутригрупповых задолженностей эта цена – взаимозависимость: кредитор должен быть участником должника (пп. 3.7. п. 1 ст. 251 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Относительно взаимозависимости отметим, что не только участие одной организации в другой с долей более 25% делает их взаимозависимыми на основании пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются и те, организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц. Таким образом, длящаяся задолженность вполне укладывается в это определение взаимозависимости.

С другой стороны, любой сервис проверки контрагентов нарисует дерево связей, в котором будут отражены материнские и дочерние организации с участием и менее 1%, что не всегда приемлемо для их бенефициаров.

Если взаимное участие организаций скрывать не имеет смысла или выгода от безналогового рефинансирования превысит отрицательные последствия видимости группы компаний, при прощении долгов необходимо учитывать следующее.

Пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ предусматривает, что полученное российской организацией безвозмездно имущество (включая деньги) от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации или от организации, если уставный капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде), не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. На основании указанной нормы можно простить долг:

При этом необходимо учитывать следующее:

Для применения УСН доля участия организаций-учредителей не может составлять более 25%, что автоматически не позволит простить материнской компанией долг «упрощенцу» на основании пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ.

Прощение долговых обязательств материнской организацией, ранее приобретенных ей на основании договора об уступке прав требования третьих лиц (первоначальных кредиторов) к дочерней организации, не является получением имущества дочерней организацией непосредственно от материнской организации (участника), простившего указанный долг.

Простить можно тело долга, но не проценты, которые должны быть признаны внереализационным доходом должника. Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем), следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу N А27-12992/2015).

Если доля кредитора в дочерней организации меньше 50%, для безналогового прощения долга возможно опосредованно применить пп.3.7. п. 1 ст.251 НК РФ: не учитываются в виде дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Несмотря на многочисленные обращения налогоплательщиков в Минфин и ФНС для разъяснения можно ли на основании данной нормы простить долг дочерней организации, финансовое ведомство и налоговики с упорством продолжают ответа избегать (Письмо ФНС России от 13.03.2019 N СД-3-3/2213@, Письмо Минфина России от 13.12.2019 N 03-03-06/1/97902).

В отсутствии судебной практики по данному вопросу, есть два варианта решения проблемы без прямого прощения долга:

Материнская компания-кредитор принимает решение о внесении вклада в имущество дочерней организации в размере прощенного займа, но не исполняет его.

Ст. 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, таким образом у должника имеется обязательство перед материнской компанией по погашению займа, в свою очередь материнская компания должна исполнить обязательство перед должником по внесению вклада (в соответствии с решением общего собрания участников). Стороны производят зачет встречного однородного требования: должник погашает задолженность по займу, а кредитор - задолженность по внесению вклада:

Здесь необходимо отметить, что такой вариант зачета тела долга и процентов возможен, если материнская компания является российской. В противном случае, проценты по долговому обязательству перед иностранной компанией будут переквалифицированы в выплату дивидендов (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 307-ЭС19-8719 по делу N А56-44788/2018 (ООО «Логистический парк «Янино» против Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области):

2. Материнская компания-кредитор взносит денежные средства в качестве вклада в имущество должника, который возвращает эти деньги обратно уже в качестве выплаты долга:

Минус этого способа – необходимость фактически внести вклад в имущество должника, для того, чтобы он возвратил деньги обратно кредитору. Если сумма задолженности велика, это может быть затруднительно. С другой стороны, никто не мешает многократно вносить небольшие суммы денежных средств в качестве вклада в имущество, а затем погашать ими задолженность перед кредитором-материнской компанией.

Как мы видим, существует несколько способов «простить» долг в группе компаний. Выбор конкретного способа должен быть обусловлен спецификой структуры группы компаний и бизнес-процессов в ней.

Нельзя не затронуть и другую тему – прощение долгов физическим лицам.

При прощении долга физическому лицу как «чужому», так и взаимозависимому, у него в любом случае возникает доход, облагаемой для резидентов по ставке - 13%, а для нерезидентов – 30% (ставка на момент написания главы). Налоговая база - сумма прощенного долга, процентов, пеней и штрафов.

При этом у физического лица может образоваться материальная выгода, от экономии на процентах за пользованием займом, если (пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ):

- заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами или заемщик состоит с ней в трудовых отношениях;

- экономия на процентах является фактически материальной помощью или встречным исполнением организацией обязательства перед заемщиком (например, в случае если прощение долга и процентов является формой оплаты физическому лицу по договору оказания услуг).

Взносы с прощенного займа не начисляются, так как осуществляется не в рамках трудовых отношений, что подтверждается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу А40-12924/2018).

Впрочем, в Письме Минфина России от 18.10.2019 N 03-15-06/80212 высказано и обратное мнение: выплата работнику денежных средств по договору займа, на основании п. 4 ст. 420 НК, не относится к объекту обложения страховыми взносами, а вот прекращение обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа – подлежит, как произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.

Читайте также: