Неправомерное применение усн последствия

Опубликовано: 26.04.2024

2 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 310-ЭС19-1705 по спору между налоговой инспекцией и обществом, длительное время применявшим УСН без уведомления налогового органа, но с его молчаливого согласия.

Суды трех инстанций поддержали выводы налоговиков об утрате обществом права на УСН

В 2017 г. межрайонная инспекция ФНС № 2 по Смоленской области провела выездную проверку ООО СП «Бетула» за 2013–2015 гг., по результатам которой общество было оштрафовано на сумму свыше 200 тыс. руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль, а также за непредставление различных налоговых деклараций и документации (ст. 119 и 126 НК РФ). Кроме того, инспекция доначислила ему почти 5,5 млн руб. налогов и пеней в связи с утратой права на применение УСН с 1 октября 2007 г. По мнению контролирующего органа, налогоплательщик неправомерно использовал данную систему налогообложения в проверяемом периоде без надлежащего уведомления налоговой инспекции.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции частично недействительным. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении данных требований, установив, что общество применяло УСН с 1 января 2006 г. на основании уведомления о возможности его применения, выданного налоговым органом в декабре 2005 г. В то же время с конца 2007 г. по июнь 2012 г. единственным участником общества согласно данным ЕГРЮЛ являлось ООО «Гжать-Инвест». При таких обстоятельствах суды заключили, что в указанный период общество не имело права использовать УСН, а должно было применять общий режим налогообложения. Следовательно, общество было вправе перейти на УСН не ранее чем 24 июня 2013 г., уведомив налоговый орган об этом, чего, однако, не сделало.

ВС не согласился с выводами нижестоящих судов

Не согласившись с решениями судов, общество обратилось с кассационной жалобой в ВС.

Изучив материалы дела № А62-5153/2017, Верховный Суд со ссылкой на Закон о развитии малого и среднего предпринимательства напомнил, что применение УСН субъектами малого и среднего предпринимательства носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Сославшись на правовые позиции Конституционного Суда РФ (в частности, Постановление от 16 июля 2004 г. № 14-П, Определение от 12 июля 2006 г. № 266-О), ВС подчеркнул, что применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Соответственно, превращение налогового контроля в инструмент подавления экономической самостоятельности и чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности недопустимо.

«Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер», – сообщается в определении.

Там же поясняется, что общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, за исключением требования об уведомлении налогового органа. «Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены», – подчеркивается в документе.

В этой связи ВС заключил, что общество долгое время применяло УСН (уплачивало соответствующий налог и сдавало отчетность) без каких-либо возражений налогового органа, который знал как об изменении в составе участников налогоплательщика, так и об утрате им с этого момента права применять спецрежим. Так, налоговая инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от него представления отчетности по общей системе налогообложения и не уведомляла об отсутствии права использовать УСН. Кроме того, налоговый орган осуществлял налоговое администрирование общества именно как плательщика налогов по УСН. Соответственно, общество своими конклюдентными действиями подтвердило намерение применять специальный налоговый режим.

«При таких обстоятельствах сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2013 г. в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима», – резюмировал Верховный Суд.

С учетом изложенного он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требование заявителя, признав решение налоговой инспекции недействительным, за исключением эпизода, связанного с доначислением НДФЛ и пеней.

«Болевая точка» налогового правосудия

Комментируя «АГ» данное определение, партнер налоговой практики АБ КИАП Андрей Зуйков отметил, что изложенная в нем позиция не нова: «Еще в июле 2018 г. она была озвучена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 26.2 и 26.5 НК в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом ВС 4 июля 2018 г.».

По мнению эксперта, данная позиция является следствием последовательного и крайне позитивного для бизнеса применения Верховным Судом принципов, сформулированных им за последние два года. «Так, примененные в данном деле подходы перекликаются с принципом последовательности в формулировании налоговыми органами своих выводов (например, определения ВС от 3 августа 2018 г. № 305-КГ18-4557 и от 27 сентября 2018 г. № 305-КГ187133), а также с принципом добросовестности налогового администрирования, которое должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов налогоплательщиков (Определение ВС № 302-КГ17-16602 от 16 февраля 2018 г.), и принципом защиты правомерных ожиданий (Определение ВС № 308-КГ17-14457 от 6 марта 2018 г.)», – подчеркнул он.

Вместе с тем, добавил Андрей Зуйков, в данном деле вскрывается одна из основных «болевых» точек налогового правосудия. Так, решение суда первой инстанции по данному делу, равно как и акты вышестоящих судов, принятые в защиту позиции налогового органа, противоречат позиции ВС, выраженной в указанном Обзоре № 2, по льготным режимам налогообложения, который к моменту принятия таких решений уже существовал. «В этом и заключается большая проблема отправления правосудия в налоговой сфере последних лет, – отметил он. – При взвешенных, позитивных и справедливых позициях ВС его подходы не учитываются нижестоящими судами».

По мнению адвоката, ВС принимает для пересмотра незначительное количество дел, которых явно недостаточно для формирования повсеместной практики применения его принципов и подходов, что является основной причиной игнорирования позиций нижестоящими судами. «До устранения этих причин пока не видится других обстоятельств, которые могли бы преломить сложившуюся негативную практику», – заключил он.

Адвокат, руководитель практики налоговых споров адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль также отметил, что определение подтверждает и развивает позицию, отраженную в Обзоре № 2, когда Суд фактически сформулировал принцип непротиворечивости поведения налогового органа. «Если налогоплательщик выразил свое волеизъявление использовать УСН и применял ее, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены. В определенной мере здесь проявляется ранее сформулированный КС принцип стабильных условий хозяйствования», – пояснил он.

Такой подход, полагает Алексей Пауль, требует от налоговых органов более быстрой реакции при обнаружении оснований для прекращения применения налогоплательщиками УСН, в том числе в рамках проведения камеральных проверок, а также сопоставления данных ЕГРЮЛ с требованиями к лицам, применяющим спецрежим. «Выездная проверка не должна быть единственной процедурой, при проведении которой возможны выявление нарушений в применении УСН и доначисление налогов, применяемых при ОСН», – считает эксперт.

По его словам, ВС таким образом борется с формальным подходом в налоговом правоприменении, когда отсутствие уведомления о переходе на УСН ставится налоговыми органами во главу угла при решении вопроса о наличии права на ее применение, так как сообщение о применении УСН носит уведомительный характер.

«Определение ВС будет препятствовать злоупотреблениям со стороны налоговых органов, когда они в течение продолжительного периода времени, имея возможность установить нарушения при применении УСН, не делают этого, увеличивая тем самым возможные доначисления», – резюмировал адвокат.

«Клерк» Рубрика УСН

Налоговики далеко не всегда оперативно реагируют на нарушение условий применения УСНО. Например, на превышение разрешенных размеров доли участия других организаций в уставном капитале, остаточной стоимости основных средств, средней численности работников, дохода либо на наличие филиала. В результате некоторые организации годами применяют упрощенку, не имея на это права.

Когда же тайное становится явным и нарушителей наказывают, они удивляются: "Как же, да ведь в ИФНС давно все знали. И ничего нам не говорили. ". Попробуем разобраться, что грозит организации в таком случае и когда действия/бездействие работников ИФНС могут повлиять на ситуацию.

Итак, пойманному "неправильному" упрощенцу доначисляют налоги по общему режиму (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) за весь период нарушения (но не более 3 лет), пени и штрафы за просрочку уплаты налогов и подачу деклараций .

(-) Налоги нужно уплатить в любом случае. То, что налоговики "прохлопали" ваше нарушение, от обязанности перейти на общий режим вас не освобождает .

Примечание. Ранее уплаченный "упрощенный" налог можно будет зачесть в счет недоимки по "общережимным" налогам . Что же касается доначисленного НДС, то взыскать его с контрагентов не получится. Ведь когда они рассчитывались с вами, они считали, что вы правомерно применяете УСНО и потому можете не начислять НДС на цену товаров .

(-) Штрафы и пени, скорее всего, тоже придется отдать. Исключением является ситуация, когда вы нарушили условия применения УСНО еще при переходе на спецрежим (к примеру, более 25% уставного капитала принадлежало юрлицу ), но налоговый орган все равно выдал вам уведомление о возможности применения УСНО по форме N 26.2-26.

ВАС рассматривает такое уведомление как письменное разъяснение налогового органа, выполнение которого снимает вину с налогоплательщика . Конечно, при условии, что при переходе на упрощенку вы сообщили о себе достоверные сведения .

(!) Однако актуальным данный аргумент является только для упрощенцев со стажем. Налоговики стали осторожнее и после 13.04.2010 таких уведомлений уже не рассылают. В настоящее время вы можете лишь запросить у инспекции информационное письмо по форме N 26.2-7 . Оно подтвердит, что вы подали заявление о переходе на УСНО и представляете декларации по налогу. Такое письмо вам пригодится, например, для представления контрагентам или в фонды, но индульгенцией от штрафов уже не послужит.

Признание уведомления о возможности применения УСНО письменным разъяснением налоговиков дает основания освободить налогоплательщика и от пеней . Но здесь мнения федеральных судов разошлись: некоторые из них считают нужным снять пени при наличии уведомления , некоторые - нет . Минфин же полагает, что пени взыскивать нужно всегда .

Какие-либо иные действия налоговиков в процессе применения УСНО (прием отчетности у "неправильного" упрощенца, регистрация в реестре филиала или увеличения доли юрлица в уставном капитале и т.д.) от штрафа вас не спасут. Инспекторы, конечно, обязаны следить за соблюдением норм НК , но плохой контроль с вас вины не снимает. Вы можете лишь просить суд принять этот факт в качестве смягчающего ответственность обстоятельства .

п. 4 ст. 89, статьи 119, 122 НК РФ

Постановление Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08

п. 5 ст. 78 НК РФ

Постановление Президиума ВАС от 14.06.2011 N 16970/10

подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ

утв. Приказом МНС от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (утратил силу)

подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ; Постановления Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08; ФАС ВСО от 11.11.2011 N А10-4848/2010; ФАС ПО от 26.10.2010 N А72-338/2010; ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-761/2009(274-А27-29)

Постановление ФАС МО от 28.03.2012 N А40-60722/10-107-327

Приказ ФНС от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@

утв. Приказом ФНС от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@

п. 8 ст. 75 НК РФ

Постановления ФАС ПО от 18.10.2011 N А72-731/2011; ФАС ЗСО от 17.03.2009 N Ф04-1569/2009(2522-А03-29)

Постановление ФАС СЗО от 07.05.2010 N А42-8932/2009; ФАС СКО от 05.10.2011 N А32-23415/2008

Письмо Минфина от 31.05.2011 N 03-11-06/2/84

подп. "д", "н" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

Упрощённая система налогообложения облегчает учёт для малого бизнеса. Однако за кажущейся простотой скрывается много подводных камней. Читайте, за какие ошибки упрощенцы могут заплатить доначислениями и штрафами и как этого избежать.

Применять УСН без уведомления о переходе или с нарушением критериев использования спецрежима

Переход на УСН носит уведомительный характер (п. 1 ст. 346.13 НК РФ). Подать уведомление о начале применения УСН нужно не позднее 31 декабря года, предшествующего году перехода. Для вновь созданных ИП и ООО — не позднее 30 дней с момента регистрации.

Бывает, что уведомление подают позже срока или вовсе забывают о нём. Как правило, это вскрывается только через несколько лет работы, например при налоговой проверке. А затем следует принудительный перевод на ОСНО, доначисление налогов, штрафы и пени.

Пример из судебной практики

Вновь образованное ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК» в срок подало заявление о применении УСН. Однако после окончания первого квартала получило сообщение о том, что оно не вправе применять спецрежим, поскольку доля участия в нём сторонней организации составляет более 25 %. Обществу насчитали налоги по ОСНО, штрафы за несданные декларации и пени. Верховный Суд РФ признал законными действия налоговиков и оставил решение ФНС в силе (определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 301-ЭС19-13144 по делу № А28-10065/2018).

Еще один пример. ООО «АДС-Дизайн» применяло УСН на протяжении двух лет без направления уведомления. Об этом просто забыли. Общество исправно сдавало декларации и платило налоги. Через два года ему приостановили операции по счетам за несдачу отчётности по ОСНО.

В ходе процесса общество ссылалось на п. 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2. и 26.5 НК РФ» от 04.07.2018. Однако это не помогло. Решение налоговой инспекции оставлено без изменения (постановление Арбитражного суда СЗО от 06.07.2020 по делу № А56-89153/2019).

В налоговых спорах, связанных с законностью применения упрощёнки, важно, как долго налогоплательщик применял спецрежим и как нашли нарушение.

Если компания или ИП несколько налоговых периодов сдавали декларации по УСН, платили налог и в какой-то момент нарушили критерии УСН, но исправили это — у них есть шанс доказать в суде, что ФНС своими действиями признала правомерность применения УСН.

Пример из судебной практики

На протяжении нескольких лет инспекция принимала от общества декларации по УСН, распределяла налоги и сборы, направляла в адрес компании требование об уплате упрощённого налога. Это означает, что ФНС соглашалась с тем, что общество имеет право применять УСН. Такую позицию высказал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017.

Подавая уведомление о переходе на УСН или ведя деятельность, самостоятельно контролируйте соответствие критериям для применения этого режима:

стоимость основных средств не более 150 млн рублей;
доля участия других организаций не более 25 %;
средняя численность сотрудников не более 100 человек;
доход за последние 9 месяцев, предшествующие переходу, не более 112,5 млн рублей и не более 150 млн рублей по итогам года;
отсутствие филиалов.

Сохраняйте доказательства подачи заявления о переходе на УСН. Своевременно направляйте отчётность и уплачивайте налоги.

Уменьшить налог на суммы страховых взносов, уплаченных в другом налоговом периоде

На УСН «доходы» можно уменьшить налог по УСН на сумму страховых взносов. Обязательное правило — взносы должны быть уплачены в том же календарном году, за который начислен и уменьшен налог (ст. 346.19 НК РФ). Распространённая ошибка — уменьшать налог на сумму взносов, уплаченных после окончания года.

Пример из судебной практики

Арбитражный суд рассматривал дело № А66-20850/2018. Предприниматель обратился в суд с требованием отменить решение налоговой, на основании которого ему доначислили налог по УСН за 2016 год.

Предприниматель уменьшил сумму налога на сумму страховых взносов за 2016 год в размере 108 020,2 рубля. Однако взносы он фактически уплатил не в 2016 году, а в начале 2017 года. Спор прошёл три инстанции и окончился Постановлением Арбитражного суда СЗО от 30.09.2019 № Ф07-11885/2019. Суд оставил в силе решение налоговой, указав, что уменьшение налога за 2016 год за счёт платежей 2017 года неправомерно.

Соблюдайте правила уменьшения налога на сумму уплаченных страховых взносов.

Платите страховые взносы поквартально, до истечения квартала. Это поможет равномерно распределить платежи, да и банк будет видеть, что вы регулярно исполняете обязанности налогоплательщика.

Страховые взносы, уплаченные ИП без работников «за себя», уменьшают сумму налога полностью.

Страховые взносы, уплаченные ИП с сотрудниками и ООО, снижают налог не более чем на 50 % от суммы налога.

Не имеет значения, за какой период уплачены взносы. Поэтому предприниматель из примера мог уменьшить на сумму взносов налог за 2017 год (письмо Минфина РФ от 04.03.19 № 03-11-11/13909).

Приобретать или арендовать муниципальное имущество без начисления и уплаты НДС

Упрощенец, который покупает или арендует муниципальное имущество, становится налоговым агентом по НДС. Он обязан исчислить и уплатить налог, а также сдать декларацию (п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 161 НК РФ). Иногда спустя несколько месяцев от налоговиков неожиданно приходит требование об уплате налога, штрафа и пени. Учитывая стоимость имущества, чаще всего это сотни тысяч рублей.

Пример из судебной практики

ИП Козак Л.Г. после налогово проверки получила требование уплатить 803 520 рублей НДС и пени. Предприниматель не согласилась с такими выводами. Судебный спор дошел до Верховного Суда, который подтвердил законность требований налоговиков (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 № 303-КГ18-10548 по делу № А73-13182/2017).

ИП Шелехова И.В., столкнувшись с аналогичной ситуацией, пошла по другому пути. После уплаты НДС и сдачи декларации она попыталась взыскать сумму налога с комитета по имуществу при администрации района как неосновательное обогащение. Предприниматель посчитала, что выкупная стоимость уже содержала в себе НДС по действующей ставке, который не был отдельно удержан ей при расчётах, но не смогла доказать это в суде (Постановление Шестого апелляционного арбитражного суда от 10.01.2018 № 06АП-6234/2017).

Заключая договор аренды с комитетом по имуществу или участвуя в аукционе по продаже муниципальной недвижимости, внимательно изучайте договор, отчёты оценщиков, аукционную документацию. Задавайте вопросы, консультируйтесь со специалистами. Только так вы сможете заключить сделку с предсказуемым результатом и на понятных вам условиях.

Дробить бизнес и работать с взаимозависимыми лицами

Дробление бизнеса под пристальным вниманием ФНС. Многие хотят снизить выручку, чтобы не утратить право на УСН, или уменьшить налоги за счёт посредников на спецрежимах. Это может обернуться крупными доначислениями, штрафами и другими неприятностями.

Пример из судебной практики

В ходе налоговой проверки было установлено, что АО «МСК «Волжский» является одновременно единственным и основным поставщиком молочной продукции для ИП Маслова П.П. и ИП Масловой О.А. Далее продукция уже без НДС продавалась от имени предпринимателей. Своих сотрудников, складов, транспорта у предпринимателей не было. Работников и контрагентов АО «МСК «Волжский» допросили. Выяснилось, что принимало заявки на поставку продукции, производило и транспортировало её исключительно само АО «МСК «Волжский». Оба предпринимателя по совместительству являлись сотрудниками общества.

Результат — признание схемы незаконной, направленной на снижение налогов и доначисление налогов в размере 18 333 712 рубля, пени в размере 1 837 022 рубля и штрафа на сумму 611 124 рубля. АО «МСК «Волжский» обжаловал решение в судебном порядке.

Спор длился больше года и дошёл до Верховного Суда РФ, который и поставил в нём точку. Определением от 30.12.2019 № 306-ЭС19-23911 по делу № А12-38538/2018 решение инспекции осталось без изменения.

При ведении бизнеса с использованием нескольких юридических лиц или ИП обязательно оценивайте возможные риски. Ищите законные варианты их снижения. Изучайте актуальную судебную практику. Анализируйте условия заключаемых договоров и проводимых сделок.

В ноябре 2005 г. наша организация подала заявление о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы» в районную ИФНС. В конце ноября 2005 г. получили уведомление о возможности применения УСН на основании ст. 346 НК РФ. На этой системе мы работали с 2006 г. по 2009 г. В мае 2009 г. пришло письмо из ФНС, что мы неправомерно применяли УСН, так как у нас в Уставе 100% акций принадлежит юридическому лицу. Сейчас нам предлагают пересчитать все налоги за три с половиной года по общей системе налогообложения.

Мы свою вину признаем, что не доглядели, а как же контролирующая налоговая инспекция, которая выдала разрешение на применение УСН? Кто прав в этой ситуации и какова судебная практика по этому вопросу?

Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Из этого следует, что переход на УСН имеет уведомительный характер.

При этом НК РФ не содержит положений о том, что налоговые органы вправе разрешать или не разрешать налогоплательщику применять УСН.

Тем не менее, приказом МНС РФ от 19.09.2002 г. № ВГ-3-22/495 утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения, в том числе форма № 26.2-2 «Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения».

Однако сами налоговики в данном приказе называют эти формы рекомендуемыми, то есть не обязательными.

Организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения обязаны сообщить о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Это как раз прямое требование п. 1 ст. 346.13 НК РФ.

П.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

При этом, подавая в налоговый орган заявление о переходе на УСН по форме № 26.2-1, налогоплательщик подтверждает, что иные условия и ограничения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ, им соблюдены.

Следовательно, во-первых, наличие уведомления налоговиков о применении УСН не является обязательным условием для применения УСН.

Во-вторых, НК РФ не обязывает налоговые органы проверять у налогоплательщика, изъявившего желание перейти на УСН, размер доли участия других организаций в организации-претенденте.

Ответственность за соблюдение ограничений, установленных ст. 346.12 НК РФ, лежит на налогоплательщике.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Указанные налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Раньше арбитражные суды в аналогичных Вашему случаях признавали решения налоговиков о привлечении налогоплательщиков, неправомерно применяющих УСН, к налоговой ответственности, недействительными.

Суды исходили из того, что у налогового органа, ошибочно выдавшего налогоплательщику уведомление о возможности применения им упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на ее применение, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды с начислением ему соответствующих налогов, пени, а также с привлечением его к ответственности за нарушение норм налогового законодательства (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 г. № А57-210/08-33, от 17.01.2008 г. № А65-26301/06).

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ встал на сторону налоговиков.

В постановлении от 07.10.2008 г. № 6159/08 Президиум ВАС РФ указал, что поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11-346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

В связи с этим инспекция, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую налогоплательщик был обязан применять в спорном периоде.

С учетом этого вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для начисления налогов не основан на положениях налогового законодательства.

При этом Президиум ВАС РФ особо отметил, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (ст. 23 НК РФ) по уплате законно установленных налогов.

После выхода данного постановления арбитражные суды на местах также повсеместно стали поддерживать налоговые органы, ссылаясь в своих постановлениях на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в вышеприведенном постановлении (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2009 г. № А28-10968/2008-460/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 г. № Ф04-1569/2009(2522-А03-29).

Таким образом, на сегодняшний день у Вас практически нет шансов оспорить решение Вашей налоговой инспекции.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Какая ответственность предусмотрена за неотражение организацией доходов, полученных посредством исполнения обязательства третьим лицом, в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения?

В силу пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета), установлена ст. 346.24 НК РФ. Форма и порядок (далее - Порядок) ее заполнения утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н.

Организация, применяющая УСН, отражает в Книге учета все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом. Причем налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (п. 1.1, п. 1.2 Порядка).

Как определено п. 2.4 Порядка, в графе 4 раздела I "Доходы и расходы" Книги учета отражаются доходы, учитываемые при определении налоговой базы согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ. При этом указывается, что порядок признания и учета доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, установлен п.п. 1, 3 и 5 ст. 346.17, п.п. 1-5, 8 ст. 346.18, п. 1 ст. 346.25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов у лиц, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (смотрите также письмо Минфина России от 07.10.2013 N 03-11-11/41441).

Таким образом, каждый получаемый налогоплательщиком доход, признаваемый таковым в соответствии с нормами главы 26.2 НК РФ, должен быть отражен в Книге учета на дату погашения задолженности налогоплательщику как в денежной форме, так и в натуральной форме или иным способом, например, посредством исполнения обязательства третьим лицом или зачетом встречных однородных требований (ст.ст. 313, 407, 408, 410 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей (п. 1 ст. 120 НК РФ). Если же указанные деяния повлекли занижение налоговой базы, то с организации может быть взыскан штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей (п. 3 ст. 120 НК РФ).

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из буквального прочтения приведенной нормы можно предположить, что разовое неотражение дохода в Книге учета не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, ответственность за которое установлено ст. 120 НК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации следует учитывать, повлекло ли неотражение дохода в Книге учета какие-либо иные налоговые последствия.

Так, если доход не был учтен при определении размера налоговой базы по УСН, что повлекло неуплату или неполную уплату налога, то с организации может быть взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Кроме того, в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

То есть с начала того квартала, в котором было допущено превышение предельной величины доходов для целей применения УСН, организация обязана исчислять и уплачивать налог на прибыль организаций, НДС и налог на имущество организаций (п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Если организацией не был своевременно учтен доход, влияющий на величину предельного размера дохода, ограничивающего право налогоплательщика на применение УСН, вследствие чего организация не выполняла обязанности налогоплательщика по иным налогам, то к ней могут быть применены следующие санкции, предусмотренные нормами НК РФ:

Статья 119 НК РФ. Непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Статья 120 НК РФ. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 30 000 рублей. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей.

Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Причем приведенные санкции могут быть применены в отношении каждого из налогов (налога на прибыль, налога на имущество, НДС), плательщиком которых признается организация после утраты права на применение УСН, и взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (п. 5 ст. 114 НК РФ).

При этом на основании п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налогов и пени.

Кроме того, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).

В частности, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей (ст. 15.5 КоАП РФ).

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:

- Энциклопедия решений. Ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ);

- Энциклопедия решений. Соотношение ответственности по ст. 120 и ст. 122 НК РФ.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

6 ноября 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Читайте также: