Налоговые правонарушения при применении усн

Опубликовано: 25.04.2024

Упрощённая система налогообложения облегчает учёт для малого бизнеса. Однако за кажущейся простотой скрывается много подводных камней. Читайте, за какие ошибки упрощенцы могут заплатить доначислениями и штрафами и как этого избежать.

Применять УСН без уведомления о переходе или с нарушением критериев использования спецрежима

Переход на УСН носит уведомительный характер (п. 1 ст. 346.13 НК РФ). Подать уведомление о начале применения УСН нужно не позднее 31 декабря года, предшествующего году перехода. Для вновь созданных ИП и ООО — не позднее 30 дней с момента регистрации.

Бывает, что уведомление подают позже срока или вовсе забывают о нём. Как правило, это вскрывается только через несколько лет работы, например при налоговой проверке. А затем следует принудительный перевод на ОСНО, доначисление налогов, штрафы и пени.

Пример из судебной практики

Вновь образованное ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК» в срок подало заявление о применении УСН. Однако после окончания первого квартала получило сообщение о том, что оно не вправе применять спецрежим, поскольку доля участия в нём сторонней организации составляет более 25 %. Обществу насчитали налоги по ОСНО, штрафы за несданные декларации и пени. Верховный Суд РФ признал законными действия налоговиков и оставил решение ФНС в силе (определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 301-ЭС19-13144 по делу № А28-10065/2018).

Еще один пример. ООО «АДС-Дизайн» применяло УСН на протяжении двух лет без направления уведомления. Об этом просто забыли. Общество исправно сдавало декларации и платило налоги. Через два года ему приостановили операции по счетам за несдачу отчётности по ОСНО.

В ходе процесса общество ссылалось на п. 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2. и 26.5 НК РФ» от 04.07.2018. Однако это не помогло. Решение налоговой инспекции оставлено без изменения (постановление Арбитражного суда СЗО от 06.07.2020 по делу № А56-89153/2019).

В налоговых спорах, связанных с законностью применения упрощёнки, важно, как долго налогоплательщик применял спецрежим и как нашли нарушение.

Если компания или ИП несколько налоговых периодов сдавали декларации по УСН, платили налог и в какой-то момент нарушили критерии УСН, но исправили это — у них есть шанс доказать в суде, что ФНС своими действиями признала правомерность применения УСН.

Пример из судебной практики

На протяжении нескольких лет инспекция принимала от общества декларации по УСН, распределяла налоги и сборы, направляла в адрес компании требование об уплате упрощённого налога. Это означает, что ФНС соглашалась с тем, что общество имеет право применять УСН. Такую позицию высказал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017.

Подавая уведомление о переходе на УСН или ведя деятельность, самостоятельно контролируйте соответствие критериям для применения этого режима:

стоимость основных средств не более 150 млн рублей;
доля участия других организаций не более 25 %;
средняя численность сотрудников не более 100 человек;
доход за последние 9 месяцев, предшествующие переходу, не более 112,5 млн рублей и не более 150 млн рублей по итогам года;
отсутствие филиалов.

Сохраняйте доказательства подачи заявления о переходе на УСН. Своевременно направляйте отчётность и уплачивайте налоги.

Уменьшить налог на суммы страховых взносов, уплаченных в другом налоговом периоде

На УСН «доходы» можно уменьшить налог по УСН на сумму страховых взносов. Обязательное правило — взносы должны быть уплачены в том же календарном году, за который начислен и уменьшен налог (ст. 346.19 НК РФ). Распространённая ошибка — уменьшать налог на сумму взносов, уплаченных после окончания года.

Пример из судебной практики

Арбитражный суд рассматривал дело № А66-20850/2018. Предприниматель обратился в суд с требованием отменить решение налоговой, на основании которого ему доначислили налог по УСН за 2016 год.

Предприниматель уменьшил сумму налога на сумму страховых взносов за 2016 год в размере 108 020,2 рубля. Однако взносы он фактически уплатил не в 2016 году, а в начале 2017 года. Спор прошёл три инстанции и окончился Постановлением Арбитражного суда СЗО от 30.09.2019 № Ф07-11885/2019. Суд оставил в силе решение налоговой, указав, что уменьшение налога за 2016 год за счёт платежей 2017 года неправомерно.

Соблюдайте правила уменьшения налога на сумму уплаченных страховых взносов.

Платите страховые взносы поквартально, до истечения квартала. Это поможет равномерно распределить платежи, да и банк будет видеть, что вы регулярно исполняете обязанности налогоплательщика.

Страховые взносы, уплаченные ИП без работников «за себя», уменьшают сумму налога полностью.

Страховые взносы, уплаченные ИП с сотрудниками и ООО, снижают налог не более чем на 50 % от суммы налога.

Не имеет значения, за какой период уплачены взносы. Поэтому предприниматель из примера мог уменьшить на сумму взносов налог за 2017 год (письмо Минфина РФ от 04.03.19 № 03-11-11/13909).

Приобретать или арендовать муниципальное имущество без начисления и уплаты НДС

Упрощенец, который покупает или арендует муниципальное имущество, становится налоговым агентом по НДС. Он обязан исчислить и уплатить налог, а также сдать декларацию (п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 161 НК РФ). Иногда спустя несколько месяцев от налоговиков неожиданно приходит требование об уплате налога, штрафа и пени. Учитывая стоимость имущества, чаще всего это сотни тысяч рублей.

Пример из судебной практики

ИП Козак Л.Г. после налогово проверки получила требование уплатить 803 520 рублей НДС и пени. Предприниматель не согласилась с такими выводами. Судебный спор дошел до Верховного Суда, который подтвердил законность требований налоговиков (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 № 303-КГ18-10548 по делу № А73-13182/2017).

ИП Шелехова И.В., столкнувшись с аналогичной ситуацией, пошла по другому пути. После уплаты НДС и сдачи декларации она попыталась взыскать сумму налога с комитета по имуществу при администрации района как неосновательное обогащение. Предприниматель посчитала, что выкупная стоимость уже содержала в себе НДС по действующей ставке, который не был отдельно удержан ей при расчётах, но не смогла доказать это в суде (Постановление Шестого апелляционного арбитражного суда от 10.01.2018 № 06АП-6234/2017).

Заключая договор аренды с комитетом по имуществу или участвуя в аукционе по продаже муниципальной недвижимости, внимательно изучайте договор, отчёты оценщиков, аукционную документацию. Задавайте вопросы, консультируйтесь со специалистами. Только так вы сможете заключить сделку с предсказуемым результатом и на понятных вам условиях.

Дробить бизнес и работать с взаимозависимыми лицами

Дробление бизнеса под пристальным вниманием ФНС. Многие хотят снизить выручку, чтобы не утратить право на УСН, или уменьшить налоги за счёт посредников на спецрежимах. Это может обернуться крупными доначислениями, штрафами и другими неприятностями.

Пример из судебной практики

В ходе налоговой проверки было установлено, что АО «МСК «Волжский» является одновременно единственным и основным поставщиком молочной продукции для ИП Маслова П.П. и ИП Масловой О.А. Далее продукция уже без НДС продавалась от имени предпринимателей. Своих сотрудников, складов, транспорта у предпринимателей не было. Работников и контрагентов АО «МСК «Волжский» допросили. Выяснилось, что принимало заявки на поставку продукции, производило и транспортировало её исключительно само АО «МСК «Волжский». Оба предпринимателя по совместительству являлись сотрудниками общества.

Результат — признание схемы незаконной, направленной на снижение налогов и доначисление налогов в размере 18 333 712 рубля, пени в размере 1 837 022 рубля и штрафа на сумму 611 124 рубля. АО «МСК «Волжский» обжаловал решение в судебном порядке.

Спор длился больше года и дошёл до Верховного Суда РФ, который и поставил в нём точку. Определением от 30.12.2019 № 306-ЭС19-23911 по делу № А12-38538/2018 решение инспекции осталось без изменения.

При ведении бизнеса с использованием нескольких юридических лиц или ИП обязательно оценивайте возможные риски. Ищите законные варианты их снижения. Изучайте актуальную судебную практику. Анализируйте условия заключаемых договоров и проводимых сделок.

«Клерк» Рубрика УСН

Налоговики далеко не всегда оперативно реагируют на нарушение условий применения УСНО. Например, на превышение разрешенных размеров доли участия других организаций в уставном капитале, остаточной стоимости основных средств, средней численности работников, дохода либо на наличие филиала. В результате некоторые организации годами применяют упрощенку, не имея на это права.

Когда же тайное становится явным и нарушителей наказывают, они удивляются: "Как же, да ведь в ИФНС давно все знали. И ничего нам не говорили. ". Попробуем разобраться, что грозит организации в таком случае и когда действия/бездействие работников ИФНС могут повлиять на ситуацию.

Итак, пойманному "неправильному" упрощенцу доначисляют налоги по общему режиму (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) за весь период нарушения (но не более 3 лет), пени и штрафы за просрочку уплаты налогов и подачу деклараций .

(-) Налоги нужно уплатить в любом случае. То, что налоговики "прохлопали" ваше нарушение, от обязанности перейти на общий режим вас не освобождает .

Примечание. Ранее уплаченный "упрощенный" налог можно будет зачесть в счет недоимки по "общережимным" налогам . Что же касается доначисленного НДС, то взыскать его с контрагентов не получится. Ведь когда они рассчитывались с вами, они считали, что вы правомерно применяете УСНО и потому можете не начислять НДС на цену товаров .

(-) Штрафы и пени, скорее всего, тоже придется отдать. Исключением является ситуация, когда вы нарушили условия применения УСНО еще при переходе на спецрежим (к примеру, более 25% уставного капитала принадлежало юрлицу ), но налоговый орган все равно выдал вам уведомление о возможности применения УСНО по форме N 26.2-26.

ВАС рассматривает такое уведомление как письменное разъяснение налогового органа, выполнение которого снимает вину с налогоплательщика . Конечно, при условии, что при переходе на упрощенку вы сообщили о себе достоверные сведения .

(!) Однако актуальным данный аргумент является только для упрощенцев со стажем. Налоговики стали осторожнее и после 13.04.2010 таких уведомлений уже не рассылают. В настоящее время вы можете лишь запросить у инспекции информационное письмо по форме N 26.2-7 . Оно подтвердит, что вы подали заявление о переходе на УСНО и представляете декларации по налогу. Такое письмо вам пригодится, например, для представления контрагентам или в фонды, но индульгенцией от штрафов уже не послужит.

Признание уведомления о возможности применения УСНО письменным разъяснением налоговиков дает основания освободить налогоплательщика и от пеней . Но здесь мнения федеральных судов разошлись: некоторые из них считают нужным снять пени при наличии уведомления , некоторые - нет . Минфин же полагает, что пени взыскивать нужно всегда .

Какие-либо иные действия налоговиков в процессе применения УСНО (прием отчетности у "неправильного" упрощенца, регистрация в реестре филиала или увеличения доли юрлица в уставном капитале и т.д.) от штрафа вас не спасут. Инспекторы, конечно, обязаны следить за соблюдением норм НК , но плохой контроль с вас вины не снимает. Вы можете лишь просить суд принять этот факт в качестве смягчающего ответственность обстоятельства .

п. 4 ст. 89, статьи 119, 122 НК РФ

Постановление Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08

п. 5 ст. 78 НК РФ

Постановление Президиума ВАС от 14.06.2011 N 16970/10

подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ

утв. Приказом МНС от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (утратил силу)

подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ; Постановления Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08; ФАС ВСО от 11.11.2011 N А10-4848/2010; ФАС ПО от 26.10.2010 N А72-338/2010; ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-761/2009(274-А27-29)

Постановление ФАС МО от 28.03.2012 N А40-60722/10-107-327

Приказ ФНС от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@

утв. Приказом ФНС от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@

п. 8 ст. 75 НК РФ

Постановления ФАС ПО от 18.10.2011 N А72-731/2011; ФАС ЗСО от 17.03.2009 N Ф04-1569/2009(2522-А03-29)

Постановление ФАС СЗО от 07.05.2010 N А42-8932/2009; ФАС СКО от 05.10.2011 N А32-23415/2008

Письмо Минфина от 31.05.2011 N 03-11-06/2/84

подп. "д", "н" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

Все сложное – это совокупность простого. Именно элементы простого и предлагаем видеть во всем сложном. Возможно, такой подход позволит согласиться с нами и разобрать те восемь фатальных ошибок при применении правовых норм, регулирующих упрощенную систему налогообложения. В поле исследования попала практика 2013 и 2014 годов.

При этом отметим, что перечень действий, которые бы уменьшили или исключили бы претензии налогового органа, не является исчерпывающим. Также стоит принимать во внимание практику конкретного региона.

При продаже нежилого помещения необходимо внимательно учитывать вид его использования, виды деятельности, указанные при его регистрации. Это позволит верно определить, исчислить и уплатить налог (НДФЛ или УСН)

Инспекция, основываясь на результатах выездной проверки, сделала вывод об использовании нежилого помещения в предпринимательской деятельности, поскольку в период его нахождения в собственности предпринимателя оно использовалось банком на основании договора аренды от 23 июля 2007 года, заключенного с прежним владельцем. И налогоплательщику Пашковой В.П. было об этом известно. Одним из видов деятельности, заявленных Пашковой В.П. как индивидуальным предпринимателем, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, реализация принадлежавшего ей на праве собственности нежилого помещения, которое использовалось с целью получения дохода, в частности от сдачи его в аренду. А это не может являться разовой сделкой. Нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях. Следовательно, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ (Постановление Президиума ВАС от 18 июня 2013 г. № 18384/12 по делу № А76-23943/2011).

Налогоплательщик предоставил в инспекцию 30 апреля 2008 года налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отразил доход от продажи недвижимого имущества в размере 62,5 млн руб. По указанному имуществу налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в размере 62,5 млн руб. Судами также установлено, что приобретенное нежилое помещение использовалось налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 346.11, ст. 346.15, ст. 220 НК РФ, суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от продажи спорного недвижимого имущества (приобретенного и используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности), должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у Позднякова А.В. (налогоплательщика) отсутствовало. В итоге, суд вынес решение об отказе в рассмотрении дела в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 27 декабря 2013 г. № ВАС-18998/13 по делу № А82-7934/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Создание схемы производственной деятельности с участием взаимозависимой организации недопустимо

Общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ. Суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что заявителем создана схема производственной деятельности с участием взаимозависимой организации путем перераспределения численности работников общества "Водоканал" в целях необоснованного получения налоговой выгоды за счет освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения и применения заявителем и взаимозависимой организацией упрощенной системы налогообложения (Определение ВАС РФ от 7 апреля 2014 г. № ВАС-3622/14 по делу №А05-13495/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Отправка уведомлений о применении УСН должна подтверждаться допустимыми доказательствами

В результате налоговой проверки предпринимателю, применявшему упрощенную систему налогообложения, доначислен налог на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов. Суды при рассмотрении дела признали недоказанным направление предпринимателем заявления от 11 августа 2008 года об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, поскольку установили, что заявление и почтовое уведомление о вручении являются недостоверными. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды сделали вывод о несоблюдении предпринимателем уведомительного порядка перехода на иной режим налогообложения, определенного п. 6 ст. 346.13 НК РФ (Определение ВАС РФ от 26 марта 2014 г. № ВАС-2706/14 по делу № А32-38922/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Арифметические ошибки образуют состав правонарушения

Арифметические ошибки, допущенные при исчислении подлежащего уплате налога по упрощенной системе налогообложения, привели к неполной его уплате, что образует состав указанного правонарушения. Суды установили, что в проверяемом периоде предприниматель на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" функциональное нежилое помещение. Поскольку доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, он подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ. Судом было установлено, что цена продаваемого имущества определена без учета налога на добавленную стоимость, а потому предприниматель, являясь налоговым агентом, должен был начислить сумму налога сверх цены договора и самостоятельно уплатить ее в бюджет. Применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения в силу п. 5 ст. 346.11 НК РФ не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей налогового агента, предусмотренных НК РФ. На основании п. 1 ст. 126 НК РФ инспекция привлекла предпринимателя к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (Определение ВАС РФ от 21 марта 2014 г. № ВАС-2475/14 по делу № А73-15778/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Цена покупки предприятия определяется с учетом стоимости чистых активов. Значение при этом сыграло и содержание заключенного договора купли-продажи

Как следует из судебных актов, налогоплательщик в первом квартале 2010 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В первом квартале 2010 года общество утратило права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного уровня дохода, установленного п 4.1 ст. 346.13 НК РФ, в связи с покупкой предприятия "Верхние Муллы". Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды установили, что цена приобретения предприятия составляет 44,8 млн руб., в то время как стоимость чистых активов, за вычетом кредиторской задолженности, составила более 314 млн руб. Указанная разница признана судами в качестве скидки, которая увеличивает доход налогоплательщика согласно ст. 268.1 НК РФ. Применяя эту норму и признавая спорное предприятие как имущественный комплекс в смысле ст. 132 ГК РФ, суды учли, что предприятие ОАО "Верхние Муллы" продано заявителю как имущественный комплекс, что следует из буквального содержания договора купли-продажи, а также свидетельства о государственной регистрации права. С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 6 марта 2014 г. № ВАС-2280/14 по делу № А50-5375/2013 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Отсутствие реальной возможности осуществления операций контрагентами – проблема налогоплательщика

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность реального осуществления названными контрагентами спорных хозяйственных операций. При этом суды учли недостоверность указанных в первичных документах сведений при исчислении налога на прибыль организаций, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; отсутствие у контрагентов необходимых условий для ведения реальной предпринимательской деятельности и присущих ей расходов. Доводы, изложенные Обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 10 февраля 2014 г. № ВАС-750/14 по делу № А03-17831/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ" ).

Сумма обеспечения (гарантийные взносы, гарантийные депозиты и прочее) не могут являться расходами, уменьшающими доходы

В 2009 году предприниматель являлся агентом по договору о приеме платежей от 16 марта 2009 года и обязался перечислять на счет оператора по приему платежей все суммы принятых авторизованных платежей. Суды пришли к выводу о том, что гарантийные взносы, перечисленные предприятием на счет оператора в 2009 году, нельзя квалифицировать в качестве расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку они являются способом обеспечения обязательств агента по договору. Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ для удовлетворения требований истца (Определение ВАС РФ от 30 января 2014 г. № ВАС-59/14 по делу № А57-13573/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Недостоверность сведений в документах с контрагентами – проблема налогоплательщика

Представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 27 ноября 2013 г. № ВАС-16405/13 по делу № А27-19362/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Необоснованное применение УСН не приведет к последующему получению от ваших контрагентов дополнительных сумм, подлежащих уплате в качестве налога на добавленную стоимость

Основанием для предъявления иска явилось решение налогового органа от 5 мая 2012 г. № 16/970 о привлечении общества "Дарбанд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным применение им с четвертого квартала 2010 года упрощенной системы налогообложения на основании п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ. В связи с этим общество "Дарбанд" направило заказчику уточненные счета-фактуры, увеличив стоимость выполненных работ на сумму налога на добавленную стоимость и определив ее как задолженность заказчика. В силу ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) осуществляется с налогом на добавленную стоимость. Однако, лица, применяющие специальные налоговые режимы, освобождены от уплаты названного налога, соответственно, в расчетах с контрагентами указывают стоимость товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость. Взыскание налоговым органом с хозяйствующего субъекта неуплаченной суммы косвенного налога в результате ошибок, допущенных им в налоговом планировании, не подлежит возмещению за счет средств контрагента. Коллегия судей ВАС РФ не усматривает оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № ВАС-14581/13 по делу № А58-7000/2012 2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ").

Документы по теме:

Налоговый кодекс Российской Федерации
Определение ВАС РФ от 27 декабря 2013 г. № ВАС-18998/13 по делу № А82-7934/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"
Определение ВАС РФ от 7 апреля 2014 г. № ВАС-3622/14 по делу №А05-13495/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"
Определение ВАС РФ от 21 марта 2014 г. № ВАС-2475/14 по делу № А73-15778/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"
Определение ВАС РФ от 6 марта 2014 г. № ВАС-2280/14 по делу № А50-5375/2013 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ
Определение ВАС РФ от 10 февраля 2014 г. № ВАС-750/14 по делу № А03-17831/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"
Определение ВАС РФ от 30 января 2014 г. № ВАС-59/14 по делу № А57-13573/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"
Определение ВАС РФ от 27 ноября 2013 г. № ВАС-16405/13 по делу № А27-19362/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"
Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № ВАС-14581/13 по делу № А58-7000/2012 2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"

Материалы по теме:

Рассматриваем, как учесть оплату отпуска в расходах по налогу на прибыль и обложить эти суммы НДФЛ.

Статья 106 Налогового кодекса РФ определяет налоговое правонарушение как "виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность".

Это означает, что законом установлено четыре главных признака, при соблюдении которых деяние может квалифицироваться как налоговое правонарушение.

· Это, во-первых, противоправность действия или бездействия, т.е. несоблюдение правовой нормы, установленной законодательством о налогах и сборах. Какие бы то ни было действия, не связанные с нарушением законодательства, не могут квалифицироваться как правонарушения.

· Второй признак - виновность правонарушителя, то есть наличие у него умысла либо же проявленная им неосторожность. Отсутствие вины исключает применение санкций.

· Следующий обязательный признак правонарушения - наличие причинной связи между противоправным деянием и вредными последствиями.

· Наконец, четвертое - это признак наказуемости деяния. Если за совершение конкретных противоправных деяний законодательством не предусмотрено взыскания, то наступление ответственности абсолютно исключается.

В соответствии с Налоговым кодексом к налоговой ответственности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица.

Основания и порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения устанавливаются исключительно Налоговым кодексом.

Налоговый кодекс устанавливает недопустимость повторного привлечения одного и того же лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно следует отметить, что в случае совершения одним лицом нескольких правонарушений, предусмотренных НК РФ, с этого лица взыскиваются в полном объеме санкции, установленные за совершение каждого из совершенных правонарушений без поглощения менее строгих санкций более строгими.

Привлечение лица к налоговой ответственности не освобождает его от обязанности по уплате (перечислению) соответствующих сумм налога и пени.

Следует сказать о принципе презумпции невиновности налогоплательщика (налогового агента). Согласно этому принципу он считается невиновным в совершении налогового правонарушения до тех пор, пока обратное не будет доказано в предусмотренном федеральным законом порядке и установлено вступившим в законную силу решением суда. При этом привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Эта обязанность возложена законом на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

За совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности, если со следующего дня, после окончания того налогового периода, в котором было совершено правонарушение, истекли три года. За совершение всех остальных налоговых правонарушений лицо может быть привлечено к ответственности в течение трех лет со дня совершения соответствующего правонарушения. При этом санкции (штрафы) взыскиваются налоговыми органами исключительно через суд, обратиться в который с иском о взыскании санкций налоговый орган вправе не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Законодательством установлена обязанность налогоплательщиков по постановке на учет в налоговых органах по месту своего нахождения, по месту нахождения обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению (ст. 83 НК РФ).

Заявление о постановке на учет подается в налоговый орган по месту нахождения (по месту жительства) налогоплательщика в течение 10 дней после его государственной регистрации. 30-дневный срок установлен для подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения (срок начинает течь с момента создания такого подразделения) и по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транспортных средств (срок исчисляется с момента регистрации имущества).

Несоблюдение вышеуказанных сроков является налоговым правонарушением, за которое статьей 116 НК РФ предусмотрен штраф в размере 5000 рублей, а в случае нарушения срока подачи заявления более, чем на 90 дней, размер штрафа удваивается.

Факт осуществления деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе расценивается уже не просто как нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, а как уклонение от постановки на учет (ст. 117 НК РФ). За такое правонарушение с виновного взыщут 10 процентов всех доходов, которые были получены им за период осуществления деятельности без постановки на налоговый учет, причем независимо от размера этих доходов взыскиваемая сумма не может быть меньше 20000 рублей. Если деятельность без постановки на налоговый учет продолжается более трех месяцев, с правонарушителя взыщут не 10, а 20 процентов тех доходов, которые были получены им в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов в банках. Несоблюдение этого правила в соответствии со ст. 118 НК РФ влечет для налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя ответственность в размере 5000 рублей.

Срок уплаты налога является обязательным элементом налогообложения. Также установлены сроки представления соответствующих налоговых деклараций. Нарушение этих сроков (ст. 119 НК РФ) наказывается взысканием пяти процентов от подлежащей уплате суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации. Взыскиваемая санкция не может быть менее 100 рублей и более 30 процентов от подлежащей уплате в соответствии с декларацией суммы налога.

Если декларация не представлена в течение более 180 дней со дня окончания срока, установленного для ее представления, размер санкций существенно увеличивается. С налогоплательщика будет дополнительно взыскано не только 30 процентов от суммы декларированного налога, но и по 10 процентов от этой суммы за каждый (в том числе и неполный) месяц, начиная с 181 дня непредставления декларации.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В случае совершения указанных действий умышленно размер штрафа удваивается.

В целях обеспечения налогового контроля должностные лица налоговых органов (а также - в пределах своей компетенции - органов внебюджетных фондов и таможенных органов) в соответствии со ст. 91 при соблюдении установленных законодательством условий пользуются правом беспрепятственного доступа на территорию или в помещение налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента). Воспрепятствование такому доступу, в случае проведения должностным лицом налоговой проверки, является согласно статье 124 НК РФ правонарушением и наказывается штрафом в размере 5000 рублей.

Еще одним правонарушением, направленным на воспрепятствование осуществления налогового контроля, является непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для проведения налоговой проверки (статья 126 НК РФ). Данное правонарушение может быть совершено как субъектом налоговой проверки, так и любой другой организацией, располагающей сведениями о проверяемом. Штраф за каждый непредставленный документ составляет 50 рублей, а в случае отказа представить истребованные сведения или предоставления заведомо недостоверных данных - 5000 рублей (для физических лиц . 500 рублей). Несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые оно обязано в соответствии с НК РФ сообщить налоговому органу, является самостоятельным составом правонарушения и в соответствии со ст. 129-1 НК РФ наказывается штрафом в размере 1000 либо 5000 (при совершении правонарушения повторно в течение года) рублей.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении и не явившееся по вызову без уважительных причин либо уклоняющееся от явки, наказывается штрафом в размере 1000 рублей. В три раза больший штраф предусмотрен за ложные показания свидетеля или неправомерный отказ от дачи показаний. Наказуемым являются также ложное заключение эксперта или ложный перевод переводчиком (штрафа за такие правонарушения составляет 1000 рублей). При отказе от участии в проведении налоговой проверки лицо, привлеченное в качестве эксперта, специалиста или переводчика будет подвергнуто штрафу в 500 рублей. Составы указанных правонарушений определены в статьях 128 и 129 Налогового кодекса.

Наконец, вероятно, наименее распространенным является налоговое правонарушение, связанное с несоблюдением правил исполнительного производства по делам о налоговых правонарушениях и предусмотренное статьей 125 НК РФ. Растрата, сокрытие или отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест) имущества, на которое наложен арест, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При определенных обстоятельствах несоблюдение налогового законодательства может повлечь для правонарушителя и уголовную ответственность.

В нашей практике нередко возникали ситуации, когда в ходе налоговых проверок органы ФНС выявляли расхождение в объекте налогообложения, который был указан в налоговой декларации и в уведомлении о применении специального налогового режима, в частности упрощенной системы налогообложения (УСН). Затем следовало привлечение к налоговой ответственности с доначислением налога, штрафа и пени. Но всегда ли это обоснованно и возможно ли доказать отсутствие своей вины? Давайте разбираться.

Указанный в уведомлении объект налогообложения нельзя изменить произвольно.

Небольшая предыстория: пару месяцев назад к нам обратилась индивидуальная предпринимательница. С началом пандемии коронавируса ее бизнес понес крупные убытки и она решила закрыться. Выплатила все положенные отчисления в Пенсионный и прочие фонды и отправила уведомление в налоговую. Спустя время ей оттуда позвонили и огорошили – вы нарушили закон, в отношении вас начали проверку. В перспективе – штраф, пеня и доначисление налога.

Оказалось, что проблема в следующем – открывая несколько лет назад ИП, женщина выбрала УСН (упрощенная система налогообложения) с выплатой налогов «с доходов», а все это время платила по системе «доходы минус расходы». Почему так случилось, это отдельный разговор, но факт остаётся фактом – все эти годы налоговая, проверяя декларации предпринимательницы, не замечала ошибку. Освобождает ли это бизнес-вумен от ответственности и нет ли здесь вины налоговой?

Начнем с главного, с понятийной базы. Налоговый кодекс знает два объекта налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (ч. 2 ст. 346.14 НК РФ) . Налогоплательщик может изменять их ежегодно, но только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря предыдущего года (Письмо Минфина России от 14.10.2015 N 03-11-11/58878).

То есть, подчеркивает закон, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным и не может быть изменен после начала налогового периода. Почему же нельзя менять его «по ходу дела»? На наш взгляд причины этого кроются в том, что Налоговый кодекс не предусматривает возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН. Также возможность для налогоплательщика менять объект налогообложения усложнит налоговый контроль и ущемит права одних налогоплательщиков перед другими, что является недопустимым.

Чем грозит несовпадение объекта налогообложения в уведомлении о применении УСН и в налоговой декларации?

Но представим, что при проверке выясняется, что предприниматель выбрал один объект, а платит по-другому. В этом случае налоговая запросит у налогоплательщика пояснения относительно расхождения объектов. За их непредставление налогоплательщика, скорее всего, оштрафуют на сумму 5 тыс. рублей. А если он не подаст уточненную налоговую декларацию, то его ждет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (п.1 ст. 122 НК РФ) . Также, скорее всего, ему доначислят налоги.

В каких случаях можно избежать привлечения к налоговой ответственности?

Но вернемся к нашему случаю. Как быть, если добросовестный налогоплательщик все эти годы честно платил налоги и даже не подозревал, что нарушает? И где были глаза у налоговой? Ведь каждый отчетный период они получали декларацию и никто из сотрудников даже не потрудился проверить, а по тому ли объекту налогообложения платится налог?

Признаемся честно, в нашей истории все закончилось без определенного результата – предпринимательница получила консультацию, после чего пообещала подумать и исчезла. Но если бы она все же решила работать с нами, то победа, скорее всего, была бы на нашей стороне и вот почему:

1. Налоговый контроль должен проводиться своевременно.

Суды в своих решениях отмечают, что налоговая обязана своевременно контролировать и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков. В том числе требовать представления налоговой отчетности и приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках. Отсутствие возражений со стороны налоговой и отсутствие предъявления каких-либо требований к налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок означает фактическое признание правильности выбора объекта налогообложения. Этот принцип, в частности , отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. по делу N А40-245402/2017.

2. Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер. Важнее – фактическое поведение налогоплательщика и представленная налоговая декларация.

Вывод из всей этой истории следующий: на налогоплательщике лежит обязанность представления надлежащим образом заполненной декларации. Обязательна проверка совпадения объекта налогообложения с тем, что указано в уведомлении. Также нужно сохранять документы подтверждающие направление уведомления об изменении объекта налогообложения в налоговую инспекцию, к ним относится опись вложения и почтовое уведомление о вручении. Но стоит помнить, что не всегда привлечение к налоговой ответственности правомерно, ведь безоговорочное принятие однотипной налоговой декларации государственным органом в течение нескольких налоговых периодов подряд может доказывать фактическое признание правомерности заполнения декларации.

Читайте также: