Может ли застройщик применять усн

Опубликовано: 06.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Застройщик (УСН, доходы) построил многоквартирный дом подрядным способом. Работы проводились в 2015-2020 гг., разрешение на строительство было получено до 01.07.2018. В договорах долевого участия не выделено вознаграждение застройщика. Расходы застройщика (заработная плата его сотрудников, страховые взносы с ФОТ, аренда офиса, реклама) аккумулировались на счете 26 и ежеквартально списывались в дебет счета 08. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 01.12.2020, финансовый результат определен на эту дату. Квартиры передавались дольщикам по актам приема-передачи с декабря 2020 г. по март 2021 г.
Как посчитать экономию застройщика для целей налогообложения УСН? Нужно ли увеличить налогооблагаемый доход на сумму расходов застройщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сумму экономии для целей УСН следует определить как разницу между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами на строительство, которые не включают расходы на содержание службы застройщика.
Недавно появилась судебная практика (в т.ч. на уровне ВС РФ) о том, что доход застройщика в случае расходования средств не на цели, определенные ст. 18 Закона 214-ФЗ, определяется не по окончании строительства, а по дате, когда получатель целевых средств дольщиков фактически использовал денежные средства не по целевому назначению.

Обоснование вывода:

Определение экономии застройщика при УСН

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Закон 214-ФЗ претерпел серьезные изменения в 2017 году. Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности в статью 18 Закона N 214-ФЗ, которой установлен порядок использования денежных средств застройщиком. Данная статья с 30 июля 2017 года изложена в новой редакции.
В ст. 18 Закона N 214-ФЗ расширен перечень расходов застройщика за счет средств дольщиков. Появилась возможность оплачивать долевыми средствами затраты на содержание застройщика (пп. 13, 17-20 ч. 1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ). Застройщик вправе расходовать деньги с расчетного счета на оплату рекламных, коммунальных услуг, услуг связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения своей деятельности, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники. Данные расходы не могут составлять более чем 10% от проектной стоимости строительства (ч. 2 ст. 18 Закона N 214-ФЗ).
Но в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 г., статья 18 применяется без учета изменений, внесенных Федеральными законами от 01.07.2018 N 175-ФЗ и от 29.07.2017 N 218-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ. Положения статьи 18 (в редакции Федеральных законов от 01.07.2018 N 175-ФЗ и от 25.12.2018 N 478-ФЗ) в отношении указанных застройщиков не применяются.
Поэтому в рассматриваемой ситуации мы делаем вывод, что в связи с тем, что разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 г., сумму экономии для целей УСН следует определить как разницу между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами по строительству данных объектов, не включающими расходы на содержание службы застройщика, определяемую по окончании строительства (письма Минфина России от 05.04.2016 N 03-11-06/2/19244, от 19.09.2014 N 03-11-06/2/47049, от 31.07.2013 N 03-11-06/2/30742, от 19.03.2013 N 03-11-06/2/8421, от 05.08.2011 N 03-11-06/2/115, от 22.07.2011 N 03-11-06/2/109, постановление АС Уральского округа от 22.12.2014 N Ф09-7640/14).
Минфин и ФНС свою позицию по экономии застройщика в свете изменений Закона 214-ФЗ пока не озвучивали.
Отметим, что норма ч. 3 ст. 25 Закона N 218-ФЗ (о том, что застройщики, получившие разрешение на строительство до 1 июля 2018 г., применяют ст. 18 без учета изменений) признана утратившей силу с 1 июля 2018 г. Но при этом недавние судебные акты исходят из того, что расширенный перечень расходов застройщика за счет средств дольщиков из ст. 18 Закона 214-ФЗ все равно не применяется к застройщикам, получившим разрешение на строительство до 1 июля 2018 года.
Такой вывод содержится в решении Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2020 по делу N А05-15556/2019. Суд поддержал доначисление налога по УСН и указал, что организация, осуществляющая функции застройщика при строительстве объектов за счет средств дольщиков, при определении налоговой базы должна учитывать доходы от оплаты услуг застройщика, а также экономию затрат на строительство объектов недвижимости в виде разницы между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами по строительству данных объектов, не включающими в себя расходы на содержание службы застройщика, определяемую по окончании строительства.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 N А32-12142/2020 (не налоговой тематики) также содержит вывод о необходимости применения старой редакции статьи 18 застройщиком, получившим разрешение на строительство до 1 июля 2018 г.

Налогооблагаемый доход в виде средств, направленных на содержание застройщика

Существует позиция о том, что определение экономии застройщика связывается с окончанием строительства, то есть с завершением расходования денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства на установленные Законом N 214-ФЗ цели (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2015 N Ф04-19867/15 по делу N А45-7966/2014).
При этом рекомендуем обратить внимание на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N 02АП-5436/19 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 N Ф01-6944/19 по делу N А29-10750/2018, определением ВС РФ от 13.04.20 N 301-ЭС20-5484).
Суды указали, что в подп. 9 п. 4 ст. 271 НК РФ установлено, что для внереализационных доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14 ст. 250 НК РФ, датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись. Доводы заявителя о том, что в редакции, действующей в проверяемом периоде, часть 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ не содержала в себе императивного запрета направления денежных средств на не поименованные в законе цели именно в момент их первичного списания с расчетного счета, подлежат отклонению, поскольку названной нормой права предусмотрен закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы средства дольщиков, полученные застройщиком для расходования на цели строительства.
Из приведенных судебных актов следует вывод, что средства дольщиков даже временно нельзя использовать на цели, не предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ.
Поэтому в рассматриваемом случае если застройщик тратил деньги на свое содержание и источником были средства дольщиков, не исключен вариант того, что доходы должны быть определены не только по окончании строительства, а и в каждом отчетном (налоговом) периоде строительства.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Хрусталева Анастасия

Ответ прошел контроль качества

29 марта 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Письмо Министерства финансов РФ №03-11-06/2/19244 от 05.04.2016

В комментируемом письме рассмотрена ситуация, когда организация на УСН «доходы» строит многоквартирный жилой дом за счет собственных средств и денег дольщиков.

Как формируется стоимость квартир

Отношения по договору участия в долевом строительстве регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ). По такому договору застройщик обязуется в установленный договором строк собственными силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщикам квартиры в этом доме. Обязанность дольщика (участника строительства) – уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру (п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Застройщиком может выступать юридическое лицо, владеющее или арендующее земельный участок, имеющее разрешение на строительство многоквартирного дома и привлекающее для строительства деньги дольщиков (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Период подготовки к строительству связан с определенными затратами застройщика. Это оформление земельного участка в собственность или в аренду, уплата земельного налога или арендной платы, подготовка разрешительной документации, расчистка территории и т.д. Все эти затраты включаются в сметную стоимость многоквартирного дома, покрываются за счет средств дольщиков. Смета предусматривает и другие затраты на строительство, которые застройщик осуществляет уже после привлечения средств дольщиков.

По окончании строительства право собственности на квартиры возникает у дольщиков (п. 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ). Обязательства застройщика перед дольщиком считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передачи объекта долевого строительства.

Как формируются доходы застройщика

Налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Не учитываются при налогообложении доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса РФ. В частности, это средства целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков или инвесторов (подп. 14 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Такие средства не учитываются в составе доходов при условии их раздельного учета. Это нужно для того, чтобы правильно определить объект налогообложения. Ведь цена договора долевого участия может определяться как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство и оплату услуг застройщика (п. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ). Если вознаграждение застройщика выделено отдельной суммой или его можно определить расчетным путем, то такую сумму застройщик также обязан включить в состав «налоговых» доходов.

Вознаграждение застройщика может определяться как разница между суммой, полученной от дольщиков, и фактическими затратами на строительство. В этом случае доход признается на дату окончания строительства, когда будет сформирована инвентарная стоимость объекта, если договором не предусмотрен возврат денег дольщикам.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы», учитывают доходы от реализации квартир в многоквартирном доме, построенных за счет собственных средств, по договорной стоимости, а также экономию затрат на строительство квартир за счет средств дольщиков по сравнению со сметной стоимостью квартир.

Но если квартиры продаются по сметной стоимости, в состав доходов при определении объекта налогообложения включается сметная стоимость квартир.

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

«Клерк» Рубрика Учет в строительстве

Фото Евгения Резника

Из Письма Минфина России от 05.04.2016 № 03‑11‑06/2/19244 следует, что включаемая в доходы застройщика многоквартирного жилого дома (МКД) сумма экономии определяется как разница между затратами на строительство квартир за счет средств дольщиков и сметной стоимостью квартир. Аналогичные разъяснения представлены в Письмах Минфина России от 20.01.2012 № 03‑11‑06/2/7 и от 05.08.2011 № 03‑11‑06/2/115. Между тем в других письмах Минфина (от 19.04.2014 № 03‑11‑06/2/47049, от 31.07.2013 № 03‑11‑06/2/30742, от 29.04.2013 № 03‑11‑06/2/14986, от 19.03.2013 № 03‑11‑06/2/8421, от 22.07.2011 № 03‑11‑06/2/109) говорится о том, что экономией признается разница между договорной стоимостью объектов и фактическими расходами на строительство. Поясните, пожалуйста, с чем связаны эти различия?

Все перечисленные письма выражают позицию Минфина применительно к конкретной ситуации, изложенной в конкретном запросе. Поэтому на основании таких писем не следует делать обобщающих выводов. Использовать при расчете размера экономии показатель сметной стоимости можно в том случае, если цена договоров о долевом участии в строительстве определялась как сметная стоимость. Это частный случай. По общему правилу размер оставшейся в распоряжении застройщика экономии рассчитывается как разница между договорной стоимостью и фактическими расходами на строительство. Такой же позиции придерживаются арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС СЗО от 21.05.2014 № Ф07-1522/2014 по делу № А05-7338/2013).

В Письме Минфина России от 05.04.2016 № 03‑11‑06/2/19244 рассмотрена ситуация, когда строительство МКД осуществляется за счет средств не только дольщиков, но и самого застройщика, применяющего УСН с объектом налогообложения в виде доходов. В таком случае в составе доходов застройщик учитывает:

доходы от реализации квартир, построенных за счет собственных средств, по договорной стоимости;
экономию затрат на строительство квартир, переданных дольщикам.

Что будет являться налоговой базой, если все квартиры в построенном жилом доме передаются дольщикам?

Ответ на данный вопрос зависит от условий договоров о долевом участии в строительстве. Если в них предусмотрено вознаграждение застройщика за оказание услуг по созданию объектов, то налоговой базой будут признаваться:

доходы от оплаты услуг застройщика;
остающаяся в распоряжении застройщика сумма экономии (разница между размером средств дольщиков и фактическими затратами на строительство).

Если согласно договорам о долевом участии в строительстве вознаграждением застройщика признается сумма не израсходованных на строительство целевых средств дольщиков, то налоговой базой будет являться только фактически полученная экономия.

Помогите разобраться с другой ситуацией, когда застройщик применяет УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» и договором предусмотрена определенная сумма в качестве оплаты услуг застройщика по организации строительства МКД. В каком порядке этот застройщик должен определять налоговую базу?

Объект налогообложения «доходы, уменьшенные на сумму расходов» позволяет учитывать при определении налоговой базы как доходы, так и расходы. Поэтому в составе доходов застройщик отразит сумму своего вознаграждения и оставшуюся в его распоряжении экономию, а в составе расходов – затраты, понесенные в связи с осуществлением деятельности по оказанию дольщикам услуг. Пояснить сказанное можно следующим несложным примером.

В соответствии с договорами вознаграждение застройщика за оказание услуг по организации строительства жилого дома составляет 10% от цены договора. Кроме того, предусмотрено, что неизрасходованные целевые средства дольщикам не возвращаются, а признаются премией застройщика.

Общая сумма полученных от дольщиков денежных средств равна 30 млн руб., в том числе:

вознаграждение застройщика в размере 3 млн руб. (30 млн руб. х 10%);
целевое финансирование в размере 27 млн руб. (30 - 3).

Расходы на строительство, определяемые в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ [1], составили 15 млн руб., на содержание застройщика – 2 млн руб.

Произведем необходимые расчеты.

В распоряжении застройщика осталась экономия в размере 12 млн руб. (30 - 3 - 15).

Соответственно, налоговая база будет равна 13 млн руб. (3 + 12 - 2).

[1] Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Российских налогоплательщиков не удивишь неопределенностью налоговых последствий деятельности. Долевому строительству в этом смысле, наверное, не повезло больше всех. Начиная с самого момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, компании-застройщики сталкивались с неурегулированностью на уровне законодательства подходов к учету и налогообложению их деятельности, что, конечно, влекло многочисленные и разнообразные налоговые риски. Приходилось защищать право на освобождение от НДС, подтверждать возможность учета различных видов затрат, доказывать обоснованность методов расчета финансового результата и много чего еще.
И вот сейчас очередные испытания на прочность позиций – в связи с переходом долевого строительства на проектное финансирование и привлечение денег с использованием счетов эскроу.

Особенно остро проблема изменения подходов к исчислению налогов встала перед девелоперами, которые применяли упрощенную систему налогообложения (УСН). А речь, прежде всего, идет о региональных застройщиках с небольшими объемами строительства, которые упрощенными способами учета компенсировали невысокую маржинальность проектов и предел покупательского спроса на жилье.

Неужели после перехода на эскроу застройщики не смогут применять прежний подход к формированию налоговой базы, когда на основании пп. 14 п. 1 ст. 251, п. 17 ст. 270 и п. 14 ст. 250 Налогового кодекса РФ в доходы застройщика попадала только разница между поступившими от дольщиков средствами и затратами на строительство? А это значит, что велика вероятность «слететь с упрощенки» в момент поступления денежных средств со счетов эскроу в связи с превышением лимита годового дохода в 150 млн. руб. Кассовый метод так работает…

И вот – в профессиональных кругах не утихают дискуссии о выживании таких застройщиков в условиях формирования «эпохи эскроу».

Масла в огонь подлило недавно вышедшее письмо Минфина РФ от 08.10.2019 № 03-11-06/2/77017, в котором отмечено, что сумма денежных средств со счетов эскроу, открытых участниками долевого строительства, поступивших как непосредственно на счет застройщика-«упрощенца», так и в качестве погашения обязательств по кредитному договору, признается его доходом и учитывается на дату поступления на счет или взаимозачета встречных требований с банком-кредитором.

Данные разъяснения только подтвердили опасения застройщиков, что ранее применявшаяся концепция «целевого финансирования» при использовании эскроу-счетов не работает. А это уже угрожает невозможностью использования застройщиками упрощенного режима налогообложения в принципе.

Вряд ли такие налоговые последствия прогнозировались при реформировании долевого строительства, однако факт остается фактом – скорее всего, без соответствующих изменений в законодательство применение прежних методов учета будет сопряжено для застройщика с существенными рисками претензий налоговых органов.

Ладно, допустим… Пусть, смирившись с неизбежностью расставания с УСН (но не теряя надежды на торжество справедливости в виде внесения изменений в Налоговый кодекс РФ), застройщик решает перейти на общую систему налогообложения.

И тут его ждет очередная налоговая «ловушка»…

Сможет ли в таком случае застройщик учесть для целей налогообложения все понесенные до утраты права на УСН затраты на строительство текущих объектов? К сожалению, ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным.

Большую роль играет тут совокупность сложившихся воедино обстоятельств – невозможность применения прежней модели учета (доход как разница между поступлениями и затратами на строительство) и одновременный переход с УСН на общий режим налогообложения. К сожалению, никаких особых правил по такой ситуации в действующем налоговом законодательстве не имеется, а это значит, что применяться должны общие нормы переходного периода и метода начисления.

Как мы знаем, в переходный период для бывшего «упрощенца» существует некоторые особенности определения доходов и расходов. В частности, в расходах при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления учитываются те расходы прошлого периода применения УСН, которые не были оплачены на дату перехода (пп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ). Причем, возможность учета таких расходов в переходный период не зависит от ранее применяемого объекта налогообложения – «доходы» или «доходы минус расходы». Это следует из буквального прочтения вышеуказанной нормы и разъяснений Минфина РФ (см., например, Письмо от 03.05.2017 № 03-11-06/2/26921).

Иных специальных правил – повторимся – не предусмотрено.

Наиболее близкой к долевому строительству ситуацией (в условиях отказа от концепции «целевого финансирования») является производство готовой продукции. Но и для этого случая действуют особые условия переходного периода – стоимость продукции, произведенной в период применения УСН, учитывается в расходах на дату ее реализации, но только в части не оплаченных поставщикам затрат на производство. Если расходы, связанные с изготовлением продукции, подлежали учету налогоплательщиком в период применения УСН, то при переходе на общий режим налогообложения такие расходы учесть для исчисления налога на прибыль нельзя (п. 1.2 Письма ФНС России от 09.01.2018 № СД-4-3/6).

И еще одно правило, которое здесь работает, сформулировано абз. 4 п. 5 ст. 252 НК РФ так: «…суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов». В рассматриваемом случае это означает, что принимая позицию о невозможности расчета дохода от долевого строительства как экономии, застройщик затраты на строительство, которые он ранее учитывал как уменьшение целевого финансирования от дольщиков, должен переквалифицировать в расходы уже в периоде применения УСН. А в связи с тем, что плательщики УСН используют кассовый метод, то признанию в налоговой базе такие расходы подлежат в момент их оплаты. Соответственно, при исчислении налога на прибыль организаций бывший «упрощенец» сможет учесть только те ранее понесенные затраты, которые не подлежали учету в качестве расходов в периоде применения УСН – то есть не были оплачены.

Очевидно, что с большей долей вероятности именно такую позицию займут налоговые инспекции, когда столкнутся с подобной ситуацией на проверке. Ведь она следует из формального прочтения законодательных норм.

Последствия такого вывода для застройщика можно считать катастрофическими

Вот, например, начал застройщик «Х» в начале 2019 года строительство жилого дома, применяя УСН. Завершить проект планировал в 2020 году. Он же не знал, что в связи с изменениями законодательства этот его проект попадет под требование об обязательном размещении средств на счетах эскроу (не получит заключение о соответствии критериям достройки «по старым правилам» согласно Федеральному закону от 25.12.2018 № 478-ФЗ). Привлек застройщик «Х» на счета эскроу 500 млн. руб., потратил затрат на строительство в 2019 году – 300 млн. руб. (из которых 250 млн. руб. оплатил, а 50 млн. руб. – не успел), и на 2020 год осталось ему понести и оплатить затраты в размере 150 млн. руб.

Получается, что согласно общей логике налогового законодательства и правилам переходного периода для смены УСН на общую систему налогообложения застройщик сможет учесть в расходах по налогу на прибыль только не оплаченные на момент перехода расходы, да еще затраты будущего года.

То есть, в рассматриваемой ситуации в проекте застройщика «Х» было заложено, что он должен заплатить налог в размере 7,5 млн. руб. ((500–450)×15%), а фактически он заплатит 60 млн. руб. ((500–50–150)×20%), что в 8 раз больше! А если застройщик применял УСН с объектом «доходы», то условная разница будет еще более ощутима – 60 млн. руб. вместо 3 млн. руб. ((500–450)×6%). А это – превышение в 20 раз!

И речь не идет о какой-то налоговой экономии – ведь параллельно застройщик на общем налоговом режиме заплатил бы в аналогичном проекте всего 10 млн. руб. налога ((500–450)×20%). Знай застройщик заранее, что УСН с эскроу не сочетается – он бы не начинал строительство дома, будучи «упрощенцем»!

Следует также учитывать, что в случае, если застройщик, применяющий УСН, перейдет на общий режим не добровольно, подав соответствующее заявление, а именно «слетит с упрощенки» в момент раскрытия счетов эскроу, налоговые последствия будут еще более печальными, поскольку, как это следует из норм п. 4 ст. 346.13 НК РФ, исчисление и уплату налогов в общем режиме налогообложения впервые надо производить за тот квартал, в котором были нарушены условия использования УСН. В этом случае в расходы такой застройщик сможет принять затраты на строительство даже не за последний год, а только за последний квартал. Что называется, без комментариев!

Кстати сказать, разработанные Минфином РФ изменения в НК РФ о введении с 2020 года «переходного спецрежима» для слетающих с УСН (когда допустившие незначительное превышение критериев доходов или численности налогоплательщики смогут остаться на УСН еще на год, но с повышенными ставками налога) до сих пор так и не перешли в статус закона. А такие изменения пригодились бы застройщикам, у которых доходы за год составят больше 150 млн. руб., но ограничатся 200 млн. руб., ведь именно такая сумма предусмотрена законопроектом в качестве окончательного предела доходов для сохранения права на упрощенный режим.

Есть ли у застройщика хоть какие-то аргументы в защиту позиции об учете всей суммы затрат по объектам строительства, понесенных в период применения УСН?

Первое, что следует отметить в этой связи, – то, что конкретных налоговых требований к методу учета дохода застройщика нет, как нет и нормативных требований к порядку смены застройщиком одной системы налогообложения на другую в условиях длительности жизненного цикла проектов. И это обстоятельство застройщик может «обратить» в свою пользу. Ведь мы помним, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ всякие неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налога и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Следующий аргумент – ссылка на нарушение основ налогового законодательства (п.п. 1-3 ст. 3 НК РФ), в частности, на тот факт, что застройщики-«упрощенцы» оказываются в данном случае в явно ущемленном положении, переплачивая налог без реальных на то оснований. Причем оказываются они в таком положении не по своей вине, а в результате не до конца продуманного изменения законодательных норм. Переход к привлечению средств через механизм эскроу по ускоренной программе состоялся в предельно короткие сроки, которые не позволили участникам рынка пересмотреть свои бизнес-модели и дождаться соответствующих разъяснений и формирования подходов к учету, поэтому у них не было возможности оценить налоговые последствия таких изменений. В данном случае застройщики, применяющие упрощенный режим налогообложения (а это объективно небольшие компании), попали в своеобразную западню, обусловленную отсутствием нормативной регламентации подходов к учету деятельности застройщика.

Почему хотя бы не дать таким компаниям завершить текущие проекты по старым правилам, рассчитав доход в виде экономии целевых средств от участников долевого строительства, или, например, не предусмотреть для них увеличенные лимиты по доходу при утрате права на УСН? Во всяком случае, это будет соответствовать конституционному принципу запрета действия обратной силы законов, ухудшающих положение налогоплательщиков.

Свою налоговую позицию по данному вопросу застройщик также может построить на апелляции к недопустимости использования формализма в праве. Ведь при применении права к жизни предпочтение должно отдаваться его действительному смыслу, действительным намерениям законодателя и целям той или другой нормы закона, а не формальному следованию «букве закона». В случае со сменой налогового режима сложно себе представить, что законодатель намеревался дискредитировать бывших плательщиков УСН и заставить их заплатить налогов в разы больше, чем если бы они применяли изначально общую систему налогообложения.

Ну и на этом, пожалуй, все…

Можно, конечно, «ухватиться» за абз. 4 п. 5 ст. 252 НК РФ, который отсылает к невозможности повторного отражения ранее учтенных для целей налогообложения расходов, и попытаться доказать, что все же затраты на строительство года, предшествующего переходу на общий режим, так и не были учтены для целей налогообложения. И поэтому второй раз одни и те же расходы не будут уменьшать налоговую базу, и это не нарушит никакие принципы налогообложения и не нанесет ущерба бюджету.

Но следует сказать, что у этого аргумента есть весомый контраргумент – ведь изменившийся в связи с введением эскроу подход к налогообложению явно предполагает возможность учета таких расходов в налоговой базе по УСН, которой застройщик, получается, просто не воспользовался. Добровольный отказ от учета расходов в период применения одного налогового режима в целях переноса такой возможности на период применения другого режима не предусмотрен законодательством и имеет признаки злоупотребления правом. Так можно дойти до того, чтоб заявить в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль все те расходы предшествующих периодов, которые плательщик УСН не смог признать в силу ограничений главы 26.2 НК РФ.

Казалось бы, тогда у застройщиков с объектом налогообложения «доходы минус расходы» есть возможность сгладить налоговые последствия потери затрат, понесенных в период применения УСН, если отказаться от концепции «целевого финансирования» еще до переходного периода и признать эти затраты расходами, уменьшающими налоговую базу по УСН. Но увы – в соответствии с абз. 8 п. 7 ст. 346.18 НК РФ убыток, полученный налогоплательщиком при применении УСН, не принимается при переходе на иные режимы налогообложения. Очередной тупик.

К сожалению, практика показывает, что налоговые органы не упускают возможности использовать пробелы законодательства в своих фискальных целях. И, как бы не хотелось, но заявить об отсутствии налоговых рисков в данной ситуации не получится. Вышеописанные аргументы застройщику пригодятся, скорее всего, только в суде.

Отказаться от прежних методов учета или ждать формирования устойчивой практики; переходить на общий режим или дождаться утраты права на УСН по несоблюдению критериев; признать все расходы по объекту или не идти на риск – выбор очень сложный. Застройщики-«упрощенцы» неизбежно и не по своей вине попадают в этот своеобразный «налоговый капкан», каждым своим движением рискуя нанести значительный ущерб и без того ослабленному реформой бизнес-организму.

Так и хочется водрузить знамя над головой и выйти в защиту здравого смысла и основных принципов налогообложения…

И все-таки – не будем терять надежды на то, что последовательные разрушения ранее выстроенных налоговых конструкций в ближайшее время прекратятся и долевое строительство наконец-то дождется четкой регламентации подходов к налогообложению. Ждем законопроект об изменениях в НК РФ или хотя бы какие-то разъяснения уполномоченных органов…

Генеральный директор аудиторской фирмы «Эксклюзив Консалтинг» Ольга ГАРАЩЕНКО и руководитель отдела консультационных услуг этой компании, входящей в состав ECCON GROUP, Наталья БРОВКИНА проанализировали важный аспект регламентации подходов к налогообложению при переходе девелоперской компании на счета эскроу. С любезного разрешения ECCON GROUP портал ЕРЗ.РФ публикует статью на эту тему, размещенную на сайте компании.

Фото: www.b4bgroup.ru

Российских налогоплательщиков не удивишь неопределенностью налоговых последствий деятельности. Долевому строительству в этом смысле, наверное, не повезло больше всех. С самого момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ компании-застройщики сталкивались с неурегулированностью на уровне законодательства подходов к учету и налогообложению их деятельности, что, конечно, влекло многочисленные и разнообразные налоговые риски. Приходилось защищать право на освобождение от НДС, подтверждать возможность учета различных видов затрат, доказывать обоснованность методов расчета финансового результата и много чего еще.

И вот сейчас очередные испытания на прочность позиций — в связи с переходом долевого строительства на проектное финансирование и привлечение денег с использованием счетов эскроу.

Фото: www.asninfo.ru

Неужели после перехода на эскроу застройщики не смогут применять прежний подход к формированию налоговой базы, когда на основании пп. 14 п. 1 ст. 251, п. 17 ст. 270 и п. 14 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)в доходы застройщика попадала только разница между поступившими от дольщиков средствами и затратами на строительство? А это значит, что велика вероятность «слететь с упрощенки» в момент поступления денежных средств со счетов эскроу в связи с превышением лимита годового дохода в 150 млн руб. Кассовый метод так работает…

И вот, в профессиональных кругах не утихают дискуссии о выживании таких застройщиков в условиях формирования «эпохи эскроу».

Масла в огонь подлило недавно вышедшее Письмо Минфина РФ от 08.10.2019 №03-11-06/2/77017, в котором отмечено, что сумма денежных средств со счетов эскроу, открытых участниками долевого строительства, поступивших как непосредственно на счет застройщика-«упрощенца», так и в качестве погашения обязательств по кредитному договору, признается его доходом и учитывается на дату поступления на счет или взаимозачета встречных требований с банком-кредитором.

Данные разъяснения только подтвердили опасения застройщиков о том, что ранее применявшаяся концепция «целевого финансирования» при использовании эскроу-счетов не работает. А это уже угрожает невозможностью использования застройщиками упрощенного режима налогообложения в принципе.

Вряд ли такие налоговые последствия прогнозировались при реформировании долевого строительства, однако факт остается фактом: скорее всего, без соответствующих изменений в законодательство применение прежних методов учета будет сопряжено для застройщика с существенными рисками претензий налоговых органов.

Ладно, допустим… Пусть, смирившись с неизбежностью расставания с УСН (но не теряя надежды на торжество справедливости в виде внесения изменений в НК РФ), застройщик решает перейти на общую систему налогообложения.

Фото: www.gtrk-vyatka.ru

И тут его ждет очередная налоговая «ловушка»…

Большую роль здесь играет совокупность сложившихся воедино обстоятельств: невозможность применения прежней модели учета (доход как разница между поступлениями и затратами на строительство) и одновременный переход с УСН на общий режим налогообложения. К сожалению, никаких особых правил относительно такой ситуации в действующем налоговом законодательстве не имеется, а это значит, что применяться должны общие нормы переходного периода и метода начисления.

Как мы знаем, в переходный период для бывшего «упрощенца» существует некоторые особенности определения доходов и расходов. В частности, в расходах при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления учитываются те расходы прошлого периода применения УСН, которые не были оплачены на дату перехода (пп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ). Причем возможность учета таких расходов в переходный период не зависит от ранее применяемого объекта налогообложения – «доходы» или «доходы минус расходы». Это следует из буквального прочтения вышеуказанной нормы и разъяснений Минфина РФ (см., например, Письмо от 03.05.2017 №03-11-06/2/26921).

Иных специальных правил, повторимся, не предусмотрено.

В условиях отказа от концепции «целевого финансирования» наиболее близкой к долевому строительству ситуацией является производство готовой продукции. Но и для этого случая действуют особые условия переходного периода: стоимость продукции, произведенной в период применения УСН, учитывается в расходах на дату ее реализации, но только в части неоплаченных поставщикам затрат на производство. Если расходы, связанные с изготовлением продукции, подлежали учету налогоплательщиком в период применения УСН, то при переходе на общий режим налогообложения такие расходы учесть для исчисления налога на прибыль нельзя (п. 1.2 Письма ФНС России от 09.01.2018 №СД-4-3/6).

Фото: www.mordovia-news.ru

А в связи с тем, что плательщики УСН используют кассовый метод, признанию в налоговой базе такие расходы подлежат в момент их оплаты. Соответственно, при исчислении налога на прибыль организаций бывший «упрощенец» сможет учесть только те ранее понесенные затраты, которые не подлежали учету в качестве расходов в периоде применения УСН — то есть не были оплачены.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Последствия такого вывода для застройщика можно считать катастрофическими

Например, начал застройщик «Х» в начале 2019 года строительство жилого дома, применяя УСН. Завершить проект планировал в 2020 году. При этом он ведь не знал, что в связи с изменениями законодательства этот его проект попадет под требование об обязательном размещении средств на счетах эскроу (не получит заключение о соответствии критериям достройки «по старым правилам» согласно Федеральному закону от 25.12.2018 №478-ФЗ). Привлек застройщик «Х» на счета эскроу 500 млн руб., понес затрат на строительство в 2019 году в размере 300 млн руб. (из которых 250 млн руб. оплатил, а 50 млн руб. не успел), и на 2020 год осталось ему понести и оплатить затраты в размере 150 млн руб.

Получается, что, согласно общей логике налогового законодательства и правилам переходного периода, для смены УСН на общую систему налогообложения застройщик сможет учесть в расходах по налогу на прибыль только неоплаченные на момент перехода расходы, да еще затраты будущего года.

То есть, в рассматриваемой ситуации в проекте застройщика «Х» было заложено, что он должен заплатить налог в размере 7,5 млн руб. ((500–450)×15%), а фактически он заплатит 60 млн руб. ((500–50–150)×20%), что в 8 раз больше! А если застройщик применял УСН с объектом «доходы», то условная разница будет еще более ощутима: 60 млн руб. вместо 3 млн руб. ((500–450)×6%). А это — превышение в 20 раз!

И речь не идет о какой-то налоговой экономии — ведь параллельно застройщик на общем налоговом режиме заплатил бы в аналогичном проекте всего 10 млн руб. налога ((500–450)×20%). Но ведь знай застройщик заранее, что УСН с эскроу не сочетается, он бы не начинал строительство дома, будучи «упрощенцем»!

Следует также учитывать, что в случае, если застройщик, применяющий УСН, перейдет на общий режим не добровольно, подав соответствующее заявление, а именно «слетит с упрощенки» в момент раскрытия счетов эскроу, налоговые последствия будут еще более печальными. Поскольку, как это следует из норм п. 4 ст. 346.13 НК РФ, исчисление и уплату налогов в общем режиме налогообложения впервые надо производить за тот квартал, в котором были нарушены условия использования УСН. В этом случае в расходы такой застройщик сможет принять затраты на строительство даже не за последний год, а только за последний квартал. Что называется, без комментариев…

Кстати, разработанные Минфином РФ изменения в НК РФ о введении с 2020 года «переходного спецрежима» для «слетающих» с УСН (когда допустившие незначительное превышение критериев доходов или численности налогоплательщики смогут остаться на УСН еще на год, но с повышенными ставками налога) до сих пор так и не обрели статуса закона. А такие изменения пригодились бы застройщикам, у которых доходы за год составят больше 150 млн руб., но ограничатся 200 млн руб.: ведь именно такая сумма предусмотрена законопроектом в качестве окончательного предела доходов для сохранения права на упрощенный режим.

Фото: www.tsargrad.tv

Есть ли у застройщика хоть какие-то аргументы в защиту позиции об учете всей суммы затрат по объектам строительства, понесенных в период применения УСН?

Первое, что следует отметить в этой связи, — это то, что конкретных налоговых требований к методу учета дохода застройщика нет, как нет и нормативных требований к порядку смены застройщиком одной системы налогообложения на другую в условиях длительности жизненного цикла проектов. И это обстоятельство застройщик может «обратить» в свою пользу. Ведь мы помним, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ всякие неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Следующий аргумент — ссылка на нарушение основ налогового законодательства (п.п. 1—3 ст. 3 НК РФ), в частности на тот факт, что застройщики-«упрощенцы» оказываются в данном случае в явно ущемленном положении, переплачивая налог без реальных на то оснований. Причем оказываются они в таком положении не по своей вине, а в результате не до конца продуманного изменения законодательных норм.

Переход к привлечению средств через механизм эскроу по ускоренной программе состоялся в предельно короткие сроки, которые не позволили участникам рынка пересмотреть свои бизнес-модели и дождаться соответствующих разъяснений и формирования подходов к учету, поэтому у них не было возможности оценить налоговые последствия таких изменений. В данном случае застройщики, применяющие упрощенный режим налогообложения (а это объективно небольшие компании), попали в своеобразную западню, обусловленную отсутствием нормативной регламентации подходов к учету деятельности застройщика.

Почему же не дать таким компаниям хотя бы завершить текущие проекты по старым правилам, рассчитав доход в виде экономии целевых средств от участников долевого строительства, или, например, не предусмотреть для них увеличенные лимиты по доходу при утрате права на УСН? Во всяком случае, это будет соответствовать конституционному принципу запрета действия обратной силы законов, ухудшающих положение налогоплательщиков.

Фото: www.sfrp.ru

Ну, и на этом, пожалуй, все…

Но следует сказать, что у этого аргумента есть весомый контраргумент. Ведь изменившийся в связи с введением эскроу подход к налогообложению явно предполагает возможность учета таких расходов в налоговой базе по УСН, которой застройщик, получается, просто не воспользовался. Добровольный отказ от учета расходов в период применения одного налогового режима в целях переноса такой возможности на период применения другого режима не предусмотрен законодательством и имеет признаки злоупотребления правом.

Так можно дойти до того, чтобы заявить в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль все те расходы предшествующих периодов, которые плательщик УСН не смог признать в силу ограничений главы 26.2 НК РФ.

Казалось бы, тогда у застройщиков с объектом налогообложения «доходы минус расходы» есть возможность сгладить налоговые последствия потери затрат, понесенных в период применения УСН, если отказаться от концепции «целевого финансирования» еще до переходного периода и признать эти затраты расходами, уменьшающими налоговую базу по УСН. Но, увы, — в соответствии с абз. 8 п. 7 ст. 346.18 НК РФ убыток, полученный налогоплательщиком при применении УСН, не принимается при переходе на иные режимы налогообложения. Очередной тупик.

К сожалению, практика показывает, что налоговые органы не упускают возможности использовать пробелы законодательства в своих фискальных целях. И, как бы ни хотелось, но заявить об отсутствии налоговых рисков в данной ситуации не получится. Вышеописанные аргументы застройщику пригодятся, скорее всего, только в суде.

Отказаться от прежних методов учета или ждать формирования устойчивой практики; переходить на общий режим или дождаться утраты права на УСН по несоблюдению критериев; признать все расходы по объекту или не идти на риск — выбор очень сложный. Застройщики-«упрощенцы» неизбежно и не по своей вине попадают в этот своеобразный «налоговый капкан», каждым своим движением рискуя нанести значительный ущерб и без того ослабленному реформой бизнес-организму.

Так и хочется со знаменем в руках выйти в защиту здравого смысла и основных принципов налогообложения… И все-таки, не будем терять надежды на то, что последовательные разрушения ранее выстроенных налоговых конструкций в ближайшее время прекратятся, и долевое строительство наконец-то дождется четкой регламентации подходов к налогообложению. Ждем законопроект об изменениях в НК РФ или хотя бы какие-то разъяснения уполномоченных органов.

Ольга ГАРАЩЕНКО (на фото слева), генеральный директор аудиторской фирмы «Эксклюзив Консалтинг» (ECCON GROUP)

Наталья БРОВКИНА (на фото справа), руководитель отдела консультационных услуг аудиторской фирмы «Эксклюзив Консалтинг» (ECCON GROUP)

Другие публикации по теме:

Читайте также: