Взыскание задолженности с ндс или без

Опубликовано: 28.04.2024

Закон предусматривает возможность возмещения за счет бюджета сумм НДС – налога, который включается в стоимость товаров, работ или услуг. Бизнес в процессе работы сталкивается как с продажей, так и с приобретением товаров. В первом случае продавец рассчитывает сумму налога, которую ему должны заплатить покупатели. Во втором – при покупке, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, могут быть уменьшены при соблюдении определенных условий. Разница между этими суммами и составляет сумму возмещения НДС из бюджета.

Но иногда налоговая может отказать в возврате НДС. Расскажем о том, какие варианты действий есть и какие из них действительно помогут перенести риски на недобросовестную сторону обязательства.

Взыскиваем НДС с контрагента как убыток

Казалось бы, желающий возместить НДС, получив отказ со стороны налоговиков из-за нарушений со стороны контрагента, имеет все условия для взыскания убытков. Среди них противоправность, вред, вина или причинно-следственная связь. Но не всё так просто.

Есть ряд причин, почему взыскать с контрагента убытки в размере НДС нельзя:

Требование о возмещении НДС (которое не является ни доходом, ни результатом экономической деятельности, а предоставляется безвозмездно и безвозвратно в целях возмещения затрат) может быть заявлено только в адрес государства, а не контрагента. «Отказанная» сумма НДС не может быть взыскана как убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу № А71-5923/2019). Такая ситуация складывается из-за того, что требование о возмещении НДС это категория налогового права. Она действует в публичных правоотношениях, но не в частно-правовых между сторонами договора.
Переложение риска неполучения возмещения НДС на контрагента является дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А75-21156/2017).
И главное: наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Но закон определил особый механизм компенсации таких убытков путем предоставления возмещения (вычета), иные источники компенсации исключены. Иное привело бы к тому, что у налогоплательщика была бы возможность получить компенсацию дважды: как за счет государства, так и за счет контрагента. Именно поэтому невозможно включить сумму НДС, в возмещении которой отказано, в размер убытков. Ведь иначе потерпевшему нужно было бы доказывать, что сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету и представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).

Взыскиваем уплаченное контрагенту НДС как неосновательное обогащение

Уплаченный в составе цены товара НДС, в возмещении которого было отказано, можно взыскать как неосновательное обогащение, например, при уплате налога по неверной ставке. Например, одна компания оплатила другой стоимость услуг, включая 18% НДС. Впоследствии выясняется, что должна была применяться ставка 0%, а потому налоговая отказывает в возмещении НДС в результате применения незаконной ставки. Получается, что налогоплательщик переплатил 18% своему контрагенту, у которого возникло неосновательное обогащение (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 N Ф07-395/2020 по делу N А56-20661/2019).

Разница с указанным выше примером с убытками в следующем: в данном случае государство не должно возмещать уплаченную сумму НДС, так как она уплачена ошибочно, по незаконной ставке, а потому это не требование о возмещении суммы НДС. Одна сторона неверно исчислила сумму НДС, а вторая – оплатила её, в то время как закон предписывал исчислять и уплачивать налог по другой ставке.

Давайте рассмотрим способы взыскания НДС с контрагента на основании таких договорных возможностей, как заверение об обстоятельствах и возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Их общие черты заключаются в том, что действие, как первого, так и второго возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре. Тем самым, включая эти пункты в договор можно обезопасить себя от негативных последствий заключения сделки с недобросовестным контрагентом.

Взыскание НДС с контрагента в рамках заверения об обстоятельствах

Сущность заверения об обстоятельствах заключается в том, что стороны приходят к соглашению о возмещении убытков, которые были причинены в результате предоставления недостоверных сведений, имеющих значение для договора.

Например, в одном из дел ответчик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в его первичной документации. Также он заверил покупателя, что предоставит ему полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору. Это позволило покупателю взыскать сумму НДС, в возмещении которого было отказано ввиду нарушений со стороны продавца (Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N Ф08-2428/2017 по делу N А53-22858/2016).

Взыскание НДС с контрагента как возмещение потерь

Похожая на инструмент заверения об обстоятельствах категория – это возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Она предусмотрена ст. 406.1 ГК РФ, также используется для взыскания НДС с контрагента. Если заверения об обстоятельствах даются в отношении фактов, имеющих место на момент предоставления заверений или имевших место в прошлом, то возмещение потерь преследует цель защиты от потерь на основании возникших обстоятельств в будущем.

Оба этих варианта могут быть использованы вместе. Например, в одном из дел суд взыскал с контрагента НДС на основании статей 431.2 ГК РФ (заверение об обстоятельствах), а также 406.1 ГК РФ (возмещение потерь). Истец обратился в суд за взысканием с контрагента убытков в размере суммы НДС из-за отказа налоговой от возмещения налога. Причиной отказа стало создание ответчиком искусственного документооборота при отсутствии фактической возможности осуществить поставки товарно-материальных ценностей. В договоре было согласовано возмещение потерь, то есть обязанность возместить другой стороне убытки в размере сумм, уплаченных в результате доначисления налогов, штрафов, если та не предоставит или предоставит недостоверные сведения. Помимо этого, стороны согласовали заверение об обстоятельствах – ответчик заверил истца о наличии необходимого оборудования для производства (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N 01АП-10017/2019 по делу N А43-38611/2018).

Таким образом, можно сделать вывод, что взыскание НДС с контрагента возможно в случае заблаговременного учета возможных рисков путем включения в договор условия о заверении об обстоятельствах по ст. 432.1 ГК РФ или о возмещении потерь по ст. 406.1 ГК РФ. За помощью по проверке и формулировании договорных условий во избежание неблагоприятных последствий Вы всегда можете обратиться к нам здесь.

«Клерк» Рубрика Учет займов и кредитов

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру

Как правило, в договорах поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий сделки. Вопрос: подлежат ли включению в налоговую базу по НДС суммы, полученные от контрагента за ненадлежащее исполнение договора?

Читаем налоговые нормы

В частности, в Письме ФНС РФ от 09.08.2011 № АС-4-3/12914@ налоговики разъясняли: суммы штрафных санкций, полученные налогоплательщиком, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика – поставщика товаров (работ, услуг), получающего эти средства.

О каких именно штрафных санкциях (то есть о нарушении каких условий договора) идет речь в письме – непонятно. Можно констатировать, что на сегодняшний день сложилась правоприменительная практика, согласно которой порядок обложения НДС денежных средств, полученных от контрагента, нарушившего условия договора поставки, зависит от вида штрафных санкций.

Неустойка, полученная покупателем от поставщика, в налоговую базу по НДС не включается

Неустойка за несвоевременную оплату товара, полученная поставщиком от покупателя, в налоговую базу по НДС не включается

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В 2008 году Президиум ВАС (см. Постановление от 05.02.2008 № 11144/07) указал, что суммы неустойки как ответственность за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат. После выхода в свет названного постановления другие арбитры стали придерживаться аналогичного мнения (см. постановления АС МО от 02.07.2014 по делу № А40-161453/13, АС ПО от 10.12.2014 по делу № А12-7799/2014). Однако налоговики и чиновники еще долгое время с такой трактовкой были не согласны. Например, в письмах Минфина РФ от 17.08.2012 № 03‑07‑11/311, от 14.02.2012 № 03‑07‑11/41 говорится, что суммы неустойки (штрафов, пеней), полученные продавцом (исполнителем) по гражданско-правовому договору, облагаются НДС.

Начиная с 2013 года риторика контролирующих органов изменилась: они согласились с судьями ВАС. Так, в Письме Минфина РФ от 04.03.2013 № 03‑07‑15/6333 (Письмом ФНС РФ от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ данное письмо направлено для использования в работе) чиновники указали, что в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров, полученных продавцом от их покупателя, следует руководствоваться названным постановлением Президиума ВАС. Иными словами, они рекомендовали суммы, полученные от покупателя товаров в качестве неустойки за просрочку оплаты товаров, в налоговую базу по НДС не включать. В этом году Минфин снова подтвердил данную позицию (Письмо Минфина РФ от 05.10.2016 № 03‑07‑11/57924).

Вопрос о включении процентов, установленных статьей 317.1 ГК РФ, в налоговую базу по НДС является спорным

А вот в отношении процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ, ситуация иная. Поясним.

Договором может быть предусмотрено, что в случаях допущения просрочки по уплате денежных средств по договору поставки покупатель обязан уплатить проценты на сумму долга (размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ЦБ РФ или договором)*

Договором может быть предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами начисляются проценты (размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ЦБ РФ или договором (законные проценты))**

**
Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Итак, проценты, предусмотренные ст. 395 и 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, соответственно, если обязанность их уплаты установлена договором, истец вправе заявить их одновременно (Постановление АС ЗСО от 19.02.2016 № А46-10289/2015).

Чиновники в Письме от 03.08.2016 № 03‑03‑06/1/45600 проанализировали вопрос об исчислении НДС в отношении сумм, полученных продавцом по денежному обязательству за пользование денежными средствами, и дали следующие разъяснения: если суммы, полученные продавцом товаров (работ, услуг) по денежному обязательству за пользование денежными средствами, являются суммами, связанными с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Это первое и единственное разъяснение чиновников по рассматриваемому вопросу. Но обратите внимание, в письме чиновники не дали однозначного ответа. Вместо этого в разъяснении они использовали союз «если»: если суммы, полученные продавцом товаров… являются суммами, связанными с оплатой реализованных им товаров…

По нашему мнению, при желании начисленные проценты (плату за пользование денежными средствами) налоговики могут легко приравнять к суммам, связанным с оплатой товаров, поскольку начисляются они непосредственно на суммы задолженности покупателя перед поставщиком.

Что же в данном случае рекомендовать налогоплательщикам? Во избежание споров по обозначенному вопросу вы можете проконсультироваться в своей налоговой инспекции. Но мы считаем, что в настоящее время неначисление НДС на суммы процентов, полученных от покупателя за пользование денежными средствами, связано с большими налоговыми рисками.

Неустойка, полученная поставщиком от покупателя, которая по существу не является мерой ответственности, включается в налоговую базу по НДС

Ниже приведем два разъяснения чиновников на этот счет.

Суммы штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств, произошедший в процессе загрузки или выгрузки, полученные налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке грузов, следует относить к суммам, связанным с оплатой данных услуг. Указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДС

Денежные средства, получаемые за сверхнормативный простой вагонов российской организацией, не являющейся перевозчиком на железнодорожном транспорте, при оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов с территории иностранного государства в РФ, следует относить к суммам, связанным с оплатой указанных услуг, и включать в налоговую базу по НДС

Наличие в налоговом законодательстве пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ нередко приводит к налоговым спорам, поскольку однозначно сказать, какие из сумм, полученных поставщиком товаров (работ, услуг), связаны с оплатой товаров, а какие нет, сложно.

Неустойка, полученная покупателем от поставщика, в налоговую базу по НДС не включается ни при каких обстоятельствах, так как эти суммы однозначно не связаны с поставкой товаров (поскольку обязательство по оплате товаров имеется у покупателя, а не у поставщика).

Неустойка за несвоевременную оплату товара, полученная поставщиком от покупателя, также не включается в налоговую базу по НДС. Основание для такого вывода – мнение Президиума ВАС, подтвержденное неоднократно налоговиками и чиновниками. Полагаем, что и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, перечисленные поставщику покупателем в сумме, предусмотренной договором (ответственность за неисполнение денежного обязательства), близкие по своей правовой природе к неустойке, не должны облагаться налогом.

А вот вопрос о том, нужно ли облагать НДС суммы процентов, определяемые в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, неоднозначен. Скорее всего, налоговики будут настаивать на включении данных сумм в налоговую базу по НДС.

Также неочевиден ответ на вопрос об обложении НДС сумм штрафных санкций, по существу не являющихся неустойкой.

изучая свежую судебную практику ВАС РФ натолкнулся на интересное постановление. Речь идет о постановлении Президиума ВАС РФ №5328/12. В этом деле Президиум решил, что неустойка подлежит начислению из расчета цены без НДС.

Ранее, как многие знают, ВАС в известном постановлении Президиума №5451/09 сформировал абсолютно верное решение о том, что пени начисляются на всю сумму долга, включая НДС. При этом ВАС в том решении мотивировал этот подход тем, что

а) выделенный в цене НДС налогом не является, а является частью цены (налогом является платеж в бюджет как разница между входящими и исходящими "НДСами" по итогам налогового периода) и соответственно аргумент о невозможности начислять неустойку на налог не работает,

б) организации платят НДС по отгрузке, то есть кредитор отражает входящий НДС в момент, когда он отгрузил товар и выставил счет-фактуру, а не когда деньги фактически пришли, и соответственно уплачивает НДС в бюджет из своих средств, а просрочка в уплате долга приводит к тому, что он не может своевременно покрыть этот расход (что означает наличие у него гражданско-правового интереса в скорейшем погашении всего долга, включая НДС).

Но вот в новом постановлении №5382/12 вынесено обратное решение. При этом нижестоящие суды ссылались на предыдущий прецедент, но ВАС этот довод отверг, приведя два аргумента:

1) В данном деле было нарушено не денежное обязательство (как в фабуле дела №5451,09), а обязательство по перевозке. Соответственно, здесь ВАС не увидел возможным применить старый свой прецедент

2) В силу специального регулирования отношения по жд перевозке плата за перевозку, к которой договор привязывал начисление пени, выражается в форме тарифа, который НДС не включает. Соответственно, здесь НДС не является частью цены и как бы добавляется к ней.

По итогам у меня сердце полное сомнений:) Что же теперь говорить юристам на лекциях? Как понимать данную правовую позицию?

Очевидно, что ВАС осуществил distinguishing (отличение) фабулы нового дела от фабулы старого, то есть создал исключение из старого правила, заточенное под специфику обстоятельств данного нового дела. Он видимо не отменил (overrule) старый свой прецедент и оставил его в силе применительно ситуации просрочки обычных денежных долгов за поставленный товар (оказанные услуги, выполненные работы), но ограничил его применение в отношении ситуации, описанной в данном нвоом деле. Но сделал это крайне неопределенно, выделив при мотивировке два обстоятельства в обоснование такого отличения: 1) "долг не денежный" и 2) "специфика тарифного регулирования".

Вопрос, который теперь встает, такой: являютс ли эти два обстоятельства теперь входящими в гипотезу этого исключения как необходимые элементы или один из них является необходимым, а другой так сказать "попутно сказанное".

1) Если допустим завтра в новом деле не будет тарифного аргумента в силу того, что просто заказчик или покупатель товара будет начислять пени за просрочку в выполнении работ, оказании услуг или поставке, достаточно ли этого будет для применения данного нового прецедента? Иначе говоря, если будет только аргумент "неденежный долг", но не будет применяться аргумент "тарифное регулирование", то нужно ли также исключать НДС?

2) Если наоборот завтра РЖД будет взыскивать тариф с грузоотправителя (то есть будет аргумент "тарифы", но не будет аргумента "неденежный долг"), то будет ли применнимо данное новое правило или все же будет действовать "рацио" №5451/09?

3) Или все-таки данные два обстоятельства должны совпасть в одном деле, чтобы суд применял новый прецедент?

Давно говорю о том, что ВАСу стоило бы начать более точно выражать те специфические обстоятельства дела (то есть по сути элементы гипотезы нового создаваемого правила), которые ложатся в основу решения или формирования "отличения".

И наконец последнее: Я конечно не являюсь большим специалистом по налогом, но мне не очень понятен налоговый аспект данного решения. Ведь если заказчик уплатил предоплату (в данном случае не совсем понятно из решения, уплатил ли истец тариф, но допустим, что уплатил), но в срок не получает услугу (работы, товар), то значит, что он не получает в срок и счет-фактуру, а значит не может в планируемый срок поставить "исходящий" НДС к вычету. Это значит, что просрочка в поставке товаров (оказании услуг, выполнении работ) вынуждает покупателя (заказчика) лишаться части своих денежных средств из-за просрочки в связи с невозможностью уменьшить накопившиеся "входяшие" НДС на соответствующую сумму данного "исходящего" НДС. А значит, у покупателя есть гражданско-правовой, компенсационный интерес в получении в срок всей цены, включая и НДС. Может конечно я чего-то не учитываю из области налогового права, но тем не менее.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №А81-597/2019 от 14.10.2019

Ситуации, когда в компании образуется кредиторская задолженность перед контрагентами, встречаются часто. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в деле № А81-597/2019 рассмотрел вопрос: во внереализационных доходах списываемую кредиторскую задолженность нужно отражать включая НДС или без НДС?

Долг списать?

Кредиторская задолженность – это долг перед поставщиком. Такой долг нужно списывать нужно в двух случаях:

по задолженности истек срок исковой давности (три года с того момента, как вы должны были заплатить поставщику);

вам стало известно о том, что кредитор ликвидирован.

Сумму списанной кредиторской задолженности включают в состав внереализационных доходов.

Когда списывать кредиторскую задолженность

Учитывать списанную кредиторскую задолженность нужно в последний день отчетного периода, в котором этот срок истек.

Напомним, что отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. А для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, – месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пример. Когда списывать кредиторскую задолженность
Срок исковой давности по кредиторской задолженности компании истек 16 декабря 2019 года. Пакет документов, обосновывающих списание задолженности, был подготовлен 25 декабря 2019 года. Для организации отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Значит, внереализационный доход должен быть признан на последний день отчетного периода, то есть 31 декабря 2019 года.

Что с НДС при списании долга?

Как мы знаем, при отгрузке товаров поставщик дополнительно к их цене предъявляет к уплате НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ). То есть в состав кредиторской задолженности покупателя входит НДС.

Этот НДС на основании полученного от поставщика счета-фактуры покупатель принимает к вычету (п. 1 ст. 172 НК РФ). То, что товар не оплачен, на вычет не влияет. Важно, чтобы товары были приняты к учету и у покупателя были в наличии соответствующие первичные документы.

Перечень случаев, когда требуется восстановление НДС, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. В нем нет списания кредиторской задолженности.

Таким образом, при списании долга обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, у покупателя не возникает.

А вот НДС, ранее не принятый к вычету, включают в состав внереализационных расходов (подп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ).

НДС в доходы при списании кредиторской задолженности

В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности.

При отнесении суммы долга в состав доходов, нельзя исключать из нее сумму НДС.

Если списать кредиторскую задолженность, то покупатель фактически освобождается от обязанности уплаты НДС поставщику. Получается, что у покупателя возникает экономическая выгода, которая признается доходом (ст. 41 НК РФ). Соответственно, НДС в составе списываемой кредиторской задолженности покупатель должен включить в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

Суды это подтверждают. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2019 по делу № А81-597/2019 рассмотрел следующую ситуацию. Налоговая инспекция при проверке обнаружила, что компания не учла во внереализационных доходах кредиторскую задолженность перед ликвидированным поставщиком. Налоговики доначислили компании налог на прибыль, включив во внереализационные доходы всю сумму кредиторской задолженности с учетом НДС.

Компания посчитала, что в доходах нужно отражать задолженность без НДС. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию.

Однако кассационный суд с этой позицией не согласился. Он отмечает, что исключение из доходов сумм налогов распространяется только на поставщиков (продавцов), тогда как в рассматриваемом случае компания является покупателем.

Суд также отверг ссылку компании на подп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым во внереализационные расходы включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с подп. 18 п. 2 ст. 250 НК РФ.

Ведь в данном случае «входной» НДС, учтенный в стоимости приобретенных товаров и «сидящий» в кредиторской задолженности, был принят к вычету. Поэтому нельзя считать этот НДС расходом. Кроме того, на основании п. 1 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы по налогу на прибыль.

Таким образом, в налоговом учете списываемая кредиторская задолженность, включая НДС, отражается во внереализационных доходах.

А если НДС не был принят к вычету? Тогда покупатель имеет полное право отнести на расходы сумму «входного» НДС, учтенную в составе кредиторской задолженности, ссылаясь на положения пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ. Но это еще нужно доказать.

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Инвестиции в дебиторскую задолженность, как вид предпринимательской деятельности, предполагают обязательную уплату налога на вашу прибыль. Вы можете покупать «дебиторку» как индивидуальный предприниматель, выбрав упрощенную систему налогообложения 6% или 15%, можете вкладывать капиталы как юридическое, самозанятое или физическое лицо. Разумеется, каждый из данных вариантов предусматривает определенную модель начисления налогов. О том, какую систему налогообложения выгоднее использовать при инвестициях в долговые обязательства мы расскажем в данной статье.

Если вы решили инвестировать в просроченную дебиторскую задолженность совместно с какой-либо инвестиционной компанией, рекомендуем предварительно решить для себя вопрос о том, какую систему налогообложения вам рациональнее использовать.

Финансовая компания «Содружество» взаимодействует с инвесторами по агентскому договору. Он позволяет принимать участие в покупке определенной части долга, то есть, если стоимость «дебиторки» составляет 5 млн рублей, то в нее могут инвестировать 10 инвесторов, по 500 тыс. рублей.

Таким образом, получается некий синдикат из участников в одном долге, что дает возможность вкладывать собственные капиталы не в один, а в несколько ликвидных кейсов по покупке «дебиторки» сразу. Инвестировать по агентскому договору могут индивидуальные предприниматели, юридические и физические лица. В большинстве случаев, вопросы правильности выбора системы налогообложения при вложении в просроченную дебиторскую задолженность возникают в первую очередь у физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

О налоговой базе для юридических лиц в мы рассказывать не будем, так как эти вопросы находятся в компетенции их главного бухгалтера и финансового директора. Начнем с вопроса налогов для физических лиц.

Налогообложение физлиц при покупке «дебиторки»

Инвестировать свои капиталы в приобретение просроченной дебиторской задолженности вы можете как физическое лицо, не забывая оплачивать НДФЛ (налог с доходов физлица) 13%, подавая в конце календарного года, декларацию о доходах частного лица 3НДФЛ.

Однако мы не рекомендуем регулярное принимать участие в более чем 3-5 сделках (на самом деле, точного количества нет, все зависит от внимательности контролирующих органов). Есть вероятность того, что налоговая инспекция может оценить ваши действия как ведение предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в случае выявления регулярности.

Такие прецеденты неоднократно случались, в результате налогоплательщику доначисляли НДС по результатам проверки. Поэтому, если вы планируете принимать неоднократное участие в сделках по покупке «дебиторки», вам следует задуматься о том, чтобы официально оформить статус индивидуального предпринимателя. Это автоматически избавит вас от ненужных проблем с налоговыми органами.

Важно отметить, что инвестируя в дебиторскую задолженность как физическое лицо, вы уплачиваете налог с той суммы, которая вам поступит на лицевой счет, включая с агентский доход. Например, после удачного взыскания «дебиторки» вы получите 1 млн. руб., из которого 40% (по агентскому договору) должны будете предоставить агенту в качестве вознаграждения. Однако 13% (НДФЛ) вы уплатите с 1 млн. руб. Соответственно, если вы планируете инвестировать в просроченную дебиторскую задолженность регулярно, то вам выгоднее выступать уже в качестве индивидуального предпринимателя.

Инвестиции в «дебиторку»: налогообложение для ИП

Если вы планируете инвестировать в «дебиторку» как предприниматель, и у вас есть ИП, следует отталкиваться от того, на какой системе налогообложения вы работаете. На самом деле, УСН 6% (доходы) и УСН (15% доходы минус расходы) совершено по-разному отражаются на налоговой нагрузке. В одном случае вам выгодно вкладывать средства в дебиторскую задолженность, в другом – совсем не выгодно.

Если вы как ИП работаете на УСН 15%, то следует знать, что сумму вклада по покупке долга в рамках договора цессии нельзя принять к вычету. То есть размер инвестиций не будет уменьшать налогооблагаемую базу. Соответственно, в данном случае налог будет начислен на всю поступившую сумму за вычетом вознаграждения агента (в соответствии с агентским договором), но при этом вам придется уплатить налог, размером в 15%. Отсюда можно сделать вывод – инвестировать в просроченную дебиторскую задолженность как ИП (индивидуальный предприниматель) на УСН 15% весьма и весьма невыгодно.

Другое дело, если вы оформлены как ИП на упрощенной системе налогообложения 6% (доходы). Возникает вопрос: «Можете ли вы не отражать сумму агентского вознаграждения, как свою выручку, ведь она не проходит по вашим расчетным счетам?» Если учет ведется методом начисления, то тогда да, нужно заплатить налог и с агентского вознаграждения. А если кассовым методом?

В отношении доходов по договору цессии финансовые эксперты уже неоднократно указывали, что в налоговую базу субъекту «упрощенки» 6%, следует включать только фактически поступившие от цессионария суммы непосредственно в момент их получения.

Налоговой базой при УСН 6% являются все фактически поступившие денежные средства без учета расходов. Удержание агентского вознаграждения из доходов инвестора происходит на основании условий договора — при поступлении взысканного от должника дохода. То, что денежные средства (в сумме вознаграждения) не попали на расчетный счет ИП, по идее, не имеет значения. Аналогично, когда выплата вам, как инвестору, не производится, а реинвестируется по письму-распоряжению. Вы своим письмом распоряжаетесь собственным доходом — рассчитаться с агентом (по агентскому договору), либо вложить их в другой проект. УСН - это только кассовый метод! Дата получения дохода — дата фактического получения денежных средств на расчетный счет. Соответственно, можно сделать вывод, что ИП на УСН 6% - самый выгодный долгосрочный вариант налогообложения при покупке» дебиторки».

Инвестиции в «дебиторку»: налогообложение для «самозанятых»

Помимо ИП (УСН 6% или 15%), физлица и юрлица, вы можете инвестировать в просроченную дебиторскую задолженность как самозанятое лицо. Согласно Федеральному Закону (ФЗ от 27.11.18г.) и Письму Министерства финансов РФ от 25.02.2019г. № 03-11-11/12012, на сегодняшний день не существует запрета на применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физическим лицам, получающим процентный доход по договорам займа.

Иными словами, вам как инвестору, при оформлении самозанятым лицом не предусмотрена какая-то особая форма налогообложения. Однако есть уточнение – если вы житель Москвы, Московской, Калужской областей, или Республики Татарстан. Проживая в других субъектах федерации, вы не сможете зарегистрироваться как самозанятое лицо.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Для самозанятых, налоговые ставки устанавливаются в размере: 4% в отношении доходов, полученных от физлиц и 6% - при ведении предпринимательской деятельности, от юрлиц. Иными словами, при инвестировании в «дебиторку» вы будете уплачивать с доходов все те же 6%, как и в случае ИП на УСН 6%.

Мы рассмотрели основные виды налогообложения при покупке «дебиторки» для физических, самозанятых и юридических лиц, ИП (на УСН 6% и УСН 15%). Какой вид использовать при инвестициях в долговые обязательства – решать вам. Инвестируйте с умом!

Читайте также: