Возмещение ущерба сотрудником ндс

Опубликовано: 18.05.2024

«Клерк» Рубрика Расчеты с работниками

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии с нормами трудового законодательства и иными федеральными законами (ст. 238 ТК РФ).

При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

Порядок расчета размера удержания с работника

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

При этом совокупный размер удержаний не может превышать 20% от выплачиваемой заработной платы, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ, Письмо ФНС России от 14.08.2018 N АС-4-20/15707).

Таким образом, если, к примеру, размер ущерба, причиненного работником, составил 45 000 руб., а его заработная плата — 50 000 руб., то ежемесячно работодатель сможет удерживать из его зарплаты не более 8 700 руб. ((50 000 руб. — (50 000 руб. x 13%)) x 20%).

Налог на прибыль. Сумма возмещения убытков или ущерба и внереализационные доходы

Согласно статье 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статье 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся в том числе доходы организации в виде сумм возмещения убытков или ущерба.

Дата получения доходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба)

Утраченное или испорченное имущество по вине работника

Так, можно признать стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (как другие обоснованные расходы).

При этом должны быть соблюдены следующие условия:

суммы ущерба компенсированы работником;

затраты, понесенные организацией в связи с причинением ей ущерба, соответствуют критерию, изложенному в п. 1 ст. 252 НК РФ (то есть являются обоснованными, документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Такая точка зрения изложена в Письмах Минфина России от 15.01.2018 N 03-03-06/1/1023, от 25.04.2016 N 03-03-06/1/23667.

Если величина потерь компании больше возмещаемой работником суммы

По нашему мнению, в налоговые расходы можно единовременно списать полную стоимость утраченного имущества на основании следующего:

НК РФ не установлено прямой зависимости между суммами признаваемого расхода и получаемого возмещения;

с работника взыскивается максимально разрешенная законом сумма.

Однако налоговые органы, скорее всего, не согласятся с таким подходом, и свою точку зрения организации придется отстаивать в арбитражном суде.

Являются ли списание пришедшего по вине работника в негодность имущества и компенсация работником причиненного компании ущерба объектом обложения НДС?

Надо ли восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, по выбывающему имуществу?

При ответе на эти вопросы следует обратить внимать на следующие моменты:

1. Для решения вопроса о обложения НДС операции по списанию пришедшего по вине работника в негодность имущества Минфин в своем Письме от 23 июля 2018 г. N 03-03-07/51352 рекомендовал обратиться к правовой позиции Пленума ВАС, изложенной в п. 10 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» от 30.05.2014 № 33.

В этом пункте арбитры указали на то, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Далее, судьи отметили, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, для того, чтобы выбытие (списание) имущества, пришедшего в негодность по вине работника, не было признано передачей на безвозмездной основе третьим лицам или реализацией, то есть операциями, подлежащими обложению НДС, организация должна документально подтвердить причину и обстоятельства списания имущества с баланса компании.

виновное лицо:

факт порчи (утраты) имущества;

величину причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного, списание пришедшего по вине работника в негодность имущества не является реализацией согласно п. 1 ст. 39 НК РФ.

2. Восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету по такому имуществу, не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором приведен закрытый перечень случаев восстановления налога (это следует из Письма ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ и подтверждается примерами из арбитражной практики в пользу налогоплательщиков).

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

На основании положений пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Учитывая изложенное, если компания применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы», то суммы возмещаемого работником ущерба нужно учесть в составе внереализационных доходов по мере их удержания из заработной платы работника (п. 1 ст. 346.15, п. 1, пп. 2 п. 1 ст. 248, п. 3 ч. 2 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Такого основания, как списание утраченного или испорченного имущества по вине работника и «входного» НДС по такому имуществу в закрытом перечне расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ, не содержится.

Причинение работниками ущерба имуществу работодателя влечет для организаций и ИП определенные налоговые последствия. Рассказываем, кто, кому и сколько должен.

Материальная ответственность работника

Одной из обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ). Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность (ст. 233 ТК РФ).

В общем случае материальная ответственность работника ограничена его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ поименованы случаи полной материальной ответственности, когда работник обязан возместить нанесенный ущерб в полном размере. К случаям полной материальной ответственности относится:

нанесение ущерба умышленно или в состоянии алкогольного опьянения;

недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

причинение ущерба в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность.

2. Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

3. Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя.

4. Работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба. Облагаемого НДФЛ дохода при этом у работника не возникает.

5. Если лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным, то убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

Есть категории работников, договор о полной материальной ответственности с которыми обязателен к заключению. Перечень должностей и работ с полной материальной ответственностью утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Если должность работника не входит в Перечень, работодатель имеет право взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка, даже если был заключен письменный договор о полной материальной ответственности (Определение Верховного суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72).

Возмещение работником ущерба, нанесенного работодателю

Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя. Такие доходы (средства, удержанные из зарплаты сотрудника) являются внереализационными (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Если организация считает прибыль кассовым методом, то доходы определяются в момент возмещения работником нанесенного работодателю ущерба и в сумме удержаний из заработной платы (п. 2 ст. 273 НК РФ).

При подсчете прибыли методом начисления доход определяется на дату признания ущерба работником.

Обратите внимание! При выплате зарплаты общий размер удержаний из нее не может превышать 20%. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, размер удержаний может доходить до 50% заработной платы работника (ст. 138 ТК РФ). Нельзя полностью лишить работника зарплаты в счет погашения нанесенного им ущерба. Если возмещение ущерба производится в судебном порядке, то датой получения дохода является день вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Судебное решение вступает в законную силу через 10 дней после его вынесения, если не будет обжаловано сторонами (ст. 321 ГПК РФ).

У упрощенцев сумма полученных в возмещение ущерба средств также увеличит налогооблагаемую базу. Учесть сумму возмещения ущерба от работника следует на дату поступления денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу организации (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

НДФЛ при отказе работодателя от взыскания ущерба

Взыскание ущерба с работника является правом, а не обязанность работодателя.

Это значит, что работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба (ст. 240 ТК РФ).

Между тем размер причиненного ущерба определяет работодатель.

Экономической выгоды при отказе работодателя от взыскания ущерба по смыслу ст. 41 НК РФ у работника не возникает. Потому не возникает и облагаемого НДФЛ дохода (письмо Минфина РФ от 20.10.2017 № 03-04-06/68917).

Причинение компании ущерба неизвестными лицами

В ряде случае лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным. В таком случае убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Стоимость утраченного (похищенного, сломанного, поврежденного, уничтоженного) имущества может быть учтена в составе внереализационных расходов в полном объеме. Главное здесь – подтвердить факт отсутствия виновных лиц документом, выданным уполномоченным органом власти (письмо Минфина РФ от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65418).

Организации на УСН учитывают расходы в соответствии с перечнем из п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расход в виде хищения имущества в списке не значится. Следовательно, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по упрощенному налогу не учитываются (письмо Минфина РФ от 19.12.2016 № 03-11-06/2/76035).

Что касается НДС, то при хищении имущества объекта налогообложения налогом не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Хозяин ценностей меняется, но передача права собственности на имущество не происходит, поэтому такое выбытие имущества не является его реализацией (ст. 39 НК РФ).

Между тем в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 сказано, что факт хищения или прочего выбытия имущества без передачи его третьим лицам должен быть зафиксирован документально, как этого требует п. 1 ст. 54 НК РФ. Иначе компании придется исчислить и уплатить в бюджет НДС по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ, как если бы компания это имущество передала похитителю самостоятельно в виде подарка или в порядке обмена.

Восстановление НДС по украденному у компании имуществу

С восстановлением НДС по украденному имуществу ситуация неоднозначная.

В п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, ранее принятые к вычету, следует восстановить. НК РФ не дает однозначного ответа, как поступать с НДС в отношении утраченных (при хищении, ДТП, бое, ломе, порче) вещей.

Хищение не входит в перечень случаев, когда нужно восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету. Список является закрытым. ФНС РФ в письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@ говорит, что в отношении похищенного работником имущества НДС восстанавливать не нужно

Но похищенное имущество организация не использует и не может использовать для облагаемых НДС операций. Поэтому по правилам п. 2, 3 ст. 170 НК РФ и ст. 171 НК РФ налог подлежит восстановлению (письма Минфина РФ от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387).

При этом можно учесть сумму восстановленного НДС в составе расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Так можно сделать, если убытки от списания товаров учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли (ст. 170 НК РФ). Датой признания в расходах сумм восстановленного НДС является дата начисления налога (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Если же впоследствии лицо, причинившее ущерб, будет установлено и возместит его компании, то в декларацию за период, в котором было произведено восстановление НДС, следует внести исправления (письмо Минфина РФ от 01.11.2007 № 03-07-15/175).

Постановление президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 "Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде расходов, включающих НДС, но только если он докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери".

1. Суть спора

Согласно договору обязательство по очистке вагонов-цистерн возложено на клиента, а в случае неисполнения данного обязательства договором предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый вагон.

Нарушение клиентом данного условия договора послужило основанием для обращения экспедитора в арбитражный суд с иском о взыскании с клиента суммы убытков, не покрытых штрафными санкциями. Экспедитор также включил в исковые требования суммы НДС, предъявленные ему исполнителем работ по очистке вагонов и перевозчиком, транспортировавшим вагоны к месту очистки.

Суды всех трех инстанций удовлетворили заявленные требования экспедитора в полном объеме, исходя из следующего.

Экспедитор понес реальные расходы по оплате стоимости работ третьим лицам, включающие НДС, что должно быть полностью компенсировано клиентом в силу ст. 15 ГК РФ. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие у экспедитора права на применение вычета по НДС на сумму, уплаченную исполнителям услуг, не освобождает лицо, причинившее убытки, от их возмещения с учетом НДС. Суд также отметил отсутствие в материалах дела сведений о реализации экспедитором права на налоговый вычет.

При рассмотрении настоящего дела перед Президиумом ВАС РФ возник вопрос о допустимости отнесения к убыткам, причиненным ненадлежащим исполнением договора, реальных расходов, включающих НДС.

2. Вопрос допустимости включения НДС в расчет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора

Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В то же время последняя практика Президиума ВАС РФ основывается на том, что отсутствие доказательств размера убытков не может служить основанием для отказа в их возмещении. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006, от 16.04.2013 N 17450/12 по делу N А56-55948/2011).

Реальный ущерб также может возникнуть в связи с утратой или повреждением имущества. Утратой имущества следует считать прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. При повреждении имущества умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения (см. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2013. - 336 с.).

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено.

Как можно видеть, ни ст. 15 ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержат указаний на возможность включения в состав убытков сумм расходов с НДС, уплаченных третьим лицам для устранения недостатков товаров, работ, услуг.

Объектом обложения НДС на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ). Реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

В арбитражной практике нет единства по вопросу о допустимости включения сумм НДС в расчет убытков. В целом можно выделить две противоположные позиции.

2.1. Включение НДС в расчет убытков является неправомерным

К реальному ущербу прежде всего относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

- Определение ВАС РФ от 18.02.2009 N 15922/08 по делу N А55-15637/2007;

- Определение ВАС РФ от 26.02.2009 N 1250/09 по делу N А55-3802/2008;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А55-15637/07;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2009 по делу N А55-5841/2008;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А55-1213/2013;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А65-37164/2009;

- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А64-1690/2010.

В ряде случаев суды дополнительно указывают на то, что если истцом предъявлена к взысканию сумма расходов, включающих НДС, понесенная в связи с устранением недостатков работ, и такие работы не направлены на собственное потребление истца, то выполнение работ не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению. В таком случае, исходя из содержания ст. 146 НК РФ, НДС на сумму ущерба начисляться не может.

- Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 N Ф09-1677/07-С4 по делу N А60-6651/06;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А55-32903/2012.

Сходным образом суды обосновывают незаконность включения в расчет затрат суммы НДС от цены товара. По мнению судов, перечисление поставщиком товара ненадлежащего качества денежных средств согласно выставленной покупателем претензии является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, объекта обложения НДС не возникает.

- Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу N А55-7791/08;

- Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-С3 по делу N А60-34244/2008-С10.

Также следует обратить внимание на позицию, согласно которой наличие у истца (применяющего общую систему налогообложения и являющегося плательщиком НДС) права заявить к вычету уплаченные третьим лицам суммы НДС свидетельствует об отсутствии у него убытков в указанных суммах. В таком случае НДС не может быть включен в состав убытков (см. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 N Ф09-5054/09-С4 по делу N А50-17107/2008-Г12).

Отметим, что сходный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении .

При рассмотрении вопроса о допустимости включения НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды арбитражные суды руководствуются следующим.

Упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта не рассматривается законодателем в качестве объекта обложения НДС независимо от того, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью заявителя. Компенсация убытков в виде упущенной выгоды не является операцией по реализации товаров (работ, услуг). Указание суммы компенсации в первичных документах с учетом НДС, а также уплата заявителем этой суммы налога стороне договора не имеют правового значения и не являются поводом для применения налогового вычета, поскольку не изменяют действия норм налогового законодательства. Суммы упущенной выгоды не должны включаться в налоговую базу по НДС.

- Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-123538/12-140-783;

- Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10 по делу N А40-169926/09-115-1286.

Вместе с тем в практике есть случаи, когда включение НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды допускается и не ведет к неосновательному обогащению заявителя (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 15АП-10587/2013 по делу N А53-32003/2012).

Из приведенной судебной практики, в частности, следует, что в положениях о порядке возмещения убытков, содержащихся в гражданско-правовых договорах, как правило, отсутствует условие о включении в убытки сумм НДС.

Однако наличие в договоре такого положения не может однозначно свидетельствовать о правомерности включения убытков в налоговую базу по НДС. Так, одни суды указывают, что самостоятельно решать вопрос об уплате НДС или о его возврате, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе.

- Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2008 по делу N А55-1282/2008;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А55-18152/07;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-3802/08.

Тем не менее в некоторых случаях такие условия договора признаются судами надлежащими.

Так, в договоре подряда сторонами было установлено, что в случае неустранения подрядчиком недостатков в установленный срок либо отказа от составления или подписания рекламационного акта заказчику предоставляется право устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возмещением своих расходов, увеличенных на сумму НДС, за счет подрядчика. Заказчик заключил договоры подряда с третьими лицами с целью устранения выявленных недостатков с возмещением своих расходов за счет гарантийной суммы подрядчика. Такие действия заказчика были признаны судами законными и обоснованными (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2009 N Ф03-5276/2009 по делу N А24-5205/2008).

2.2. Включение НДС в расчет убытков является правомерным

В подтверждение этой правовой позиции арбитражными судами приводятся следующие доводы.

Если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза.

- Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2012 по делу N А41-13588/12;

- Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2008 N КГ-А40/10183-08 по делу N А40-1989/08-24-10;

- Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КГ-А40/2229-08 по делу N А40-49078/07-22-443;

- Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5 по делу N А76-20512/2010;

- Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5 по делу N А76-11424/2010-61-431;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-21288/2012.

Если оплата по договору поставки в части утраченного по вине перевозчика товара произведена истцом с учетом НДС, то убытки подлежат возмещению с учетом суммы НДС.

- Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-10087/11 по делу N А76-5469/2011;

- Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2008 N Ф09-2963/08-С5 по делу N А76-3541/07;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/2012 по делу N А76-10129/2012.

Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за передаваемый по товарной накладной товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза.

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/2012 по делу N А53-21067/2011;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N 15АП-10810/2011 по делу N А53-24857/2010.

Сходной позиции придерживаются суды при рассмотрении дел о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Суды отмечают, что стоимость утраченного хранителем имущества (товара) должна определяться в размере расходов, которые произвел поклажедатель (покупатель). Если при этом сумма НДС являлась для покупателя частью цены за приобретенный товар, то сумма убытков подлежит взысканию с учетом НДС.

- Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12 по делу N А76-15929/2011;

- Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8115/10-С5 по делу N А76-3192/2010-52-39.

Следует обратить внимание, что этот вывод судов основан на толковании позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

В данном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Суды также отмечают, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков в случае поручения работ по устранению последствий ненадлежащего оказания услуг третьему лицу (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-9019/2012).

В заключение нельзя не обратить внимания на судебные акты, где суды указывали на правомерность включения суммы НДС в расчет убытков в связи с тем, что ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков. Иное толкование ст. 15 ГК РФ, по мнению судов, является ошибочным.

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу N А56-72270/2009;

- Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5 по делу N А76-11424/2010-61-431;

- Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8176/10-С5 по делу N А76-4338/2010-6-326;

- Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2010 N Ф09-2289/10-С5 по делу N А76-12168/2009-10-659;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07АП-5511/11 по делу N А45-3769/2011;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N 18АП-12201/2011 по делу N А76-12886/2011.

3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, поскольку это фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию.

Правовая позиция Президиума ВАС РФ: наличие у потерпевшего права на вычет сумм НДС исключает возможность возмещения убытков, включающих НДС (ст. 15 ГК РФ). Налоговые вычеты могут использоваться в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери.

Комментарий: закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, установленный в п. 2 данной статьи, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. При этом по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Так, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.

Президиум ВАС РФ обратил внимание: факт того, что "налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта".

4. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу

Не всегда работодатель может лишить сотрудника части зарплаты из-за порчи или потери корпоративного имущества. Если же такое право у него есть, размер удержания определяется исходя из требований закона или пожелания работника

В эпоху дистанционного труда все чаще персоналу в компаниях предоставляют оборудование для работы вне офиса. Многие работодатели уверены, что имущество будет возвращено, а в худшем случае его стоимость можно удержать из зарплаты сотрудника. Но это не совсем так. Заработная плата – это неприкосновенный доход человека. Просто так с зарплатного счета списать средства нельзя.

В каких случаях возможно удержание из зарплаты сотрудника?

Это возможно, если сотрудник по своей инициативе написал заявление, указав цели и суммы для удержания. Такое заявление будет действовать в том числе тогда, когда работник испортил или потерял служебное имущество и решил компенсировать его стоимость.

Если сотрудник отказался возместить ущерб, удержание возможно по решению суда, который может обязать работника выплатить компенсацию, например за порчу имущества.

Нужно иметь в виду, что без заявления сотрудника и решения суда при порче, потере и краже корпоративного имущества обычное удержание из зарплаты невозможно, если в трудовом договоре не предусмотрена материальная ответственность работника. Согласно трудовому законодательству организация должна обеспечить сотрудника средствами для работы, в том числе оборудованием. И если в договоре не сказано об ответственности, по умолчанию сотрудник может и не платить за порчу имущества.

Как предусмотреть материальную ответственность сотрудника в договоре?

В компаниях, выдающих персоналу дорогое оборудование, вопрос о материальной ответственности лучше решать еще при приеме сотрудника на работу. В трудовом договоре стоит предусмотреть случаи, когда работник понесет ответственность. Например, порча имущества по собственной вине, его потеря или кража, признание виновным в ДТП, которое стало причиной порчи имущества, и т.д. Также важно указать порядок возмещения убытков – процент от оклада или конкретную сумму.

Часто работодатели не прописывают детали в договоре, ограничиваясь упоминанием о материальной ответственности и необходимости возместить ущерб. В итоге в случае возникновения конфликта суд принимает решение в пользу сотрудника. Поэтому в договоре обязательно должно быть предусмотрено: что является товарно-материальными ценностями, как должна обеспечиваться сохранность имущества компании, что понимается под прямым ущербом и реальным уменьшением наличного имущества (уничтожение, порча, поломка, требующая ремонта, и т.д.).

Одним из главных пунктов документа – «Основания возмещения ущерба». В нем должно быть прописано: при каких условиях сотрудник должен будет возместить ущерб (потеря, кража), от чего будет зависеть сумма компенсации (стоимость оборудования), что снизит стоимость имущества (амортизация), какие случаи относятся к форс-мажору, когда работник не должен возмещать ущерб (авария, ЧП и т.д.), каким образом будет организован процесс возмещения (объяснение сотрудника, заявление о возмещении, внутреннее или судебное урегулирование в случае отказа сотрудника, размер удержаний или оплата наличными в кассу и т.д.).

Что делать, если спор с сотрудником не удается решить мирно?

Если между работодателем и сотрудником возникает конфликт, спор рассматривается в суде. Именно суд принимает решение, должен ли работник компенсировать ущерб. При этом практика показывает, что суды чаще выносят решение в пользу сотрудников.

Основная причина такой тенденции – неверное толкование компаниями понятия ответственности и неправильное указание на нее в трудовом договоре. В документах не всегда точно прописаны случаи, при которых сотрудник несет материальную ответственность, и то, как подобные ситуации должны регулироваться.

Например, упущенную выгоду компенсировать вряд ли получится. В Трудовом кодексе говорится лишь о прямом действительном ущербе. Или, например, ст. 239 ТК РФ исключает ответственность работника за ущерб, причиненный вследствие непреодолимой силы или неисполнения работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения имущества. Допустим, ноутбук сломался из-за того, что на него не поставили антивирус. Поскольку делать это должна организация, очень вероятно, что суд в подобном деле примет сторону сотрудника.

Решения в пользу работодателей принимаются, когда есть доказательства вины сотрудника и она подтверждается документами (справка из ГАИ, УВД и т.д.).

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут закончиться рассмотрением спора в суде.

У сотрудника украли оборудование.

В такой ситуации он должен подать заявление о краже в полицию, получить справку об этом и принести ее работодателю. Если возбудят уголовное дело, то ущерб должен взыскиваться с виновника после вынесения решения судом. Если заявление сотрудник не подал и при этом он является материально ответственным, то работодатель сможет требовать от него возмещения ущерба.

Оборудование повреждено во время ДТП.

Статья 239 ТК РФ уточняет, что ответственность работника исключается при возникновении ущерба из-за непреодолимой силы. Эта статья может применяться и в случае ДТП. В такой ситуации нужно будет получить документ о дорожно-транспортном происшествии (справку из ГИБДД), которое стало причиной повреждения имущества. Если сотрудник был виновником случившегося, работодатель может взыскать с него ущерб. Но в суде придется доказывать вину работника и обосновывать причинно-следственную связь между ею и ущербом.

Договором не предусмотрена материальная ответственность работника, но ЧП произошло по его вине.

Если сотрудник признает вину, готов возместить ущерб и написал заявление об удержании – работодатель вычитает из зарплаты максимально возможные суммы. Если сотрудник признает вину, но не хочет возмещать ущерб, прибегнуть можно к ст. 241 ТК РФ. В ней указано, что человек несет ответственность в пределах месячного заработка. Но у работодателя должно быть подтверждение стоимости поврежденного имущества. Если работодатель хочет взыскать всю стоимость оборудования, а сотрудник против, вероятно, придется идти в суд.

Какую сумму можно списать с зарплатного счета?

Если сотрудник решил самостоятельно возместить причиненный ущерб, из его зарплаты может быть удержана любая сумма. Ограничений здесь нет, кроме размера дохода человека. Важно лишь одно: необходимо письменное заявление сотрудника с указанием размера и порядка списания из зарплаты. Причем в Трудовом кодексе не говорится напрямую о заявлении сотрудника. Значение имеет отсутствие разногласий о причинах и размере удержаний, что и будет подтверждать заявление.

Если работник не дал письменного согласия на удержание, но по договору он несет материальную ответственность, будет действовать лимит на списание денежных средств с зарплатного счета. Основное правило для работодателей: общий размер удержаний не может быть более 20% от зарплаты. В ст. 138 ТК РФ уточняется, что удержания могут производиться при каждой выплате зарплаты. Значит, если она начисляется два раза в месяц, то и удерживать средства можно дважды. При этом расчет удержания производится не от общей суммы за месяц, а от суммы за соответствующую половину месяца. То есть при каждой выплате работник должен получить не менее 80% от общей суммы за соответствующий период.

Допустим, сумма возмещения – 100 тыс. руб., а оклад сотрудника – 50 тыс. руб. Таким образом, каждый месяц у него будет списываться не более 10 тыс. руб. Если аванс его составляет 20 тыс. руб., а во второй раз он получает 30 тыс. руб., то списывать можно при обеих выплатах – 4 и 6 тыс. руб. соответственно. И так до полного возмещения.

Размер удержаний может составлять 50% от зарплаты при наличии решения суда и 70% – если сотрудник отбывает исправительные работы, суд обязал работника выплачивать алименты или компенсацию за причинение вреда здоровью другого человека.

На практике это может выглядеть так. В компанию пришло два решения суда, согласно которым сотрудник должен уплатить штраф за причинение порчи имуществу в размере 50 тыс. руб. и выплачивать алименты в размере 15 тыс. руб. ежемесячно. При окладе 50 тыс. руб. алименты будут списываться в полном размере, а штраф – до 10 тыс. руб. в месяц.

Важно иметь в виду: удержание может производиться только из заработной платы работника (ст. 137 ТК РФ). Нельзя вычитать средства из пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком. Эти деньги не относятся к заработной плате, так как не являются оплатой труда (ст. 129 ТК РФ).

Какие риски несет работодатель?

Нарушение норм закона чревато привлечением к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Работодатель может быть наказан за незаконное удержание средств, а таковым оно будет являться при отсутствии письменного согласия сотрудника на это или решения суда. Наказание также последует за удержание больше разрешенной суммы. Оно будет расцениваться как неполная выплата зарплаты или ее задержка. В перечисленных случаях штраф составит до 5 тыс. руб. для должностного лица и до 50 тыс. руб. для компании. Кроме того, неполное начисление зарплаты является нарушением, которое влечет наказание в виде штрафа до 20 тыс. руб. для руководителя и до 50 тыс. руб. для организации.

Компания рискует и тем, что суд признает указанные выше действия неправомерными, обяжет вернуть удержанные средства и начислит компенсацию не меньше 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день задержки на основании ст. 236 ТК РФ. А еще придется выплатить компенсацию морального вреда из-за неправомерных действий или бездействия работодателя.

Итак, представим, что сотрудник уронил корпоративный ноутбук, и компьютер вышел из строя. Но работник не написал заявление на удержание. Поэтому работодатель решил в одностороннем порядке списать сумму, возмещающую ущерб. Однако если сотрудник обратится с жалобой в ГИТ или суд, санкции могут ждать и руководителя компании, и организацию. Помимо штрафа придется выплатить удержанные средства и начислить компенсацию.

Иногда работники причиняют компании убытки: нёс работник монитор и разбил его. Ехали в компанию новые стулья, но что-то пошло не так, и стулья не доехали. Стояли в кабинете два ноутбука — и нет их (речь не о краже, а о том, что работник забыл закрыть кабинет, хотя по инструкции обязан был).

В таких ситуациях работник обязан возместить работодателю ущерб. Но по статистике работодатели проигрывают больше 80% исков к работникам о возмещении убытков. Почему так происходит? Причины таковы:

работодатели не могут доказать в суде, что они понесли убытки из-за конкретного работника. Почему? Расскажем ниже;

трудовое право в России толкует в пользу работника все, что можно.

Но мы в БОЛЬШОМ ДЕЛЕ умеем не просто взыскивать с работника убытки, которые они вам причинили, а делаем это как можно быстрее. Хотите знать больше? Читайте дальше эту статью.

Два порядка компенсации: общий и особый

Поговорим сначала про особый порядок, чтобы больше к нему не возвращаться. Особый порядок взыскания компенсации (или убытков, тут и так и так можно сказать) — это когда работник совершил преступление, например, банально вытащил деньги из кассы и унёс их. Работодатель обратился в полицию, полиция завела уголовное дело, расследовала, вызывала всех по 10 раз на допросы, пыхтела, перекладывала бумажки, прокурор подписал обвинительное заключение, дело ушло в суд, суд рассматривал, несколько раз откладывался, потом работодатель заявил гражданский иск… Полиция проверит бухгалтерию, все документы. Полиция будет копаться в ваших документах. Вам это надо? А вдруг полиция найдёт что-то интересное для налоговой инспекции?

Чувствуете? Особый порядок — это очень сильно растянутые сроки (вплоть до десяти лет). За это время работник, во-первых, сто раз успеет потратить деньги, во-вторых, он может просто скрыться, а третьих — вам ведь нужно побыстрее получить возмещение убытков, верно?

Кроме того, при обращении в полицию и заведении уголовного дела работник пригласит адвоката, который будет вставлять вам палки в колёса и тормозить дело.

Совсем другое дело — общий порядок. В нём ни полиция, ни суд, ни прокурор не участвуют. О преступлении речь не идёт.

Инвентаризация

Общий порядок — это чисто «коммерческая безопасность и дело только компании». За пределы компании ситуация не выходит. При этом работник своего адвоката позвать не сможет, поэтому вы избавлены от риска, что дело в итоге будет затянуто.

А начинается общий порядок с инвентаризации, которую проводят согласно приказу руководителя либо по компании, либо по какому-нибудь подразделению.

Формируется комиссия по инвентаризации. В комиссию обязательно должны входить:

зам.руководителя;

бухгалтер (секретарь комиссии);

завхоз;

кадровик (если он есть в компании).

Но компании при этом часто допускают ошибки.

Ошибка №1: включить в инвентаризацию одного директора. Один директор — это не комиссия. Кроме того, если комиссию проводит один директор, то суд может решить, что работник просто не понравился директору, и директор решил сотрудника выжить из компании. А несколько человек в комиссии — это уже какая-то объективность. Кроме того, директор фактически не участвует в работе комиссии, он председательствует и рассматривает материалы, которые ему принесут подчинённые. Получается, что он — независимый объективный арбитр. При таком раскладе работник не сможет сослаться, что директор решил его, работника, выгнать из компании из-за личной неприязни.

Ошибка №2: задать нереалистичный, слишком маленький срок инвентаризации. Например, за неделю комиссия по инвентаризации физически не сможет перелопатить гору документов. Тем более, если две ошибки совмещены — директор один не сможет изучить большой объём документов за неделю.

Поэтому запомните: в комиссию по инвентаризации должны входить специалисты, перечисленные выше, и её срок должен быть реалистичным.

Инвентаризация проводится. Она находит несоответствие баланса «доход — приход» или отсутствие материальных ценностей — компьютеров, стульев, проекторов, шкафов и т.д.

Инвентаризация фиксирует все недостатки. Пишется акт инвентаризации. В акте указывается:

сколько чего (стульев, компьютеров и т.д.) должно быть по документам;

фактическое наличие.

Видно, сколько чего не хватает: недостача. Акт уходит директору компании. Директор смотрит акт и выносит приказ: провести служебное расследование по выявленной недостаче.

Важно: тот факт, что выявлена недостача, ещё не говорит о том, что компанию обокрали и что кто-то из её сотрудников — вор. О преступлении речь не идёт, полицию никто не вызывает.

Служебное расследование

Его проводит сотрудник компании по приказу директора. Это может быть руководитель подразделения, юрист, кадровик, главбух, начальник службы безопасности.

В ходе служебного расследования поднимаются документы о приходе в компанию материальных ценностей и — самое главное — о том, кто за эти материальные ценности ответственен.

Что может происходить в рамках служебного расследования?

опросы свидетелей;

видео- и фотофиксация;

составление актов о наличии/отсутствии;

направление на экспертизу предметов и документов. Например, если ноутбук сломан, то почему он сломан? Перегорела плата, или на него разлили чай, или его били об угол стола?

направление телеграмм и уведомлений;

изучение хронологии дела по документам (когда ТМЦ приехали в компанию, где их разгрузили и т.д.)

Поэтому можно провести аналогию с расследованием. Во время служебного расследования компания собирает максимум информации о произошедшем. Но служебное расследование — редкость, и сотрудник, которого директор назначил его вести, может не очень хорошо знать, что и как делать.

Здесь вам может пригодится опыт юристов БОЛЬШОГО ДЕЛА. Мы готовы взять на себя оформление и обеспечение служебного расследования. Мы готовы подготовить за вас все документы (протоколы допросов свидетелей, акты, запросы, уведомления, документирование фото и видео-носителей и т.д.). Вам останется только подписать.

За все материальные ценности компании должны быть ответственные лица. Нельзя, чтобы в компании было одно материально ответственное лицо — директор. С топ-менеджерами компании (замами, например) надо заключать договоры о полной материальной ответственности.

Что такое полная материальная ответственность? По общему правилу с материально ответственного работника можно взыскать до 70% убытков. А с работника, который полностью материально ответственен, можно взыскивать 100% убытков.

С материально ответственного лица берутся объяснения по факту отсутствия ценностей, за которые он ответственен. Работник может отказаться, и тогда будет сделана соответствующая запись. Но предложить дать объяснения надо в любом случае.

Итак, ясно, кто виноват в недостаче (о преступлении речь опять-таки не идёт). Вина — это ещё не преступление. Теперь работник должен возместить ущерб.

Будет работник возмещать ущерб или нет? Есть три варианта:

работник согласен возместить ущерб после служебного расследования;

работник согласится возместить ущерб после приказа руководителя (об этом ниже);

работник отказывается возмещать ущерб (тогда только в суд).

Разберем второй вариант, когда работник не признает себя виновным, но после приказа работодателя все-таки как бы соглашается признать себя таковым.

Директор компании изучил все материалы дела и выносит приказ: признать такого-то такого виновным в нарушении трудовой дисциплины, должностной инструкции, в связи с чем компания понесла убытки на такую-то сумму. В связи с чем удерживать из зарплаты такую-то сумму. Приказ направляется в бухгалтерию, та высчитывает из зарплаты работника деньги. Вопрос закрыт.

Мы готовы помочь в организации служебного расследования. Просто оставьте заявку на консультацию к юристу.

График платежей и почему он очень важен

Если работник согласился возмещать ущерб (первый вариант), но сразу он всю сумму не тянет (по нашей практике так чаще всего и бывает), то составляется график платежей. Если работник его подписывает — значит, работник обязался платить по этому графику. Это признание вины за недостачу.

А раз работник признал вину за недостачу, то дорога назад ему закрыта. Теперь даже через суд работник не сможет доказать, что он не виноват, и на него все наговорили.

Вот почему так важен график платежей.

А что, если вы обнаружили ущерб уже после того, как работник был уволен или уволился? У вас всего год

Если работник уже уволился, то идти придётся в суд. Причём на это у вас есть всего год, который отсчитывается либо:

с того момента, как вы обнаружили недостачу;

с момента окончания инвентаризации.

Учитывайте, что эта инвентаризация должна быть первой после того, как работник уволился или был уволен.

Зачем надо делать все правильно?

Почему надо грамотно и глубоко проводить инвентаризацию, служебное расследование, брать объяснения с работника? Чтобы повысить шанс на то, что он согласиться возмещать убытки добровольно.

Потому что когда вы кладете перед работником стопку документов (акт инвентаризации, приказ о проведении служебного расследования, выписку из трудового договора, копию договора о полной материальной ответственности, копию штатного расписания, акты вскрытия сейфов, показания других работников, сопутствующие документы, которые всегда появляются) — это производит эффект. Работник видит, что другие сотрудники компании действительно потрудились, чтобы выяснить, кто виновен в недостаче. У него не появляется мысли «на меня просто решили повесить недостачу».

А если положить перед работником два листочка — приказ о проведении служебного расследования и его объяснения и сказать «плати», то человек платить не будет.

По нашей практике работники гораздо чаще соглашаются возместить убытки, если они видят, что вина объективно их. А их вина подтверждается материалами инвентаризации и служебного расследования.

Ну и кроме того, если работник платить откажется, у вас будут железобетонные материалы для суда. Только с такими материалами и есть шанс выиграть суд (про уклон судов в пользу работников вы и сами знаете).

Ниже пример того, как компания неверно оформила инвентаризацию, из-за чего не смогла взыскать с работника 27 млн руб.

Работник был принят на работу, должность — начальник строительно-монтажного участка. Был также договор о полной материальной ответственности. Далее работник уволился, предприятие провело инвентаризацию и обнаружило недостачу на 27,2 млн руб. Часть материалов компания списала, но недостача на 26 млн руб осталась. Компания пошла в суд, чтобы взыскать с бывшего работника эту сумму.

Суд первой инстанции и апелляции решили, что компания права. Но работник пошёл в Верховный суд, который решил, что вины работника в недостаче нет. Почему ВС так решил?

Нижестоящие суды не проверили, соблюло ли предприятие порядок проведения инвентаризации и оприходование ТМЦ. Этот порядок регламентирован целым рядом правовых актов от ФЗ до Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Непонятно, как компания почитала недостачу.

А раз так, то вообще непонятно, есть недостача или нет.

Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА могут быть полезны на трёх этапах взыскания убытков с работника

При трудоустройстве работника. Мы готовы составить трудовой договор, договор о полной и частичной материальной ответственности, правила внутреннего трудового распорядка, регламент служебного времени и «положение о неконкуренции».

Можем составить дополнительные соглашения к уже действующем договорам, закрепив их должностными инструкциями и прописав в них пункты, обеспечивающие безопасность компании.

При проведении служебного расследования. Это то, о чём вы уже читали выше: мы можем взять на себя полное юридическое сопровождение этого расследования, чтобы потом «комар носа не подточил».

Третий этап: суд. Мы готовы представить ваши интересы в суде, если работник заартачится и откажется платить. Готовы также представить ваши интересы, если станет очевидно, что мировое соглашение — лучший выход.

Чтобы начать с нами работать, просто оставьте заявку на консультацию к юристу.

Выводы

Есть два порядка взыскания убытков с работника: с привлечением полиции и силами самой компании. Если воспользоваться помощью полиции, то могут появиться неприятные последствия: работник сможет обратиться к адвокату, который будет тянуть дело, а сама полиция сможет обнаружить что-нибудь интересное для себя, копаясь в документах фирмы. Поэтому лучше все сделать своими силами.

Начинать надо с проведения инвентаризации. Потом провести служебное расследование. Сроки инвентаризации должны быть реалистичными, и вести её должна комиссия.

Если работник согласился возместить ущерб, надо составить график платежей. Так работник уже не «соскочит».

Если вы обнаружили недостачу после того, как работник уволился, у вас есть всего год на обращение в суд после обнаружения недостачи.

С помощью юристов БОЛЬШОГО ДЕЛА вы можете заранее обезопасить себя от материального ущерба со стороны работников. Мы можем представить ваши интерес при приёме сотрудников на работу, при проведении служебного расследования и в суде.

Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.

Офис в Орле: улица Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06

Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20

Консультация со специалистом

Получите первичную бесплатную консультацию по вопросам любой сложности!

Читайте также:


Порядок снятия с учета по ндс

Как скорректировать сальдо по ндс

Ндс за 4 квартал 2020 срок уплаты

Код 22 в декларации по ндс

1с унф ндс в чеке