Судебная практика по ндс
Опубликовано: 25.04.2024
Преимущественно судятся из-за вычетов НДС, но этот налог может быть предметом споров и по другим поводам. Вспомним, какие судебные решения по НДС были приняты в 2020 году: побеждать удавалось не только инспекции, но и налогоплательщикам. Постарайтесь учесть полезные для вас выводы.
Возврат неосновательного обогащения облагается НДС
Заказчик перечислил подрядчику в рамках договора на выполнение строительных работ аванс. Но в дальнейшем договор был расторгнут, и заказчик обратился в суд за возвратом аванса. Суд обязал подрядчика вернуть заказчику аванс, квалифицировав его сумму как неосновательное обогащение.
На этом основании подрядчик решил исключить спорную сумму из суммы аванса, с которой он заплатил авансовый НДС при получении, и подал уточненную декларацию. Инспекция отказалась принять уточнение и уменьшить сумму налога к уплате, а фирма пошла в суд.
Судьи указали, что взысканные через суд авансы не перестают быть авансами, даже если в судебном решении написано, что взыскивается неосновательное обогащение. То есть спорная сумма облагается НДС. Все вышестоящие суды и Верховный Суд поддержали такой вывод (Определение ВС РФ от 4 февраля 2020 г. № 308-ЭС19-26316).
Если аванс взыскивается как неосновательное обогащение, уточнять налоговую базу не следует. А НДС можно будет принять к вычету, но не позднее одного года с момента возврата.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Кадастровая стоимость - без НДС
Рыночную стоимость считают наиболее реальной продажной ценой имущества. Кроме того, существует мнение, что если при продаже нужно начислить НДС, значит, налог следует включить и в кадастровую стоимость объекта. А судебные органы, к сожалению, не усматривают в этой ситуации задвоения налогов - на имущество организаций и НДС. Ведь, по их мнению, начисление этих налогов происходит на разных этапах и не зависимо друг от друга.
Но фирма решила через суд снизить кадастровую стоимость объекта на сумму НДС. Все нижестоящие суды отказали в иске.
А ВС направил дело на повторное рассмотрение, поскольку ни в законе об оценочной деятельности, ни в НК нет положений о том, что НДС нужно включать в кадастровую стоимость объекта (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 5 февраля 2020 г. № 5-КА19-66).
ВС и ранее делал выводы в пользу налогоплательщиков (см. Кассационное определение ВС от 9 августа 2018 г. № 5-КГ18-96).
Включение НДС в кадастровую стоимость объекта приводит к двойному налогообложению. НК определяет объект налогообложения для каждого налога в связи с возникновением основания для его уплаты:
- по НДС – это реализация, а оценка объекта недвижимости для дальнейшего использования без реализации не образует объекта обложения НДС;
- по налогу на имущество – в связи с правом владения объектом.
Но при этом нужно быть осторожными.
В Определении КС РФ от 30 сентября 2019 г. № 2604-О говорится следующее. При несогласии с кадастровой стоимостью недвижимости фирма вправе ее оспорить. Но самостоятельно вычитать НДС из кадастровой стоимости недвижимости при расчете налога на имущество нельзя. Запрещено использовать при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличные от указанных в ЕГРН.
Спустя три года после принятия товаров к учету НДС-вычет не дадут
Просрочка НДС-вычета – одна из самых частых причин судебных разбирательств. Заметим, что выиграть суд с инспекцией, если просрочка установлена, не получится.
В данном деле фирма завысила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным продавцом в сентябре и октябре 2011 года.
Инспекция их сняла и доначислила налог. Фирма пошла в суд, ссылаясь на то, что результаты работ получила только в спорном периоде.
Однако суды трех инстанций ей отказали. Право на вычет, ограниченное тремя годами, истекло в сентябре и октябре 2014. На момент подачи декларации по НДС за III квартал 2015 года этого права у фирмы уже не было. Момент предъявления НДС к вычету производится в период совершения операций по приобретению работ.
А как же принятие результатов работ?
Судьи указали, что если в 2011 году объект достроен не был, то фирма могла применять вычеты в ходе его строительства, по мере подписания актов приемки и поступления счетов-фактур. Так что просрочка вычета произошла из-за упущения компании.
ВС РФ согласился (Определение от 25 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-28236).
Для НДС-вычета важно, что не было уклонения от налога
Инспекция отказала вычете и доначислила покупателю НДС, пени и штраф, поскольку продавец, по мнению проверяющих, не мог исполнить договор: среднесписочная численность его работников 1 человек, у него нет транспорта и производственных активов. Значит, представленные им документы не подтверждают реальность поставки.
Суды инспекцию поддержали. Помимо указанных прегрешений, поставщик уплачивает в бюджет минимальные платежи по прибыли и НДС. А это является причиной того, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС. Ну а покупатель расплачивается за то, что не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Однако ВС не согласился с таким подходом.
Неуплата налога контрагентом или поставщиками предыдущих звеньев не является достаточным основанием для отказа покупателю в НДС-вычете. Кроме этого, необходимо устанавливать наличие умысла у покупателя на уклонение от уплаты налогов.
А в данном деле вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС был основан на предположении. Доказательства компании об отсутствии умысла не исследовались. А она приводила доводы, что реальность продавца сомнению не подлежала: у него был склад для хранения товаров, и он нанял экспедитора для осуществления поставки.
ВС также разъяснил, что если инспекция не ставит вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов, то судебная практика исходит из презумпции должной осмотрительности в гражданском (хозяйственном) обороте. А в данном деле инспекция это положение не опровергла и суды его тоже не учли.
ВС направил дело на повторное рассмотрение (Определение от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597).
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
В 2017 году Верховный суд РФ снизил силу аргумента налоговиков о проявлении должной осмотрительности
В начале 2017 года Верховный суд обобщил вопросы решения наболевшей проблемы — должной осмотрительности (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017). Суд пришел к выводу о том, что если контрагент не заплатил налоги в бюджет, то налогоплательщик не виноват.
У Верховного суда два аргумента. Первое – поставщик мог не заплатить налог по разным причинам. Как правило, инспекторы при проверке их не выясняют. А это уже противоречие, что недопустимо. Второй аргумент – если доказан сам факт поступления товара и сделка реальна, то вычет НДС правомерен (п. 31 Обзора).
В течение 2017 года суды нижестоящих инстанций руководствуются мнением Верховного суда РФ, что выгодно налогоплательщикам (постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2017 № Ф03-2721/2017, постановление АС Московского округа от 26.10.2017 № Ф05-14578/2017, постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-8180/17).
Несмотря на многочисленную судебную практику в пользу компаний, налоговики на местах все равно продолжают ссылаться в решениях на недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев. Такие решения нужно оспаривать в Управлениях ФНС России или в суде.
За 2017 год вся практика по разрывам в АСК НДС-2 в пользу налоговиков, но их аргумент со ссылкой на эту программу «слабоват»
Анализ решений, где фигурировала АСК НДС-2 показал, что налогоплательщики проиграли в 100% случаев. Однако к одному лишь факту выявленных разрывов суды относятся критично. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение налоговиков законным, так как реальность сделки была не доказана. Но указал, что само по себе отсутствие отметки о сопоставлении с продавцами в АСК НДС-2 не отвечает условиям п. 1 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и не может являться основанием для отказа в праве на НДС (постановление от 19.06.2017 № 18АП-5899/2017, 18АП-6041/2017).
Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 № 19АП-4584/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 № 19АП-4573/2017 (постановлением АС Центрального округа от 19.12.2017 № Ф10-5544/2017 данное постановление оставлено без изменения).
Счет-фактура или книга покупок: что важнее?
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 01.09.17 № Ф07-7152/2017 сделал свой выбор в пользу счет-фактуры. А неверно заполненная книга покупок к праву на вычет НДС прямого отношения не имеет. Ведь она не указана в пункте 1 статьи 172 НК РФ в качестве оснований принятия налога к вычету. Для этого есть специальный документ — счет-фактура (п. 1 ст.169 НК РФ)
Выделенный в счете-фактуре НДС можно принять к вычету, даже если операция НДС не облагается
Верховный суд в определении от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461 указал, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры (п. 1 ст. 169, п. 5 ст. 173 НК РФ). Следовательно, покупатель (заказчик) вправе принять к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре, а продавец (исполнитель) обязан уплатить налог.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного суда от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857. ФНС РФ и Минфин России с судом солидарны (письмо ФНС России от 05.07.2017 № СД-4-3/12986@, письмо Минфина России от 21.06.2017 № 03-07-15/38864).
Это принципиально новая позиция судов и Минфина России. Так, Минфин России в 2013 году выпустил письмо от 18.11.2013 № 03-07-11/49526, где при аналогичных обстоятельствах посчитал, что такой НДС принять к вычету нельзя. В 2016 году позицию налоговиков зачастую поддерживали суды (Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2016 № Ф07-2113/2016).
Завышение цены при импорте товара – не повод для отказа в вычете «ввозного» НДС
К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111. Спор заключался в следующем. Налоговики отказали в вычете НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ. Причина — цена ввозимого товара оказалась выше рыночной.
Первые три инстанции согласились с выводами инспекторов. Однако, Верховный суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что завышение цены товара, а, следовательно, и завышение «ввозного» НДС не влечет нарушения интересов казны и не означает получение необоснованной налоговой выгоды. Ведь налогоплательщик заявляет к вычету ровно ту сумму налога, которую он и заплатил на границе (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Теперь при спорах с «ввозным» НДС компании могут выгодно руководствоваться свежим выводом Верховного суда РФ.
Сборы НДС составляют около четверти доходов российского бюджета. При этом довольно часто его признают самым коррупционным из налогов. Поэтому неудивительно, что вычеты по НДС обращают на себя пристальное внимание инспекторов, порой даже выходящее за границы дозволенного. Далее мы рассмотрим 15 интересных судебных решений по спорам с претензиями контролеров к обоснованности получения налоговой выгоды. Восемь первых судебных актов были приняты в пользу налоговой и послужат примером, каких ошибок в учете или бизнесе лучше избегать. Остальные заставят налогоплательщиков почувствовать вкус победы над предвзятостью или невежеством инспекторов ИФНС.
Налогоплательщик (покупатель) и компания (продавец) заключили договор поставки стройматериалов и инструментов. После исполнения договора покупатель перечислил продавцу оплату за товары в сумме 2,5 млн рублей, а затем принял к вычету 390 тыс. рублей НДС по данной сделке. В подтверждение реальности операций налогоплательщик предоставил счета-фактуры и накладные от поставщика.
По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила покупателю НДС, пени и штраф, посчитав, что представленные документы не подтверждают реальность поставки товаров.
Общество оспорило доначисления в суде, но три инстанции ему отказали. Суды пояснили, что продавец не мог исполнить договор, так как среднесписочная численность его работников составляла 1 человек, у него не было транспортных средств и производственных активов.
Поставщик уплачивал в бюджет минимальные платежи по налогу на прибыль и НДС. Таким образом, в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС, а покупатель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Однако Верховный Суд (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597) с нижестоящими решениями не согласился и направил дело на повторное рассмотрение. ВС указал, что неуплата налога контрагентом или поставщиками предыдущих звеньев, которая привела к отсутствию экономического источника для возмещения налога, – недостаточное основание для отказа покупателю в вычете «входящего» НДС. Помимо этого, необходимо устанавливать реальность покупки товаров и наличие умысла у покупателя на уклонение от уплаты налогов.
Высший судебный орган отметил, что суды сделали вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС, основываясь на предположении и не исследуя доказательства.
В отношении неосмотрительности покупателя ВС разъяснил, что если инспекция не ставит вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов, то судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте. При этом покупатель приводил доводы, что продавец действовал как реальный субъект экономической деятельности. У него был склад для хранения товаров, и он привлек общество при выборе экспедиторов. Налоговый орган эти доводы не опроверг, но суды их не учли.
По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила компании почти 900 тыс. рублей НДС. По мнению проверяющих, фирма необоснованно применила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентом в сентябре и октябре 2011 года.
Налогоплательщик обжаловал доначисления в суде. Он ссылался на то, что только в III квартале 2015 года получил результат произведенных для него работ. Однако суды трех инстанций ему отказали.
Суды указали, что право на вычет возникло в III и IV кварталах 2011 года и могло быть реализовано до 30.09.2014 и 31.12.2014 соответственно. На момент подачи декларации по НДС за III квартал 2015 года указанный срок истек. Судьи пояснили, что момент предъявления НДС к вычету связан с принятием на учет работ и производится в период совершения операций по приобретению работ. При этом в рассматриваемом случае факт приобретения подтверждался актами выполненных работ и счетами-фактурами, предъявленными в III и IV кварталах 2011 года. В этом же периоде работы были приняты к учету.
Если в 2011 году объект достроен не был, то компания могла применять вычеты в ходе его строительства по мере подписания актов приемки и поступления счетов-фактур.
Верховный Суд РФ (Определение от 25.02.2020 № 307-ЭС19-28236) согласился с позицией нижестоящих судей.
Общество с ограниченной ответственностью направило в судебный орган иск о снижении кадастровой стоимости в части НДС. Мосгорсуд отказал в иске, так как согласно правовым нормам оценки недвижимости рыночная стоимость — это наиболее реальная продажная цена имущества. Судебный орган посчитал, что если при продаже нужно начислить НДС, значит, налог следует включить и в кадастр. В Мосгорсуде задвоения налогов (на имущество и НДС) в такой трактовке не усмотрели, ведь начисление этих налогов происходит на разных этапах и в разных ситуациях.
Однако вышестоящие суды не согласились с первой инстанцией. ВС РФ пришел к выводу, что закон об оценочной деятельности и НК РФ не содержат положений о том, что НДС нужно включать в кадастровую стоимость. Дело решили пересмотреть.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Подрядчик заключил с заказчиком договор на выполнение строительных работ. По этому договору заказчик перечислил подрядчику аванс. В дальнейшем стороны расторгли договор, и суд обязал подрядчика вернуть заказчику аванс в размере 176 млн рублей в качестве неосновательного обогащения.
Подрядчик посчитал, что спорные суммы указаны в судебном решении как «неосновательное обогащение», поэтому НДС они не облагаются. Организация подала в налоговую уточненную декларацию, в которой уменьшила авансовый НДС. Инспекция не согласилась с уточнением. Налогоплательщик решил оспорить отказ налогового органа в суде.
Правосудие указало, что взысканные через суд авансы должны быть квалифицированы как возврат аванса, даже если в судебном решение определено, что взыскивается неосновательное обогащение. Это означает, что спорная сумма облагается НДС. Все вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, поддержали такой вывод.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Компания попыталась через суд взыскать с контрагента более 600 тыс. рублей НДС по счету-фактуре, оформленному с видимыми нарушениями. Документ был заверен двумя одинаковыми подписями от имени разных людей. Как утверждала фирма, после обнаружения изъяна она обращалась к партнеру с просьбой подтвердить полномочия подписантов, но не получила ответа. Решив, что заявлять вычет по такому счету-фактуре бесперспективно, убытки в эквивалентном размере компания вменила контрагенту.
Судьи трех инстанций, включая окружную кассацию, фирме отказали.
Арбитры сочли, что нормы ГК РФ о возмещении причиненного ущерба неприменимы к налоговой выгоде. Для возложения убытков на партнера необходимо доказать, что они возникли в результате нарушения договорного обязательства. Условия же для применения налоговых вычетов установлены в НК РФ. Их несоблюдение влечет отказ в уменьшении налоговой базы. Фемида назвала очевидным тот факт, что такие потери не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с действиями или бездействием сторон договора.
Судьи также отметили, что фирма не представила документов, подтверждающих ее попытку установить достоверность подписей, а также заявить вычеты, равно как и доказательств состоявшегося отказа в них со стороны налоговой.
Компания обратилась в высшую судебную инстанцию с жалобой на неконституционность пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Согласно указанной норме НДС, принятый к вычету с авансов, нужно восстанавливать в периоде отгрузки товара, что, по мнению компании, нарушает ее права и негативно отражается на бизнесе. Фирма хотела сделать это позднее, когда получит документы, подтверждающие право на вычет с отгрузки.
Однако Конституционный Суд РФ претензии компании не поддержал. Судьи указали на необходимость планировать свою деятельность и подчеркнули лояльность налоговых норм. Вычет в периоде отгрузки можно заявить, даже если соответствующие счета-фактуры получены после завершения налогового периода, но до момента представления декларации. Дефекты в организованности налогоплательщика, как отметил КС РФ, не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности, установленной НК РФ.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
В рамках камеральной проверки декларации по НДС с заявленным к вычету налогом ИФНС истребовала у общества документы. В их числе счета-фактуры, «первичка», договоры со всеми контрагентами, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, регистры бухучета, приказы об учетной политике и другие.
По мнению компании, такие документы, за исключением счетов-фактур и «первички», не подтверждают правомерность вычетов и не могут быть истребованы. Кроме того, возможность их запроса не предусмотрена ст. 172 НК РФ. В связи с этим общество обратилось в суд. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция и кассация, наоборот, признали требование неправомерным (Постановление от 18.01.2021 № Ф07-15509/2020).
Суды указали, что в силу пункта 8 ст. 88 НК РФ инспекции вправе истребовать документы по закрытому перечню, приведенному в ст. 172 НК РФ. Это те документы, которые являются основанием для вычетов.
Так, на основании пункта 1 ст. 172 НК РФ право на вычеты подтверждается счетами-фактурами и «первичкой». Другие документы, в том числе договоры и регистры бухгалтерского учета, в качестве основания для вычетов в ст. 172 НК РФ не приведены.
Окружная кассация, вторя нижестоящим инстанциям, признала фиктивность сделок компании и отказала ей в праве на вычет НДС.
Одним из доказательств того, что товар на деле отгружен не был, судьи признали отсутствие трудовых отношений фирмы с принимающим поставку сотрудником. Физлицо, подписавшее накладную, не фигурировало в справках 2-НДФЛ за спорный период, что, по мнению инспекторов и Фемиды, однозначно свидетельствует о фальшивости первичных документов.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Компания заключила договор на поставку ГСМ посредством электронных топливных карт, которые раздала работникам, а также ИП, привлеченному для организации автобусных перевозок. Путевые листы на поездки сотрудников фирма вообще не составляла, а в отношении предпринимателя заполняла «первичку» без указания пробега. В ходе выездной проверки инспекторы обнаружили пробелы в учете и доначислили НДС и налог на прибыль, вменив компании пени и штраф. Попытка отменить решение в суде не увенчалась успехом. Судьи подтвердили, что фирмой не доказано использование спорного объема топлива для осуществления деятельности, облагаемой НДС.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Судьи в аналогичных ситуациях также указывают на необходимость фиксации в путевых листах пробега авто на момент его выезда и заезда в гараж, а также указания момента времени, когда осуществлялось снятие показателей счетчика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 № Ф09-5972/18).
Кроме того, нелишним будет определить в «первичке» и маршрут следования транспортного средства. Без этого суд может посчитать путевой лист ненадлежаще оформленным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 № Ф05-12699/2018).
Компания в 2013 году ошибочно приняла к вычету НДС на 8,5 млн рублей по неверно составленному счету-фактуре. Фирма учла спорную сумму и уплатила недоимку только в 2015 году, причем уточнив сведения декларации за 2014 год.
Когда инспекторы пришли с проверкой документов за 2012—2013 годы, они отказались учитывать платеж и корректировку, дата которых выходит за пределы проверяемого периода, и начислили недоимку. Разбираться в нюансах дела пришлось судьям. Вплоть до высшей судебной инстанции Фемида оставалась на стороне инспекторов, однако ВС РФ кардинально изменил финальный вердикт.
Судебная коллегия отметила, что во время налоговой проверки специалисты ИФНС обязаны установить реальный размер недополученных бюджетом средств. При этом инспекторам недопустимо подходить к своим обязанностям формально и без учета интересов налогоплательщика.
На момент окончания проверки госорган знал о том, что недоимка погашена налогоплательщиком самостоятельно. Инспекторы даже рассчитали пени до дня совершения платежа в 2015 году.
Решение инспекции о доначислении налога ВС РФ признал непоследовательным и отменил его в спорной части.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Компания исполнила свои обязательства по договору, отгрузив покупателю товар на сумму более 13 млн рублей. Несмотря на то что были подписаны все необходимые документы на отгрузку и акт сверки, контрагент выплатил лишь 5 процентов от стоимости сделки. Для возврата оставшейся суммы долга продавец обратился в суд, однако решение первой инстанции оказалось неожиданным.
В процессе рассмотрения дела покупатель сообщил о том, что сделки в реальности не было и не могло быть, ведь сроки согласно договору слишком малы, чтобы успеть поставить 12 тыс. тонн зерна.
Также он заявил, что почти во всех УПД подписи должностного лица покупателя подделаны, о чем руководство фирмы уже сообщило в следственные органы. По этому поводу арбитры назначили почерковедческую экспертизу, подтвердившую фальсификацию автографа.
Усомнившись в честности продавца, суд запросил в налоговой справку и узнал, что в штате компании трудятся только три человека. В результате судьи признали сделку мнимой, а налоговую выгоду, полученную по ней, необоснованной и, конечно, отказали во взыскании долга.
Однако продавец обжаловал решение в вышестоящих инстанциях, а ВС РФ не принял жалобу его оппонента. Начиная с апелляции, арбитры осудили легковерность коллег: акты сверки, к подписям на которых претензий не имеется, подтверждали всю сумму задолженности перед продавцом. Покупатель ее частично погасил двумя переводами, чем дважды подтвердил реальность сделки. Продавец представил документы, подтверждающие закупку товара у поставщика в полном объеме для перепродажи покупателю. А главное, судьи первой инстанции не учли, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением, отметили арбитры, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
С учетом того, что отрицать сделку покупатель начал, только оказавшись в суде в качестве ответчика по финансовому иску, судьям первой инстанции не следовало слепо доверять его противоречивым доводам. С недобросовестного контрагента Фемида взыскала всю сумму долга, пени, судебные расходы и стоимость услуг представителя истца.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Судьи, рассматривая спор о правомерности вычетов НДС, пришли к беспрецедентным выводам. Оказывается, что должную осмотрительность в отношении контрагентов должен проявлять не налогоплательщик при выборе партнеров, а налоговый орган, принимая решение о регистрации компании.
А если уж фирма поставлена на учет, это прямое свидетельство того, что сделки с ней заключать безопасно.
Суд отметил, что инспекция – это единственный участник спорных правоотношений, законодательно уполномоченный контролировать соблюдение юрлицами нормативных актов о налогах и сборах.
Доказывая неправомерность вычетов, инспекторы ссылались на непредставление подозрительным контрагентом «первички», массовый адрес его регистрации, минимальные показатели отчетности и транзитные финансовые потоки, но арбитры оказались непреклонны.
Акты налогового органа, вменившие истцу недоимки и штраф, суд признал недействительными и противоречащими НК РФ. Позицию первой инстанции поддержали также судьи апелляции и кассации.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Инспекторы в рамках камеральной проверки НДС-декларации запросили у налогоплательщика оборотно-сальдовые ведомости практически по всем счетам бухучета, отдельные – с расшифровкой по контрагентам и договорам. В ответ компания представила копии книги покупок и счетов-фактур за проверяемый квартал, указав, что иные документы налоговый орган истребовать не вправе в соответствии с п. 8 ст. 88, ст. 171, 172 НК РФ. Результатом такой дерзости стал штраф за неисполнение требования ИФНС и отказ в возмещении налога, которые фирма успешно оспорила в суде.
Все инстанции, включая окружную кассацию, подтвердили: инспекцией не доказана необходимость представления фирмой оборотно-сальдовых ведомостей для подтверждения права на налоговые вычеты, так как запрашиваемые документы фактически являются регистрами бухгалтерского учета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухучете, и которые не являются обязательными для целей налогообложения по НДС.
В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам только те документ, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
По результатам камеральной проверки НДС-декларации компании отказали в вычете НДС. Причина – отсутствует счет-фактура на спорную сумму. Компания не согласилась с решением инспекции и обратилась в управление службы, где позицию ИФНС поддержали.
Отстаивать свою правоту фирме пришлось в суде. Причем судьи первой инстанции встали на сторону налоговой, решив, что отсутствие счета-фактуры не дает налогоплательщику право на вычет налога.
Однако апелляция, а за ней и кассация неформально подошли к принятию решения. Арбитры выяснили, что истец приобрел недвижимость у унитарного предприятия на сумму 30 млн рублей, около пяти из которой составлял налог. В подтверждение сделки покупатель предоставил договор купли-продажи объекта, акт приема-передачи, свидетельства о праве собственности на недвижимость, дополнительный лист книги покупок за спорный период.
На требование ИФНС компания пояснила, что она неоднократно обращалась к поставщику с просьбой предоставить ей указанный документ, но всякий раз получала отказ. В рамках проведения «камералки» было установлено, что предприятие-поставщик было реорганизовано. Правопреемник выставил счет-фактуру, однако в документе отсутствовали подписи гендиректора и главбуха реорганизуемого юрлица.
Суд решил, что истец имеет право на налоговый вычет. Предоставленные документы подтверждают реальность сделки и содержат достоверную информацию, а также дают возможность налоговикам проверить обоснованность вычетов и идентифицировать продавца.
Кроме того, арбитры установили, что отказ контрагента в выдаче счета-фактуры послужил поводом для обращения покупателя в суд, который обязал правопреемника продавца выдать спорный документ.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Выездная проверка закончилась для компании штрафом и доначислениями НДС. Инспекторы сочли ее отношения с двумя контрагентами фиктивными и отказали в вычетах по соответствующим сделкам. Однако суды трех инстанций доводы проверяющих нашли неубедительными и отменили решение. Арбитров убедили документы, подтверждающие дальнейшую реализацию либо использование спорных товаров в деятельности фирмы. Это доказывает реальность хозяйственных отношений с контрагентом, подчеркнули судьи, а значит, при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и правомерность вычетов НДС.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Согласно действующему законодательству, налогоплательщик вправе уменьшить НДС на сумму полагающихся ему налоговых вычетов. В случае когда размер таких вычетов превышает размер начисленного НДС, разница должна быть возвращена налогоплательщику из бюджета. Однако на практике в такой ситуации специалисты ФНС идут на признание вычетов крайне неохотно. Оставляя за рамками статьи мошенничество и «серые» схемы, применяемые недобросовестными налогоплательщиками, рассмотрим наиболее распространенные формальные причины отказа налоговых служб в получении вычета по НДС, а также позиции судов по этим вопросам.
Неосмотрительный выбор партнеров
Нередкая и весьма удобная для ФНС причина, по которой плательщику НДС могут отказать в вычете — непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. При этом законом не установлен какой-либо четкий порядок, по которому можно однозначно проверить благонадежность партнера. Согласно налоговому законодательству, минимальным набором документов, подтверждающих факт реальности компании, является выписка из ЕГРЮЛ и уставные документы. По мнению экспертов, также стоит ознакомиться с документами, подтверждающими полномочия руководства компании.
Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что единого мнения насчет того, в каких случаях можно говорить о непроявлении компанией осмотрительности при выборе партнера для сделки, не существует. Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа № А41-2153/11 от 05.06.2012 и Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-2369/2012 от 04.03.2013, следует убедиться в наличии у потенциального контрагента необходимых средств для исполнения взятых на себя обязательств. Например, транспорта или договора с транспортной компанией, а также рабочей силы. Чаще всего этого бывает достаточно для оценки надежности партнера.
Некоторые же суды полагают, что присутствие контрагента в государственном реестре носит справочный характер и не может свидетельствовать о реальном ведении деятельности. Следовательно, простого ознакомления с учредительными документами потенциального партнера не будет достаточно для проявления осмотрительности. Перед сделкой стоит оценивать ее коммерческую привлекательность, а также деловую репутацию контрагента и его платежеспособность. Покупателю также следует учесть возможный риск неисполнения условий договора со стороны поставщика и застраховаться от него путем получения обеспечения по исполнению обязательств.
Кроме того, всегда существует риск, что контрагент ведет деятельность с нарушением установленного законом порядка, например, использует незарегистрированную в ФНС контрольно-кассовую технику. По мнению некоторых судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1576/2012 от 23.05.2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа № А40-116146/12-115-834 от 05.06.2013) это также может быть причиной отказа в предоставлении вычета по НДС.
Ошибки первичных документов
Опечатки, исправления, пробелы и другие ошибки, допущенные при составлении счетов-фактур, нередко используются налоговыми службами как формальный повод усомниться в достоверности сведений. Однако сегодня большая часть судов считает, что отдельные неточности первичных документов не могут являться достаточным основанием для отказа в вычете по НДС. Судебные органы отталкиваются от того факта, что счет-фактуру обязан составлять продавец товара. Если покупатель соблюдает все необходимые требования по документальному оформлению, то основание для признания недостоверными сведений счета-фактуры, содержащего отдельные дефекты, отсутствует. Это утверждение справедливо в случаях, когда по таким первичным документам можно установить все важные обстоятельства сделки.
Кроме того, факт использования для подписания счета-фактуры факсимильной подписи также не является однозначным основанием для отказа в вычете. Это следует, например, из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-4080/2010 от 11.07.2011. Согласно документу, лишить компанию выгоды по НДС можно только в случае, когда использование факсимиле контрагентом было для нее очевидно. Если же факт такой подписи был установлен в результате технической экспертизы, то право покупателя на налоговый вычет должно быть признано законным.
Неправомерные действия контрагентов
Налогоплательщик может лишиться вычета по НДС не только из-за собственных нарушений, но и в результате неправомерных действий своего партнера по сделке. Компания может быть «наказана рублем» за то, что ее поставщик, например, не предоставил отчетность или не уплатил налоги. Судебные органы по этому вопросу порой принимают сторону налоговой службы.
В этой ситуации ФНС и арбитражный суд исходят из логики, что добросовестный заявитель, в отношении которого может применяться налоговый вычет, обязан отвечать в том числе и за действия своих контрагентов. Закон гарантирует вычет по НДС тем субъектам хозяйственной деятельности, которые точно и своевременно исполняют свои налоговые обязательства. Те организации, которые допускают налоговые нарушения, не могут пользоваться правами, установленными для добросовестных налогоплательщиков. В частности, такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-33585/2013 от 29.01.2015.
Однако многие эксперты с подобными рассуждениями судов не согласны: они апеллируют к презумпции добросовестности налогоплательщиков, на признании которой строится судебная практика по налоговым спорам. Согласно действующему законодательству, налогоплательщик не несет ответственности за какие-либо нарушения, допущенные третьими лицами в процессе исчисления и уплаты налогов. Следовательно, отказ в вычете по НДС на основании нарушения контрагентом налоговых обязанностей противоречит НК РФ.
Надо отметить, что большинство судов признают неправомерные действия контрагента в качестве причины для отказа в вычете лишь в случае, когда между сторонами сделки имели место согласованные действия. Другими словами, когда налоговые нарушения поставщика привели к необоснованной выгоде покупателя. В частности, это следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-33585/2013 от 29.01.2015, Постановления Арбитражного суда Московского округа № А40-24244/14 от 23.01.2015 и других.
Подписание документов неуполномоченными лицами
Следующий формальный повод, по которому налогоплательщик может быть лишен выгоды по НДС — подписание счетов-фактур лицами, не имеющими на то полномочий. ФНС считает такие документы недостоверными и, следовательно, не являющимися основанием для признания вычета. Однако сам факт подписания документов неуполномоченными лицами не может свидетельствовать о том, что компания является недобросовестным налогоплательщиком — подтверждение этому можно найти в практике арбитражных судов.
Об этом говорится, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа в № А14-16947/2012 от 19.07.2013. Вывод о недобросовестности налогоплательщика может быть сделан на основании совокупности факторов, которые подтверждают формальный характер сделки: отсутствие по ней фактических операций и затрат, сговор партнеров, создание схемы уклонения от налога и получение необоснованной выгоды. Если же финансово-хозяйственная операция носит реальный характер, то у ФНС нет оснований отказать в вычете по НДС под предлогом подписания документов неуполномоченными лицами.
Что касается подписания счетов-фактур индивидуальными предпринимателями, то вступившие в силу с 01.07.2014 поправки в Налоговый кодекс внесли изменение в этот порядок. Ранее документы, подписанные уполномоченным представителем ИП, трактовались судами как недостоверные. Однако новая редакция пункта 6 статьи 169 НК РФ указывает, что помимо предпринимателя подписать счет-фактуру может лицо, полномочия которого подтверждаются доверенностью. Таким образом, теперь индивидуальные предприниматели, в отношении которых был установлен факт подписания счетов-фактур не лично, а уполномоченными лицами, также не могут быть лишены вычетов по НДС лишь на основании этого обстоятельства.
НДС остаётся самым «спорным» налогом. Рассмотрим три нетипичных определения Верховного суда — высшей ступени в арбитражном процессе — по НДС в 2019 году. Их исключительность в том, что вопросы исчисления НДС, которые стали предметом разбирательства, либо оспаривались через суд впервые, либо до этого ВАС РФ трактовал их противоположным образом.
ВС отказал в применении ставки 10 % при ввозе товара, так как его нет в перечне ТН ВЭД
Организация ввезла на территорию РФ «аппаратуру для переливания крови — лейкоцитарную систему для заготовки крови с мешками для плазмы, мешками для крови, переходниками с воздушными клапанами, иглами для отбора крови на исследование, арт. 791-05u». Этого медицинского изделия не было в перечне ТН ВЭД, но в ОКП оно значилось, и компания применила ставку налога 10 %.
Пониженная ставка НДС применяется при ввозе и реализации в РФ товаров из перечней, которые утвердило Правительство (п. 2 ст. 164 НК РФ):
- для импортируемых товаров — коды по ТН ВЭД;
- для продажи в России — коды по ОКПД2 (до 2017 года — ОКП).
ВАС считал достаточным, если товар значится хотя бы в одном из перечней (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33). И таможенные органы, которые оспаривали применение ставки 10 %, проиграли суды трёх инстанций.
Но Верховный суд решил, что позиция ВАС РФ устарела (определение ВС РФ от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 по делу А41-88886/2017). В 2014 году и ранее в перечнях было много несостыковок: один и тот же товар мог называться и описываться по-разному. Ошибки трактовались в пользу налогоплательщика.
Буквально через месяц Минфин дал аналогичные разъяснения по поводу сухого яичного белка (письмо Минфина от 11.04.2019 № 03-07-07/25566).
При импорте применяйте налоговую ставку НДС 10 % только для товаров из перечня ТН ВЭД. Если ваш товар назван только в перечне ОКПД2, придётся уплатить налог по ставке 20 %.
ВС переквалифицировал имущественные права в услугу при передаче имущества в безвозмездное пользование
Организация передавала во временное безвозмездное пользование воздушные суда для авиационных перевозок. При этом суда были собственностью субъекта РФ, а расходы по содержанию и техническому обслуживанию имущества нёс ссудодатель.
Начислять и уплачивать НДС с этой сделки компания не стала, посчитав, что это безвозмездная передача имущественных прав, которая не подлежит обложению НДС. Заключенный договор оценивался как договор ссуды.
Но у сотрудников налоговой сложилось другое мнение: они решили, что это сделка по оказанию услуг, к ней применяются правила в отношении договора аренды (ст. 689 ГК РФ), а значит, она облагается НДС.
Сотрудники налоговой приводили такие аргументы:
- в процессе безвозмездного пользования имуществом удовлетворяются потребности третьих лиц;
- результаты услуги не имеют материального выражения;
- цель услуги — передача права пользования предметом аренды.
В результате налогоплательщику доначислили налог, пени и штраф более чем на 6 млн рублей — исходя из рыночных цен.
Верховный суд поддержал позицию ФНС, суда первой инстанции и кассации (Определение Вас РФ от 23.08.2019 № 303-ЭС19-13105 по делу № А51-16899/2018).
Если вы передаёте имущество в безвозмездное пользование, у вас появляется объект обложения НДС — стоимость безвозмездно оказанных услуг. Она рассчитывается по рыночной цене (ст. 105.3 НК РФ).
ВС поддержал исключение НДС из кадастровой стоимости имущества, но с нюансами
Организация оспаривала в суде кадастровую стоимость недвижимости, которая в результате была рассчитана вместе с НДС. Дело отправили на новое рассмотрение, поскольку НДС не должен увеличивать величину кадастровой стоимости (Кассационное определение ВС РФ от 10.07.2019 № 5-КА19-15 по делу № 3а-1270/2018).
Но самостоятельно исключать НДС из кадастровой стоимости, указанной в реестре, при расчёте налога на имущество нельзя. Суды решают такие споры не в пользу компаний (см.: А40-19545/2018, А40-19545/2018, А40-136153/2018). Да и Конституционный суд в своем Определении от 30.09.2019 № 2604-О не поддержал излишнюю самостоятельность заявителя, отметив, что налогоплательщик не воспользовался законным правом и не оспорил кадастровую стоимость через суд.
Если вы оспариваете кадастровую стоимость недвижимости, при проведении экспертизы требуйте не просто выделить НДС из рыночной оценки, но и исключить его. Иначе придётся платить налог на имущество в завышенном размере — с учётом НДС.
Татьяна Панфилова, эксперт по НДС, СКБ Контур
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Читайте также: