Продажа ноу хау ндс

Опубликовано: 16.05.2024

О значимых налоговых поправках, пониженных ставках и о том, почему налоговые органы могут отказать в вычете

Налог на добавленную стоимость – косвенный налог, который знаком каждому бухгалтеру. Если компания применяет общую систему налогообложения, исчисление НДС и заявление вычета являются ежеквартальными заботами финансовой службы. Посмотрим, что нового в регулировании НДС появится в 2021 г.

Налоговые нововведения

1. С 2021 г. все операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные организациями, признанными банкротами, будут освобождаться от налога. Потому налогоплательщик после признания его банкротом будет обязан единовременно восстановить ранее принятый к вычету в рамках обычной деятельности НДС, связанный с пока не реализованными товарами (работами, услугами) 1 .

2. Перестанут облагаться НДС некоторые операции по реализации передачи на территории РФ:

исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных. Исключение – случаи, когда эти права состоят в возможности распространять рекламу в интернете, получать доступ к ней, размещать предложения в интернете о покупке или продаже товаров, работ, услуг, имущественных прав, осуществлять поиск информации о потенциальных клиентах, заключать сделки;
исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности;
неисключительных прав иностранному лицензиату, при этом место реализации таких услуг не территория России 2 .

3. Будет ограничен круг лиц, которые могут воспользоваться налоговыми преференциями. Это связано с тем, что станут облагаться НДС оказываемые после 1 января 2021 г. услуги по передаче прав на использование иностранного программного обеспечения, не включенного в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных 3 .

4. Ужесточаются правила налогового администрирования НДС. С 1 июля 2021 г., в случае выявления налоговым органом нарушения установленных контрольных соотношений при заполнении декларации по НДС и неустранения их в 5-дневный срок после получения уведомления налогового органа, такая декларация считается непредставленной, и налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Также с 1 января возмещение НДС будет возможно только при отсутствии недоимок по всем налогам, включая региональные и местные (ст. 176 НК РФ). Ранее условием возмещения НДС являлось отсутствие недоимок только по федеральным налогам.

С 1 января розничные магазины при продаже товаров иностранным гражданам смогут оформлять чеки для компенсации сумм НДС в электронной форме 4 .

5. С 1 июля 2021 г. в НК РФ вводится механизм прослеживаемости товаров:

при реализации прослеживаемого товара налогоплательщики обязаны включать в счета-фактуры (в том числе корректировочные), составляемые исключительно в электронной форме, регистрационный номер декларации, номер партии прослеживаемого товара, единицы измерения и количество прослеживаемых товаров;
налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган отчеты об операциях с прослеживаемыми товарами и документы, содержащие реквизиты прослеживаемости, в случаях и порядке, которые установит Правительство РФ;
у налоговых органов появилось право на истребование документов при обнаружении противоречий между данными деклараций и сведениями по прослеживаемости товаров 5 .

6. С 2021 г. сокращается перечень операций, облагаемых НДС по ставке 10%. Внутренние воздушные перевозки пассажиров и багажа облагают НДС по ставке 20% 6 . Исключением будут авиаперевозки:

в Крым, Севастополь и обратно;
Калининградскую область, Дальневосточный федеральный округ и обратно;
маршрут которых не предусматривает вылетов и посадок в Москве и Московской области.

Такие перевозки будут по-прежнему облагаться НДС по нулевой ставке.

Ставки НДС

В ст. 164 НК РФ предусмотрены три ставки НДС: 20%, 10% и 0%. Вся сумма НДС поступает в федеральный бюджет в полном объеме.

Применение ставки 0% во многих случаях связано с экспортом товаров, оказанием транспортно-экспедиционных услуг и услуг в сфере международных перевозок (в том числе водным, железнодорожным транспортом), оказанием услуг и выполнением работ во вспомогательных сферах, реализацией драгоценных металлов, припасов, вывезенных с территории РФ, товаров (работ, услуг) и имущественных прав при продаже их FIFA и дочерним организациям, товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр.

Налогоплательщикам следует различать применение ставки 0% и освобождение от обязанности по уплате налога, поскольку документальное оформление отличается. Совершение ошибки (например, указание в документах «без НДС» вместо «0%») может повлечь возникновение проблем у компании или ее контрагентов.

Ставка 10% применяется при реализации:

продуктов питания согласно списку, предусмотренному в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ;
товаров для детей;
периодических печатных изданий, за исключением таких изданий рекламного и эротического характера;
медицинских товаров отечественного и зарубежного производства;
услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа.

Реализация не перечисленных в п. 1 и 2 ст. 164 НК РФ видов товаров, работ и услуг облагается по ставке 20%.

Причины отказа в вычете: на что обратит внимание инспектор?

Рассматривая НДС, невозможно не упомянуть о вычетах сумм налога, уплаченных контрагентам.

В ст. 171, 172 НК РФ предусмотрены три обязательных условия для вычета по НДС:

наличие корректно оформленного счета-фактуры;
принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг);
использование в облагаемой НДС деятельности приобретенных товаров (работ, услуг).

Но даже при выполнении этих условий налогоплательщики иногда сталкиваются с отказом налоговых органов в предоставлении вычета. Чтобы обезопасить свою организацию, необходимо знать о причинах отказа:

нарушения, допущенные при оформлении документов (в том числе первичных), или отсутствие документов;
сомнения инспектора в реальности осуществленных операций;
нарушение контрагентами требований законодательства, касающихся НДС;
контрагенты имеют признаки компаний-однодневок.

Рассмотрим эти пункты подробнее.

Недочеты в документах

Часто налоговики настаивают на том, что отсутствие реквизитов или некорректное указание адреса контрагента, неполное наименование товаров препятствуют проверке сделки. Это значит, что в таких случаях налогоплательщики не смогут подтвердить право на вычет по НДС.

Вместе с тем не всегда ошибка мешает проверяющим. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, которые не препятствуют налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг) и имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг) и имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Иными словами, если из содержания счета-фактуры можно определить, кто кому и что продает, то при отказе в вычете у налогоплательщика есть шанс оспорить такое решение. Даже ошибка в ИНН продавца не является причиной для отказа 7 .

Дополнительно информацию счета-фактуры можно подтвердить первичными документами, например товарными накладными. При разрешении спора в судебном порядке судьи рассматривают все документы в совокупности.

Если же в счете-фактуре допущены ошибки, которые не позволяют проверяющим установить предмет сделки и участников, то оспорить отказ в вычете будет сложно. А в случае отсутствия этого документа заявлять вычет по НДС бессмысленно 8 .

Таким образом, необходимо проверять все документы, оформленные контрагентами. При обнаружении опечаток и даже несущественных недочетов нужно оперативно их устранить, поскольку даже если документы идеальны, инспектор может отказать в вычете по причине…

Сомнения в реальности совершенной сделки

Налоговые органы нередко приходят к выводу о том, что мелкие недочеты, допущенные при документальном оформлении сделок, являются не случайными опечатками, а следствием того, что фактически сделки не было и участники невнимательно заполняли документы.

Отказывая в вычетах, инспекторы считают, что покупатель мог и должен был знать об использовании для применения налогового вычета документов, не подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом доводы о последующей реализации продукции, приобретенной в оспариваемых сделках, могут быть отклонены судом 9 .

В случае получения подобных претензий налогоплательщику необходимо приводить доказательства реальности совершенной сделки.

Нарушение законодательства контрагентами

По этой причине налоговые органы регулярно отказывают в вычетах налогоплательщикам. И это несмотря на неоднократные разъяснения о том, что налогоплательщик не несет ответственности за недобросовестные действия третьих лиц и законодательство о налогах и сборах не обязывает его осуществлять контрольные функции по уплате НДС контрагентом, так как они относятся к деятельности налогового органа.

При этом в большинстве случаев суды не соглашаются с инспекторами. Одним из последних значимых судебных дел, где рассматривались подобные претензии, стало дело «Звездочки». Верховный Суд РФ изложил важные выводы относительно ситуации, когда права на вычет по НДС лишен налогоплательщик-покупатель, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, не знал и не должен был знать о допущенных ими нарушениях, действовал как разумный участник хозяйственного оборота. Суд отметил, что в таком случае лишение права на вычет означало бы применение к налогоплательщику меры имущественной ответственности за неуплату налогов иными лицами, хотя он не имел возможности предотвратить эти нарушения или избежать наступления их последствий 10 .

Можно предположить, что выводы Верховного Суда будут способствовать уменьшению количества отказов в вычетах и споров в связи с переносом на налогоплательщиков ответственности за нарушения их контрагентов.

Контрагент имеет признаки компании-однодневки

Как указала ФНС России 11 , под фирмой-однодневкой понимается юридическое лицо, которое не обладает фактической самостоятельностью, создано без цели ведения предпринимательской деятельности, обычно не представляет налоговую отчетность, зарегистрировано по адресу массовой регистрации и т.д.

Суть схемы с участием фирм-однодневок сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. Незаконная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы-однодневки.

Вместе с тем налоговые органы отказывают в вычете и тем налогоплательщикам, которые не используют подобные схемы для незаконной минимизации налогов. Избежать этого помогут следующие шаги:

проявляйте должную осмотрительность (проверяйте контрагентов: документы, их деловую репутацию, наличие возможности выполнить обязательства, наличие персонала, мощностей для хранения и т.д.);
храните электронную переписку с контрагентами;
оформляйте первичные документы согласно установленным правилам, чтобы было возможно проследить движение товара от продавца до покупателя, заявляющего вычет (включая посредников и транспортные компании);
если товары приобретаются у перепродавцов, обязательно запросите техническую документацию (сертификаты на товар при наличии, инструкции, копии таможенных деклараций, если товар импортный, и т.д.).

1 Федеральный закон от 15 октября 2020 г. № 320-ФЗ.

2 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ.

3 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ; письма Минфина от 9 сентября 2020 г. № 03-07-14/79116; от 20 ноября 2020 г. № 03-07-08/101332.

4 Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 220-ФЗ.

5 Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. № 371-ФЗ.

6 Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 83-ФЗ.

7 Постановления ФАС Уральского округа от 29 апреля 2014 г. № Ф09-1691/14 по делу № А60-25894/2013; АС Центрального округа от 27 мая 2019 г. № Ф10-1436/2019 по делу № А62-2031/2018.

8 Постановление АС Дальневосточного округа от 31 мая 2018 г. № Ф03-1719/2018 по делу № А51-14757/2017.

9 Постановление АС Уральского округа от 6 марта 2017 г. № Ф09-12453/16 по делу № А60-35706/2016.

10 Определение ВС РФ от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597.

11 Письмо ФНС России от 24 июля 2015 г. № ЕД-4-2/13005@.

«Клерк» Рубрика НДС

Между российской и китайской компаниями был заключен лицензионный договор на передачу исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) и организацию на их основе предприятия.

В соответствии с договором российская компания получает исключительное право использования на территории РФ и ЕАЭС ноу-хау, на основе которых создаются промышленные предприятия. Возникает вопрос: нужно ли платить НДС по такому договору?

Ноу-хау

Китайская компания также передает российской документацию, на основании которой создаются промышленные предприятия. В их числе — патенты, зарегистрированные только в Китае. Цена договора указана общая, не подразумевающая отдельно оценку передаваемых прав и отдельно оценку передаваемой документации.

Для начала мы должны определить место реализации услуг по передаче исключительных прав на ноу-хау. Согласно нормам подп. 4 п. 1 и подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ место реализации услуг по передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав определяется по месту осуществления деятельности покупателя услуг. Таким образом, местом реализации услуг по передаче исключительных прав на ноу-хау, оказываемых китайской организацией российской по лицензионному договору, признается территория РФ.

Согласно подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС в РФ освобождаются операции по передаче исключительных прав на секреты производства, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Особенности лицензионного договора

Права по лицензионному договору считаются предоставленными с момента госрегистрации их предоставления. При этом обязательственные отношения из договоров, предоставление прав по которым необходимо регистрировать, возникают независимо от госрегистрации (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. В таком случае предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В связи с этим услуги по передаче исключительных прав на ноу-хау, оказываемые китайской организацией российской по лицензионному договору, освобождаются от налогообложения НДС в РФ и российская организация в качестве налогового агента по таким операциям налог не уплачивает.

НДС по иным услугам, связанным с ноу-хау

НК РФ не разъясняет, освобождаются ли от НДС информационные, технические, сервисные и иные услуги, оказываемые в связи с реализацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. По данному вопросу существует две точки зрения.

Также существует судебный акт, в котором указано, что НДС от реализации услуг по настройке программного обеспечения, не подпадающих под действие подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, должен рассчитываться по ставке 18%. Таким образом, организацию предприятия на основе ноу-хау опасно исключать из налоговой базы по НДС, так как данный вид работ прямо не увязывается с предоставлением исключительных прав.

В отношении лицензионного договора могут быть сложности при его регистрации, если такой договор представлен как смешанный, включающий в себя часть, являющуюся ноу-хау, и часть, относящуюся к передаче контрагенту оборудования и технической документации. В этом случае регистрации подлежит та часть смешанного договора, которая относится сугубо к предоставлению права использования (лицензии) запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Эта часть может быть представлена для регистрации в Роспатент как извлечение из общего смешанного договора. При этом та часть смешанного договора, которая относится к ноу-хау, считается сконструированной по модели консенсуального договора А часть, относящаяся к оборудованию и технической документации, — по модели реального договора (эти части смешанного договора могут не представляться для регистрации в Роспатент).

В Постановлении АС ПО от 18.01.2019 № Ф06-42015/2018 по делу № А65-11761/2018 суд отметил, что исходя из норм ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ именно налоговики должны представить доказательства того, что сведения и документы не обладали признаками ноу-хау.

Таким образом, передача технической документации лицензиату, как части ноу-хау, НДС не облагается. Поэтому самое главное условие — доказать, что передается действительно ноу-хау, то есть техническая документация является составной частью лицензионного договора, не находится в свободном доступе для третьих лиц и т. п.

Отметим, что налоговики подметили одну важную особенность: без режима коммерческой тайны ноу-хау не существует. Однако, как показывает решение суда, именно налоговая инспекция обязана доказать, что секретная информация известна третьим лицам, да еще и получившим ее на законном основании. Если передаваемая документация является составной частью ноу-хау и лицензионного договора, то оценивать для целей налогообложения ее не нужно.

Между российской и китайской компаниями был заключен лицензионный договор на передачу исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) и организацию на их основе предприятия.

В соответствии с договором российская компания получает исключительное право использования на территории РФ и ЕАЭС ноу-хау, на основе которых создаются промышленные предприятия. Возникает вопрос: нужно ли платить НДС по такому договору?

Ноу-хау

Описание передаваемых ноу-хау содержится в описании технологии производства. В разделе договора «Порядок передачи секретов производства» указано, что китайская компания передает российской описание на бумажном носителе в момент подписания договора.

Все права на использование ноу-хау передаются с момента подписания договора.Китайская компания также передает российской документацию, на основании которой создаются промышленные предприятия. В их числе — патенты, зарегистрированные только в Китае. Цена договора указана общая, не подразумевающая отдельно оценку передаваемых прав и отдельно оценку передаваемой документации.

Для начала мы должны определить место реализации услуг по передаче исключительных прав на ноу-хау. Согласно нормам подп. 4 п. 1 и подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ место реализации услуг по передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав определяется по месту осуществления деятельности покупателя услуг.

Таким образом, местом реализации услуг по передаче исключительных прав на ноу-хау, оказываемых китайской организацией российской по лицензионному договору, признается территория РФ.

Согласно подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС в РФ освобождаются операции по передаче исключительных прав на секреты производства, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Особенности лицензионного договора

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора (п. 2 ст. 162, п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 1235 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Государственной регистрации подлежит предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору, если ей подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац второй п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1232 ГК РФ).

Порядок и условия регистрации устанавливаются Правительством РФ (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Госрегистрация осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора (п. 3 ст. 1232 ГК РФ).

Права по лицензионному договору считаются предоставленными с момента госрегистрации их предоставления. При этом обязательственные отношения из договоров, предоставление прав по которым необходимо регистрировать, возникают независимо от госрегистрации (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. В таком случае предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В связи с этим услуги по передаче исключительных прав на ноу-хау, оказываемые китайской организацией российской по лицензионному договору, освобождаются от налогообложения НДС в РФ и российская организация в качестве налогового агента по таким операциям налог не уплачивает.

НДС по иным услугам, связанным с ноу-хау

Остается второй вопрос: будет ли организация производств на основе лицензионного договора также не облагаться НДС? В соответствии с подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация на территории РФ исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, ноу-хау, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
НК РФ не разъясняет, освобождаются ли от НДС информационные, технические, сервисные и иные услуги, оказываемые в связи с реализацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. По данному вопросу существует две точки зрения.

Есть Письмо Минфина России от 28.04.2016 № 03-07-08/24818 со следующим выводом: если стоимость услуг по техподдержке учтена в стоимости передаваемых прав и не может быть определена расчетным путем, она не включается в налоговую базу по НДС. В то же время имеются разъяснения Минфина РФ, УФНС РФ по г. Москве, согласно которым технические, сервисные, информационные и иные подобные услуги, связанные с реализованным правом на результаты интеллектуальной деятельности, НДС облагаются.

Также существует судебный акт, в котором указано, что НДС от реализации услуг по настройке программного обеспечения, не подпадающих под действие подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, должен рассчитываться по ставке 18 %. Таким образом, организацию предприятия на основе ноу-хау опасно исключать из налоговой базы по НДС, так как данный вид работ прямо не увязывается с предоставлением исключительных прав.

В отношении лицензионного договора могут быть сложности при его регистрации, если такой договор представлен как смешанный, включающий в себя часть, являющуюся ноу-хау, и часть, относящуюся к передаче контрагенту оборудования и технической документации. В этом случае регистрации подлежит та часть смешанного договора, которая относится сугубо к предоставлению права использования (лицензии) запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Эта часть может быть представлена для регистрации в Роспатент как извлечение из общего смешанного договора. При этом та часть смешанного договора, которая относится к ноу-хау, считается сконструированной по модели консенсуального договора А часть, относящаяся к оборудованию и технической документации, — по модели реального договора (эти части смешанного договора могут не представляться для регистрации в Роспатент).

В Постановлении АС ПО от 18.01.2019 № Ф06-42015/2018 по делу № А65-11761/2018 суд отметил, что исходя из норм ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ именно налоговики должны представить доказательства того, что сведения и документы не обладали признаками ноу-хау.

Таким образом, передача технической документации лицензиату, как части ноу-хау, НДС не облагается. Поэтому самое главное условие — доказать, что передается действительно ноу-хау, то есть техническая документация является составной частью лицензионного договора, не находится в свободном доступе для третьих лиц и т. п.

Одним из таких доказательств будет являться регистрация лицензионного договора в Роспатенте.Отметим, что налоговики подметили одну важную особенность: без режима коммерческой тайны ноу-хау не существует. Однако, как показывает решение суда, именно налоговая инспекция обязана доказать, что секретная информация известна третьим лицам, да еще и получившим ее на законном основании.

Если передаваемая документация является составной частью ноу-хау и лицензионного договора, то оценивать для целей налогообложения ее не нужно.

Компании все чаще регистрируют товарные знаки, приобретают и создают собственное программное обеспечение, разрабатывают электронные системы хранения. Все эти объекты входят в состав нематериальных активов компании. В стоимость таких объектов всегда включен налог на добавленную стоимость (НДС). Кроме этого, налог содержат работы и услуги по созданию НМА.

В ряде случаев бухгалтеры испытывают затруднения в учете НДС по нематериальным активам (НМА). Разъяснения контролирующих органов и судебная практика по вопросу возможности и включения сумм налога в налоговый вычет весьма противоречивы. В таких случаях сотрудникам бухгалтерии часто приходится действовать в условиях неопределенности.

Тем, кто не привык надеяться только на удачу, рассказываем, как правильно рассчитать НДС по нематериальным активам, чем опасны ошибки при отражении операций с НМА в бухгалтерском учете и какие документы помогут вашей компании обосновать налоговый вычет по НМА.

Расчет и учет НДС по нематериальным активам

Нематериальные активы — это программы для ЭВМ, базы данных, товарные знаки, ноу-хау, изобретения и многое другое. Другими словами, НМА отражают исключительное право компании или предпринимателя на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Использование организацией или предпринимателем объектов НМА всегда подтверждается документально (свидетельствами, патентами, лицензионными договорами или соглашениями об отчуждении исключительного права).

Организация учета НМА

Две основные бухгалтерские операции с НМА — поступление и выбытие. Для учета таких объектов предусмотрен счет 04 «Нематериальные активы». По дебету отражают поступление объекта прав, а по кредиту — его выбытие. Затраты на приобретение НМА аккумулируют на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В компанию нематериальные активы могут поступить путем приобретения, создания, безвозмездной передачи и вклада в уставный капитал организации. Переход прав на объект происходит в момент подписания акта приемки. После принятия объекта НМА на учет следует произвести оформление карточки по форме НМА-1.

НДС при покупке и продаже НМА

Законодательно предусмотрено, что нематериальные активы следует принимать к учету по их фактической (первоначальной) стоимости, включающей не только цену объекта без НДС, но и все сопутствующие затраты (например, пошлину, таможенный сбор и другое).

НДС, начисленный на сумму стоимости активов, отражается на отдельном субсчете счета 19 «НДС по приобретенным НМА». Налог выделяют из суммы всех затрат и впоследствии принимают к вычету. Главное условие для получения вычета — правильно оформленный счет-фактура, в котором следует выделить НДС отдельной строкой.

При продаже отчуждается не объект НМА, а право его исключительного использования. Такие операции облагают НДС, который учитывают в книге продаж и уплачивают в бюджет. На каждый объект НМА составляют акт выбытия и производят списание.

ООО «А» приобрело программу CRM за 120 000 рублей. Заключен договор об отчуждении прав интеллектуальной собственности. Расходы на регистрацию договора о переходе прав на объект составили 10 000 рублей. В отношении программы CRM составили акт передачи и оформили универсальный передаточный документ (УПД) с выделением суммы НДС 20 000 рублей.

Бухгалтер ООО «А» выполнил следующие проводки:

Наименование операции

Сумма

Дебет

Кредит

Если в первичных документах не выделена сумма НДС, сумма налога учитывается в стоимости объекта НМА.

Вычет НДС при создании НМА

Если НМА был создан своими силами или силами сторонней организации, объект прав принимают к учету по первоначальной стоимости. Для ее определения суммируют стоимость всех затрат на создание НМА. Такими затратами могут быть оплата труда сотрудников, занятых созданием объекта, расходы на оборудование, амортизация, тестирование опытных образцов, лабораторные исследования и многое другое.

Иногда создание НМА растягивается на месяцы или годы и состоит из нескольких этапов. В этом случае у налогоплательщиков возникает желание получить вычет НДС по НМА по факту принятия каждого этапа выполненных работ.

Специалисты 1С-WiseAdvice не раз сталкивались с такими ситуациями и знают, что мнение налоговых органов не всегда совпадает с мнением налогоплательщиков. Чем больше размер вычета по НДС, тем придирчивее проверяют документальное оформление сделок. В некоторых случаях свое право на вычет компании приходится доказывать в суде.

Для получения налогового вычета определяющим будет факт постановки объекта НМА на бухгалтерский учет. Вычет возможен только в отношении тех объектов НМА, которые были ранее учтены.

Дата принятия объекта интеллектуальных прав на учет важна в том случае, когда налогоплательщиком ранее не учтены предъявленные продавцами суммы НДС по работам и услугам на создание НМА, которые уже находятся за пределами трехлетнего срока.

Получить вычет в данном случае возможно в течение 3 лет с момента принятия НМА на учет, независимо от даты фактического выполнения работ и подписания акта приема-передачи (письмо Минфина от 26.04.2018 за № 03-07-11/28617).

Малейшие ошибки в оформлении документов влекут за собой отказы в вычетах по НДС. Часто проверки заканчиваются доначислениями или штрафами. Наша компания умеет вести диалог с сотрудниками ФНС.

Оформляя документы, мы руководствуемся положениями действующего законодательства и разъяснениями Минфина, поэтому готовы аргументировано отстаивать правовую позицию и законные права клиентов. Мы не допускаем необоснованных штрафов и доначислений НДС из-за ошибок в учете или заполнении бухгалтерских документов.

Кто обладает новыми технологиями, тот обладает промышленным превосходством. Однако хорошие технологии, специальные технические знания, производственные секреты, а также специальные технические навыки стоят дорого. Ведь необходимы средства на разработку новой технологии, а получение уже проверенного результата может принести ощутимый эффект. Но лицензионные платежи на ноу-хау часто являются предметом судебных споров.

Как устанавливаются лицензионные платежи за использование ноу-хау?

Для компании, приобретающей права по лицензионному договору, вопрос установления лицензионных платежей не стоит, поскольку они устанавливаются правообладателем исходя из потенциального или реально получаемого им дохода, стоимости самой технологии, сложностей в технологическом процессе, а также с учетом затрат на освоение и выпуск продукции. Некоторые производители вообще не передают технологии ни за какие деньги, что является их правом.

Но чаще всего, если речь идет о вознаграждении правообладателю (лицензиару), то речь идет о трех видах выплат:

роялти — зависит от полученного дохода;

паушальная оплата – единая предварительная плата за использование ноу-хау;

комбинированная оплата, включающая роялти и паушальную оплату.

На практике обычно применяются следующие ставки роялти:

химические товары — 2-5%;

машиностроение — 4-10%;

электротовары — 3-7%;

бытовые товары — 3-7%.

В мировой практике цена ноу-хау составляет 5% будущей прибыли, но есть случаи, когда она достигает 20%.

Также стоимость ноу-хау зависит от вида лицензионного соглашения:

простое;

исключительное;

полное.

По договору простой лицензии лицензиар разрешает на определенных условиях использовать ноу-хау, оставляя при этом за собой право как самостоятельного использования, так и выдачи аналогичных по условиям лицензий другим заинтересованным лицам.

По договору исключительной лицензии лицензиату предоставляются права на использование секретов производства в пределах, оговоренных в соглашении, и лицензиар уже не может предоставлять аналогичные по условиям лицензии другим фирмам.

По договору полной лицензии лицензиар уступает лицензиату полностью все права на использование секретов производства в течение всего срока действия договора. При этом сам лицензиар в течение этого срока лишается права использования лицензии.

Однако стоимость ноу-хау также вызывает вопросы, поэтому определяется часто независимым оценщиком. Оценщик определяет стоимость ноу-хау, используя три подхода:

доходный – этот подход позволяет определить, какой потенциальный подход возможно получить от использования ноу-хау;

сравнительный – этот подход позволяет оценить стоимость аналогичных ноу-хау, однако на практике это сделать достаточно сложно, поскольку ноу-хау – это эксклюзивный продукт, который не поддается простой оценке;

затратный подход, позволяющий оценить расходы на создание ноу-хау.

Судебная практика в отношении лицензионных платежей за использование ноу-хау достаточно разнообразна. Постараемся дать оценку данной практике.

Как складывается судебная практика в отношении установления лицензионных платежей?

Необоснованная налоговая выгода

Одним из громких дел прошлого года является дело о необоснованной налоговой выгоды, полученной с помощью лицензионных платежей.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13227 по делу N А40-109010/14 суд рассматривал одно из самых громких дел прошлого года в отношении спора открытого акционерного общества «САН ИнБев» и налоговой инспекции.

Открытое акционерное общество «САН ИнБев» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 14.11.2013 N 04-1-31/20 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2011 год в размере 873 951 773 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Суды согласились с выводами инспекции о завышении обществом расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в связи с необоснованным включением в состав расходов платежей, уплачиваемых на основании лицензионного соглашения об использовании ноу-хау от 01.01.2006 и доказанности обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму спорных платежей.

Сведения, содержащиеся в предоставляемых налогоплательщику материалах и документах по лицензионному соглашению об использовании ноу-хау от 01.01.2006, не представляют собой ноу-хау и являются общеизвестными, согласно результатам экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы установить лицензионные платежи, необходимо определить, что сведения:

действительно являются эксклюзивными;

провести экспертизу, подтверждающую отсутствие общедоступного характера вышеуказанных сведений;

подтвердить размер лицензионных платежей за использование ноу-хау.

Кроме налоговых споров в отношении использования ноу-хау традиционно возникают в отношении использования авторских прав.

Включение в стоимость НДС

Вопрос включения в стоимость НДС является дискуссионным. Вся реализация на территории РФ облагается НДС, если говорить о реализации иностранным компаниям, то в этом случае могут возникнуть риски налогового агента.

В Определении ВАС РФ от 14.04.2014 N ВАС-19278/13 по делу N А41-7603/13 суд установил, что в отношении ноу-хау компания лицензиар также должна выступить в качестве налогового агента, а следовательно, заплатить НДС. Общество с ограниченной ответственностью «Аграна Фрут Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области ФНС России N 11 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 365 528 рублей, соответствующих пеней в сумме 5 782 085 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 249 143 рублей и штрафа в сумме 248 726 рублей. Но суд не поддержал компанию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части указал, что спорный договор является договором коммерческой концессии и, соответственно, доначисления НДС, произведенные налоговым органом, правомерны.

Спорный договор коммерческой концессии был зарегистрирован налоговым органом 03.10.2007 года, о чем сделана отметка на обратной стороне договора, представленного в материалы дела. Указанное обстоятельство так же подтверждает то, что спорный договор оценивался самим налогоплательщиком именно как договор коммерческой концессии, а уполномоченный орган фактом регистрации подтвердил то, что представленный для регистрации договор является договором коммерческой концессии.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В случае если контрактом с налогоплательщиком — иностранным лицом, реализующим работы, услуги, местом реализации которых признается территория Российской Федерации и не предусмотрена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, российскому налогоплательщику следует самостоятельно определить базу для целей налога на добавленную стоимость (доход от реализации), то есть стоимость товаров (работ, услуг) на сумму налога на добавленную стоимость и налог за счет собственных средств. (Письмо Минфина России от 28.02.2008 N 03-07- (направлено Письмом ФНС России от 17.03.2008 N 03-1-03/908@), Письмо Минфина от 16.10.2007 N 03-07-15/153 (направлено Письмом ФНС России от 31.10.2007 N ШТ-6), Письма Минфина России от 13.11.2008 N 03-07-08/254, от 09.10.2007 N 03-07-08/295, 12007 N 03-07-08/13).

На основании вышеуказанных фактов, суд признал правомерным доначисление НДС. В этой связи необходимо:

установить природу договора;

установить, является ли компания налоговым агентом по НДС;

изучить судебную практику на предмет налоговых рисков.

Использование авторских прав

Так, Первым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело А43-9763/2015 и вынесено решение от 23.05.2016. ОАО «ВНИИКП» обратилось в суд с иском к ООО Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» прекратить использование результата интеллектуальной деятельности (полезные модели № 20404, №20407, №109316, № 109319) и взыскать 1 883 304 руб. 34 коп. убытков. Суд согласился с правообладателем. В соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленного настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В этой связи использование ноу-хау возможно только с учетом следующего:

использование лицензии возможно только с учетом прав, переданных лицензионным договором;

если пользователь (лицензиат) превышает полномочия, то возможны негативные последствия в виде расторжения договора, а также в виде штрафных санкций, взыскания убытков.

Право на распоряжение исключительными правами

Пределы прав и право распоряжения исключительными правами также исследуются в судебном порядке. Например, в договоре определена стоимость, но вот пределы прав не до конца установлены. Взаимосвязь оплаты и пределы распоряжения правами также могут быть предметом судебного разбирательства. В Определении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N 305-ЭС15-184 по делу N А40-148760/13 суд рассматривал иск Открытого акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» о признании недействительным лицензионного договора N 1-01-12-00558 от 25.09.2012. Истолковав условия лицензионного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что предметом лицензионного договора является передача неисключительного права на использование «ноу-хау», являющегося охраняемым результатом интеллектуальной деятельности согласно законодательству, действовавшему в момент создания объекта. Факт передачи истцу исключительных прав на использование «ноу-хау», права на которые принадлежат Российской Федерации, также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-118741/2013. И на этом основании суд отказал в удовлетворении иска.

Выплата лицензионного вознаграждения в спорный период

В некоторых случаях в суде исследуется вопрос факта выплаты лицензионного вознаграждения. В Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 307-ЭС15-17222 по делу N А56-58550/2014 суд установил факт неисполнения предприятием принятых на себя обязательств по лицензионному договору по выплате лицензионного вознаграждения за спорный период. общество с ограниченной ответственностью «Протеиновый Контур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» федерального медико-биологического агентства о взыскании 14 982 022 рубля задолженности по уплате лицензионного вознаграждения за период с 17.03.2014 по 16.06.2014 по лицензионному договору от 20.11.2002 N 1/06-2002. В суде данный факт был установлен и взыскана плата в виде лицензионного вознаграждения.

В этой связи в договоре целесообразно предусмотреть:

точные сроки внесения оплаты;

штрафные санкции, порядок компенсации убытков.

Вопрос установления и взыскания лицензионных платежей является достаточно сложным, поскольку ноу-хау имеет нематериальный характер. В этой связи, чем более подробно стороны установят способ оплаты, порядок ее внесения и штрафные санкции в договоре, тем меньше рисков возникнет в дальнейшем в судебных спорах.

Читайте также:


Ндс при экспорте древесины

Разный ндс в счете

Принят счет поставщика за поступившее оборудование требующее монтажа в том числе ндс 20 проводка

Списание кредиторской задолженности в декларации по ндс

Строка 130 декларации по ндс