Проблемы применения вычетов по ндс

Опубликовано: 01.05.2024

ФНС России представила обзор правовых позиций судов по вопросу применения вычетов по НДС

VitalikRadko / Depositphotos.com

Если налогоплательщик не применяет право на освобождение от уплаты в отношении операций, предусмотренных ст. 149 Налогового кодекса, это не может быть безусловной причиной для отказа в применении вычетов по НДС в случаях, когда контрагенты добровольно вступили в правоотношения по уплате НДС и договорились о цене учетом этого налога.

Коду из каких источников должен соответствовать реализуемый (ввозимый) товар для применения пониженной ставки НДС? Узнайте из материала "Уплата налогов при реорганизации юридического лица" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В дальнейшем эту позицию развил КС РФ в Постановлении от 3 июня 2014 года № 17-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб". Согласно п. 4.1 указанного постановления выставленный покупателю счет-фактура служит для него основанием для принятия указанных сумм налога к вычету.

На основе анализа судебных дел ФНС России сделала вывод о том, что юридическим фактом, с которым связывается возникновение одновременно обязанности продавца перечислить налог в бюджет и право покупателя на принятие данного налога к вычету, является факт выставления продавцом покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС. А не тот факт, что операция отнесена к тому или иному положению ст. 149 НК РФ. То есть в таких случаях отказ в принятии вычета НДС налоговыми органами не допустим. В каждой конкретной ситуации налоговый орган должен проверять обоснованность получения налоговой выгоды налогоплательщиком, в том числе с точки зрения реальности осуществленных финансово-хозяйственных операций.

После публикации постановлений вышеуказанных судов налогоплательщики ссылались на то, что такие выводы должны распространяться и на случаи, когда в счете-фактуре указана неверная ставка налога. Например, если налогоплательщик не отрицает осуществления экспортных операций и необходимость применения нулевой ставки по НДС всеми лицами, которые участвовали в осуществлении этой операции, в том числе перевозчиком товара. По результатам рассмотрения дела Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2018 г. № 308-КГ17-20263 указал, что применение ставки 18% вместо 0% не может быть основанием для отказа в вычете. При этом Суд отметил, что если оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров или организации перевозки только в пределах границы территории РФ, на основании п. 3 ст. 164 НК РФ налог необходимо исчислить по ставке 18%.

Аналогичный правовой подход ВС РФ применил в определении от 27 апреля 2018 года № 307-КГ18-1802 по делу № А44-9467/2016, рассмотренному в пользу налогового органа.

Налоговое ведомство указало, что налоговые органы должны руководствоваться судебной практикой ВС РФ. При этом при проведении проверок налоговикам следует:

выявлять обстоятельства, которые подтвердят нереальность выполнения работ, услуг силами спорного контрагента, а также отсутствие в реальности предмета договора;
в результате анализа бухгалтерского и налогового учета установить, в каком объеме контрагентом организации исчислен и уплачен в бюджет НДС по спорным сделкам с налогоплательщиком;
устанавливать место реализации услуги по перевозке или организации перевозки товаров.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий налогоплательщик лишается права на вычет НДС по счету-фактуре, в котором указана неверная ставка налога.

Кроме того, ФНС России напомнила, что в связи с внесением изменений в ст. 164 НК РФ, с 1 января, например, в отношении международных перевозок грузов, налогоплательщик вправе выбрать, по какой налоговой ставке производить налогообложение соответствующих операций.

Значительную долю арбитражной практики занимают дела, касающиеся вычета по НДС. Примечательно, что с каждым разом инспекторы находят все новые способы «задержать» налог в бюджете. Так, недавно одна компания чуть было не лишилась права на вычет из-за того, что учла приобретенный объект не на том счете бухгалтерского учета.

Ни для кого не секрет, что контролеры порой сознательно пользуются собственными полномочиями, приписывая фирмам несуществующие налоговые нарушения и, соответственно, отказывая в вычете по НДС в расчете на то, что на судебное разбирательство отважится не всякая организация. Те же, кто не останавливается в «борьбе за справедливость» на этапе вынесения решения руководителем ИФНС, нередко оказываются лишь в выигрыше, поскольку аргументы, выдвигаемые налоговиками, как правило, не выдерживают никакой критики. Долго искать тому примеры вовсе не обязательно. Один такой казус описан в недавнем постановлении ФАС Московского округа от 2 июля 2008 года № КА-А40/4426-08 по делу № А40-40313/07-76-214.

Бухгалтерский учет против налогового

Традиционной «завязкой» для данного судебного разбирательства явилась камеральная налоговая проверка правильности исчисления НДС по представленной фирмой декларации. Сумма налога, которую организация предъявила к возмещению, была серьезно «подкорректирована» инспекторами, и, разумеется, не в пользу плательщика. Основным аргументом ревизоров стал тот факт, что приобретенное имущество, по которому фирма и предъявила к вычету НДС, у нее в бухгалтерском учете было отражено на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». А это, по мнению представителей ИФНС, идет вразрез со статьями 171, 172 Налогового кодекса, то есть не позволяет применить вычет. К тому же, как оказалось, фирма приобрела спорные объекты с привлечением заемных средств, что тоже добавило масла в огонь.

За вычетом — в суд

Впрочем организация, как нетрудно догадаться, с выводами налоговиков не спешила соглашаться и попыталась решить спорный вопрос при поддержке судей. Арбитры же указали, что учет приобретенных помещений по счету 08 полностью соответствует законодательству о бухгалтерском учете и Инструкции к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина от 31 октября 2000 года № 94н. То есть никаких нарушений в этом вопросе фирма не допустила. Вместе с тем счет бухгалтерского учета, по которому учитываются те или иные объекты, в данном случае — недвижимость, не влияет на наличие или отсутствие у нее права на применение налоговых вычетов.

Что же касается довода инспекторов о невозможности вычета по НДС, уплаченного заемными средствами, то и тут они потерпели фиаско. В его опровержение судьи указали, что в соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом в Определении № 324-О от 4 ноября 2004 года, фирма «не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа, и если сумма займа не только не выплачена, либо выплачена не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем». Аналогичное мнение подтверждается и постановлением Президиума ВАС от 12 октября 2006 года № 53.

Однако же в рассматриваемом случае фирма, получившая заем и оплатившая таким образом свою дорогостоящую покупку, была вполне в состоянии вернуть предоставленные во временное пользование денежные средства, что подтверждалось соответствующими финансовыми документами. Иными словами, под действие вышеприведенной нормы ситуация не подпадала. А стало быть, у налоговиков не оставалось ни одного аргумента в пользу того, чтобы препятствовать фирме в получении вычета в заявленном объеме.

Л. Крапивина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

После появления в Налоговом кодексе статьи 54.1 изменились правовые основы для отказа в вычете по НДС. Эксперты спорят, действительно ли ситуация сейчас изменилась или налоговики вправе руководствоваться старой логикой для отказа от вычетов по НДС. Читатели «ПНП» оценили, чья позиция убедительнее.

Поставщик не заплатил НДС в бюджет. Правомерен ли вычет по сделке с ним?

Налогоплательщик, соблюдающий правила статьи 54.1 НК, не отвечает за действия контрагента (письмо ФНС от 31.10. 2017 № ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ"). Если компания не искажает факты хозяйственной жизни и налоговую базу, вычета по НДС ее лишать незаконно.

Верховный суд в таких делах на стороне налогоплательщиков (Обзор судебной практики ВС № 1 (утв. Президиумом ВС 16.02.2017)). Если доказан факт поступления товара, вычет НДС правомерен (п. 31 Обзора). Нижестоящие суды руководствуются мнением ВС и поддерживают налогоплательщиков (постановления АС Дальневосточного от 08.08.2017 № Ф03-2721/2017, Московского от 26.10.2017 № Ф05-14578/2017 и Уральского от 15.01.2018 № Ф09-8180/17 округов).

Если инспекторы все же отказывают в вычете, они обязаны доказать согласованность действий налогоплательщика и контрагента. Например, их взаимозависимость (письмо ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@). Отсутствие прямых доказательств – аргумент в пользу компании.

Программа АСК НДС-2 показывает налоговикам все разрывы по НДС. Если контрагент не платит налоги, инспекторы начнут проанализируют саму сделку и деятельность делового партнера в целом.

Неуплата НДС по совокупности с другими признаками недобросовестности контрагента даст повод для правомерного отказа в вычете. Например, у поставщика недостаточно персонала, нет основных средств и производственных активов, а вид его деятельности не соответствует заявленному.

Судьи такой подход поддерживают. Вычет по НДС должен корреспондировать с обязанностью по уплате НДС. Если контрагент с признаками однодневки уклонился от налога, вычет неправомерен (постановление АС Московского округа от 24.03.2017 № Ф05-2706/2017).

В 2017 году Верховный суд обобщил практику по должной осмотрительности. Во всех делах, где информацию о налоговых разрывах предоставляла программа АСК НДС-2, налогоплательщики проиграли.

Компания неверно заполнила книгу покупок. Вправе ли налоговики отказать в вычете по НДС?

Это формальный подход, отходить от которого призывает сама ФНС. Суды тенденцию поддерживают (постановление АС Северо-Западного округа от 01.09.17 № Ф07-7152/2017).
Книга продаж не указана в пункте 1 статьи 172 НК в качестве оснований принятия налога к вычету. Для обоснования права на вычет есть специальный документ - счет-фактура (п. 1 ст.169 НК).

Если инспекторы все же отказали в вычете, налогоплательщик вправе использовать аргументацию, данную в статьях 171-172 НК. Главные условия для вычета - факт приобретения товаров, их принятие на учет и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры. Если в документе поставщик указал НДС, по которому налоговики не предъявляли претензий, книга покупок не окажет влияние на вычет.

Более того, в главе 21 НК нет положений, по которым нарушения в книге покупок - основание для отказа в вычете.

Закон говорит, что налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также книги покупок и книги продаж (п. 3,8 ст. 169 НК). Статья 54.1 НК считает налоговую выгоду необоснованной, если компания исказила налоговую базу и факты хозяйственной жизни.

Естественно, что инспекторы и судьи в такой ситуации откажут в налоговом вычете (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 20.03.2012 № А58-6572/2010 и Уральского от 14.02.2012 № Ф09-9994/11 округов).

Законно ли принять к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре, если сама операция налогом не облагается?

Право на вычет НДС зависит только от двух факторов: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры и оприходования товаров, работ, услуг (п. 1 ст. 169, п. 5 ст.173 НК). Если два этих условия выполняются, вычет правомерен.

Это подтвердил Верховный суд в определении от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461. Минфин и ФНС поддерживают такую позицию (письма ФНС от 05.07.2017 № СД-4-3/12986@, Минфина от 21.06.2017 № 03-07-15/38864).

В расходы необходимо включать НДС только по тем товарам, которые сам налогоплательщик использовал в необлагаемых операциях. Но здесь ситуация иная – налогоплательщик приобрел товар для облагаемых операций и имеет право на вычет НДС.

Арбитражная практика по спорам, связанным с вычетом НДС по необлагаемым операциям, противоречива. Еще пару лет назад суды и чиновники категорично отказывали в таких вычетах.

Арбитры считали, что если работы и услуги не облагаются НДС, то и вычет по ним неправомерен (постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2016 № Ф07-2113/2016). Такой налог нужно учитывать в стоимости товаров, работ, услуг (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК).
Практика подкреплялась по

зицией Минфина, который считал, что вычет НДС в аналогичных ситуациях незаконен (письмо от 18.11.2013 № 03-07-11/49526). Обратная позиция находит поддержку в судах пока в единичных случаях (определение ВС от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461).

У поставщика-однодневки и проверяемого налогоплательщика совпадают IP-адреса, с которых они управляют Клиент-банком. Вправе ли инспекция отказать в возмещении НДС?

Налоговые органы должны предоставить иные доказательства, что поставщик-однодневка подконтролен проверяемой компании, и они действуют согласованно (постановление 19 ААС от 17.04. 2017 № А64-8137/2015/).

Совпадение IP-адресов в каком-то диапазоне доказывает лишь, что компании пользовались услугами одного провайдера доступа в интернет. Особенно слаб подобный аргумент налоговиков, если совпавшие IP-адреса принадлежат мобильному оператору или публичной сети wi-fi.

Именно поэтому судьи считают, что одного факта совпадения IP-адресов недостаточно для отказа в вычете по НДС (постановления АС Центрального округа от 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 и от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017).

Совпадение IP-адреса контрагентов - один из признаков согласованности действий организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (определение ВС от 13.07.2017 № 306-КГ17- 8200, ВАС от 06.07.2012 № ВАС-7941/12, постановление АС Волго-Вятского округа от 23.01.2018 № Ф01-6071/2017).

Инспекторы часто прибегают к этому аргументу при доказывании фиктивности сделок. Конечно, если никаких других признаков подконтрольности нет, суд встанет на сторону налогоплательщика. Но сам факт, что IP-адреса совпали с компанией-однодневкой, которая не уплатила НДС в бюджет, сильно ухудшает шансы компании защитить налоговый вычет.

Вправе ли налоговики отказать в вычете "импортного" НДС, если цена на таможне оказалась завышенной?

Ольга Пономарева, управляющий партнер юридического Бюро «Пронина, Пономарева и партнеры»	Анастасия Рыжанкова, налоговый юрист АКГ «Уральский союз»
Нет, бюджет не пострадал – импортер уплатил налог на границе	Да, ведь инспекция проверяет обоснованность вычета
Завышение цены товара при ввозе никак не затрагивает интересы бюджета – налоговой выгоды по НДС здесь вообще никакой нет. Налогоплательщик заявляет к вычету именно ту сумму налога, которую он фактически заплатил на границе (п. 2 ст. 171 НК). С таким подходом согласен Верховный суд (определение от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111). При импорте источник возмещения налога из бюджета создается в момент уплаты ввозного НДС при пересечении товаром границы. Если налоговики не оспаривают реальность сделки и факт уплаты НДС на таможне, отказать в вычете они не вправе.	Логика инспекторов такова: если компания декларировала на таможне завышенную стоимость импортируемой продукции, это привело к завышению вычета по НДС (постановление АС Московского округа от 13.01.2017 № Ф05-19068/2016). Они видят только свой участок работы – контролируют обоснованность вычета и обоснованно считают, что он завышен. В такой ситуации налогоплательщикам лучше воспользоваться способом, подсказанным самими инспекторами: при уменьшении ввозной цены скорректировать таможенный платеж и вернуть излишне уплаченный налог.

Статья опубликована в журнале «Практическое налоговое планирование»

Библиографическая ссылка на статью:
Макаров М.А. Проблемы администрирования возмещения налога на добавленную стоимость в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/05/89362 (дата обращения: 23.04.2021).

Налог на добавленную стоимость (далее – НДС) выступает в качестве одного из самых значимых косвенных налогов, исчисление которого производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателю. Значимость данного вида налога определена, прежде всего, высокой долей в структуре доходов федерального бюджета. Основная доля поступлений ненефтегазовых доходов приходится на налог на добавленную стоимость (54,6% в 2013 году и 56,3% в 2017 году) , при этом его значение в налоговой системе Российской Федерации неуклонно возрастает [7, стр. 115-117].

Вместе с тем, с точки зрения налогового администрирования НДС является одним из наиболее сложных налогов в российской практике, что подтверждается постоянным пересмотром законодательных положений, регулирующих правовую сущность данного налога. Методика взимания НДС предполагает исчисление как самого налога, так и возмещения его из федерального бюджета. Именно с последним направлением связана особая актуальность исследования правовой природы налога на добавленную стоимость, в частности, порядка его возмещения.

Несовершенство установленного в налоговом законодательстве порядка возмещения НДС создает для налогоплательщиков благоприятные условия для необоснованного применения вычетов НДС. В связи с этим проблемы налогового администрирования возмещения НДС, приобретают наибольшую значимость.

Основной проблемой для налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки (далее – КНП) по НДС является установление факта наличия схемных операций, применяемых налогоплательщиком, для завышения вычетов, заявленных в налоговой декларации.

Так наиболее встречающимися схемными операциями, связанные с неправомерным возмещением НДС, являются [6, стр. 111-115]:

– фиктивное наращивание цены товара (создание ряда подконтрольных организаций с дальнейшей перепродажей товара выгодоприобретателю);

– фиктивное наращивание расходов по основному виду деятельности организации (создание фиктивных расходов и получения вычетов по НДС, либо с целью увеличения добавленной стоимости товара и уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения);

- использование для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% поддельных документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, для подтверждения факта отправки экспортируемого товара;

Помимо использования схемных операций, также отсутствует отдельная форма отчетности по возмещению НДС , связанная с деятельностью организаций, заявивших в налоговых декларациях возмещение НДС. Хоть в настоящее время автоматизированная информационная система ФНС России (АИС «Налог-3») показывает соответствие счет – фактур, указанных продавцом и покупателем в книге покупок и книге продаж, но данный программный комплекс не рассчитан на выявление «сложных» разрывов НДС, как и автоматического нахождения выгодоприобретателя, что позволят недобросовестным налогоплательщикам использовать схемы по возмещению НДС [5]. Именно для этого инспектора осуществляет комплексный системный анализ каждой организации, подавшей налоговую декларацию на возмещение НДС. При ведении отдельной формы отчетности по возмещению НДС, был бы возможен анализ состояния дел в сфере государственного регулирования возмещения НДС.

Также одной из проблем является увеличение стоимости администрирования НДС как со стороны государства, так и со стороны частного сектора экономики. Процедура исчисления и уплаты НДС, осуществление налогового контроля и разрешение налоговых споров по НДС является наиболее трудоемкой для бухгалтеров, для налоговых инспекций и для арбитражных судов. Высокая сложность механизма исчисления и уплаты НДС требует высокой квалификации сотрудников бухгалтерии предприятия и работников налоговых органов. Процедура исчисления налога различается в зависимости от отраслевой специфики хозяйствования, содержания финансово-хозяйственных операций, цели коммерческих сделок.

Одной из проблем администрирования возмещения НДС является затяжной характер возврата налога на добавленную стоимость.

Таблица 1. Этапы возмещения налога на добавленную стоимость [1]:

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

Исходя из данной таблицы, можно сделать вывод, что даже до подачи апелляционной жалобы срок возмещения НДС может затянутся на 9 календарных месяцев, при обязанности налогоплательщика представлять налоговую декларацию раз в три месяца.

Федеральная налоговая служба комплексно решает проблемы, заложенные в администрировании процедуры возмещения НДС. Так, например, для установления факта наличия схемных операций программный комплекс АИС Налог-3 синхронизируется с базой таможенной службы и устанавливает информацию о реальном производителе товаров, а также о наценке на товар.

Также одним из решений данной проблемы может стать синхронизация работы АИС Налог-3 с базами Центрального банка РФ и Росфинмониторинга. Синхронизация поможет налоговым органам в режиме онлайн выстраивать цепочки транзитного движения денежных средств для дальнейшего установления выгодоприобретателя.

В связи с многообразием деятельности различных организаций, а также отсутствием отдельной формы отчетности, связанной с деятельностью организаций, заявивших в налоговых декларациях возмещение НДС, ФНС России контролирует процесс возмещения из федерального бюджета НДС посредством системы комиссий по декларациям, заявленным к возмещению НДС, которые составляются, обобщаются и анализируются Управлениями субъектов РФ и представляются ежемесячно в ФНС РФ.

Для упрощения администрирования НДС при проведении налоговых проверок по вопросу правомерности предъявления к возмещению сумм НДС Федеральной налоговой службой РФ по налогам и сборам постоянно издаются инструктивные методические рекомендации, регламенты, а также направляются соответствующие письма и указания [4].

Относительно сроков проведения камеральной налоговой проверки, необходимо усилить роль мероприятий предварительного контроля (мероприятия, которые проводятся еще на стадии получения налоговыми органами информации о том, что налогоплательщик готовится совершить определенную операцию. Отведенного двухмесячного срока проведения налоговой проверки бывает недостаточно, чтобы собрать доказательства, подтверждающие неправомерность возмещения НДС).

Тем не менее, об эффективности реализации фискальной функции НДС можно судить по коэффициенту собираемости налога, который представляет собой отношение суммы фактически поступившего НДС к сумме налоговой задолженности

Таблица 2. Динамика объема поступлений и начислений НДС в бюджет РФ, коэффициента собираемости по данным ФНС РФ за 2015 – 2018 годах [3]

Показатель	2015	2016	2017	2018
Начислено к уплате, млн. руб.	2 589	2 843	3 153	3 698
Поступило в бюджет млн. руб.	2 448	2 657	3 069	3 574
Коэффициент собираемости	94,6	93,4	97,3	96,6

За последние 4 года коэффициент собираемости НДС вырос на 2 %, что также подчеркивает проведение комплексной работы ФНС по улучшению администрирования НДС в целом, но это также и говорит о том, что потенциал дополнительного увеличения собираемости налогов выглядит ограниченным.

[1] В случае если налогоплательщик не подал апелляционную жалобу в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Про массовое обнуление деклараций по НДС и предоставления их от «левых» лиц слышал, наверное, каждый предприниматель и руководитель организации.

С чего все начиналось

Первые «звоночки» по обнулению деклараций по НДС начались с выходом Письма ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства», в котором указаны следующие основания для обнуления деклараций без участия плательщика:

Представление уточненной налоговой декларации с некорректным порядковым номером корректировки;
Руководители юридического лица и ИП уклоняются от явки на проведение допросов (более двух раз);
Допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов);
Руководитель юридического лица или ИП не проживает по месту регистрации;
Доверенности на представление интересов выданы представителям, зарегистрированным (проживающим) в других субъектах РФ;
Организация создана недавно.

Даже без лишних комментариев видно, что практически каждый пункт является нарушением Конституции. Поэтому буквально через 4 месяца по требованию Прокуратуры данное письмо было отозвано налоговой службой.

Однако это не остановило налоговиков. И прошлый 2020 год, помимо пандемии, запомнился еще и как год массового обнуления деклараций. Жалоб от плательщиков становилось все больше, суды были завалены делами о рассмотрении дел с поддельными ЭЦП и наконец Правительство решило навести в этом вопросе хоть какой-то порядок.

Дальше легче не будет

Так, с 1 июля 2021 года вступает в силу пункт 4.1 статьи 80 НК РФ, в котором прописано, в каких случаях налоговая декларация (расчет) считается непредставленной:

декларация (расчет) подписана неуполномоченным лицом;
руководитель дисквалифицирован;
руководитель умер;
в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности чего-нибудь;
юридическое лицо ликвидировано.

Нас всех проверяют роботы

Налоговым органам так понравилось подобным способом (обнулением деклараций) одним разом оптимизировать поступление НДС в бюджет и ликвидировать «попавшие под раздачу» фирмы — однодневки, что они решили не ждать вступления в силу п. 4.1 ст. 80 НК РФ, а в полную силу использовать другой инструмент для пополнения бюджета налогом на добавленную стоимость.

В принципе такой инструмент для отслеживания недобросовестных налогоплательщиков НДС у налоговиков уже есть давно — это АСК НДС . Это автоматизированная система контроля за возмещением НДС, которая применяется налоговой службой с 2013 года. А с 2015 года, когда была введена обязательная подача деклараций по НДС в электронном виде с заполнением данных обо всех входящих и исходящих счетов-фактур, система была обновлена и стала называться АСК НДС-2 . По заверениям налоговой службы система стала одним из факторов, позволивших достичь роста поступлений НДС.

Как работает этот АСК НДС-2 и почему нужно быть очень внимательным и разборчивым при заключении сделок с партнерами по бизнесу, которые также как и организация, являются плательщиками НДС?

Данная система позволяет сохранять счета-фактуры, налоговые декларации плательщиков НДС, информацию о сделках, создавая налоговую историю компаний.

Каждая декларация по НДС проходит камеральную проверку в течении 2-х месяцев .

В ходе камеральной проверки налоговые органы вправе потребовать счета-фактуры, первичные и иные документы в случаях выявления расхождений между сведениями налогоплательщика и его контрагентов (так называемый «налоговый разрыв» ), свидетельствующих о занижении НДС к уплате в бюджет или завышении возмещения из бюджета НДС.

Именно для автоматизации этого процесса — сравнение данных книг продаж и книг покупок, отраженных в декларациях по НДС в виде сведений по каждому полученному и выставленному счет-фактуре, и создана АСК НДС, а затем в обновленном виде и АСК НДС-2.

Иными словами — первоначальную проверку каждой декларации по НДС производит не человек, а робот. А, как известно, робота сложно обмануть и от его анализа не ускользнет ни одна счет-фактура. При такой проверке полностью исключен человеческий фактор .

Если раньше можно было просто «нарисовать циферку», сдать декларацию по НДС на возмещение из бюджета и при наличии знакомств в налоговой инспекции быстро и безболезненно пройти камеральную проверку и получить денюжки на расчетный счет, то сейчас это сделать практически невозможно.

Поэтому, если кто-то до сих пор считает, что можно открыть организацию, заключить фиктивные сделки с дружественными компаниями и обогатиться за счет государства в виде получения незаконного возмещения НДС, то это глубоко ошибочное мнение.

После первой же сданной декларации по НДС робот проведет ее анализ на десятки, а то и на несколько десятков контрольных соотношений и сразу же выявит недобросовестного налогоплательщика.

Итог известен — сначала требование о предоставлении документов, з атем вызов в налоговую инспекцию на беседу, затем проверка адреса регистрации организации и вот тут-то уже и «созреет» пресловутый п. 4.1 ст. 80 НК РФ, который позволит налоговой инспекции по закону просто избавиться от такой компании: сначала аннулируют декларацию по НДС, а затем в принудительном порядке и саму организацию исключат из ЕГРЮЛ.

Роботы служат не только на благо налоговой. Налогоплательщики тоже могут воспользоваться их преимуществами (не совершают ошибок, обрабатывают большие объемы информации, работают 24/7). Для этого достаточно подключиться к КНАП — автоматизированному сервису для обработки первичных документов (в т.ч. счет-фактур, накладных, актов, чеков и т.п.). Роботы «прочитают» документы, проверят их, заведут в 1С и поставят проводки согласно учетной политики компании.

А дальше? А дальше тоже проще не будет

С прошлого года и сам робот под названием АСК НДС-2 усовершенствовался. Теперь система проверки декларации по НДС называется по новому — «Контроль НДС» .

Помимо сверок счетов-фактур налогоплательщиков новая система проводит «диагностику» организаций, которые участвуют во всей цепочке расчетов по НДС, и выясняет роль каждой из них. Она предназначена для сбора информации и доказательной базы для возможных будущих споров с налогоплательщиками по статье 54.1 НК РФ.

Напомним, данная статья содержит перечень ситуация, при которых налоговые органы могут признать, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

А так как доказывание обстоятельств правонарушений, которые позволили налогоплательщику получить эту самую налоговую выгоду налоговое законодательство возлагает на налоговую инспекцию, то для сбора доказательной базы налоговики и доработали систему автоматической проверки деклараций по НДС.

Но и это еще не все . Система «Контроль НДС» проверяет и собирает данные на всех: контрагентов второго, третьего звена, а также и тех, кто самостоятельно не применяет схемы, но работает с теми, кто применяет.

При этом компаниям присваивается категории: «техническая» и «сущностная».

«Техническая» компания — это та, на которой налоговая инспекция обнаружила «налоговый разрыв». Раньше такая компания автоматически считалась виноватой и ей сразу же направлялись требования об устранении разрыва.

Теперь же при обнаружении разрыва начинается отработка цепочки всех деловых контактов этой фирмы и в систему «Контроль НДС» вносится вся информация, характеризующая роль каждого звена цепочки контрагентов, содержащаяся:

в протоколах допросов;
в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений;
в материалах, передаваемых в правоохранительные органы;
в документах на аннулирование электронной подписи;
в ответах налогоплательщиков по встречным проверкам или вне проверок.

Всем контрагентам налоговая инспекция разошлет требования о предоставлении пояснений. То есть, «техническая» компания станет началом для выхода на возможных выгодоприобретателей в получении необоснованной налоговой выгоды.

«Сущностная» компания — это главный подозреваемый в получении необоснованной выгоды. Даже придумана система баллов для таких компаний , которые присваиваются на основе анализа множества показателей организации: об имуществе, штате, движении средств на расчетном счете, IP-адресах, с которых отправляется отчетность, доле вычетов по контрагенту и прочее. Чем больше баллов — тем больше риска , что организацию признают недобросовестной и предъявят обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды.

«Сущностную» компанию система «Контроль НДС» также проверяет и по критерию платежеспособности: процентное соотношение уплаченного НДС и суммы заявленного вычета за налоговый период. Если вычеты по НДС большие, а оплата налога низкая, то у налоговиков возникают подозрения о фиктивной деятельности фирмы. И если даже такая компания захочет ликвидироваться в добровольном порядке, то выездной налоговой проверки ей не избежать.

Риск попасть под проверку системы «Контроль НДС» есть практически у каждого налогоплательщика , даже тех, кто является добросовестным и не использует никаких схем. Это же робот — он проверяет всех без исключения.

Поэтому таким налогоплательщикам придется отстаивать свою правоту, вероятно даже через суд. Надо быть готовым и к таким событиям. Для этого нужно:

Отвечать на все требования налоговой инспекции. Но отвечать тоже надо осторожно — лишней информации предоставлять не следует, потому что все написанное попадет в систему;
Проверять своих контрагентов при заключении сделок, то есть, собирать о них информацию;
Следить за тем, чтобы все документы о совершенных сделках были в наличии.

Бухгалтерам компаний, работающих с НДС, важно, чтобы в учете количество ошибок сводилось к нулю и первичка при этом не занимала все время работы. Поэтому единственный вариант — автоматизация.

Никаких дорогостоящих программ вам не понадобится. Сервис КНАП , который автоматизировал значительную часть работы бухгалтера, предлагает на выбор различные тарифы в зависимости от количества обрабатываемых документов .

К тому же все документы будут не просто заведены в программу, но и сохранены в электронном архиве и прикреплены к документам в 1С.

Читайте также: