Облагается ли судебная экспертиза ндс

Опубликовано: 23.04.2024

28 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-9789 по делу об оспаривании ИП результатов выездной налоговой проверки о начислении ему налогов, пеней и штрафов за использование необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция сочла, что ИП неправомерно «дробил» свой бизнес ради применения спецрежимов

С 2004 по 2012 г. предприниматель Михаил Пяташов зарегистрировал ряд организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности, связанные с производством и реализацией ювелирных изделий, драгоценных камней и металлов.

В 2016 г. МИ ФНС № 10 по Московской области провела выездную проверку предпринимателя за 2012–2014 гг. По результатам проверки инспекция вынесла решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС на сумму свыше 83 млн руб., НДФЛ более 11 млн руб., а также соответствующие пени. Этим же решением Михаил Пяташов был оштрафован за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 122 НК РФ, на 24 млн руб.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов послужили выводы о том, что в проверяемом периоде ИП получил необоснованную налоговую выгоду в связи с дроблением единого бизнеса на ряд взаимозависимых юридических лиц с целью искусственного сохранения возможности применения УСН и ЕНВД. По мнению инспекции, создание новых хозобществ, применяющих специальные налоговые режимы, позволяло предпринимателю выводить часть выручки, поступающей от контрагентов, из-под обложения налогами по общей системе (в частности, НДС и НДФЛ).

Впоследствии региональное УФНС отменило решение инспекции в части доначисления недоимки по НДС в размере 258,9 тыс. руб. а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение инспекции было оставлено без изменения.

ИП попытался оспорить решение налогового органа

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки в части доначисления НДС и НДФЛ, пеней и штрафов, предприниматель оспорил решение налоговиков в суде.

Арбитражный суд удовлетворил его заявление частично. Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о получении ИП необоснованной налоговой выгоды за счет формального разделения единого бизнеса, приняв во внимание отсутствие самостоятельности у взаимозависимых с предпринимателем организаций в ведении предпринимательской деятельности. Как указал суд, выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель разделял собственную выручку, подстраивая выбранную модель ведения бизнеса под использование взаимозависимыми организациями спецрежимов. Поэтому вся выручка, полученная этими организациями от реализации товаров (работ, услуг), является выручкой самого предпринимателя и подлежит включению в налоговую базу по НДС и НДФЛ.

В то же время первая судебная инстанция сочла, что инспекция нарушила методику определения недоимки по НДС, поскольку при определении последней налоговики не выделили НДС из доходов, полученных (подлежащих получению) от сторонних покупателей ювелирной продукции, а исчислили налог в дополнение к полученным доходам. Как пояснил суд, при правильном расчете суммы НДС (с выделением налога из дохода и применением налоговых вычетов) величина недоимки по данному налогу составляет 67 млн руб. Кроме того, суд учел ряд смягчающих обстоятельств и снизил размер штрафов до 1 млн руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В дальнейшем апелляция рассмотрела налоговый спор по правилам первой инстанции. В судебном разбирательстве в качестве третьих лиц участвовали созданные ИП общества. Вторая инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала в удовлетворении требований Михаила Пяташова в полном объеме. Апелляционный суд также счел, что вследствие искусственного дробления единого бизнеса налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Но, в отличие от суда первой инстанции, апелляция признала правильным подход инспекции к определению недоимки по НДС путем применения 18%-ной налоговой ставки в дополнение к доходам, полученным ИП через взаимозависимые хозяйственные общества. Вторая инстанция отметила, что гл. 21 НК РФ не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом в случае обнаружения контрольными органами фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при дроблении бизнеса. Кассация поддержала постановление апелляционной инстанции.

ВС пояснил порядок расчета НДС при обнаружении необоснованной налоговой выгоды

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд предприниматель просил отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные ими существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обстоятельств дела № А41-48348/2017, высшая судебная инстанция напомнила, что обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер подлежавшего уплате налога. Полученная в таких случаях хозяйствующим субъектом экономия налоговых платежей признается его необоснованной налоговой выгодой согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. При этом выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Следовательно, налоговики должны определить сумму налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.

Со ссылкой на Определение КС РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О Верховный Суд отметил необходимость определения налоговых последствий «дробления бизнеса» исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Исходя из правовой природы НДС указанный налог не может исчисляться при реализации товаров (работ, услуг) покупателям в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе. Ведь это по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника (собственного имущества продавца). Данная правовая позиция нашла свое отражение и в ряде определений ВС РФ (от 20 декабря 2018 г. № 306-КГ18-13128; от 16 апреля 2019 г. № 302-КГ18-22744; от 30 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-8085).

Следовательно, по общему правилу при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, т.е. по общему правилу – посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога. Данный вывод согласуется с п. 4 ст. 164 НК РФ, согласно которому сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех случаях, когда это является необходимым в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В рассматриваемом деле, как пояснил ВС РФ, применение расчетной ставки налога является необходимым, поскольку позволяет установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной цене. Данное требование вытекает из п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ. «В то время как противоположный подход приводит к исчислению налога с дохода, который хозяйствующим субъектом не получен. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции и суда округа, сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере», – отмечено в определении.

ВС поддержал выводы суда первой инстанции

Верховный Суд также не согласился с выводом апелляции и кассации о необходимости исчисления НДС сверх полученной предпринимателем выручки, мотивированным тем обстоятельством, что счета-фактуры на реализацию товаров выставлялись взаимозависимыми с предпринимателем организациями покупателям с указанием «без НДС».

Как пояснил Суд, наличие отметки «без НДС» в счетах-фактурах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объема облагаемых налогом операций, а не свидетельством согласия не взаимозависимых с предпринимателем покупателей на возможность увеличения цены договоров в случае возникновения необходимости предъявления налога. В этой связи он поддержал вывод первой судебной инстанции о незаконном начислении налогоплательщику недоимки по НДС путем применения 18%-ной налоговой ставки в дополнение к выручке, вместо выделения налога из выручки с использованием расчетной ставки 18/118.

Высшая судебная инстанция также обратила внимание на то, что решение суда первой инстанции было отменено апелляцией в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Согласно данной статье основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

«Само по себе то обстоятельство, что при определении недоимки предпринимателя налоговый орган использовал сведения о доходах, полученных взаимозависимыми с предпринимателем хозяйственными обществами, и дал оценку характеру отношений между данными лицами и предпринимателем, не означает, что оспариваемое решение инспекции принято о правах и обязанностях этих хозяйственных обществ. Исходя из содержания ст. 101 НК РФ решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для вывода о том, что суд первой инстанции принял решение оправах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и для отмены решения суда по названному процессуальному основанию», – отметил ВС.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что рассматриваемое дело представляет большой интерес для практиков. «Экономическая коллегия Верховного Суда отменила судебные акты второй и третьей инстанций, оставив в силе решение АС Московской области. Соответственно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма НДС должна была быть сформирована на основании данных о доходах, полученных ИП и его взаимозависимыми лицами, а не начислена дополнительно», – пояснила она.

По мнению адвоката, такие выводы Верховного Суда, с одной стороны, согласуются с ранее принятой судебной практикой, а с другой, безусловно, дают налогоплательщикам дополнительные аргументы для защиты своих интересов в таких ситуациях. «Ни для кого не секрет, что в настоящее время “дробление бизнеса” является одной из самых “горячих” тем, налоговики очень качественно отрабатывают “схемы дробления бизнеса” и выявляют полученную “дробленцами” необоснованную налоговую выгоду. И если практика по оспариванию выводов о “дроблении бизнеса” складывается в основном не в пользу налогоплательщиков, то вопросы применения методики расчета НДС, безусловно, должны разрешаться исходя из норм действующего НК РФ и выводов Верховного Суда», – полагает эксперт.

Екатерина Болдинова добавила, что Верховный Суд высказался и по процессуальному аспекту. «Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поэтому к участию в деле были привлечены все компании ИП, а судебный акт первой инстанции – отменен. Однако ВС указал, что само по себе такое обстоятельство (при определении недоимки предпринимателя налоговый орган использовал сведения о доходах, полученных взаимозависимыми с предпринимателем хозяйственными обществами, и дал оценку характеру отношений между данными лицами и предпринимателем) не означает, что оспариваемое решение инспекции принято о правах и обязанностях этих хозяйственных обществ. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены по существу правомерного судебного акта», – заключила адвокат.

В свою очередь партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы INTELLECT Юлия Курмамбаева отметила, что Верховный Суд РФ последовательно продолжает развивать тезис о том, что недоимка по НДС должна вычисляться расчетным способом путем выделения налога из фактически согласованной с покупателем цены. «Поначалу высшими арбитрами рассматривались довольно безобидные ситуации, в которых не усматривалось открытое злоупотребление на стороне налогоплательщика (в частности, заблуждение в правомерности применяемого налогового режима; утрата права на УСН в связи с превышением лимита). Декларировалось, что в таких случаях налогоплательщик формировал цену товаров, исходя из рынка, и даже при желании не смог бы увеличить ее на НДС и “перевыставить” его покупателю. Следовательно, несправедливо начислять ему НДС сверх цены договора», – пояснила она.

По словам эксперта, в этой связи налоговые органы решили, что позиция Верховного Суда не распространяется на недобросовестных «уклонистов», в чьих действиях усматривается умысел на нарушение налогового законодательства (см. Письмо ФНС России от 7 мая 2019 г. № СА-4-7/8614@). «Тем не менее комментируемым судебным актом вопрос окончательно закрыт: взыскание НДС сверх цены договора запрещено даже в тех случаях, когда налогоплательщик умышленно уклонялся от уплаты НДС и агрессивно “дробил” бизнес», – заключила Юлия Курмамбаева.

Понятие «сервитут» известно из римского права, но в России оно законодательно закреплено Гражданским Кодексом РФ только в 1995 году. Слово латинского происхождения и в прямом переводе означает «рабство вещи».

В России данное понятие в упрощенной форме используется в качестве закрепления права использования участка третьего лица (если речь идет о земле). Но предметом сервитута могут быть земельные участки, сооружения на них, здания или части помещений.

Определение нашло свое закрепление и в Лесном и Земельном кодексах страны. Именно земля является основным предметом сервитута.

Понятие и предмет сервитута

Ситуации, когда требуется оформление сервитута:

Вы не можете использовать собственный участок без наложения сервитута на соседний;
Участки являются смежными и пользование одним без другого затруднено.

ВАЖНО: установить сервитут могут не только собственники, но и арендаторы с правом «постоянного бессрочного» пользования землей. Обычно понятие ассоциируется исключительно с землей. Если обратиться к ГК РФ, то подобные ограничения все- таки возможно ввести и в отношении помещений. Будет ли это именно ограничением или вещным правом? Законодательно это закреплено в качестве обременения в использовании вещного права.

ВАЖНО: участниками сервитута обязательно являются 2 и более сторон, в зависимости от характеристики участников сервитут бывает частным и публичным.

Сколько стоит сервитут

Стоимость сервитута может быть определена в формате единовременной выплаты или аннуитетного платежа. На практике чаще всего оценка сервитута и его закрепление происходят в судебном порядке. Ведь у противоположных сторон кардинально разное видение ситуации: плательщик не хочет платить много, а собственник участка наоборот. Для определения стоимости могут использоваться следующие методики:

По величине реального ущерба;
В размере упущенной выгоды;
По фактически понесенным убыткам.

Правила учета сервитута при различных формах оценки

При отражении стоимости сервитута в налоговом учете используются следующие правила:

1. Для определения величины реального ущерба рассчитывают разницу между стоимостью земли без обременения и с обременением. Обычно для этого изучают цены на рынке земельных участков. Однако на практике почти невозможно найти одинаковые участки в одной локации с подобным требованием.

На рынке действительно продаются земельные участки с обременениями, но корректно понять каким образом изменилась стоимость практически невозможно. Для этого есть всего 1 важная причина: низкий уровень развития рынка купли-продажи подобных участков.

2. Размер упущенной выгоды для целей налогового учета оценивается по величине денежных потоков, которые мог бы получать собственник до введения сервитута на свою недвижимость.

Например, на рассматриваемом земельном участке предполагалось строительство базы отдыха общей площадью 1 000 кв.м. А после установления бессрочного обременения на земельный участок общая площадь построенного объекта может быть не более 500 кв.м., ввиду конфигурации сервитута. Таким образом, сервитут снижает общую площадь планируемой к строительству базы отдыха, а оценщик может помочь определить стоимость такого сервитута.

3. Реальную величину понесенных убытков рассчитывают по факту расходов, понесенных сразу после установления ограничения, выявляя прямую зависимость между сервитутом и убытками.

Например, на земельном участке с/х назначения был установлен временный сервитут для проведения работ по укладке газопровода. После проведения всех работ, собственник участка обнаружил, что подрядная компания нанесла урон мелиоративной системе его участка. В таком формате восстановление системы является реальным убытком для собственника.

Варианты отражения сервитута в налоговом учете

Сервитут, когда компания на ОСНО

Признать в качестве расходов можно обоснованные документально подтвержденные затраты (см. ст. 252 НК РФ), а также понесенные налогоплательщиком убытки (см. ст. 265).

Получается, если расходы на сервитут экономически оправданы их можно признать при расчете налогооблагаемой прибыли.

В налоговом учете такие расходы относятся к прочим (см. ст. 264 НК РФ, п. 1, пп. 49, письмо Минфина 03-03-06/1/36 от «01» февраля 2010 г.).

Сервитут, когда компания на УСНО

Расходы, которые можно учесть «урощенцам» перечислены в перечне (см. ст. 346.16 НК РФ п. 1). Там нет затрат, относящихся к сервитуту. Значит, включить подобную плату в расходы при расчете налогооблагаемой базы не получится.

Пример № 1 – фирма платит за сервитут:

У компании есть недвижимость. Сервитут оформлен для прокладки трубопровода через участок соседней фирмы. Ежемесячная плата составляет 75 000 руб. (в т.ч. НДС 18% 11 440,68 руб.). В бухгалтерском учете сервитут является расходом по обычным видам деятельности начисляется проводками в дебет счета 20 «Основное производство» или 44 «Расходы на продажу» на сумму 63 559,32 руб., дебет счета 19 «НДС» на сумму 11 440,68 руб. в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками». Уплата госпошлины за оформление сервитута отражается в учете проводкой: Д-т 68 «Расчеты с бюджетом» К-т 51 «Расчетный счет».

В налоговом учете госпошлина будет отражена как прочий расход на производство и реализацию, ежемесячная плата будет прочим расходом для фирм на общем режиме налогообложения. Размер платы учитывается за минусом НДС.

Пример № 2 – фирма получает плату за сервитут:

В бухгалтерском учете такие доходы считаются прочими и отражаются по счету 91 «Прочие доходы» в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с прочими дебиторами (Д-1 76 К-т 91-1). Учет ведется в размере платы за сервитут. Расходы на НДС учитываются проводкой в дебет счета 91 «Прочие расходы» с кредита счета 68 «НДС». Полученная плата фиксируется по дебету счета 51 в корреспонденции с кредитом счета 76.

Доходы от сервитута в налоговом учете признаются и у налогоплательщиков на ОСНО и УСН. «Упрощенцы» признают такие доходы в момент получения платы за сервитут. Фирмы на общем режиме отражают их методом начисления в соответствии с условиями договора. Такие доходы признаются в качестве внереализационных при расчете базы для налогообложения прибыли.

Можно ли поставить сервитут на баланс

К примеру, ваша организация заключила договор сервитута на пользование земельным участком сроком 5 лет. Как отразить данную операцию в учете компании? Можно ли поставить участок на баланс или следует учесть его за балансом?

По правилам ведения бухгалтерского учета в финансовой отчетности организации найдет свое отражение только плата за сервитут. Поставить сервитут на баланс в качестве актива нельзя, так как у фирмы нет на него права собственности, да и самого объекта в материально-вещественной форме не существует. Поэтому учесть сервитут нельзя даже за балансом. В финансовой отчетности условия сервитута раскрываются в пояснительной записке.

Вот если бы фирма несла ответственность за утрату имущества, на которое оформлен сервитут, тогда такой объект мог бы отражаться за балансом, но не в самом балансе. Ведь это лишь обременение, а не отдельно существующий актив. Конечно, информация о его существовании вносится в кадастр недвижимости, но не на счета бухгалтерского учета компании, хотя сервитут и неразрывен с самим участком, на который он наложен и передать его отдельно от земли нельзя.

Используют сервитут обычно для прохода или проезда, прокладки инженерных сетей (временных или бессрочных), доступа к прибрежным полосам и другое. Причина возникновения сервитута обусловливает срок, на который он оформляется. Для бухгалтерского учета специфика отражения будет единой. В дебете собираются все расходы на сервитут в корреспонденции со счетом расчетов с поставщиками.

Забалансовый учет сервитута в казенном учреждении

Учет называют забалансовым т.к. его результаты не отражаются в бухгалтерском балансе. Он предназначен для контроля и наблюдения за операциями, которые не оказывают влияние на состояние капитала.

На счете 01 учитывается:

имущество, полученное в безвозмездное пользование;
аренда и лизинг (за исключением случаев, когда имущество числится на балансе лизингополучателя- т.н. финансовая аренда);
недвижимость, полученная в управление;
сервитут.

Сервитут предоставляет право пользоваться чужим земельным участком без изъятия этого участка у полноправного владельца. Установление сервитута требуется в случаях, когда не существует возможности решить проблему другим способом. Сервитут может рассматриваться как расход или как самостоятельный актив, но в отечественной практике он чаще всего выступает в качестве расхода.

Объект необходимо отражать на основании акта приема-передачи или другого документа, подтверждающего получение прав на пользования. Учет ведется отдельно по каждому объекту имущества, с указанием инвентарных номеров, присвоенных собственником.

Забалансовый учет не предусматривает двойной записи. Информация о поступлении и выбытии, а также образовании прав и обязательств проводят на одном счете, с указанием содержания и количественно-стоимостных показателей.

Первоначальная оценка сервитута осуществляется по фактической стоимости, установленной на дату принятия. Если сервитут признается расходом будущих периодов, необходимо определить срок полезного использования. Расходы по оплате сервитута включаются в состав расходов, связанных с обычной деятельностью предприятия. Ежемесячные расходы могут определятся по формулам, применяемым для расчета арендной платы за аналогичное имущество в том же регионе.

Для ведения сводного учета предназначены «Ведомости сводного учета сервитутов», это очень удобно для организаций, которые устанавливают большое количество сервитутов (предприятия занятые в сфере связи, энергетики, газоснабжения).

Списать объект с забаланса можно после возврата собственнику или постановки его на баланс как нефинансового актива.

Вопрос-ответ

Вопрос: "Нужно ли платить НДФЛ с платежа по сервитуту?

Ответ: Для оплаты НДФЛ одна из двух сторон, которые заключили сервитут, должна являться налоговым агентом (юридическое лицо, ИП). Именно на ней лежит ответственность по уплате НДФЛ с платежа по сервитуту. Некоторые организации, которые заключают такой договор с физическим лицом, должны обязательно об этом знать. Даже если в договоре прописать уплату НДФЛ с физического лица, то есть обязать его отчислять налог, то это будет ничтожное требование (вне закона), так как физическое лицо не является налоговым агентом. Если сервитут заключен между двумя юридическими лицами, то НДФЛ платит тот, кто получил доход (к примеру, ИП) И так же, нельзя обязать другую сторону отчислять НДФЛ (здесь обе стороны налоговые агенты).

Что касается собственника участка (если оно физическое лицо), то в соответствии со статьёй 274 п.5, он имеет право устанавливать соразмерную плату для тех, кто пользуется частью его земли. Собственник в свою очередь платит за эту землю, земельный налог в полном объёме, вне зависимости от того, что часть земельного угодья находится под сервитутом. Поэтому, в этом случае, законодатель решил, что денежные отношения здесь урегулированы и в казну средства так же поступают.

Ответ: ст. 346.16 НК РФ определяет перечень издержек, при которых затраты могут быть уменьшены (уменьшение налогооблагаемой базы). Что касается самих затрат, то они должны отвечать требованиям статьи 252 ч.1 НК РФ. Что касается самой госпошлины, то такой платеж относится к федеральным сборам. Поэтому, отнесение госпошлины к расходам при упрощенном порядке, всегда зависит от того, за что конкретно была уплачена госпошлина.

Для ответа на вопрос снова обращаемся к статье 346.16 НК РФ. В перечне нет расходов, которые как-то связаны с сервитутом, то есть в «упрощенку» нельзя внести расходы, которые не определены в закрытом списке.

Следовательно, расходы по госпошлине за оформление сервитута в упрощенном порядке не могут быть приняты в налоговом производстве. Так же об этом пишет в своем официальном письме Минфин ( № 03-11-06/2/81 от 02.07.2012 года). Если говорить коротко по разъяснениям, то данные расходы не являются экономически обоснованными со стороны упрощенного порядка, поэтому и не включены в список статьи НК РФ. Но, такие расходы можно включить во внереализованные расходы, если обратиться к статье 265 НК РФ.

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях . Мы ответим на все поступающие вопросы. Только правда про финансы.

1 раз в месяц

Освобождение от НДС лицензионного договора зачастую вызывает у бухгалтеров много вопросов.

Разъясняем, как правильно оформить лицензионный договор и первичную документацию к нему, на что обратить внимание при передаче прав на программы в стандартных коробочных упаковках и другие тонкости подобных операций.

Особенности лицензионного и сублицензионного договоров

Все большее количество компаний используют в своей деятельности программное обеспечение, полезные модели и промышленные образцы.

Средством передачи интеллектуальных прав на данные продукты интеллектуальной деятельности служат лицензионные договоры, сторонами по которому выступают лицензиар (владелец прав, например, на программу ЭВМ) и лицензиат (лицо, которое получает права и использует программу).

Если лицензиар владеет программой ЭВМ на праве собственности — заключается лицензионный договор. Если лицензиар использует программу, права на которую ему переданы фактическим владельцем, договор будет сублицензионным.

Один из самых распространенных примеров сублицензионных договоров — договоры на использование бухгалтерских программ «1С:Предприятие», которые заключаются с дистрибьюторами (распространителями) программы, а не с владельцем.

Предметом лицензионного договора выступает передача прав на использование программ для ЭВМ и баз данных, полезных моделей, товарных знаков и других объектов, в отношении которых зарегистрированы интеллектуальные права. В рамках нашей статьи мы рассматриваем преимущественно права на использование компьютерных программ.

В каких случаях лицензионный договор не облагается НДС

Для того, чтобы использовать право не начислять НДС на сделки по передаче прав на компьютерные программы и другие объекты интеллектуальной собственности, соблюдайте следующие правила:

Передачу программного обеспечения необходимо оформлять посредством заключения лицензионного или сублицензионного договоров. Если будут подписаны договор купли-продажи, агентский или субподрядный, контролирующие органы посчитают операцию услугой и откажут в освобождении от НДС. Такой позиции придерживаются Минфин и ВАС РФ (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, письмо Минфина № 03-07-08/2275 от 22.01.2016).
Передавать права от лицензиара лицензиату необходимо на основании исключительной или неисключительной (простой) лицензии. Простая лицензия позволяет лицензиару передавать права на программу неограниченному количеству пользователей. Исключительная лицензия предусмотрена для одного (либо ограниченного круга) пользователя. Факт регистрации интеллектуальных прав на предмет договора не влияет на возможность применения льготы по НДС в отношении сделки.

Лицензионные договоры без НДС могут быть использованы компанией только тогда, когда в порядке вся первичная документация и поставлен раздельный бухгалтерский учет видов деятельности, облагающихся и не облагающихся НДС.

Скажем честно, при работе с клиентами, которые обращаются к нам по совершенно различным основаниям, мы достаточно часто прибегаем к аудиту организации бухгалтерского учета. В числе выявляемых проблем много ситуаций, когда компании неправильно регистрируют сделки передачи прав на эксплуатацию программ ЭВМ или не учитывают тонкости проведения таких операций.

Все это создает не только повышенное внимание со стороны налоговиков, но и влечет доначисления по НДС. Причин некорректного оформления несколько. От банальных «думали, что делали правильно» и «авось пронесет» до «не учли нюансы».

Продажа компьютерных программ в коробочной товарной упаковке

Сделки по приобретению и использованию компьютерных программ, имеющихся в открытой продаже в коробочной упаковке, подлежат налогообложению НДС. Это связано с тем, что пользователь сначала покупает программное обеспечение, а позднее (в момент установки программы на ПК) заключает лицензионный договор посредством присоединения.

При проведении сделок по приобретению прав на программное обеспечение следует учитывать, что лицензионный договор НДС не облагается только тогда, когда он заключен раньше, чем произошла фактическая передача материальных носителей и прав на программу конечному пользователю.

Лицензиар вправе учесть стоимость материального носителя, технической документации, упаковочных и сопроводительных материалов в стоимости передаваемых прав. В этом случае все элементы, участвующие в оформлении материального носителя, также освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Тонкости оформления документов, связанных с передачей исключительных прав

Статьей 168 НК РФ установлено, что операции, освобожденные от НДС, оформляются счетами-фактурами. При этом в соответствующей графе сумма налога не выделяется, а проставляется надпись или штамп «Без НДС». Ошибки в оформлении счетов-фактур, равно как и указание суммы налога, влекут утрату права на освобождение от НДС.

Наличие сублицензионного или лицензионного договора, заключенного между пользователем и владельцем программного обеспечения обязательно. Если такой договор отсутствует, вы обязаны начислить и уплатить НДС на операции по передаче прав на программное обеспечение (письмо Минфина от 01.04.2014 № 03-07-14/14317).

Наша компания достаточно часто работает с лицензионными договорами на программное обеспечение, поэтому мы знаем:

как их оформлять и какие сопутствующие документы необходимо иметь;
в каких случаях закон позволяет не платить НДС;
как организовать ведение учета с целью освобождения от НДС;
каким образом подстраховаться от излишнего внимания налоговиков.

Кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости имеет определяющее значение для их собственников, владельцев и пользователей, так как земельный налог, налог на имущество или арендная плата для этих лиц рассчитывается именно в процентном соотношении от налоговой базы (кадастровой стоимости). Указанные лица заинтересованы в справедливом размере кадастровой стоимости, то есть максимально приближенной к реальной рыночной стоимости принадлежащих или эксплуатируемых ими земельных участков и объектов недвижимости. Именно поэтому любое, даже незначительное превышение «кадастра» над «рынком» нарушает права собственников, владельцев и пользователей как налогоплательщиков или арендаторов.

Обложили 2 раза?

Главным сегодня является вопрос о том, включается ли налог на добавленную стоимость (НДС) в кадастровую стоимость недвижимости, тем самым увеличивая ее на соответствующий процент данного налога.

Согласно положению ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС является непосредственно реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Отсюда возникает вопрос: если действительно НДС находится «внутри» кадастровой стоимости, то можно ли для целей налогообложения самостоятельно уменьшить такую кадастровую стоимость на размер НДС? В противном же случае имело бы место двойное налогообложение.

Точку в данных вопросах относительно недавно поставили высшие суды совместно с уполномоченными органами. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2017 № 5-КГ17-258 указал нижестоящим судам, включившим НДС в кадастровую стоимость, на неправильность толкования ими норм действующего законодательства. Было отмечено, что само по себе определение кадастровой стоимости объекта недвижимости не создает объект обложения НДС применительно к ст. 146 НК РФ, а лишь устанавливает наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден .

Со ссылкой на этот судебный акт Министерством экономического развития РФ (письмо от 17.04.2018 № Д23и-1986), Министерством финансов РФ (письмо от 23.04.2018 № 03-05-04-01/27451) и ФНС России (письмо от 26.04.2018 № БС-4-21/8060) данные выводы ВС были направлены для учета в работе. Однако, судя по судебной практике за 2018-2019 гг., даже с учетом сформированного подхода, у судов продолжают возникать трудности.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 5-КА19-1 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций, заключивших, что включение НДС в устанавливаемую ими кадастровую стоимость земельного участка и расположенного на нем нежилого здания является правомерным.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВС разъяснил, что установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества , поскольку в период владения и эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС.

Суд сказал свое слово.

Впоследствии, ВС РФ также проявил последовательность своего подхода, отменив кассационным определением от 10.07.2019 № 5-КА19-15 акты нижестоящих судов, допустивших аналогичные ошибки.

В приведенном деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, в результате которой эксперт включил НДС в размер определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости. Административный истец, посчитав данный вывод эксперта ошибочным, просил провести повторную экспертизу с целью корректировки указанного вывода, однако суды ему отказали.

Отменяя данные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ВС указал, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер .

Исправление подобного рода ошибок нижестоящих судов не редкость: см. Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 5-КГ18-276, от 06.03.2018 № 5-КГ18-306, Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.11.2019 № 5-КА19-35, от 29.05.2019 № 5-КА19-7, от 09.08.2018 № 5-КГ18-96, от 06.03.2019 № 5-КГ18-307.

Таким образом, судебная практика в данном вопросе обретает стабильность, в том числе, в лице вышеназванных судебных актов ВС РФ.

Опираясь на выводы высших судов по вопросу неправомерности включения НДС в кадастровую стоимость недвижимости, ясность обрела и позиция судов по вопросу самостоятельного исключения такого НДС из кадастровой стоимости для целей налогообложения.

В Определении от 30.09.2019 № 2604-О Конституционный Суд РФ высказался о невозможности самостоятельного уменьшения кадастровой стоимости на сумму НДС для целей налогообложения, а также сослался на позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 15.02.2017 № 5-КГ17-258, и изданные на его основе Письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ от 23.04.2018 № 03-05-04-01/27451 и от 26.01.2018 № БС-4-21/8060 соответственно.

Кроме того, Определением ВС РФ от 21.10.2019 № 305-ЭС19-18438 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку судами нижестоящих инстанций были сделаны правильные выводы о законности решения налогового органа в виде доначисления налога с указанием на то, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не устанавливает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в ЕГРН, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС .

Аналогичные выводы нашли свое отражение также в Определениях ВС РФ от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673 по делу № А40-222618/2017, от 06.12.2019 № 305-ЭС19-21961 по делу № А40-248970/18-75-3840, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 № Ф05-13695/2019 по делу № А40-267507/2018, от 31.10.2019 № Ф05-16944/2019 по делу № А40-78822/2019, от 15.10.2019 № Ф05-13588/2019 по делу № А40-290269/2018, от 26.11.2019 № Ф05-20121/2019 по делу № А40-14545/2019 и от 15.08.2019 № Ф05-12694/2019 по делу № А40-262659/2018.

Таким образом, по итогам анализа судебной практики по поставленным вопросам можно сделать два однозначных вывода:

1) налог на добавленную стоимость не включается в кадастровую стоимость недвижимости, указанную в ЕГРН и учитываемую для целей налогообложения;

2) если же НДС оказался в вашей кадастровой стоимости, то его «исключение» возможно только в установленном законодательством порядке пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Налоговая экспертиза представляет собой совокупность услуг консультационного характера, направленных на диагностику деятельности предприятия – совершения сделок и выполнения прочих хозяйственных мероприятий с финансовой точки зрения. Смысл проведения налоговой экспертизы заключается в минимизации рисков, возникающих в ходе размещения денежных средств в различные организации в виде инвестиций и в предупреждении налоговых преступлений. Кроме того, данное исследование осуществляет проверку, не противоречит ли принятая система налоговых выплат действующему законодательству.

Налоговая экспертиза производится специалистами, обладающими исчерпывающими знаниями в области системы налогообложения и современного налогового законодательства, актуального на сегодняшний день в пределах Российской Федерации. К результатам налоговой экспертизы можно отнести следующие экспертные выводы и рекомендации:

Оценка структуры налогов и сборов, подлежащих уплате.
Рекомендации специалиста по оптимизации ведения учета выплаты налогов, а также по организации соответствующих хозяйственных мероприятий.
Анализ соответствия действующей (или предполагаемой) системы налогообложения актуальному законодательству Российской Федерации в налоговой сфере.
Разработка эффективных моделей уплаты налогов и сборов в случае изменения вида деятельности или объемов производства.

Налоговая экспертиза также может быть эффективным инструментов легитимного снижения налоговых отчислений, для чего требуется тщательный анализ деятельности организации, выполняемый квалифицированным специалистом в данной сфере. В ходе проведения исследования эксперты скрупулезно анализируют налоговые и бухгалтерские бумаги, а также могут представлять интересы организации в налоговых инстанциях или в суде. Организация, в отношении которой производится налоговая экспертиза, должна представить специалистам все требующиеся для осуществления исследования материалы. В случаях, когда имеющиеся материалы не полны или составлены с ошибками, эксперт вправе отказаться от формулирования экспертного заключения ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Инициатором налоговой экспертизы могут выступать судебные или налоговые организации, а также сами предприятия (их менеджеры или собственники).

Для экспертов существуют ограничения в праве доступа для осуществления налоговой экспертизы. Специалист не допускается к проведению экспертизы в следующих случаях:

Если эксперт имеет личную заинтересованность в разрешении данного дела.
Если специалист состоит в родственной или интимной связи с лицом, в отношении которого производится экспертиза.
Если эксперт попадает под служебную или иную зависимость от лиц, в отношении которых осуществляется исследование.
Если специалист делал публичные заявления или прилюдно высказывал комментарии относительно рассматриваемого дела.
Если беспристрастность и объективность эксперта ставится под сомнение в результате каких-либо обстоятельств дела.

Задачи, решаемые в ходе осуществления налоговой экспертизы

Цели предстоящей налоговой экспертизы, а также обстоятельства ее назначения предполагают постановку определенных задач исследования. Задачи также зависят от того, какой именно орган выступает инициатором проведения исследования. Перед экспертом могут быть поставлены любые из следующих задач:

Определение объемов денежных средств организации (предприятия), выведенных из-под налогообложения.
Анализ структуры исчисления уплаты налогов (синтетического или аналитического).
Установление достоверности отображения налогового бремени организации в налоговой и бухгалтерской документации. Выявление полноты исполнения налоговых обязательств.
Установление своевременности уплаты налогов. Выявление отсутствия задолженности по уплате налогов.
Установление факта, были ли в полной мере учтены предписания налогового законодательства при определении налоговой базы организации (предприятия).
При проведении досудебных исследований – составление акта разногласий, сформулированного на основе осуществленной налоговой проверки.

Правовая база производства налоговой экспертизы

Процедура назначения и производства налоговой экспертизы описывается в статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Та же статья предусматривает заключение договора на проведение налоговой экспертизы в качестве основного условия, необходимого для подключения эксперта к участию в выездной проверке налоговой сферы предприятия (организации).

Эксперт несет ответственность за отказ от производства налоговой экспертизы, что зафиксировано в статье 129 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная ответственность специалиста наступает только в случае, если он уклоняется от выполнения своих обязанностей после того, как договор был заключен и данный специалист назначен в качестве эксперта.

Та же статья Налогового кодекса регламентирует ответственность специалиста за сообщение недостоверных сведений. За данное правонарушение назначается штраф.

Уголовный кодекс также предполагает ответственность эксперта за предоставление ложных данных. Специалист, осуществляющий производство налоговой экспертизы, несет ответственность за сообщение ложных или недостоверных сведений при формировании экспертного заключения или при выступлении в суде с целью разъяснения сделанных выводов. Степень наказания, предполагаемого за подобные деяния, обозначена в статье № 307 Уголовного кодекса Российской федерации. Следует отметить, что ошибки, допущенные экспертом вследствие некомпетентности или недостаточной осведомленности, не рассматриваются в качестве факта представления ложных сведений.

Вопросы, ответы на которые дает специалист в области производства налоговой экспертизы

Ответы на перечисленные вопросы составляют существенный объем информации, представляемой специалистом в своем экспертном заключении. Постановка данных вопросов основана на обстоятельствах проведения исследования и его целях, вследствие чего задает эксперту некий вектор направления усилий и область, в которой следует проводить анализ. Ответы на вопросы в обязательном порядке включаются в экспертное заключение. Список вопросов составляется индивидуально для каждого конкретного случая проведения налоговой экспертизы. Эксперту могут быть адресованы следующие вопросы:

Соответствует ли сформированная налоговая база организации (предприятия) предписаниям актуального налогового законодательства, действующего в юридическом пространстве Российской Федерации.
В полном ли объеме были выполнены налоговые обязательства организации (предприятия) перед федеральным бюджетом?
Своевременно ли были уплачены налоги и сборы?
Каким образом можно легитимно уменьшить налогооблагаемую базу?
Какие недостатки системы учета расходов по налогам обнаружены в ходе производства экспертизы?
Какие именно объемы денежных средств предприятия (организации) не подлежат обложению налогами?
Насколько достоверно отображены налоговые обязательства организации в ее налоговой и бухгалтерской документации?
В полной ли мере отображены налоговые обязательства предприятия в налоговой и бухгалтерской отчетности?
Каким образом следует модифицировать систему налогообложения в свете предстоящего изменения вида деятельности организации (предприятия)?
Какова наиболее эффективная схема налогообложения для данной организации (предприятия), если объемы производства будут увеличены (уменьшены) на заданную величину?
Каковы рекомендации эксперта по модификации системы ведения налогового учета?
Достоверно ли определена сумма налогов и сборов, подлежащих к уплате?

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО "Судебный эксперт" является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел "Документы организации"), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Читайте также: