Ндс за услуги связи ростелеком
Опубликовано: 01.05.2024
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Конечным пользователям оказываются услуги связи (предоставление каналов связи, услуги передачи данных, доступ в Интернет) с использованием спутникового ресурса, приобретенного у владельца КА (оператора КА). Речь идет не о продаже/приобретении энергетического ресурса спутника. Ресурс для дальнейшего использования приобретается по ставке НДС 0%.
Может ли к рассматриваемым услугам связи с использованием спутникового ресурса применяться ставка НДС 0% на основании пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Под действие пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ подпадают услуги, оказываемые с использованием космической техники ее собственником (или уполномоченным им лицом) для связи, телевизионного и радиовещания, в т.ч. с использованием наземных сооружений и техники, которые обеспечивают осуществление этой деятельности.
Деятельность по представлению абонентам услуг связи, телекоммуникационного доступа к сети Интернет и передаче данных с использованием канала спутниковой связи, предоставляемого третьим лицом, не относится к перечисленным в пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ работам (услугам).
Данное мнение основано на трех примерах судебной практики, в которых судьи при квалификации услуг связи, оказываемых с использованием спутников, принимали во внимание в большей степени технические особенности осуществления деятельности налогоплательщиков. Поэтому судьи приходили к противоположным выводам - как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа.
В связи с чем рекомендуем обратиться в ГК "Роскосмос" с запросом о квалификации осуществляемой организацией деятельности (с описанием схемы взаимодействия наземной инфраструктуры и космических объектов, используемых при оказании услуг связи), относятся ли выполняемые (оказываемые) организацией услуги к работам (услугам), выполняемым (оказываемым) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли.
Обоснование позиции:
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка НДС 0% применяется при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.
При этом данная норма распространяется на работы (услуги):
- выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли;
- по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли;
- подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.
Для рассматриваемых услуг, оказываемых с использованием спутникового ресурса, приобретенного у владельца КА (оператора КА), необходимо определить, подпадают ли они под определение услуг, оказываемых "с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве" (иные работы (услуги), перечисленные в пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ не подходят).
В налоговом законодательстве, разъяснениях налоговых органов и Минфина России не раскрывается, что понимается под оказанием услуг в области космической деятельности с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве. Исходя из п. 1 ст. 11 НК РФ обратимся к Закону РФ от 20.08.93 N 5663-1 "О космической деятельности": исходя из п.п. 1 и 2 ст. 2 которого космическая деятельность включает в себя в т.ч. использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания.
При этом использование (эксплуатация) космической техники (при условии государственной регистрации прав на нее) осуществляется ее собственником либо лицом, которому собственником или уполномоченным собственником лицом предоставлены в установленном законом порядке права на использование (эксплуатацию) космической техники (далее - уполномоченное лицо) (ст. 15 Закона N 5663-I).
К космической инфраструктуре относятся наземные сооружения и техника, используемые при осуществлении космической деятельности. Объекты космической инфраструктуры, включая мобильные, являются таковыми в той мере, в какой они используются для обеспечения или осуществления космической деятельности (ст. 18 Закона N 5663-I).
Кроме того, в силу ст. 9 Закона N 5663-I космическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ (смотрите также Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении космической деятельности, для которых требуется лицензия на осуществление космической деятельности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 N 298. В соответствии с пп.пп. 2 и 8 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" ГК "Роскосмос" осуществляет лицензирование космической деятельности и организацию деятельности, связанной с использованием (эксплуатацией) космической техники, космических комплексов, в том числе спутниковых навигационных и топогеодезических систем, систем связи, теле- и радиовещания.
С одной стороны, п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ не содержит условия о наличии лицензии на осуществление космической деятельности для применения положений указанной статьи. В судебной практике встречаются выводы о том, что наличие такой лицензии не является обязательным условием применения по НДС налоговой ставки в размере 0% (постановления ФАС Уральского округа от 20.11.2006 N Ф09-10196/06-С2, ФАС Центрального округа от 12.04.2006 N А09-4745/05-12). Однако в данных примерах суды рассматривали услуги (работы), осуществляемые не в космическом пространстве, а которые квалифицировались как "подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве". Для такого рода наземных работ, услуг не предусмотрено получение лицензии на осуществление космической деятельности*(1).
В то же время встречаются примеры судебной практики, в которых суд учитывал наличие или отсутствие лицензии в области космической деятельности. Например, в постановлении Девятого ААС от 23.03.2012 N 09АП-3796/12 по делу N А40-105313/11-140-440 суд учел как один из доводов в пользу неприменения пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ отсутствие лицензии на осуществление космической деятельности у налогоплательщика. Отметим, что в данном споре именно налоговый орган настаивал на применении нулевой ставки НДС в отношении услуг по предоставлению каналов связи с использованием емкости космического сегмента.
Обращаем внимание, что в указанном деле налогоплательщик получал в пользование часть канала связи - емкость космического сегмента, устанавливал дополнительно свое наземное оборудование, формировал каналы связи, которые потом предоставлял в аренду.
При этом в обоснование своей позиции налогоплательщик предоставил в суд заключение ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" по вопросу: "Анализ особенностей предоставления и использования спутниковых каналов связи и законодательных требований к оказываемым услугам". Указанным экспертным заключением было подтверждено, что налогоплательщик "не имеет собственной космической техники, находящейся в космическом пространстве, а также оборудования управления такой техникой с поверхности Земли, не имеет лицензии на осуществление космической деятельности и не является оператором космического сегмента".
Таким образом, для применения пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги связи должны оказываться с использованием космической техники и инфраструктуры (спутника и связанных с ним наземных объектов), эксплуатируемой собственником или лицом, которому собственник передал права на эксплуатацию (использование).
Например, в постановлении Девятого ААС от 14.03.2007 N 09АП-2023/2007-АК суд указал, что ОАО "Газком" оказывало услуги связи (аренда каналов спутниковой связи) с использованием спутника, находящегося непосредственно в космическом пространстве и принадлежащего ему на праве общей долевой собственности.
При этом спорные услуги электросвязи оказывались покупателям с применением указанного спутника. В целях оказания услуг связи общество "обеспечивает прохождение сигнала через спутник, то есть прием сигнала на спутник со сторонних передающих наземных средств связи, усиление (обработку, преобразование) сигнала на спутнике, передачу сигнала в направлении сторонних наземных принимающих средств связи; в материалы дела представлены графические схемы оказания услуги".
Нижестоящий суд, рассматривающий данное дело*(2), при вынесении решения в пользу налогоплательщика учел, что он осуществляет основные действия по активному извлечению полезных свойств из спутника. Именно налогоплательщик осуществляет непрерывное текущее управление полезной нагрузкой спутника, проходом (трансляцией) сигнала через спутник и обработкой (преобразованием) сигнала на спутнике, в том числе усилением сигнала.
В более свежем решении Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 г. по делу N А40-115160/2018 рассматривалась деятельность по представлению абонентам телекоммуникационного доступа к сети Интернет и передача данных с использованием канала спутниковой связи. Налогоплательщик оказывает услуги спутникового широкополосного доступа с использованием спутникового ресурса Ка диапазона частот космического аппарата "Экспресс-АМУ1", для чего арендует емкость космического сегмента спутника у EUTELSAT S.A. Для доступа к указанным услугам потребители приобретают абонентские терминалы с антеннами малого диаметра (VSAT).
Но в отличие от ранее рассмотренного Постановления в данном случае налогоплательщик не использовал самостоятельно космический аппарат при оказании услуг своим покупателям.
Несмотря на доводы налогоплательщика о том, что оказание им услуг без использования спутника невозможно, так как спутник является ключевым и неотъемлемым средством связи в технологической схеме оказания услуг, суд пришел к выводу об обоснованности претензий налогового органа, указывающего на отсутствие оснований для применения ставки НДС 0% при реализации спорных услуг на основании пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Налоговый орган обосновывал свою позицию тем, что:
- у налогоплательщика отсутствует лицензия на осуществление космической деятельности;
- спутник непосредственно налогоплательщиком не используется (не эксплуатируется). Наземное оборудование налогоплательщика подключается к наземному оборудованию ФГУП "Космическая связь (который является собственником наземного оборудования, используемого для доступа к Емкости Ка диапазона спутника "Экспресс-АМУ 1");
- налогоплательщик не имеет в собственности космической техники, находящейся в космическом пространстве, а также оборудования для управления указанной техникой с поверхности Земли;
- согласно ответу ГК "Роскосмос" деятельность налогоплательщика по представлению абонентам телекоммуникационного доступа к сети Интернет и передаче данных с использованием канала спутниковой связи не является лицензируемой и не относится к космической деятельности.
Суд пришел к следующим выводам:
- тот факт, что услуги связи оказываются через канал спутниковой связи, никак не влияет на ставку налогообложения, применяемую налогоплательщиком при реализации услуг связи своим абонентам, поскольку в процессе оказания спорной услуги (доведения сигнала) участвуют несколько лиц с четко разграниченными зонами ответственности; "при этом зона ответственности Общества не связана с космическим пространством и находящимся в нем космическим аппаратом "Экспресс-АМУ1";
- наличие у налогоплательщика лицензий Министерства связи и массовых коммуникаций РФ на телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по предоставлению каналов связи, в соответствии с которыми оно и оказывает услуги своим абонентам, свидетельствует о том, что осуществляемая им деятельность не является космической, и оказываемые им услуги являются услугами связи и квалификации каким-либо иным образом, в т.ч. для целей налогообложения НДС, не подлежат;
- принадлежащее налогоплательщику оборудование никак не может быть отнесено к перечисленному в ст. 18 Закона N 5663-1, а используемый им (причем в той мере, в какой это позволяет ему имеющееся у него оборудование) частотный ресурс спутника не позволяет квалифицировать данную инфраструктуру как космическую (это инфраструктура связи).
Суд также отметил, что развитие современных технологий и их использование при оказании традиционных услуг (связи) не изменяет их существа, в т.ч. в целях налогообложения.
Подчеркнем, что изложенная выше правовая позиция является нашим экспертным мнением. Официальных разъяснений, содержащих конкретные критерии для квалификации оказываемых организацией услуг в целях применения пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, мы не обнаружили. Выводы судов в проанализированных примерах судебной практики в большей степени основаны на технических особенностях осуществления деятельности налогоплательщиков, поэтому могут не применяться, если деятельность организации осуществляется по другой схеме.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга
Ответ прошел контроль качества
28 января 2021 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Ранее (до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ) в пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ было установлено, что нулевая ставка НДС применялась при реализации работ (услуг), выполнявшихся (оказывавшихся) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.
Иными словами, к космической деятельности для целей пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ относились работы (услуги), осуществляемые (оказываемые) в космосе или на земле. Анализ судебной практики показывает, что суды обращали внимание на наличие лицензий при анализе работ (услуг), осуществляемых (оказываемых) в космосе.
Применяемая в новой редакции пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ фраза "работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве", по нашему мнению, заменила спорную формулировку о "реализации работ (услуг), выполнявшихся (оказывавшихся) непосредственно в космическом пространстве".
В связи с чем допустимо использовать выводы, содержащиеся в судебной практики (в т.ч. в части необходимости наличия лицензии), в которых рассматривалась прежняя редакция пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Например, в постановлении Девятого ААС от 14.03.2007 N 09АП-2023/2007-АК указано, что "под услугой, оказываемой непосредственно в космическом пространстве, следует понимать хозяйственную деятельность, в рамках которой одним лицом предоставляется другому лицу определенный полезный результат с использованием космического пространства, а равно объектов, аппаратов, техники, находящихся непосредственно в космическом пространстве; такая деятельность должна удовлетворять описанию соответствующих отдельных видов деятельности в нормативных правовых актах РФ".
*(2) В решении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 по делу N А40-7163/07-87-33 более подробно описана деятельность ОАО "Газком", в отношении которой возник спор с налоговым органом.
Так, налогоплательщик оказывал услуги электросвязи с использованием спутника, находящегося в его собственности. При оказании услуг связи осуществлялось использование космической техники в виде:
- прохождения (трансляции) сигнала через спутник;
- действий по управлению полезной нагрузкой спутника, трансляции сигнала, в том числе собственными силами поставщика услуги.
Особыми способами оказания услуги спутниковой связи являются:
- использование для оказания услуги космических аппаратов, находящихся непосредственно в космическом пространстве, - искусственных спутников Земли;
- перемещение служебной платформы в космическом пространстве, транспортировка полезной нагрузки - оборудования электросвязи с сохранением постоянного положения спутников относительно Земли;
- управление полетами спутников (проверка и обеспечение требуемого пространственного положения спутника относительно Земли, а также надлежащего состояния полетного и иного служебного (вспомогательного) оборудования спутника).
Суд учел, что налогоплательщик осуществлял указанные действия силами собственных контрольно-измерительного комплекса и Центра управления полетами, которые созданы в рамках космического комплекса системы спутниковой фиксированной связи и телевещания Ямал-КА.
Оплата мобильной связи входит в число ежемесячных расходов практически каждого жителя России. Многообразие операторов и тарифов до недавнего времени позволяли выбрать связь «по карману». В 2019 году цены на услуги связи поползли вверх. Причиной тому стало повышение ставки налога на добавленную стоимость.
Вынужденная мера
О грядущих переменах в ценовой политики крупнейшие российские сотовые операторы заговорили еще в конце 2018 года. После того, как правительство РФ выступило с официальным заявлением о внесении изменений в НК РФ, в части увеличения ставки НДС, сотовые компании начали рассылку уведомлений. Большая часть российских граждан, пользующихся, мобильными телефонами, получили короткие СМС-предупреждения в предпоследнюю пятницу ушедшего года. Текстовое содержание сообщений было различным, но смысл был заложен один и то же: причина повышения стоимости услуг – повышение ставки НДС.
Компания «Вымпелком» предупредила своих абонентов о грядущих переменах, сославшись на выполнение обязательств по исполнению Федерального закона о повышении НДС. В смс рассылке Билайн оповестили о повышении цен на коэффициент 1,016949 (с округлением копеек по правилам математики). При этом компания разъяснила, что стоимость услуг без учета НДС изменены не будут. «Мегафон» оповестил своих абонентов о росте тарифов с начала 2019 года напрямую сославшись на увеличение налога на добавленную стоимость. О конкретных размерах увеличения оператор умолчал. Отличились от ведущих телекоммуникационных компаний руководители «Tele2». Вместо личных сообщений каждому абоненту было принято решение заявить об изменениях тарифов в прессе. Суть заявления пресс-релиза была такова, что организация не может не отреагировать на изменения в экономике страны и рынке, поставляемых услуг. Повышение цен является вынужденной мерой. Компания МТС предпочла не комментировать сложившуюся ситуацию.
Для сведения!
Абонентская плата за пакет услуг сотовой связи за первый квартал 2019 года выросла более чем на 13%.
Дело не только в НДС
Представители сотовых операторов сразу пояснили, что удорожание услуг превысит процент увеличения НДС. Так как цепочка ценообразования велика, тарифы для абонентов могут подорожать на 10-20%. Отказаться от компенсирования повышения налога для большинства российских компаний не представляется возможным.
Эксперты, поясняют, что у телекоммуникационных компаний, работающих в России, не существует практически никакой маржи. Поэтому любое существенное изменение в экономике быстро отражается на ценах. За последний год таких изменений произошло не мало. Кроме увеличения НДС на 2% причинами повышения тарифов стал целый ряд факторов:
- отмена внутрисетевого и национального роуминга;
- вступление в силу закона «Яровой» (в обязанность компаний теперь входит хранение информации о переписках и звонках, что значительно увеличивает текущие расходы);
- колебания курса рубля;
- рост цен на потребительские товары и услуги.
Однако, существует и противоположная точка зрения. По мнению аналитика Тимура Нигматуллина операторы попытаются максимально использовать ситуацию с налогом для повышения собственной маржинальности. Изменение ставки НДС отличная причина для повышения цен на услуги связи с целью компенсировать сложную рыночную конъюнктуру и отрицательное влияние от усиления конкуренции. По словам аналитика, стабильно высокий уровень конкуренции, не позволит повышать цены запредельно. Скорее всего тарифы изменятся разово и очень значительно.
Повышение платы компенсируют
«За большую стоимость – больше услуг» – именно под таким девизом проходит изменение цен на пакеты услуг сотовой связи в 2019 году. Так, например, абонент плативший раннее 300 руб. в месяц получал за эти деньги 10 Гб трафика, по-новому за 330 руб. в месяц оператор готов предоставить уже 12 Гб. По опыту прошлых лет такое повышение стоимости мобильных услуг воспринимается населением более спокойно. Именно по такому сценарию в начале 2018 года уже прошло подорожание мобильных минут и трафика.
Эксперты отмечают, что операторы сотовой сети, уже несколько лет перестали вести борьбу за новых клиентов, с помощью заманивания низкими ценами. Ценовая конкуренция переросла в соревнование услуг. Россиянам предлагают более объемные пакеты услуг, но уже по более дорогой цене. Таким образом клиенты, переходя на новые линейки тарифов не всегда осознают, что стали платить больше, чем прежде.
Для сведения!
Средний ежемесячный счет россиянина в 2017 году составлял около 290 руб., в 2019 году этот счет приближается к 350 руб. в месяц.
Цены снова могут вырасти
Еще одной причиной роста тарифов сотовой связи в ближайшее время может стать перегрузка сетей 3G и 4G. В настоящее время сотовые операторы ожидают решения правительства относительно выделения радиочастот для развития сетей 5G. Строительство новой сети, для разгрузки, имеющихся помогло бы решить проблему, без увеличения тарифов. Но пока представители силовых структур РФ выступают против этой идеи.
Напомним, что ранее Государственная комиссия по радиочастотам, напомним, решила выделить для тестирования 5G диапазоны частот 4,8-4,99 ГГц и 27,1-27,5 ГГц. Но сотовые компании рассчитывали на большее количество частот. К решению спорного вопроса подключился президент РФ Владимир Путин. Глава государства поручил проработать вопрос использования для развертывания 5G принадлежащих военным частот.
Изменение стоимости пакетов услуг мобильной связи снова ударит по кошелькам простых граждан. При этом социологические опросы показывают, что россияне не готовы отказаться от дополнительных опций или сервисов ради экономии. Эксперты, в свою очередь, напоминают, что пока российская сотовая связь остается самой дешевой в мире. Европейцы за пакет опций, по параметрам схожий с российским, платят в четыре раза больше.
НДС — это налог на добавленную стоимость, который платят юридические лица и предприниматели на всех этапах производства и продажи товара или услуги. Изменения в Налоговом кодексе могут оказать умеренно негативное влияние на операторов связи.
Мобильная связь в 2019 году подорожает
В конце декабря 2018 года о повышении цен в предстоящем 2019 году своих абонентов предупредили российские мобильные операторы. По их прогнозу, рост составит 10-20%. Главной причиной подорожания услуг связи операторы называют повышение НДС.
Первыми о повышении тарифов объявила компания ВымпелКом (бренд Билайн). Оператор объяснил свое решение выполнением обязательств по исполнению закона о повышении налога на добавочную стоимость. Представители МегаФона рассказали, что поднимают цены на тарифы с 9 января. Сохранить прежние условия клиент не сможет, но оператор обещает бесплатный переход на другой тариф.
В Теле2 отметили, что рост стоимости тарифов произойдет по причине целого ряда факторов. Среди которых повышение НДС, колебания курса рубля и новые затраты в отрасли («закон Яровой»). МТС — единственный оператор «большой четверки», который пока не сообщал никакой информации по стоимости тарифов на будущий год.
Интернет станет дороже
О повышении тарифов с начала 2019 года объявили не только мобильные операторы, но и крупные интернет-провайдеры. Первыми об изменении цен на базовые тарифы объявили Ростелеком и Дом.ру. Услуги интернета у данных операторов станут дороже на 50-100 рублей .
Генеральный директор телеком-компании «Обит» Андрей Гук оценивает общее подорожание на рынке для пользователей домашнего интернета в 10%.
«Повышения цен стоит ожидать для потребительского домашнего сектора. Если же мы говорим про корпоративную связь, то у большинства компаний по данному направлению нет жесткой тарифной сетки. Поэтому там цены будут меняться на основе контрактов и договоренностей», — отмечает он.
Что еще повлияло на рост тарифов
Андрей Гук отмечает, что рост цен на связь и интернет-тарифы для физических лиц связан не только с повышением НДС, но и с рядом других причин.
«Самая главная причина — рынок уже долгое время сдерживал цены. Мелкие операторы боролись за клиентов. Чтобы любой ценой подключить домашнего абонента, чтобы затем «продаться» большому оператору. Крупные операторы, в свою очередь, подстраивались под небольших операторов, чтобы не растерять клиентскую базу. Поэтому цены на тарифы каждый год снижали. При этом стоимость оборудования и установки росла из-за курса рубля. Потому что вся техника покупается за доллары. Росла за счет этого и себестоимость самих услуг», — объяснил Андрей Гук.
По словам главы “Орбиты”, активный процесс слияния компаний на рынке закончился. Так, например, на рынке Санкт-Петербурга осталось около десяти крупных операторов, которые работают с физическими лицами. Сейчас операторы в большей степени озаботились увеличением выручки, чтобы перестать работать себе в убыток. И этого следовало ожидать, потому что дополнительная финансовая нагрузка из-за повышенного НДС для телекома 2019 опять ложится на их плечи.
Стоит отметить, что после того как крупные операторы уже повысили базовую стоимость тарифов, клиенты на такое повышение отреагировали спокойно.
«Никто не стал в срочном порядке менять провайдера. Рынок принял изменения. Поэтому скоро и более мелкие игроки рынка начнут менять цены», — обратил внимание Андрей Гук.
Что говорят операторы о повышении НДС для телекома 2019
МегаФон
«НДС изменится с 1 января, а им облагают все наши услуги, в том числе и мобильную связь. Нам приходится реагировать на изменения рынка. Это и рост НДС, и инфляция, и колебание курса валют. Так мы можем поддерживать качество наших услуг и улучшать их», — пишет МегаФон.
Билайн
Коммерсантъ отметил, что ВымпелКом сообщил своим абонентам, что с 1 января 2019 года стоимость услуг вырастет на коэффициент 1,016949 с применением математического округления до копеек. В то же время цены и тарифы без учёта НДС оператор сохраняет без изменений.
«Компания выполняет обязательство по исполнению ФЗ-303 по изменению ставки НДС. Сумма без НДС не меняется. Если возникают какие-либо ограничения в работе интернета, пришлите, пожалуйста, в личку номер и адрес, по которому наблюдается ситуация, как давно», — сообщает служба поддержки Билайн.
Рассылку об изменениях получили только корпоративные клиенты, уточнила представитель ВымпелКома Лилия Галяутдинова. Она не не прокомментировала вопрос о возможном повышении цен для абонентов-физлиц. Однако уточнила, что обо всех изменениях абонентов также предупредят по SMS. Билайн также рассмотрит возможность перехода абонентов на более актуальные тарифы.
«Изменения связаны в том числе с необходимостью поддержания ряда услуг и сервисов, которые в той или иной мере остаются востребованными, в рабочем состоянии. Все льготные опции, подключенные ранее, у клиентов сохраняются в неизменном виде», — пояснила Лилия Галяутдинова.
Tele2
В Tele2 рассказали, что планируют пересмотреть часть своих тарифов. При этом представитель оператора подчеркнул, что у 40% тарифных планов абонентская плата останется прежней. Например, изменения не затронут линейку «Мой Tele2». А также тарифы «Мой безлимит» и «Премиум».
«На сегодняшний день сложился целый ряд факторов, которые привели к необходимости незначительной корректировки цен на услуги мобильной связи. Общая инфляция в стране, валютные колебания, новые затраты накладываются на отрасль и тем самым утяжеляют себестоимость услуг для операторов. При этом надо учитывать, что цены на услуги связи в России одни из самых низких в мире. Для абонентов гарантом от излишнего повышения цен всегда является высокая конкуренция на отечественном телеком-рынке», — сообщает пресс-служба Tele2.
Представитель пресс-службы МТС отказался от комментариев.
Рост от 2 до 6%
Увеличение стоимости услуг коснётся всех операторов. В этом уверен гендиректор Telecom Daily Денис Кусков. Он прогнозирует рост цен на услуги связи в среднем от 2% до 6%.
Эксперт отмечает, что кроме повышения НДС — для телекома 2019 характерны и другие факторы:
● Необходимость исполнения «закона Яровой».
● Нестабильный курс рубля (колебание валют).
По мнению аналитика, это будет не единственное повышение цен операторами в 2019 году. Потому что по «закону Яровой» они должны ежегодно увеличивать ёмкость хранилищ для данных пользователей на 15% в течение пяти лет. Кусков сказал, что большинство опрошенных Telecom Daily федеральных и региональных провайдеров планируют повысить цены в начале 2019 года. Так что увеличение НДС для телекома 2019 является не единственным фактором повышения цен.
«Клерк» Рубрика Учет в госсекторе
Одной из наиболее распространенных статей расходов в деятельности каждого учреждения являются затраты на услуги связи. О порядке финансирования этих расходов, а также особенностях их отражения в целях бухгалтерского и налогового учета расскажем в данной статье.
Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регламентирует Закон о связи(1) . Этот же документ определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. Под услугами связи подразумевается широкий спектр услуг, оказываемых операторами связи на основании соответствующей лицензии. Наиболее распространенными услугами связи являются стационарная телефонная связь (местная, междугородняя, международная), сотовая связь, почтовая связь, Интернет.
Применение бюджетной классификации к расходам на услуги связи
Об особенностях заключения договоров (контрактов) на услуги связи
Установление в контракте (договоре) 100%-х авансовых платежей. При заключении в 2017 году контрактов (договоров) за счет средств федерального бюджета учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, а также бюджетные (автономные) учреждения обязаны учитывать предельные размеры авансовых платежей, закрепленные в п. 42 Постановления Правительства РФ от 30.12.2016 № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Согласно данному пункту по договорам (контрактам) об оказании услуг связи учреждения вправе предусматривать авансовые платежи до 100% суммы договора (контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации РФ.
Отдельные этапы исполнения договора. Услуги связи относятся к услугам длящегося характера. К примеру, контракт (договор) на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи заключается, как правило, на год, при этом приемка и оплата таких услуг осуществляются ежемесячно на основании представленного акта оказанных услуг и выставленного счета. Признаются ли в данном случае ежемесячная поставка и оплата услуг связи отдельными этапами исполнения контракта (договора)? Для ответа на этот вопрос обратимся к положениям Закона № 44-ФЗ и разъяснениям Минэкономразвития. Согласно пп. 1,2 п. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку, оплату заказчиком и проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом. Результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного согласно пп. 4 или 5 п. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) подлежат отражению в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) (п. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Подготовка и размещение в ЕИС такого отчета осуществляются в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093. Как следует из писем Минэкономразвития РФ от 17.03.2015 № Д28и-563, от 19.02.2015 № Д28и-415, если в соответствии с условиями заключенного контракта оказываются услуги длящегося характера (например, коммунальные услуги, услуги связи, электроснабжения), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапы оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно), то приемка, оплата и экспертиза части поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) также являются отдельным этапом исполнения контракта. Соответственно, по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.
Финансирование расходов на оплату услуг связи
Бухгалтерский учет
Пример 1
Бюджетное учреждение заключило договор на оплату услуг связи на 2017 год на общую сумму 36 000 руб. Договором предусмотрена поставка и оплата услуг связи на основании ежемесячно представляемых актов оказанных услуг и выставляемых счетов.
За январь 2017 года фактическая сумма оказанных услуг составила 3 000 руб. Услуги оплачены за счет средств субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания.
В бухгалтерском учете учреждение отразит следующие бухгалтерские записи:
В начале февраля 2017 года на номера сотрудников было перечислено 10 000 руб. По факту один из сотрудников превысил установленный в учреждении лимит расходов, в акте оказанных услуг сотовой связи за февраль значится сумма 10 170 руб. В результате работник вернул сумму перерасхода в кассу учреждения.
В бухгалтерском учете учреждения операции отразятся следующим образом:
Налоговый учет
Обобщив вышеизложенный материал, сформулируем краткие выводы.
1. Расходы на услуги связи отражаются по коду вида расходов 244 и подстатье 221 КОСГУ. У казенных учреждений также может применяться код вида расходов 242 – при отнесении расходов к сфере информационно-коммуникационных технологий.
2. Образовательные учреждения вправе заключать контракты (договоры) на услуги связи с единственным поставщиком в следующих случаях:
- услуги относятся к сфере деятельности естественных монополий;
- сумма закупки не превышает 100 000 руб.;
- сумма закупки не превышает 400 000 руб.
4. Расходы на услуги связи включаются в состав нормативных затрат, учитываемых при расчете субсидии на выполнение государственного задания. Если расходы покрываются за счет субсидии не полностью, то недостающую разницу учреждение оплачивает за счет собственных доходов.
5. Для отражения в бухгалтерском учете расчетов по услугам связи, а также авансовых платежей по ним применяются счета0 302 21 000, 0 206 21 000.
6. Обоснованные и документально подтвержденные расходы на услуги связи, произведенные за счет средств от приносящей доход деятельности, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль в составе прочих расходов.
Сотовая связь – явление, мягко говоря, не новое, и, казалось бы, «правила игры» тут вполне себе «устоялись». Тем удивительнее, что в последнее время в некоторых регионах налоговики стали предъявлять компаниям претензии, связанные с учетом этого вида расходов. Хотелось бы думать, что этого всего лишь «перегибы на местах», а не новое веяние. Но в любом случае стоит подстраховаться.
В соответствии с пунктом 5 ПБУ 10/99 данные расходы как связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров представляют собой расходы по обычным видам деятельности.
Отражение расходов на услуги сотовой связи производится на счетах учета затрат. Выбор конкретного счета учета затрат будет зависеть от специфики деятельности организации и принятой на предприятии методологии учета.
Налоговый учет расходов на сотовую связь
В налоговом учете расходы на услуги связи являются прочими расходами, связанными с производством и (или) реализацией (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Для организации, применяющей УСН, данные расходы также могут быть включены в состав расходов в целях применения упрощенной системы налогообложения (подп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Аналогичное мнение содержится в целом ряде писем контролеров (письма Минфина России от 16.01.2015 № 03-11-11/807, от 11.03.2012 № 03-11-11/74 и др.).
Казалось бы, все просто и все понятно, но именно теперь и начинаются самые основные нюансы, которые определяют правильность отнесения данных расходов в налоговом и бухгалтерском учете.
Расходы должны быть экономически обоснованы. Ведь можно потратить круглую сумму на телефонные переговоры и при этом умудриться не потратить и минуты действительно на служебные обсуждения.
К примеру, в постановлениях ФАС Московского округа от 06.08.2009 № КА-А40/7416-09 конкретизируется, что налоговое законодательство РФ не содержит специального перечня документов, подтверждающих производственный характер расходов налогоплательщика на оплату услуг сотовой связи.
Это действительно так, однако налоговики называют несколько факторов, которые необходимо соблюсти, чтобы включать рассматриваемые расходы в расчет налога на прибыль. Причем все разъяснения достаточно давние и не менялись в течение всего прошедшего периода.
Во-первых, необходим приказ, утверждающий перечень должностных лиц, которые в силу исполняемых ими обязанностей имеют право на пользование услугами сотовой связи. При этом должна присутствовать связь между обеспечением работника сотовой связью и необходимостью такого шага, обусловленной соответствующим функционалом и отраженной в должностных инструкциях.
Сразу поясним, что данное требование, как обоснованно указал ФАС Московского округа в постановлении от 11.05.2011 № КА-А40/3913-11 по делу № А40-6554/10-90-93, формально не основано на законе, который не требует наличия подобных норм в трудовых договорах или должностных инструкциях. Однако, на наш взгляд, игнорировать данное пожелание контролеров все же не стоит.
Во-вторых, нужны договор с оператором сотовой связи и детализированные счета оператора связи. По детализизации разговоров по номерам, принадлежащим контрагентам, можно обосновать производственный характер бесед.
Об этом говорят письма Минфина России от 23.06.2011 № 03-03-06/1/378, от 16.01.2015 № 03-11-11/807.
В письме Минфина России от 07.12.2005 № 03-03-04/1/418 разъясняется, что форма детализированного счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру.
Однако ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.11.2006 по делу № А65-29284/2005-СА2-8 заключил, что детализация не так уж и важна, так как в данном документе нет и не может быть информации о содержании переговоров. Иметь детализацию разговоров действительно очень желательно, но вовсе не обязательно.
Также не лишает предприятие права на использование сотовой связи наличие убытка (постановление ФАС Московского округа от 04.12.2007 № КА-А40/12410-07).
О том, что не нужно отчитываться перед налоговыми органами о содержании переговоров, сказано еще в таком «древнем» документе, как письмо МНС России от 22.05.2000 № ВГ-9-02/174. Документы, подтверждающие экономический результат телефонных переговоров, тоже не нужны (постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу № А72-694/07-16/15).
А оператор сотовой связи необязательно должен дислоцироваться в вашем регионе (постановлении ФАС Московского округа от 04.12.2007 № КА-А40/12410-07). Ни наличие стационарных телефонов, ни большое соотношение числа пользователей сотовой сети с численностью работников, ни звонки вне рабочего времени, ни тот факт, что не каждый звонок сопровождается оформлением заключения договора или возникновением иной связи между абонентами не могут свидетельствовать об отсутствии производственной направленности расходов на сотовую связь (постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 № КА-А40/12732-08).
Нередко экономически выгоднее использовать безлимитные тарифы, которые представляют операторы сотовой связи. В этом случае налоговики не находят никаких противопоказаний для принятия таких расходов при условии, что они будут связаны с производством (письмо Минфина России от 23.06.2011 № 03-03-06/1/378).
Обратим внимание, что по мере того, как сотовая связь становилась более доступной и массовой, более лояльными становились и контролеры. Однако сейчас времена такие, что проверяющие в целях пополнения бюджета хватаются за любую «штрафную» возможность. Так что лучше все же не расслабляться и выполнять минимальные требования, описанные в данной статье, которые помогут избежать трудозатратного процесса разбирательства конфликта.
Лимит расходов на использование сотовой связи
В целях финансовой дисциплины и экономии средств некоторые предприятия устанавливают лимит, который могут «проговорить» работники и который компенсируются предприятием.
Сразу скажем, что установление лимитов, как иногда требуют проверяющие, – это право налогоплательщика, а не обязанность.
Таким образом, ежемесячно оператору сотовой связи на лицевой счет организации будет зачисляться необходимая сумма аванса с соответствующим распределением средств в разрезе конкретных телефонных номеров в пределах установленных в организации лимитов.
По достижении установленных лимитов происходит приостановление представления услуг связи. Неиспользованные средства (непроговоренные) «сгорают» в аналитике к данному телефону. Сам аванс предприятия не пропадает. Неиспользованные средства предприятия переносятся на следующий месяц.
Установление определенных лимитов сотрудникам на расходы на сотовую связь имеет свои положительные и отрицательные моменты.
Важным положительным моментом является дисциплинирование работников, мотивация на меры экономии, разумную умеренность в разговорах. И пока работник укладывается в установленные лимиты, мы видим только положительные факторы. Однако выход подобных расходов за пределы лимитов сразу приводит к возникновению у предприятия определенных учетных и налоговых затруднений.
Дело в том, что не всегда при превышении лимита связь блокируется. Нередко суммы превышения оцениваются уже по итогам прошедшего времени как разность между фактически выставленными суммами расходов по конкретному телефону и величиной утвержденного лимита. В результате может возникнуть ситуация, когда по конкретным работникам могут возникать суммы перерасходования на сотовую связь.
По определению ведь именно для этих целей и вводятся лимиты, они считаются непроизводственными и подлежащими компенсации данным работником.
Если работник компенсирует сверхлимитные расходы, то НДФЛ и страховых взносов не возникает, так как нет личного дохода. А вот если взыскать эти суммы не удалось или предприятие решило таким образом поощрить работника, то, получается, необходимо удержать еще НДФЛ с работника (сообщить в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, в налоговый орган о невозможности удержания) и начислить страховые взносы (письмо Минфина России от 13.10.2010 № 03-03-06/2/178).
Далее сумма превышения лимита расходов на использование сотовой связи, удержанная из заработной платы работников, а также внесенная работниками в кассу организации, учитывается в составе доходов предприятия (письма Минфина России от 26.11.2015 № 03-11-06/2/68878, от 27.07.2006 № 03-03-04/3/15).
Начислять НДС на эти суммы будет не нужно, однако придется восстановить налог, который был отнесен на вычет при расчетах с бюджетом. НДС к вычету не принимается и списывается за счет собственных средств организации.
Но во всех ли случаях необходим такой порядок действий в отношении налога на прибыль и НДС? Нет, необязательно. Если работник вышел за пределы лимита, то это все же вовсе не безусловный фактор того, что расходы – непроизводственные.
Вполне возможно, что есть объективная причина перерасхода средств на телефонные переговоры в текущем месяце. В этом случае на основании объяснительной работника (служебной записки) лимит может быть увеличен (разово или на постоянной основе). В таком случае эти суммы будут производственными и терять расходы и НДС будет не нужно.
Приемы «на удержание»
Если с налогом на прибыль и НДС достаточно понятно, то с удержанием этих сумм с работника ситуация довольно непростая. Основания для удержания сумм из зарплаты перечислены в статье 137 Трудового кодекса РФ. И начнем с того, что трудовое законодательство не предусматривает удержания из заработной платы по такому основанию, как компенсация расходов на сотовую связь.
Некоторые эксперты предлагают классифицировать сверхлимитные расходы предприятия на связь в качестве прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК РФ). Вот только с этим может возникнуть проблема. Ведь нельзя просто заявить, что предприятие понесло ущерб, его нужно доказать и провести ряд процедурных мероприятий (оценка ущерба, письменная фиксация ущерба, наличие объяснительной работника и решения руководителя). Но даже в этом случае велика вероятность, что работник откажется добровольно возместить эти суммы и придется идти в суд, который предприятие, скорее всего, проиграет.
Поясним наше мнение подробнее. Повторимся, что ущерб необходимо доказать. И в этом случае наличие на предприятии приказа о неких лимитах не будет играть совершенно никакой роли. Администрация должна будет доказать не превышение лимита, а то, что конкретные телефонные переговоры были осуществлены не по производственной необходимости. И хорошо, если подобные номера и суммы выделяются и их легко установить.
Но чаще всего детализация содержит большое число телефонных номеров, с которыми были соединения. И с ходу определить, производственные это или непроизводственные контакты, очень нелегко. А в объяснительной работника будет указано, например, что он производил обзвон потенциальных клиентов согласно данным различных интернет-ресурсов. И доказать, что такой-то телефон принадлежит приятелю работника, а не представителю какого-либо клиента, будет очень тяжело.
Таким образом, довести дело до успешного завершения строго в официальных рамках будет очень непросто.
Тут на помощь работодателю могут прийти административные ресурсы, в том числе возможность (если имеется) корректировки премиальной части работника. Это, пожалуй, самый удобный вариант разрешения сложной ситуации.
Но, на наш взгляд, оптимальным будет являться следующий метод компенсации «сотовых» расходов. Так предприятие лишается входного НДС, однако избегает множества проблем, возникающих со сверхлимитными выплатами.
Расходы на сотовую связь при использовании работниками личного сотового телефона
Чтобы обеспечить работника служебной сотовой связью, некоторые организации идут на дополнительные расходы и приобретают служебные сотовые телефоны. Это не всегда удобно как самому предприятию – возникают лишние расходы, – так и работникам, так как если телефон не поддерживает две сим-карты, то возникает необходимость носить два телефонных аппарата – с личной и со служебной «симкой». Гораздо удобнее комбинированный вариант, когда у работника телефонный аппарат личный, удобный и привычный, а предприятие лишь компенсирует расходы на служебные переговоры.
Чаще всего при таком подходе устанавливают некий лимит компенсации расходов работника.
При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других принадлежащих ему технических средств и материалов, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием (ст. 188 ТК РФ).
Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Данные компенсации и уменьшают налогооблагаемую базу предприятия, и не облагаются ни НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), ни страховыми взносами (абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).
Что касается судебной практики, то в целом она вполне благосклонна к налогоплательщикам (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 № Ф04-21805/2015 по делу № А27-24559/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу № А63-9568/2013, ФАС Поволжского округа от 16.04.2012 по делу № А55-14888/2011 и др.).
Однако и самим «плошать» не следует. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по делу № А45-25321/2012 судьи признали правоту налогового органа, но только из-за слабой подготовки налогоплательщика.
Компания не представила документы, подтверждающие служебный характер переговоров работника по мобильному телефону, доказательства расходования полученных работником денежных средств на услуги сотовой связи (то есть отсутствовали платежные документы в адрес оператора сотовой связи), а также какого-либо соглашения между обществом и работником о размере возмещения.
Аналогичным образом ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26.06.2012 по делу № А57-6506/2011 не нашел позицию налогоплательщика убедительной из-за того, что из приказа о выдаче корпоративных сим-карт не было понятно, кому именно были переданы сим-карты и для выполнения каких производственных целей. Определением ВАС РФ от 21.01.2013 № ВАС-14647/12 отказано в передаче дела № А57-6506/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
Возмещения НДС у организации возникать не будет, так как никаких договорных отношений с различными операторами связи, которые обслуживают работников, у организации не имеется. Соответственно, она не будет получать никаких документов в свой адрес от «связистов».
Только нужно учесть, что не облагается именно компенсация расходов работника по служебной сотовой связи. Попытка документально оформить безвозмездную аренду телефонных аппаратов у работника – не лучший вариант. Так как, согласно письму УФНС России по г. Москве от 30.06.2008 № 20-12/061156, у организации при получении от своих сотрудников в безвозмездное пользование имущества (сотовых телефонов) формируется внереализационный доход, который определяется исходя из рыночных цен.
Дмитрий Кислов, к.э.н., эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Читайте также:
- Аванс иностранному поставщику ндс
- Как в 1с посмотреть реализацию без ндс
- Ндс в зачет по исправленному эсф
- Ндс договор цессии у цедента
- Ндс с представительских расходов к вычету