Ндс при новации договора поставки в договор займа

Опубликовано: 23.04.2024

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрела спор между организацией и налоговыми органами о правомерности возврата НДС, ранее уплаченного в бюджет с аванса по договору поставки, в ситуации, когда сделка новируется в заем. Что решил суд и почему его определение на фоне борьбы с налоговыми схемами выглядит почти революционно — в нашем комментарии.

Суть дела

Организация в рамках договора купли-продажи товара получила аванс в счет будущей поставки. Как известно, суммы предварительной оплаты облагаются налогом на добавленную стоимость. Компания свои обязательства перед бюджетом выполнила, уплатив НДС с полученной предоплаты в казну, что подтверждено соответствующими платежными поручениями и выписками с расчетного счета плательщика.

Примерно через год продавец и покупатель заключили соглашение о новации части обязательств по первоначальному договору в заемные, то есть покупатель согласился на поставку части товара, а деньги за другую часть товара были переквалифицированы в заем под определенные проценты.

Налогоплательщик сдал уточненную декларацию по НДС за период, когда произошла новация, и заявил сумму налога, относящуюся к новированному обязательству, к возмещению из бюджета. Ведь заем — это не облагаемая НДС операция. Кстати, сумма получилась внушительная — около 30 млн руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку уточненки и в возмещении налога отказал. Причина проста. Инспекция полагала, что соглашение о новации обязательств по договору поставки носит формальный характер, направлено на возмещение НДС из бюджета. Ведь новирована только часть обязательств, поставка по этому же договору продолжалась и далее.

Таким образом, в качестве главного доказательства формальности соглашения о новации инспекция использовала факт продолжения поставки по договору купли-продажи.

Компания не согласилась с решением налоговиков и обратилась в суд.

Право на вычет есть…

Свою позицию организация аргументировала тем, что с момента подписания соглашения о новации сумма ранее полученных денежных средств признается займом и у продавца возникает обязательство заемщика. Таким образом, средства, полученные обществом от покупателя, не могут рассматриваться как доход от реализации товара.

Плательщик имеет право уменьшить базу по НДС на налоговые вычеты, которые образуются за счет сумм налога, уплаченных в том числе с возвращенных авансов (п. 5 ст. 171 НК РФ). При этом Кодекс предъявляет дополнительные требования к порядку применения таких вычетов:

договор должен быть изменен или расторгнут;
аванс должен быть возвращен;
в учете должны быть проведены соответствующие корректировки не позднее года с момента возврата товара или отказа от него (п. 4 ст. 172 НК РФ).

В качестве доказательств выполнения всех перечисленных условий для вычета фирма представила соглашение о новации к договору купли-продажи товара, счета-фактуры, платежные поручения, первичные документы, подтверждающие уплату процентов за пользование заемными средствами, и выписки по счетам.

Суду первой инстанции этого оказалось достаточно, чтобы удовлетворить требование компании и признать решение инспекции об отказе в возмещении налога незаконным. Арбитры указали, что иного способа прекращения обязательства и возврата денежных средств для данного случая, кроме как замены одного на другое (новация), ГК РФ, по сути, и не предусматривает (ст. 807 и 818 ГК РФ).

Тот факт, что стороны заменили только часть обязательств, а это, напомним, было главным аргументом инспекции против возмещения, значения не имеет. Гражданский кодекс не содержит прямого запрета подобных действий. Более того, п. 1 ст. 407 ГК РФ прямо предусмотрена возможность как полного, так и частичного прекращения обязательства (решение АС Орловской области от 11.12.2013 № А48-3437/2013).

Апелляция решение нижестоящей инстанции поддержала, уточнив, что отсутствие обязанности по уплате НДС в связи с заключением соглашения о новации предполагает возврат фирме излишне уплаченного налога. При этом возмещение налога не вызывает потери бюджета, поскольку возврат производится в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

…или нет?

Инспекцию решения двух инстанций не убедили, и она обратилась в кассацию. Та поддержала выводы коллег относительно трактовки права на новацию и соответствия заключенного соглашения букве закона, но выявила пороки в логике относительно правомерности заявленных обществом спорных налоговых вычетов.

По мнению суда третьей инстанции, вычет НДС в данном случае возможен только после возврата займа. Так как «установленный специальный порядок для применения вычета по НДС, исчисленного и уплаченного с полученных авансов в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, предусматривает обязательное условие — возврат сумм авансовых платежей».

А как следует из материалов дела, возвращена была только часть денег, превратившихся в заем (постановление АС Центрального округа от 28.08.2014 № А48-3437/2013).

Победила логика

Компания не согласилась с вынесенным приговором и обратилась в Верховный суд для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. По результатам заседания тройка судей ВС РФ признала ее доводы, решения первой и апелляционной инстанций правильными, а кассационное постановление ошибочным (Определение ВС РФ от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185). И вот почему. Из НК РФ вытекает, что обязательный возврат авансов является необходимым условием применения налогового вычета только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

Однако новация — это не расторжение и не изменение договора. Это замена обязательства. Из положений ст. 141 ГК РФ следует, что «соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить иное. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами сделки, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство». В данном случае иным обязательством стал займ. А он в силу ст. 149 НК РФ является необлагаемой операцией.

Кстати, косвенное подтверждение своей позиции Верховный суд нашел в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». В пункте 23 данного постановления сказано, что применить вычет по абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ при изменении или расторжении договора можно, даже если возврат платежей производится в неденежной форме. Именно так Высший арбитражный суд решил вопрос о правомерности вычета налога на добавленную стоимость при бартере.

Немного истории

Минфин России внимание на рассматриваемую проблему обратил лишь однажды. В письме от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444 он указал, что при новации права на вычет по п. 5 ст. 171 НК РФ не возникает, так как не происходит фактического возврата аванса. Интересно, что в этом же письме финансисты более лояльно отнеслись к взамозачету и предложили считать аванс при неденежных расчетах возвращенным для целей применения вычета по НДС.

Мнения финансового ведомства о новации придерживались и некоторые суды, например, ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 25.11.2013 № А32-4896/2012). Аргументация та же: нет реального возврата денежных средств, значит, компания не выполнила условия для получения вычета в порядке абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ.

Однако были решения и в пользу налогоплательщиков. Причем принимались они в рамках одного округа. Так, все тот же ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.04.2013 № А32-2964/2012 указывал, что новация обязательства в заем приводит к возникновению права на вычет НДС. При этом арбитры отвергли довод инспекции о том, что налоговый вычет в случае новации не применяется, однако НДС, исчисленный с аванса, образует излишне уплаченную сумму налога. То есть в этом деле налоговый орган, по сути, согласился с правом компании получить деньги обратно из бюджета, но без применения механизма вычета.

Аналогично рассуждали судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 12.02.2013 № А56-4264/2012, и ФАС Московского округа в деле от 18.10.2012 № А40-12957/12-91-66.

После принятия определения Верховным судом надеемся, что налогоплательщиков более не будут вынуждать отстаивать свое право на вычет уплаченного с аванса НДС при новации обязательства в заем.

Во-первых, налоговики обязаны учитывать складывающуюся практику (письмо Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571). А во-вторых, все-таки реальная уплата в бюджет налога, даже заявленная впоследствии к возмещению, не вызывает сомнений в добросовестности плательщика.

Мы уже писали о юридических особенностях соглашения о новации в предыдущей статье. Теперь расскажем, как заключение такого соглашения отражается в налоговом учете у налогоплательщиков, применяющих общую систему налогообложения.

Общий подход к налогообложению операций при новации

Напомним, новация — один из способов погашения обязательств (ст. 414 ГК РФ). В результате новации первоначальные обязательства, существовавшие между сторонами, заменяются на новые, предусматривающие иной предмет (например, обязательство по поставке новируется в обязательство по выполнению работ) или способ их исполнения (к примеру, обязательство по оплате новируется в заемное обязательство).

Таким образом, в результате новации первоначальный договор прекращает действие, а стороны исполняют новый договор, направленный на погашение обязательств должника.

Порядок налогообложения соглашения о новации целиком и полностью определяется его экономическим наполнением, — хозяйственными операциями, которые стороны фактически совершают в рамках заключенного соглашения.

Рассмотрим наиболее распространенные на практике варианты новирования обязательств и их налоговые последствия.

Новация обязательства по оплате товаров (работ, услуг) в заемное обязательство

В силу прямого указания нормы ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Соответственно, после заключения указанного соглашения покупатель (заказчик) становится заемщиком, а продавец (подрядчик, исполнитель) — заимодавцем.

Заключение соглашения о новации не приводит к корректировке сформированной ранее облагаемой базы по налогу на прибыль при методе начисления и НДС, учтенной при реализации товаров (работ, услуг), так как порядок учета операций по приобретению товаров (работ, услуг) и выручки от его реализации не меняется.

После подписания соглашения о новации у должника (первоначально — покупателя (заказчика), впоследствии — заемщика) возникнут обязательства по возврату суммы займа (данные суммы на основании подп. 10 п. 1 ст. 251 и п. 12 ст. 270 НК РФ для целей обложения налогом на прибыль не учитываются), а также уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Соответственно, должник будет вправе включить в состав внереализационных расходов (п. 2 ст. 265 НК РФ) проценты, исчисленные по займу в порядке, предусмотренном ст. 269 НК РФ.

Кредитор (первоначально — поставщик (подрядчик, исполнитель), впоследствии — заимодавец) после вступления в силу соглашения о новации будет учитывать начисленные проценты, подлежащие получению по займу, в составе внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Новация заемного обязательства в обязательство по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг)

В обратной ситуации стороны договора займа могут подписать соглашение о новации договора займа в обязательства по договору поставки (подряда или возмездного оказания услуг), в соответствии с которым заемщик станет поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заимодавец — покупателем (заказчиком). Т.е. заемщик не будет возвращать денежные средства заимодавцу и уплачивать начисленные за пользование денежными средствами проценты, а вместо этого отгрузит последнему товары (выполнит определенные работы или окажет согласованные услуги).

Таким образом, после подписания соглашения о новации стороны будут отражать операции по новому договору.

У должника (первоначально — заемщика, впоследствии — поставщика (подрядчика, исполнителя)) при методе начисления в целях налога на прибыль проценты, начисленные до момента вступления в силу соглашения о новации, включаются в состав внереализационных расходов (п. 8 ст. 272 НК РФ). А у кредитора — в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 271 НК РФ).

Сумма новированных обязательств по договору займа будет признана у должника авансом, полученным в рамках договора поставки (подряда, возмездного оказания услуг) на дату заключения соглашения о новации.

Для целей обложения налогом на прибыль сумма аванса в доходы должника не включается (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поставщик отразит доход — выручку от реализации на дату реализации товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Но для целей НДС на дату вступления в силу соглашения о новации у должника, ставшего поставщиком, возникает налоговая база, в которую включается сумма полученной предоплаты (абз. 2 п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 НК РФ). Соответственно, если поставка товаров, (работ, услуг) облагается НДС, должник должен выставить в адрес своего кредитора (ныне покупателя) «авансовый» счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ). При этом кредитор вправе принять этот НДС к вычету при соблюдении условий, установленных п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ.

Но обратите внимание! Налоговые органы относятся с подозрением к случаям, когда обязательства по займу новируются в обязательства по поставке товаров (работ, услуг).

Если сделка по предоставлению займа будет признана притворной, т.е. если будет доказано, что под видом займа поставщик на самом деле получил аванс в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), то НДС с аванса будет исчислен на дату получения денежных средств, а не на дату заключения соглашения о новации (См., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф06-12981/16 по делу N А65-803/2016).

Новация обязательства по поставке предварительно оплаченного товара (выполненных работ, оказанных услуг) в заемное обязательство

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не может выполнить свои обязательства по договору, стороны могут подписать соглашение о новировании обязательства по поставке (выполнению работ, оказанию услуг) в заемное обязательство. Вследствие этого денежные средства, полученные в качестве аванса, подлежат реклассификации в заемные.

На дату вступления в силу соглашения о новации у должника (первоначально — поставщика (подрядчика, исполнителя), впоследствии — заемщика) аванс переквалифицируется в сумму полученного займа, которая на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ в доходы не включается. Соответственно, должник будет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму процентов, начисленных с момента заключения соглашения о новации, а кредитор сможет учитывать начисленные проценты в составе внереализационных расходов.

В отношении НДС следует отметить, что если при получении предоплаты поставщик (должник) исчислил НДС, то на дату заключения соглашения о новации он вправе принять сумму данного налога к вычету.

Напомним, что суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) принимаются к вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 НК РФ). Вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Верховный суд РФ в Определении от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185 (направлено налоговым органам для использования в работе Письмом ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@), указал, что НДС с суммы аванса, является излишне уплаченным налогом на дату новирования обязательства. Предъявление данного налога к вычету не нарушает интересы бюджета, поскольку согласно ст. 78 НК РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в установленном законом порядке.

Данный вывод согласуется с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, согласно которому продавец не может быть лишен предусмотренного п. 5 ст. 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет с полученного аванса, в случае изменения условий или расторжения соответствующего договора, если возврат производится контрагенту в неденежной форме.

Т.е. поскольку обязательство по возврату аванса погашается новацией, следует считать, что аванс возвращен в неденежной форме.

Что касается НДС у кредитора (покупателя), то учитывая принцип «зеркальности» данного налога, сумма, принятая к вычету с уплаченного аванса, на дату заключения соглашения о новации подлежит восстановлению (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Как видим, данный способ погашения обязательств в зависимости от того, какие обязательства новируются, приводит к различным налоговым последствиям. Эксперты и юристы компании «Правовест Аудит» готовы оказать помощь в решении налоговых и юридических вопросов, в т.ч. проанализировать условия договоров на предмет гражданско-правовых и налоговых рисков, составить соглашение о новации.

«Клерк» Рубрика Учет займов и кредитов

Как продавцу (исполнителю) провести новацию обязательства по поставке товаров (работ, услуг) в заемное обязательство в бухгалтерском учете? Какие нюансы при расчете налога на прибыль нужно иметь в виду, если соглашением о новации предусмотрено начисление процентов на сумму займа (сумму полученной предоплаты)? Дает ли право на вычет «авансового» НДС прекращение обязательства по возврату аванса новацией? Рассмотрев конкретную ситуацию, постараемся ответить на поставленные вопросы.

Ситуация

Соглашением предусмотрено начисление процентов (10% годовых). Проценты выплачиваются подрядчиком одновременно с возвратом основной суммы долга – 30 июня.

Для целей налогообложения прибыли подрядчик применяет метод начисления. Подрядчик и заказчик не относятся к взаимозависимым лицам.

О бухгалтерском учете

Эта задолженность (обязательство подрядчика по выполнению работ) на дату подписания соглашения о новации погашается и возникает новое обязательство, связанное с возвратом заказчику (теперь он выступает в роли заимодавца) суммы займа – денежных средств в размере полученной предоплаты, а также процентов, начисленных на эту сумму [3] . (Кстати, указанное соглашение совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа [4] .)

Проценты, начисленные в соответствии с соглашением о новации, учитываются обособленно от основной суммы займа [5] . В состав прочих расходов они включаются ежемесячно [6] .

Возврат основной суммы займа и начисленных по нему процентов расходом не признается [7] .

С учетом сказанного в бухгалтерском учете подрядчик сделает следующие записи:

(590 000 руб. х 10% / 365 дн. х 25 дн.)

(590 000 руб. х 10% / 365 дн. х 30 дн.)

(590 000 + 4 041 + 4 849) руб.

О налогах

Для целей налогообложения полученная предоплата (как и в бухгалтерском учете) не признается доходом (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). Впрочем, данное утверждение справедливо и для полученной суммы займа (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ) – обязательства, возникшего на дату заключения соглашения о новации.

Проценты, начисляемые на сумму заемного обязательства, учитываются организацией в составе внереализационных расходов, причем (поскольку сделка не является контролируемой на основании ст. 105.14 НК РФ) исходя из фактической ставки (абз. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ). То есть налогоплательщик может признавать в расходах всю сумму процентов, начисленную в соответствии с условиями договора займа, без нормирования [8] .

Что касается НДС, о нем поговорим подробнее.

Как известно, в момент получения предоплаты в счет предстоящей поставки (в нашем случае работ) возникает налогооблагаемая база – налогоплательщик-исполнитель начисляет «авансовый» НДС (абз. 2 п. 1 ст. 154, пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). (В приведенных выше проводках – вторая запись, сделанная 10.03.2015.)

В течение пяти календарных дней подрядчик обязан предъявить заказчику счет-фактуру с суммой налога, исчисленной (по расчетной ставке) с авансового платежа (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 168, п. 5.1, 6 ст. 169, п. 4 ст. 164 НК РФ). Кстати, этот документ подрядчик зарегистрирует в книге продаж (п. 3 и 17 Правил ведения книги продаж [9] ).

К сведению

По результатам квартала «авансовый» НДС надо отразить в налоговой декларации [10] . Для этого предназначена строка 070 разд. 3 (в графе 3 показывается сумма полученного аванса, а в графе 5 – сумма исчисленного НДС) [11] .

В мае обязательство по возврату заказчику работ предварительной оплаты новировано в заемное обязательство. С этого момента денежные средства не являются авансовыми, а поскольку операция займа в денежной форме, включая проценты по ней, не подлежит обложению НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), налоговая база в целях исчисления НДС здесь не возникает.

Получается, что НДС, начисленный (в марте) при поступлении авансового платежа в счет выполнения работ и отраженный (по результатам I квартала) в декларации по НДС, попадает в категорию излишне уплаченного налога. А раз так, вернуть (зачесть) его нужно в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ [12] .

Но вот в чем «неувязка» – порядок перерасчета налоговой базы и суммы НДС, а также представления уточненной налоговой декларации за период совершения ошибки (искажения), определенный п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ, в данном случае не применяется. Ведь в налоговом периоде получения предоплаты налогоплательщиком были соблюдены все условия для начисления НДС и никаких ошибок (искажений) налоговой базы на тот момент не было.

Наиболее подходит к ситуации норма п. 5 ст. 171 НК РФ (напомним, по ней исчисленный и уплаченный с сумм оплаты (частичной оплаты), полученной в счет предстоящих поставок, НДС подлежит вычету после отгрузки или при изменении условий либо расторжении договора и возврате соответствующих сумм авансов). Но она (норма), если следовать позиции Минфина, здесь не применима (Письмо от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444).

Заметим: такая формулировка не дает повода думать об отсутствии права на вычет «авансового» НДС в принципе (подобные мнения некоторых специалистов имеют место). Скорее, в вышеупомянутом письме говорится о моменте возникновения этого права. Ключевое значение для своего вывода финансисты отдают фактическому возврату авансовых платежей: поскольку при заключении соглашения о новации сумма предварительной оплаты продавцом не возвращается, норма п. 5 ст. 171 НК РФ не применяется.

И (в продолжение логики чиновников) п. 5 ст. 171 НК РФ применяется (право на вычет налогоплательщиком приобретается) в тот момент, когда продавец отдаст заем (его сумма равна предоплате товара до заключения соглашения о новации) покупателю (теперь займодавцу).

Относительно рассматриваемого примера: налогоплательщик предъявил вычет «авансового» НДС (четвертая бухгалтерская запись – от 06.05.2015) в момент подписания соглашения о новации. А может, указанное действие преждевременно и вычет НДС раньше 30.06.2015 – даты возврата авансового платежа – заявить нельзя?

Выводы судей

Одно из них явно сочеталось с подходом Минфина. В качестве примера приведем Постановление от 20.08.2014 по делу № А64/3941/2012, в котором Арбитражный суд Центрального округа заявил: установленный специальный порядок для применения вычета «авансового» НДС предусматривает обязательное условие – возврат сумм авансовых платежей. Следовательно, право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа. Это постановление было оценено судьей Верховного суда как не содержащее существенных нарушений материального права, в связи с чем было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 310-КГ14-4303) [13] .

Второе (более благоприятное для налогоплательщиков) направление указывало на то, что заявить вычет можно в периоде заключения соглашения о новации [14] . Поскольку данный вывод (не так давно) озвучен Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, можно считать, что точка в решении подобных споров поставлена, впрочем… при соблюдении некоторых нюансов. Чтобы понять, каких, сосредоточимся на Определении ВС РФ от 19.03.2015 по делу № 310-КГ14-5185, А48-3437/2013.

Организация в рамках договора купли-продажи товара получила аванс в счет будущей поставки и уплатила «авансовый» НДС (что подтверждено соответствующими платежными поручениями и выписками с расчетного счета плательщика) в бюджет. А примерно через год стороны заключили соглашение о новации части обязательств по первоначальному договору в заемные под определенные проценты.

Налогоплательщик сдал «уточненку» по НДС за период, когда произошла новация, и заявил сумму налога (кстати, весьма внушительную), которая относится к новированному обязательству, к возмещению из бюджета. Однако получил отказ – налоговый орган счел, что соглашение о новации носит формальный (с целью возмещения налога) характер, и возмещение «авансового» НДС не подтвердил.

Обращаем ваше внимание: в качестве главного доказательства формальности соглашения о новации инспекция использовала факт продолжения поставки по договору купли-продажи.

Решение налоговиков компанию, понятно, не удовлетворило, и она обратилась в суд, аргументировав свою позицию так.

С момента подписания соглашения о новации сумма ранее полученных денежных средств признается займом и у продавца возникает обязательство заемщика. То есть средства, полученные обществом от покупателя, не могут рассматриваться как доход от реализации товара.

В качестве доказательств выполнения условий для вычета НДС компания представила соглашение о новации к договору купли-продажи товара, счета-фактуры, платежные поручения, первичные документы, подтверждающие уплату процентов за пользование заемными средствами, и выписки по счетам.

Далее в таблице покажем, как развивались события.

Требования налогоплательщика удовлетворены. Решение инспекции об отказе в возмещении налога признано незаконным.

Суд указал: долг, возникший из договоров поставки, заменен сторонами именно заемным обязательством, поскольку только такой способ замены предусмотрен ст. 818 «Новация долга в заемное обязательство» ГК РФ, а порядок возврата полученных денежных средств предусмотрен только нормами ст. 807 «Договор займа» ГК РФ. Иными видами гражданско-правовых договоров не предусмотрен порядок возврата ранее полученных денежных средств.

Тот факт, что стороны заменили только часть обязательств, значения не имеет, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета подобных действий. Более того, п. 1 ст. 407 ГК РФ прямо предусмотрена возможность как полного, так и частичного прекращения обязательства

Выводы судов первой инстанции поддержаны.

Уточнено: предъявление НДС к вычету не нарушает интересы бюджета, поскольку согласно ст. 78 НК РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в установленном законом порядке

Выводы нижестоящих судов отменены, толкование ими положений гл. 21 НК РФ признано ошибочным, поскольку ст. 78 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Также сделан вывод, что установленный специальный порядок для применения вычета «авансового» НДС в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора предусматривает обязательное условие – возврат сумм авансовых платежей. Следовательно, право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа

Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как заслуживают внимания доводы общества о том, что право на вычет НДС, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, которая впоследствии новирована в заем, возникнет у налогоплательщика только после возврата заемных денежных средств, что противоречит ст. 146, 149 и 171 НК РФ

Тройка судей ВС РФ поддержала организацию. Решения первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Кассационное постановление отменено.

Из НК РФ вытекает, что обязательный возврат авансов необходим как условие налогового вычета только в случае расторжения договора либо изменения его условий. Однако новация – это не расторжение и не изменение договора. Это замена обязательства. Из положений ст. 414 ГК РФ14 следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить иное. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами сделки, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство. В данном случае иным обязательством стал заем. Поскольку он в силу ст. 149 НК РФ является необлагаемой операцией (то есть при получении займа у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению НДС), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма НДС с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о возникновении у налогоплательщика права на вычет НДС, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств противоречит ст. 146, 149 и 171 НК РФ.

Косвенное подтверждение своей позиции Судебная коллегия нашла в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33: здесь в п. 23 сказано, что применить вычет по абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ при изменении или расторжении договора можно, даже если возврат платежей производится в неденежной форме15

Вместо заключения

Тогда же налогоплательщик зарегистрирует в книге покупок счет-фактуру, который ранее был зарегистрирован организацией в книге продаж при получении предоплаты (п.22Правил ведения книги покупок [15] ).

К сведению

Заявить к вычету излишне уплаченный налог в данном случае нужно, отразив соответствующую сумму в графе 3 строки 120 разд. 3 декларации по НДС [16] .

Подобные действия (заявление вычета в момент подписания соглашения о новации) не идут вразрез с выводами, сделанными Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. Кстати, заострим на них внимание еще раз: таковые весьма выгодны налогоплательщикам, которые по различным причинам не могут вернуть предоплату в полной сумме и сразу. Однако риск признания соглашения о новации фиктивным, то есть совершенным исключительно с целью получения налоговой выгоды, все-таки существует (судьи, напомним, при вынесении вердикта приняли во внимание реальность исполнения сторонами соглашения о новации, в том числе фактический возврат денежных средств согласно графику погашения задолженности и выплату контрагенту процентов за пользование заемными денежными средствами). Избежать подобных обвинений можно, заранее установив (и, разумеется, соблюдая) график платежей по возврату средств покупателю (заказчику).

[1] Абзац 4 п. 3, п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н.

[2] Инструкция по применению Плана счетов.

[3] Пункт 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

[4] Пункты 1 и 2 ст. 818 ГК РФ.

[5] Пункт 4 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н.

[6] Абзац 2 п. 3, п. 6 – 8 ПБУ 15/2008, п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н.

[7] Пункт 3 ПБУ 10/99.

[8] Дополнительно рекомендуем ознакомиться со статьей Е. Л. Ермошиной «О процентах по долговым обязательствам для целей налогообложения», № 5, 2015.

[9] Приложение 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

[10] Форма декларации по НДС и Порядок заполнения декларации утв. Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@.

[11] Пункт 38.13 Порядка заполнения налоговой декларации.

[12] Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (п. 1 названной нормы). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах (п. 7 ст. 78).

[13] Аналогичные выводы представлены в постановлениях ФАС СЗО от 24.02.2011 по делу № 42-880/2009, ФАС СКО от 25.11.2013 по делу № А32-4896/2012 и др.

[14] См., например, постановления ФАС СЗО от 12.02.2013 по делу № А56-4264/2012, ФАС МО от 18.10.2012 по делу № А40-12957/12‑91‑66, ФАС ЗСО от 05.04.2013 по делу № А03-10374/2012 и др.

[15] Приложение 4 к Постановлению Правительства РФ № 1137.

[16] Абзац 3 п. 38.8 Порядка заполнения налоговой декларации.

Последний раз обновлено:

Договор займа – один из наиболее распространенных методов ухода от НДС с полученного аванса.

Как известно, предоплату, полученную фирмой в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), облагают НДС. Получение же заемных средств не связано с реализацией товаров (работ, услуг). Поэтому платить НДС с денег, поступивших по договору займа, не нужно.

Чтобы отложить уплату налога до момента отгрузки, можно заключить с покупателем два договора: первый – займа (лучше под какой-нибудь символический процент), второй – купли-продажи.

Покупатель перечисляет вашей фирме денежные средства не в качестве предоплаты за товар, а в виде займа. При этом в платежном поручении он должен записать так: «перечисление средств по договору займа» и указать там же дату и номер этого договора. Тогда деньги, которые покупатель фактически заплатил вам в счет будущей покупки, не будут считаться авансом. Соответственно, платить НДС с него не придется (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

После того как вы отгрузите покупателю товар, оформите с ним акт о взаимозачете. В нем укажите, что заем направляется на погашение задолженности покупателя за товары. В итоге обоюдные долги будут закрыты, а вы сэкономите НДС.

Обратите внимание: главное в этой ситуации – иметь подписанные вами и покупателем документы: договоры займа, купли-продажи, акт о взаимозачете. Причем в договоре займа должна стоять более ранняя дата, чем в договоре купли-продажи. Это косвенно подтвердит, что сначала вы взяли заем, а уже потом заключили сделку по продаже товаров. Если же вы оформите оба договора одним днем, то это вызовет подозрения инспектора.

АО «Актив» продает ООО «Пассив» партию товаров стоимостью 144 000 руб. (в том числе НДС – 24 000 руб.). Себестоимость товаров составляет 100 000 руб. «Актив» работает со 100-процентной предоплатой.

Чтобы не платить НДС с аванса, «Актив» заключил с «Пассивом» договор займа. Поэтому 30 июня «Пассив» перечислил «Активу» заемные средства в сумме 144 000 руб. сроком на один месяц под 10% годовых. По условиям договора «Актив» заплатит проценты на дату возврата займа.

1 июля «Актив» отгрузил товар «Пассиву».

2 июля фирмы оформили взаимозачет задолженностей друг перед другом.

Так как поступившие в июне деньги не являются авансом, «Актив» не заплатит с них НДС по итогам II квартала. Налог он перечислит лишь после реализации, то есть по итогам III квартала.

Бухгалтер «Актива» сделает в учете следующие проводки:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 66

– 144 000 руб. – получены деньги по договору займа.

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90-1

– 144 000 руб. – отражена выручка от продажи товаров;

ДЕБЕТ 90-2 КРЕДИТ 41

– 100 000 руб. – списана себестоимость отгруженных товаров;

ДЕБЕТ 90-3 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»

– 24 000 руб. – начислен НДС к уплате в бюджет.

ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 62

– 144 000 руб. – проведен зачет взаимных требований по оплате товара и погашению займа;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 66

– 78,9 руб. (144 000 руб. ×10% : 365 дн. × 2 дн.) – начислены проценты по договору займа;

ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 51

– 78,9 руб. – перечислены проценты по договору займа.

ежемесячно в октябре, ноябре и декабре

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 51

– 8000 руб. – уплачен НДС, начисленный с реализации товаров.

Обратите внимание: до 2015 года проценты по кредитом и займам нормировались. С 2015 года проценты по долговым обязательствам любого вида можно учесть в расходах по той ставке, которая предусмотрена условиями договора (п. 1 ст. 269 НК РФ). Даже если стороны заключили договор до 1 января 2015 года, начисленные после указанной даты проценты нормировать не нужно. Их можно будет учесть при расчете налога без ограничений.

Рассмотренную выше схему лучше использовать изредка по наиболее крупным авансам, не закрытым на конец квартала. Иначе будет нарушено главное правило налоговой оптимизации: схема должна быть незаметной для проверяющих. В противном случае контролеры вполне могут посчитать, что вы специально закамуфлировали аванс под заем, и доначислят вам налог. Тогда отстаивать свою правоту вам придется в суде. С другой стороны, суды не усматривают связи между платежами по договорам займа и договорам на покупку товаров и принимают сторону налогоплательщиков (постановления ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 г. по делу № А49-11667/2005-497А/17, Северо-Западного округа от 12 августа 2003 г. № А26-2338/02-02-08/58).

Новация обязательства по договору поставки в заемное

Если продавец, получивший от покупателя аванс под предстоящую поставку продукции, не может выполнить условия договора по ее отгрузке, стороны нередко заключают соглашение о новации обязательства по поставке в заемное. В результате новации обязательство по договору поставки прекращается, сумма полученной предоплаты признается займом и возвращается уже в рамках договора займа.

Напомним, что при получении аванса в счет предстоящей отгрузки фирма обязана исчислить НДС с его суммы. Однако с момента новации она перестает быть плательщиком НДС в отношении сумм предоплаты. Ведь операции по предоставлению займов в денежной форме не облагаются этим налогом (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

В Налоговом кодексе не предусмотрен порядок уплаты НДС в сложившейся ситуации.

Официальные разъяснения Минфина и ФНС России по этому вопросу также отсутствуют.

Есть судебное решение, в котором указано, что если НДС с полученной предоплаты был все-таки уплачен, он подлежит вычету только после возврата займа. Ведь именно тогда продавец выполнит условие о фактическом возврате аванса, предусмотренное пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. по делу № А42-880/2009).

Однако из других судебных решений можно сделать вывод о том, что организация имеет право вообще не платить НДС с суммы аванса, если его получение и заключение соглашения о новации произошли в одном налоговом периоде (квартале). Ведь полученные по договору поставки денежные средства в связи с новацией этого договора являются переданными в заем и по итогам налогового периода не облагаются НДС (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 июня 2008 г. № Ф08-3015/2008 по делу № А20-3160/2007, ФАС Уральского округа от 18 июня 2008 г. № Ф09-4310/08-С2 по делу № А71-10235/07).

Тем не менее, Верховный Суд РФ в определении от 19 марта 2015 года № 310-КГ 14-5185 признал правомерным вычет НДС при новации аванса в заем. Высшие арбитры указали, что, действительно, в силу положений Гражданского кодекса долг, возникший из договора купли-продажи, можно заменить заемным обязательством (ст. 818 ГК РФ). Однако заключение соглашения о новации прекращает существующее между сторонами обязательство и устанавливает между ними новое обязательство (ст. 414 ГК РФ).

И поскольку операции займа не облагаются НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), уплаченная ранее сумма НДС с полученных авансов является излишне перечисленным налогом с момента заключения соглашения о новации. Продавец, переквалифицированный в заемщика, не должен уплачивать НДС с операции по получению займа, а ранее перечисленный налог подлежит вычету даже при невозврате займа.

И если ссылаясь на упомянутое судебное решение вы все равно не готовы отстаивать свою позицию в споре с проверяющими, мы можем порекомендовать вам следующее.

В указанной ситуации сэкономить на уплате НДС с минимальными налоговыми рисками можно будет тогда, когда обе операции – получение аванса под предстоящую поставку и заключение соглашения о новации – осуществляются в одном квартале.

Кроме того, в соглашении о новации долга в заем нужно предусмотреть условие уплаты процентов за пользование заемными средствами. Тогда подобная схема ухода от авансового НДС не вызовет подозрений у налоговиков.

АО «Актив» заключил с ООО «Пассив» договор поставки продукции на сумму 480 000 руб. (в том числе НДС – 80 000 руб.). «Актив» работает на условиях 100%-ной предоплаты.

В феврале «Пассив» перечислил предоплату «Активу».

12 марта стороны подписали соглашение о новации обязательства по поставке продукции в заемное с условием уплаты процентов в размере 7% годовых. Проценты уплачиваются на дату возврата займа.

25 апреля «Актив» вернул «Пассиву» заем. Бухгалтер «Актива» сделает в учете проводки:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62

– 480 000 руб. – получена предоплата в счет поставки продукции покупателю;

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 66

– 480 000 руб. – отражена новация обязательства по договору поставки в заемное обязательство;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 66

– 1749,04 руб. (480 000 руб. х 7% : 365 дн. х 19 дн.) – начислены проценты по займу за март;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 66

– 2301,36 руб. (480 000 руб. х 7% : 365 дн. х 25 дн.) – начислены проценты по займу за апрель;

ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 51

– 484 050,40 руб. (480 000 руб. + 1749,04 руб. + 2301,36 руб.) – уплачены покупателю (займодавцу) основная сумма долга и проценты.

Благодаря новации долга «Актив» сэкономил на уплате НДС в бюджет 80 000 руб., но вынужден был заплатить «Пассиву» проценты в сумме 4050,40 руб. (1749,04 руб. + 2301,36 руб.).

Общая экономия составила 75 949,60 руб. (80 000 руб. – 4050,40 руб.).

О налогообложении предоплат, новированных в заемное обязательство «упрощенца», читайте в бераторе «УСН на практике».

Вычет НДС при выдаче займа

На практике многие фирмы выдают займы дружественным компаниям. Напомним, что услуги по выдаче займа НДС не облагают (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если фирма – плательщик НДС, то в этом случае она осуществляет два вида деятельности: облагаемый и не облагаемый налогом. При этом, чтобы принять к вычету входной НДС по общехозяйственным расходам, она должна вести раздельный учет. То есть общую сумму НДС, предъявленного поставщиками в течение квартала, надо распределять пропорционально выручке, полученной от облагаемой и не облагаемой налогом деятельности (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Из общего правила есть одно исключение. Если доля расходов , связанных с реализацией, работ или услуг не превысит 5% от общих расходов, связанных с реализацией за квартал, к вычету можно принять всю сумму входного НДС.

Поэтому, если сумма расходов по предоставлению займа составит менее 5% общих расходов фирмы, она имеет право зачесть весь налог в полном объеме. Это так называемое «правило пяти процентов».

Но фирмы не несут прямых расходов при выдаче займов. Следовательно, их долю в общей сумме расходов определяют пропорционально выручке от предоставления займа в общем размере выручки.

Обратите внимание: при расчете пропорции в качестве выручки при выдаче займа учитывают только проценты, а не сам заем. Такие разъяснения дал Минфин России в своем письме от 28 апреля 2008 года № 03-07-08/104.

Значит, для того чтобы сэкономить на НДС, важно правильно установить размер процентов по займу. При этом сумма полученных процентов не должна превышать 5% от общих доходов фирмы. А всю сумму входного НДС по общехозяйственным расходам можно принять к вычету.

Но имейте в виду еще один важный момент. Чтобы применить «правило пяти процентов», придется вести раздельный учет НДС. Только в этом случае весь входной налог по товарам и услугам, которые использовались и в облагаемых, и в не облагаемых операциях, можно принять к вычету (Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. № 335-ФЗ).

АО «Актив» производит продукцию, облагаемую НДС. Кроме того, в III квартале «Актив» выдал денежный заем ООО «Пассив» в сумме 100 000 руб. под 10% годовых. Услуги по предоставлению займа НДС не облагают.

В этом же квартале «Актив» арендовал офисное помещение. Стоимость аренды согласно договору равна 78 000 руб. (в том числе НДС – 13 000 руб.).

Выручка от продажи продукции, отгруженной покупателям в III квартале, составила 120 000 руб. (в том числе НДС – 20 000 руб.).

Сумма процентов, начисленных по займу, составила 2520 руб. (100 000 руб. : 365 дней х 92 дня х 10%).

Доля выручки, не облагаемой НДС, в общей сумме выручки равна:

2520 руб. : (100 000 руб. + 2520) х 100% = 2,46%.

Значит, доля расходов, приходящихся на выданный заем, в общей сумме расходов также составляет 2,46%, что меньше 5%. И всю сумму входного НДС по арендованному офису можно принять к вычету. Проводки будут такими:

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

– 65 000 руб. (78 000 – 13 000) – отражена стоимость аренды офиса (без НДС);

ДЕБЕТ 19-3 КРЕДИТ 60

– 13 000 руб. – учтен НДС по аренде;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19-3

– 13 000 руб. – НДС принят к вычету;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 78 000 руб. – перечислены деньги арендатору.

Полная версия этой статьи доступна только платным пользователям бератора

Чтобы получить доступ, просто оформите заказ на бератор:

Мы откроем вам доступ сразу после оплаты
Вы получите бератор по очень выгодной цене
Все новые возможности бератора вы будете получать бесплатно!

Если у вас уже есть доступ, войдите в личный кабинет

Новация аванса в заем

Новация обязательства — новация аванса в заем — дважды рассматривалась в ВС РФ, причем суд пришел к противоположным выводам. Поставщик получил аванс, но поставка не осуществлена, а обязательство по его возврату новировано в заемное (п. 1, 2 ст. 818, п. 1 ст. 414 ГК РФ). Как быть с НДС? По мнению налогоплательщиков — предпринимателя и компании, — право на вычет НДС есть. Договор расторгнут, аванс возвращен путем новации в другое обязательство (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ, п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33). По мнению налоговиков — нет. Они решили, что право на такой вычет в случае новации долга по предоплате в заемное обязательство возникает у налогоплательщика после возврата займа.

Примечательно, что оба дела рассматривались судами нижестоящих инстанций примерно в одно время. Решения по ним выносились с разницей в неделю. Областные суды и Девятнадцатый ААС поддержали налогоплательщиков, а АС Центрального округа эти решения отменил (постановления от 20.08.14 № А64-3941/2012, от 28.08.14 № А48-3437/2013). В первый раз ВС РФ вынес определение от 25.11.14 № 310-КГ14-4303 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам. И признал правильным вывод суда кассационной инстанции, поддержавшей налоговиков. Спустя два месяца ВС РФ уже усомнился в правильности такой позиции. И в абсолютно той же ситуации передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. А она полтора месяца спустя решила, что НДС вернуть можно. Компания ссылалась на те же нормы, но они опять не удовлетворили суд. В определении ВС РФ от 19.03.15 № 310-КГ14-5185 предложено другое прочтение. Операции займа в денежной форме не подлежат налогообложению (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Поскольку произошла новация обязательства и аванс стал займом, то у компании возникла переплата. И вот ее можно вернуть из бюджета.

Значение для налогового планирования. По сути, для налогоплательщика главное, что ему все же вернут уплаченные в бюджет средства. Очевидно, что чем бы не считали новацию в заем — основанием для возмещения НДС или для признания налога излишне уплаченным, право на возврат налога появится только в периоде новации.

В целях налогового планирования новация в заем более предпочтительна, чем замена обязательства другим — облагаемым НДС. Зачет столь же выгоден, если только встречное обязательство уже существует и может быть зачтено. Во всех иных случаях придется ждать исполнения обязательства, чтобы вернуть авансовый НДС (см. схему 1).

Схема 1. Вычет НДС, уплаченного с аванса, при новации

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Светлана Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ класса

Можно полагать, что в ситуации, когда возврат аванса будет новирован в заем, суды поддержат налогоплательщика. И, скорее всего, споров с налоговыми органами по этому вопросу не будет. Рассмотренное определение ВС РФ от 19.03.15 № 310-КГ14-5185 ФНС России письмом от 17.07.15 № СА-4-7/12693@ довела до нижестоящих инспекций для использования в работе.

Наталия Куркина, руководитель отдела юридического сопровождения аутсорсинговой компании Интеркомп

Глава 21 НК РФ не регулирует прямо порядок расчетов с бюджетом в случае новации обязанности по поставке товара в заем. При прекращении первоначального обязательства прекращается и производная обязанность по уплате НДС. ВС РФ предлагает его считать переплатой. С учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ у налогоплательщиков не должно возникать проблем с возвратом этой суммы.

Юрий Пермяков, финансовый директор ГК «Автоцентр КГС»

ФНС России в письме от 17.07.15 № СА-4-7/12693@ направила для использования в работе в том числе и ссылку на выводы, содержащиеся в определении ВС РФ от 19.03.15 № 310-КГ14-5185. Можно надеяться, что у компаний не возникнет проблем с возвратом авансового НДС, а выводы ВС РФ будут применяться в большинстве случаев. Впрочем, не будет лишним предварительно согласовать с налоговой инспекцией порядок отражения переплаты в декларации.

Читайте также: