Доход без ндс от отчуждения или приобретения активов не в рамках обычной хозяйственной деятельности

Опубликовано: 02.05.2024

Сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего ООО либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности ООО или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 8 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО).

Сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО:

- не признаются крупными сделками вне зависимости от стоимости отчуждаемого или передаваемого имущества и не требует соответствующего согласия на их совершение (п. 1 ст. 46 Закона об ООО);

- при наличии заинтересованности лиц, определенных в законе, в совершении таких сделок не требуют согласия на их совершение при условии, что ООО неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе сделки, совершаемые кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (абз. второй п. 7 ст. 45 Закона об ООО).

До 01.01.2017 одобрение на совершение сделки с заинтересованностью не требовалось в случае, если условия сделки с заинтересованностью существенно не отличались от условий аналогичных сделок, совершенных между ООО и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности ООО, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО в ред. до 01.01.2017. Указанное исключение распространялось на сделки, в совершении которых имелась заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников ООО (п. 4 ст. 45 Закона об ООО в ред. до 01.01.2017).

До 01.01.2017 в законодательстве отсутствовало определение сделки, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности*(1).

В судебной же практике, сложившейся до 01.01.2017, под обычной хозяйственной деятельностью понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судами могли причисляться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций, например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи (абз. третий и четвертый п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", далее - Постановление N 28).

Также при определении сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, в судебной практике до 01.01.2017 учитывались следующие признаки таких сделок:

- отнесение сделки к основным видам деятельности общества или непосредственно связана с ними (см. например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 N Ф08-4658/16, Семнадцатого ААС от 20.06.2016 N 17АП-5994/16, Первого ААС от 31.05.2016 N 01АП-2026/16, Восьмого ААС от 24.09.2015 N 08АП-8600/15).

Не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе ООО как основного, либо наличие лицензии на право осуществления такого вида деятельности (абз. пятый п. 6 Постановления N 28).

- неоднократность совершения аналогичных сделок (см. например, постановление Четырнадцатого ААС от 21.04.2015 N 14АП-1481/15);

- цена сделки, которая должна быть сопоставима с рыночной ценой аналогичного товара (услуги) либо с ценой аналогичных сделок, заключенных обществом (см., например, постановление Четырнадцатого ААС от 19.02.2016 N 14АП-216/16).

*(1) Данное определение введено в Закон об ООО Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Критерии обычной хозяйственной деятельности

По смыслу п.2 ст.61.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) под обычной хозяйственной деятельностью понимается такая текущая деятельность предприятия, при которой совершаются сделки по реализации активов или принятию на себя обязанностей по цене такой сделки, не превышающей 1% стоимости всего имущества организации. Прайс сделки устанавливается на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный промежуток.

Указанные законоположения дополняет Пленум ВАС РФ в п.14 Постановления от 23.12.2010 г. № 63. По мнению суда, сделками по отчуждению имущества могут быть и перечисление денег или отчуждение имущества в собственность во исполнение достигнутой договоренности, в том числе по возврату кредита или займа, по договору купли-продажи (для продавца), мены, дарения.

Основным мерилом отнесения сделок к совершенным при условиях текущего функционирования предприятия является тождество таких сделок с аналогичными сделками, регулярно совершавшимися предприятием в течение длительного времени (периодические платежи: возвратный транш кредита банку, периодичная уплата арендной ставки, выдача заработной платы, перечисления ресурсо-снабжающим организациям, платежи за услуги связи, уплата налогов).

Погашение образовавшейся задолженности по обязательствам и досрочную оплату кредитных долгов суд с меньшей степенью вероятности признает сделкой, совершенной в рамках текущей деятельности предприятия.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относят операции по закупке сырья, необходимого для текущего производства, по реализации продукции, по получению кредитных средств (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Остановимся на самых распространенных спорах по данному вопросу

Оплата или списание налоговиками задолженности по налогам или сборам

Перечисление налогов считается правомерным, если размер суммы налога и сроки уплаты существенно не отличаются от ранее периодически совершавшихся подобных платежей. Следует отличать обыденные налоговые перечисления от погашения задолженности самим предприятием или от принудительного списания долга налоговой инспекцией, влекущих предпочтительное удовлетворение требований по обязательным платежам.

К примеру, в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки, отдающие финансовое преимущество одному из кредиторов, и совершенные в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве или после этого, могут быть признаны незаконными. Исключением является перечисление налогов или их списание в безакцептном порядке налоговым органом в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Как разъясняет Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (пункт 16), для признания взаимодействия организации с фискалами в рамках хозяйственной деятельности необходимо понимание, насколько обычными для банкрота являлись размер платежа и его срок в сравнении с теми перечислениями, которые ранее постоянно совершались им или за его счет .

Такое взаимодействие может быть признано незаконным на основании п.п. 1 и 2 с. 61.3 Закона о банкротстве, если налоговики были в курсе наличия у организации финансовых проблем перед другими кредиторами, что позволяло им сделать точный вывод о получении предпочтения при удовлетворении своих требований. Такая осведомленность презюмируется с момента появления в газете «Коммерсант» публикации о введении первой процедуры банкротства. См., например Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017г. по делу № А53-6610/2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017г. по делу №А40-112912/15.

В иных случаях суд признал исполнение фирмой налоговых обязательств как совершенное в пределах хозяйственной деятельности при условии, что это исполнение 1%-ый барьер не превышает, совершено оно организацией самостоятельно путем выставления в банк платежных поручений, все спорные платежи осуществлены до публикации сведений о введении в отношении должника наблюдения. См., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 г. по делу № А50-17595/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016г. по делу № А41-23532/2014).

Оплата задолженности по кредиту

Погашение очередного платежа по кредитному договору, совершенного в соответствии с графиком платежей, признается совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, за исключением оплаты просроченной задолженности или досрочного погашения кредита.
Однако суды зачастую сталкиваются с квалификацией последовательно совершенных платежей как одной взаимосвязанной сделкой, цена которой превышает 1% балансовой стоимости имущества компании, или каждый платеж носит самостоятельный характер.

Верховный суд РФ в определении от 18.02.2015 № 310-ЭС15-50 по делу № А68-1355/2013 разрешил имеющиеся в судебной практике противоречия, указав, что каждый платеж является самостоятельной сделкой, совершенной в ходе текущей хозяйственной деятельности. Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016г. по делу № А08-5378/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016г. по делу № А40-37899/2013).

Таким образом, важно, чтобы каждая из сумм платежей не превышала 1% порогового значения.

Досрочное погашение кредитных платежей, совершенное в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании компании банкротом при наличии требований иных кредиторов, повлекло предпочтительное удовлетворение требования банка перед иными кредиторами. Кредитная организация знала о наступившей неплатежеспособности своего клиента. Все платежи были правильно квалифицированы судом как единая сделка, превысившая однопроцентное пороговое значение, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу № А40-187351/2013).

Выплата заработной платы и премий

В одном деле списание денежных средств в счет погашения зарплаты произошло со значительной просрочкой с момента возникновения у должника обязанности по выплате заработной платы и после возбуждения дела о банкротстве должника. У суда отсутствовали основания для отнесения платежей в счет погашения зарплаты к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2017г. по делу № А51-18142/2015).

Компания на основании платежных распоряжений совершила платежи по погашению, в т.ч. заработной платы. Суд посчитал, что они являются обычными, характерными для повседневной деятельности. Указанными перечислениями не проводились досрочные платежи либо платежи со значительной просрочкой, в связи с чем они соответствовали признакам обычной хозяйственной деятельности (Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2014 г. № Ф05-10147/12 по делу № А40-31179/2012).

Аналогично суды оценивают условия выплаты премий. Так, суд отказался признавать недействительными приказы о премировании, выплаты премий работнику в условиях финансового кризиса компании, поскольку премии выплачены в процессе обычной хозяйственной деятельности, сотрудник фирмы неоднократно получал премии в течение длительного периода времени, размер премиальных выплат сильно не отличался от предыдущих и не превысил допустимого процента от стоимости активов банкрота (Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013г. № Ф09-714/13 по делу № А71-8362/2012).

Налоговая может признать сделку крупной, даже если она на 5000 рублей. Всё зависит от типичности сделки и балансовой стоимости активов компании, а не от суммы контракта. Если не понять, что сделка крупная и оформить неправильно, налоговая или один из участников общества вправе отменить ее через суд.

Какая сделка ООО будет крупной

В законе есть два признака крупной сделки:

сумма сделки больше 25% балансовой стоимости активов. Об активах поговорим чуть позже;
сделка выходит за рамки обычной деятельности компании. Обычной считают ту деятельность, которая типична для других компаний из отрасли. Если строительная компания строит дома, вопросов нет. Но если строительная компания внезапно заключит сделку на продажу тонны пирожков, эта сделка выходит за рамки.

Крупной сделка считается, если совпали оба признака. Теперь давайте подробнее на примере:

Строительная компания продает жилой дом. Дом стоит больше 25% активов компании. Но строить и продавать дома — обычное дело для строительных компаний, поэтому сделка не крупная.

Пример из другой сферы. В сеть парикмахерских перестали ходить клиенты, но у сети есть в собственности 12 помещений. Сеть решает сдавать в аренду половину из них, по деньгам выходит больше 25% от активов. И сдача помещений в аренду — нетипичная сделка, парикмахерские таким обычно не занимаются. Совпали оба признака — значит, сделка крупная.

Бывает, что сама по себе сделка на небольшую сумму, но таких сделок много, они похожи и в итоге дают больше 25% от активов. Это называется серией сделок, которую налоговая тоже может посчитать крупной.

Сеть парикмахерских продает шесть помещений разным людям, цена каждого — 5% от активов сети. Эти сделки подходят под критерий нетипичности и в сумме дают 30%. Серия таких сделок будет считаться крупной.

Теперь разберемся с балансовой стоимостью активов.

Как посчитать крупную сделку

Чтобы понять, какая сделка будет крупной, нужно разобраться с балансом ООО. Баланс — это активы и пассивы компании. Активы — это собственность компании, которая может приносить доход. Например:

деньги;
долги, которые ей должны вернуть;
недвижимость;
ценные бумаги;
инвестиции;
резервы.

А пассивы — это то, из чего состоят активы, например уставной и добавочный капитал, кредиты.

Каждый год бухгалтер считает, сколько у компании активов, а сколько пассивов. Этот подсчет называется «бухгалтерским балансом». Его компания сдает в налоговую и Росстат.

Вот так выглядит бухгалтерский баланс по итогам года:

Крупная сделка или нет, можно понять по сумме из строчки «всего активов».

Посчитаем, какая сделка будет считаться крупной для компании из примера. Для удобства округлим 12 597 519 рублей до 12 миллионов:

12 000 000 рублей — активы компании;

25% от активов — сумма, с которой сделка будет крупной;

х — крупная сделка в рублях.

Считаем. Чтобы быстро получить 25% от любой суммы, разделим на четыре:

х = 12 000 000 / 4 = 3 000 000 рублей — для компании из примера сделки от этой суммы считаются крупными.

Отчет по балансу компании сдают по-разному. Стандартно — до 31 марта следующего года, но за 2018 год его надо сдать до 1 апреля 2019 года, потому что 31 марта — выходной. Если сделка проходит в феврале 2019 года, когда отчет за прошлый год еще не сдавали, берут сумму активов из отчета за 2017 год.

Есть компании, которые сдают отчеты не раз в год, а чаще. Это называется промежуточной отчетностью. Например, раз в квартал сдают отчеты строительные компании и те, у кого есть кредиты. Они считают сделки по сумме активов из последнего отчета.

Подготовить решение об одобрении сделки

Одобрение сделки — это согласие участников общества на ее проведение. Без согласия налоговая и любой из участников общества могут ее отменить.

Сделку одобряют на собрании участников общества. Во время собрания секретарь ведет протокол и пишет: кто проголосовал против, а кто — за. Голосов за должно быть больше хотя бы на один.

В уставе компании могут быть прописаны другие условия. Например: для одобрения крупной сделки нужно согласие только генерального директора, управляющей компании или другого ООО. Условие прописывают в уставе в момент создания общества.

Единственному учредителю ООО не нужно проводить собрание с самим собой, достаточно подписать решение.

Протоколы и решения хранятся, пока существует компания. После ликвидации протоколы можно выкинуть или сдать в архив, если хочется.

С крупными сделками есть свои риски: их может отменить налоговая, а участники рискуют лишиться своих квартир.

Чем рискует компания

Главный риск с крупными сделками — отмена сделки. Отменить может налоговая или участники общества, если сделка прошла без одобрения.

Компания «Буржуа» продала здание компании «Элита». По всем признакам сделка была крупной, но одобрение участников общества компания-продавец не получала. Через полгода налоговая отменила сделку. Здание вернулось к «Буржуа», а «Элита» получила назад свои деньги.

Но за эти полгода «Элита» вложила миллион рублей в ремонт и в рекламу. Этот миллион «Элита» будет требовать у «Буржуа» в суде.

Покупатель может подстраховаться: запросить у компании-продавца бухгалтерский баланс, чтобы посчитать, крупная ли сделка. И, если да, проследить, чтобы ее одобрили по правилам: попросить копию протокола или решения.

Чем рискуют участники общества

В законе есть понятие — субсидиарная ответственность. Это когда участники общества отвечают по долгам личным имуществом, если крупная сделка привела компанию к банкротству.

Обычный сценарий: у компании есть уставный капитал, минимум 10 000 рублей. Этим капиталом она отвечает по долгам. Деньги, квартиры и айфоны участников ООО за долги не отбирают.

Плохой сценарий: если арбитражный управляющий признает, что в банкротстве виновата крупная сделка, отвечать имуществом будут все, кто эту сделку одобрил.

Риски есть, даже если у компании один учредитель, и ему не нужно получать одобрение. Он тоже отвечает по долгам своим имуществом.

Ответственность директора перед компанией

Сделка не считается крупной, пока не доказано обратное. Доказывает истец — тот, кто обращается в суд, чтобы отменить сделку. У истца есть на это год.

Год считают с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований по одобрению сделки. Должен был узнать — формулировка из закона, на практике с определением этого момента всё неоднозначно. Например, для участника общества отсчет начинается в день вручения ему повестки на собрание по обсуждению крупной сделки.

Расскажем, что такое крупная сделка, когда Решение об ее одобрении нужно прикладывать в закупках по 44-ФЗ/ 223-ФЗ и как грамотно составить документ в 2020 году.

иллюстратор — Дарья Привалова

Что такое крупная сделка

Крупной считается сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 % и больше от балансовой стоимости активов предприятия. Стоимость активов определяют по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (см ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной отвественностью»).

К крупным не относятся сделки, которые совершают в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В обычной деятельности Решение не требуется:

Если единственный участник ООО (или акционер АО) одновременно является ее единоличным исполнительным органом (ч.7 ст. 46 14-ФЗ и п.1 ч.3 ст. 78 208-ФЗ).
Для индивидуальных предпринимателей, так как физлицо не должно одобрять сделки самому себе.

В государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такой документ не требуют. В коммерческих — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.

Закупки по 44-ФЗ

Решение прикладывается к заявлению при регистрации поставщика в ЕИС, но между порталом и площадками бывают проблемы с интеграцией и не все документы передаются сразу в личный кабинет ЭТП. Поскольку Решение требуется в каждой закупке, лучше подстраховаться и продублировать документы во второй части заявки.

Подготовка документа

До 2019 года все участники госзакупок проходили аккредитацию отдельно на каждой федеральной площадке. При этом площадки всегда тщательно проверяли документы. Если Решение о сумме было составлено некорректно, оператор отклонял заявление и указывал конкретную ошибку в документе. После этого участник его редактировал и заново подавал заявку на аккредитацию.

В течение 2019 года все участники госзакупок должны были пройти регистрацию в Единой информационной системе (далее — ЕИС). После регистрации в ЕИС документы передаются в личные кабинеты федеральных площадок автоматически без дополнительной проверки. Таким образом, если у вас в Решении есть ошибка, выяснится это не в момент регистрации в ЕИС, а когда вашу заявку отклонят по этому основанию. Поэтому к подготовке всех документов следует подходить максимально ответственно.

Что учесть при формировании Решения

Назовем шесть правил:

Решение о согласии на совершение крупной сделки принимает общее собрание участников общества. Если общество состоит из единственного участника, он принимает Решение единолично.
Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Если в ООО несколько учредителей, Решение общего собрания принимается большинством. Есть два варианта оформления такого протокола: заверить его нотариально или самостоятельно, но в строгом соответствии с ч.4 статьи 181.2 Гражданского Кодекса РФ.

Закупки по 223-ФЗ

В большинстве закупок по 223-ФЗ есть условие, что участник должен предоставить или Решение об одобрении сделки, или информацию о том, что сделка не является крупной с обоснованием. Поэтому его также следует прикладывать к каждой заявке.

Очень редко, но все-таки встречается условие, что Решение должно быть оформлено на конкретную сделку, которую планируется заключить по итогам закупки. Всегда внимательно читайте документацию и, при необходимости, подкорректируйте Решение до подачи заявки.

Мы рекомендуем подготовить свой универсальный документ, который подойдет и для закупок по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ.

Для составления Решения можно использовать эти шаблоны:

Ответим на вопросы

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике .

Глава III.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает специальные основания для признания недействительными сделок несостоятельных должников в рамках дел о банкротстве.

При этом статьей 61.4 названного закона закреплены особенности оспаривания отдельных сделок должника. Например, сделки должника, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности (далее – ОХД), и не превышающие 1% балансовой стоимости активов должника, могут быть признаны недействительными только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63) указывает на то, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены заявления о зачете.

В данной заметке, приведен анализ судебной практики Арбитражного суда Московского округа (далее - АСМО) на предмет того, когда зачет признается сделкой, совершенной в рамках ОХД, а когда нет.

Общие критерии определения того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, установлены в пункте 14 Постановления №63, где указано:

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В практике Арбитражного суда Московского округа встречаются следующие подходы к разрешению вопроса об отнесении зачета к сделкам, совершенным в рамках ОХД.

В ряде случае, АСМО укзывает, что зачет вообще не может рассматриваться как сделка, совершенная в рамках ОХД.

Зачет встречных однородных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего направлена на прекращение ранее возникших обязательств должника.
Такие сделки не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели. Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, заявление о зачете является способом прекращения обязательств.

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 № Ф05-1504/2019 по делу № А40-102434/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 № Ф05-11211/2018 по делу № А40-129372/2016; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 № Ф05-20023/2018 по делу № А41-91844/15).

В других делах АСМО указывает, что зачет не может быть признан сделкой в рамках ОХД, если результате его совершения прекращаются просроченные обязательства должника.

В Постановлении от 17.09.2019 №Ф05-24099/2018 по делу №А40-230298/2017 Арбитражный суд Московского округа для определения может ли быть зачет совершен в рамках ОХД указал:

Даже если приравнять зачет к платежу, совершаемому в процессе обычной хозяйственной деятельности, этот платеж может считаться совершенным в рамках такой деятельности только в том случае, если он был своевременным и не был связан с просрочкой исполнения обязательств.
Между тем, согласно соглашению о зачете взаимных требований оспариваемые сделки совершены со значительной просрочкой по оплате задолженности, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Позиция о том, что зачет не может быть признан сделкой, совершенной в рамках ОХД, если подлежащие зачету обязательства должника существенно просрочены отражена в многочисленных актах АСМО: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 № Ф05-11236/2018 по делу № А41-20564/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 № Ф05-9838/2017 по делу № А40-141919/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 № Ф05-9838/2017 по делу № А40-141919/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-11236/2018 по делу № А41-20564/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 № Ф05-9838/2017 по делу № А40-141919/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-9838/2017 по делу № А40-141919/2016.

В Постановлении от 22.01.2019 №Ф05-2169/2018 по делу №А40-114562/2016 Арбитражный суд Московского округа счел 20-ти дневную просрочку исполнения обязательств должника, подлежащих зачету, существенной.

При этом указанные судебные акты позволяют сделать вывод о том, что если зачету подлежат требования, срок исполнения которых не пропущен, то такой зачет может являться сделкой, совершенной в рамках ОХД.

В отдельных делах АСМО относит зачет к сделкам в рамках ОХД при наличии следующих обстоятельств:

должник постоянно совершал зачеты (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 № Ф05-21849/2016 по делу № А41-47794/2015);
возможность прекращения обязательств сторон зачетом предусмотрена заключенными между ними договорами, при условии того, что зачетом прекращаются не просроченные обязательства должника перед контрагентом и наоборот (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 № Ф05-2319/2018 по делу № А40-71354/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 № Ф05-12071/2018 по делу № А40-112923/2015);
совершение зачетов между сторонами носило систематический характер и являлось обычным для их отношений (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 № Ф05-21768/2018 по делу № А40-137644/2016).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 № Ф05-13623/2014 по делу № А40-146853/13-177-14 обособленный спор по рассмотрению заявления о признании недействительным зачета был направлен на новое рассмотрение. При этом суд округа порекомендовал нижестоящим судам для цели квалификации зачета как сделки, совершенной в рамках ОХД «установить все существенные обстоятельства необходимые для правильного разрешения обособленного спора (в том числе: осуществлялись ли должником в процессе своей обычной деятельности зачеты с Компанией и с другими контрагентами; превысила ли сумма спорного зачета один процент от стоимости активов должника; произошло ли нарушение очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве спорным зачетом; присутствовала ли в данном спорном случае недобросовестность ОАО «МРСК Северо-Запада»)».

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 № Ф05-2319/2018 по делу № А40-71354/2017 также отмечено, что для установления того, совершен зачет в рамках ОХД или нет, нужно установить факт того, что должник ранее совершал зачеты, а также выяснить какие конкретно из них можно считать обычными. В данном постановлении суд указал следующее:

Как следует из анализа проведенных ранее зачетов встречных однородных требований, суммы таких зачетов существенно отличались от оспариваемых Заявлений о зачете и не превышали одного процента стоимости активов должника. У должника отсутствует практика прекращения своих обязательств [зачетом], права требования, по которым перешли от одного лица к другому.
При указанных обстоятельствах ООО «ОПТ77» не доказан факт совершения указанных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что Арбитражный суд Московского округа не имеет единой выработанной позиции относительно того, может ли в принципе зачет являться сделкой, совершенной в рамках ОХД, или нет. При этом однозначно можно сказать, что не будет признан сделкой, совершенной в рамках ОХД, зачет, по которому прекращаются просроченные обязательства должника.

Читайте также: