Земельный налог и арендная плата выпускная квалификационная работа

Опубликовано: 29.04.2024

На днях получили новый расчет арендной платы за землю (земельный участок, на котором находится наше здание, расположен на торговой базе, в здании – склад и магазин, здание оформлено на гражданина, но он потом стал индивидуальным предпринимателем). Причем чиновники применили два повышающих коэффициента (и это в период кризиса и деклараций о поддержке малого бизнеса).

Определяющая формула расчета: период 2009 год. Арендная плата = Арендуемая площадь х Ставка земельного налога х Коэффициент БРАП хх Годовой коэффициент х Квартальный коэффициент х Коэффициент особых условий х Коэффициент увеличения и уменьшения х период расчета / количество дней в году…

В результате мы имеем повышение арендной платы по сравнению с 2008 годом на 11,5%. Причем постановление Правительства Свердловской области № 1191-ПП, на которое ссылаются чиновники, вступает в силу с 01.01.2010 г. Ни в одном из указанных постановлений Правительства Свердловской области нет слов «квартальный коэффициент». Однако в местном комитете по управлению госимуществом нам заявили, что расчет выполнен правильно и в соответствии с указаниями вышестоящей организации (Министерства по управлению госимуществом Свердловской области), но копию приказа выдать отказались.

Вот мы и не знаем, кто же все-таки прав: чиновники ошиблись? или неправы мы? Помогите, пожалуйста, разобраться. Я думаю, что это интересно и другим арендаторам земельных участков, так как такие расчеты вероятно получат все.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 г. № 1342-ПП были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, а также понижающие коэффициенты, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки.

Данное постановление вступало в силу с 1 января 2009 года.

Однако постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2009 г. № 332-ПП «О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы» было установлено, что постановление № 1342-ПП, утвердившее новые ставки арендной платы на 2009 год, вступает в силу с 1 января 2010 года.

Следовательно, в 2009 году применяются базовые размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 г. № 64-ПП (в ред. от 03.04.2008 г.).

12.11.2008 г. Правительство Свердловской области приняло постановление № 1191-ПП «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

При этом п. 3 данного постановления установлено, что оно вступает в силу со дня вступления в силу нормативного правового акта Правительства Свердловской области, определяющего ставки арендной платы и понижающие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

То есть со дня вступления в силу постановления № 1342-ПП – с 1 января 2010 года.

Также с 1 января 2010 года утратит силу постановление № 64-ПП, на основании которого рассчитывается арендная плата в 2009 году.

Постановлением Правительства Свердловской области от 23.12.2008 г. № 1365-ПП на 2009 год установлен коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, в размере 1,115.

При расчетах арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, а также за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, земельный налог применяется в размерах, рассчитанных по правилам, действовавшим в 2005 году, с коэффициентом 1,27.

Это установлено постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 г. № 439-ПП (в ред. от 21.12.2007 г.).

П. 3 постановления № 332-ПП установлено, что арендная плата в 2009 году за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, а также за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, определяется по формуле:

где АП – величина арендной платы за земельный участок в год по договору аренды;

РАП – коэффициент, равный годовому размеру арендной платы, рассчитанному в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 г. № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области»;

Ку – коэффициент увеличения, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 23.12.2008 г. № 1365-ПП «Об установлении на 2009 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

А постановлением № 1191-ПП предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы за земельные участки (с 2010 года): размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

АП = (КС x СтАП x Ку x ПК) / 100,

где АП – величина арендной платы в год по договору аренды;

КС – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

СтАП – ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК – понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку – коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Если срок аренды земельного участка составляет менее 1 года, размер арендной платы определяется по формуле:

где РАП – размер арендной платы;

АП – величина арендной платы в год по договору аренды, рассчитанная в соответствии с настоящим Положением;

КД – количество дней в соответствии с договором аренды земельного участка;

КГ – количество дней в году.

Судя по расчету, который Вы представили в редакцию, размер арендной платы за земельный участок определен исходя из положений постановления № 64-ПП (то есть как и в прошлом году).

Однако добавился коэффициент увеличения – 1,115, который и вызвал повышение арендной платы на 11,5%.

Как мы выяснили выше, коэффициент увеличения применяется в 2009 году на законных основаниях.

То есть то, что в расчете названо квартальным коэффициентом, правильно называется коэффициент увеличения.

Следует заметить, что исходя из новой формулы расчета арендной платы (из кадастровой стоимости), можно предположить, что с 2010 года арендная плата увеличится.

Так что, отсрочив на год вступление в силу постановлений № 1342-ПП и № 1191-ПП, Правительство Свердловской области дало небольшую передышку хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности

Российской Федерации (далее - Правила).

2. Министерству экономического развития Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих отраслях экономики, в течение 1 года утвердить ставки арендной платы или методические указания по ее расчету, касающиеся указанных в пункте 5 Правил земельных участков.

3. Установить, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков

внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации

1. Настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается исходя из рыночной стоимости этих земельных участков, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.

2. Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной

3. Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах:

а) 0,01 процента в отношении:

земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах);

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах);

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета;

земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах);

земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота;

в) 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта;

г) 1,5 процента в отношении:

земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

земельного участка, предоставленного в соответствии с договором о развитии застроенной территории;

земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

д) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если:

земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

4. В случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).

В случае если земельный участок предоставлен в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, арендная плата определяется на аукционе в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

5. Арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения:

автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог);

инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования;

линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений;

трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод;

объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов;

объектов, расположенных в пределах территории особой экономической зоны;

аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения;

инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

6. Арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

7. В случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

8. При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации.

В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

10. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

11. В случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

12. При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Организации и физические лица при отсутствии возможности выкупа земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими им на каком-либо вещном праве, а также в целях ведения какой-либо хозяйственной деятельности часто прибегают к институту арендных правоотношений.

При этом вопрос о размере арендной платы, взимаемой за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, стоит очень остро во всех регионах страны, в том числе и в нашем субъекте.

Размер арендной платы за использование земельных участков (далее «ЗУ»), собственником которых выступает Воронежская область, и участков, расположенных на территории города Воронежа, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование ЗУ, находящихся в собственности Воронежской области, и ЗУ, государственная собственность на которые не разграничена утв. Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008г.№ 349.

Если же участки расположены на территории муниципальных районов и городских округов, то размер платы за аренду определяется уполномоченным органом местного самоуправления.

Размер арендной платы для большинства арендаторов рассчитывается на основании кадастровой стоимости, исходя из арендной ставки, которая зависит от разрешенного использования ЗУ, с учетом поправочных коэффициентов. Указанным выше нормативным актом утверждены ставки арендной платы, и при использовании земельного участка в соответствии с одним видом деятельности определить размер ставки не составляет труда.

Однако зачастую возникают ситуации, когда ЗУ используется для нескольких видов деятельности. Ранее в таких ситуациях расчет производился следующим образом: пропорционально доле от общей площади расположенных на нем объектов недвижимости на основании данных инвентаризации ЗУ (либо по соглашению между арендаторами) и сведений о государственной кадастровой оценке земель по каждому виду разрешенного использования.

В настоящее же время ставка арендной платы должна быть едина для всего арендуемого участка, и независимо от ведения нескольких видов деятельности в рамках разрешенных видов использования для данного участка применяется арендная ставка с максимальным значением, что подтверждает и многочисленная судебная практика (Определение ВС РФ от 08.09.17г. № 306-ЭС17-13987;Постановление АС Центрального округа от 27.03.15 № Ф10-729/2015 по делу № А14-2199/2014; Постановление АС Московского округа от 30.03.2018г. по делу № А40-100165/2016, постановление АС Уральского округа от 21.12.2017г. по делу № А60-10315/2016).

Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за ЗУ с несколькими видами разрешенного использования выбирается по аналогии по принципу его наибольшего значения. Указанные выводы согласуются с судебной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, постановлениях АС Поволжского округа от 19.07.2017 по делу № А12-52875/2016, от 03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 09.10.2013 по делу № А65-22530/2012, от 14.11.2017г. № Ф06-26422/2017 по делу № А12-52876/2016

По такому же принципу рассчитывается и кадастровая стоимость земельного участка: в случае образования нового или включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном ЗУ с количеством видов разрешенного использования более чем один, его кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, на площадь участка (п. 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития РФ от 12.08.2006г. № 222)

Только в том случае, если изначально ЗУ использовался под какой-либо имущественный комплекс (предприятие), например под складской комплекс, арендная плата будет исчисляться из основного вида разрешенного использования - эксплуатации складского комплекса, а наибольшее значение ставки не будет учитываться даже при наличии на ЗУ объектов иного назначения, например административно-офисного здания (Постановление АС Московского округа от 29.10.2015г. по делу № А40-61452/13) .

То есть принцип применения наибольшего значения арендной ставки и/или поправочного коэффициента не должен применяться для случаев, когда на одном земельном участке все объекты объединены общим назначением (связаны друг с другом) для осуществления какой-либо деятельности, которая требует, в том числе, использование административно-офисных помещений.

Таким образом, при определении вида разрешенного использования формируемого земельного участка, получении в аренду земельного участка с несколькими видами разрешенного использования, изменении вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. № 540, и фактическим использованием ЗУ необходимо внимательнее относиться к выбору вида использования ЗУ и всем составляющим арендной платы (арендная ставка, поправочные коэффициенты, удельные показатели видов разрешенного использования).

Также необходимо помнить, что в некоторых случаях существует возможность изменить один вид разрешенного использования на другой при обязательном соблюдении требований технических регламентов и соответствии фактическому использованию ЗУ. (Определение ВС РФ от 22.12.17г. № 309-КГ17-19050, Постановления АС Уральского округа от 21.09.17г. по делу № А71-17030/2016г., от 23.04.18г. по делу № А60-30735/2017, АС Центрального округа от 23.03.18г. по делу № А68-2406/2017).

Структура действий по реализации приведенного выше права предусмотрена ГрК РФ, а также разделом Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж (положение об изменении видов разрешенного использования ЗУ и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами).

Для изменения одного вида разрешенного использования ЗУ на другой правообладатель ЗУ направляет заявление в администрацию городского округа город Воронеж. В течение одного месяца с момента получения данного заявления орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, обязан предоставить заключение, возможно или нет реализовать намерение заявителя с учетом соблюдения требований технических регламентов и иных обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, существует все-таки возможность уменьшения арендной платы за земельный участок. Однако, необходимо понимать, что, получив ЗУ в аренду для целей, не связанных со строительством (например для благоустройства), невозможно будет установить вид использования, предусматривающий возможность постройки. Иными словами, не допускается изменение разрешенного использования участка, если это ведет к обходу публичных процедур (норм об обязательности торгов).

Релевантная судебная практика и применимое законодательство

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, часто является предметом судебных споров, связанных с:

неосновательным обогащением;
требованиями о признании согласованных сторонами условий договора аренды недействительными, как противоречащими Постановлени ю Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (далее – «Постановление»).

В частности, неосновательное обогащение лиц, использующих земельный участок без надлежащего законного основания, заключается в сбережении арендных платежей за счет другого лица. В таком случае, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в соответствии с законодательством субъекта РФ, на территории которого находится земельный участок (определение ВС РФ от 18.12.2017 № 304-КГ17-9125 ).

Также, при рассмотрении споров, связанных с неосновательным обогащением арендодателя, возникшим в результате переплаты за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется на основании установленных субъектом РФ правил (определение ВС РФ от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204 ).

Более того, при рассмотрении споров о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, связанных с определением размера арендной платы, отсутствуют основания для признания таких изменений недействительными, как несоответствующими Постановлению (определение ВС РФ от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950 ).

В рассматриваемом деле ( https://kad.arbitr.ru/Card/bc8753d9-9f1b-457f-b0ab-a5fd1572dc4f ) (далее – «Дело») спор не связан с неосновательным обогащением, тем не менее, основным вопросом, который подлежит разрешению, является определение нормативного правового акта, подлежащего применению при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком, ограниченным в обороте и государственная собственность на который не разграничена. Ограничение земельного участка в обороте связано с будущим строительством автомобильной дороги федерального значения.

Отдельно следует отметить, что, в связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ (далее – «ЗК РФ»), с 01.03.2015 нормы о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые на разграничена, содержатся не в п.3 ст.65, а в п.3 ст.39.7 ЗК РФ.

Фабула Дела

ООО «СТАЙЛЮКС» (далее – «Истец») является собственником здания, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с документами территориального планирования на земельном участке предполагается строительство автомобильной дороги федерального значения. Размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитан в соответствии с законодательством Московской области и превышает применимую ставку земельного налога. Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 31.08.2005 №592/1-131 (далее – «Договор аренды»).

Истец полагает, что в целях расчета арендной платы за земельный участок, должны применяться положения Постановления , в частности, принцип недопустимости превышения размера ставки земельного налога при определении размера арендной платы. В связи с чем, Истец обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Люберцы Московской области о внесении изменений в Договор аренды, в части порядка определения размера арендной платы начиная с 12.08.2017.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали Истцу в удовлетворении требований и указали на отсутствие оснований для применения в соответствии с Постановлением принципа недопустимости превышения ставки земельного налога при определении размера арендной платы к правоотношениям участников спора. Позиция судов основывается на необходимости применения Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». В настоящий момент Дело находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ.

Исходя из материалов Дела, ключевым вопросом является определение надлежащего нормативного правового акта для расчета размера арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Позиция автора

В целом, решение Арбитражного Суда Московской области, постановления Десятого Арбитражного Апелляционного Суда и Арбитражного Суда Московского округа соответствуют законодательству и правоприменительной практике, рассмотренным выше. Действительно, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с п.3 ст.39.7 ЗК РФ.

Следует отметить, что Арбитражный Суд Московской области в мотивировочной части решения применил п.3 ст.65 ЗК РФ, хотя с 01.03.2015 нормы о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, содержатся в ст.39.7 ЗК РФ.

Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рассматриваемом Деле выгладит логичной, последовательной и не выходит за рамки уже оцененной судебной коллегией по экономическим спорам ситуации.

Тем не менее, Верховный Суд РФ при передаче жалобы Истца по Делу в судебную коллегию по экономическим спорам сослался на решение судебной коллегии по административным делам (решение №АКПИ18-667). В соответствии с данным решением принцип недопустимости превышения размера ставки земельного налога при определении размера арендной платы, изложенный в Постановлении, устанавливает дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Вероятно, это должно означать, что принципы, изложенные в Постановлении, подлежат применению судами при рассмотрении споров, связанных с признанием недействительными ранее согласованных сторонами условий договоров аренды об определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная позиция не корреспондирует с действовавшей до настоящего времени судебной практикой и, по сути, изменяет сложившийся подход к основаниям и порядку определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 18.06.2019 судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по Делу было вынесено определение об отмене судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций и направлении Дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Довольно любопытно, каким образом судебная коллегия по экономическим спорам решила вышеуказанную коллизию, а ещё больше интересно, к каким выводам придут суды нижестоящих инстанций при новом рассмотрении Дела. Мотивировочная часть определения Верховного Суда РФ от 18.06.2019 по Делу будет доступна на kad.arbitr.ru совсем скоро.

Константин Фисунов, юрист, Группа по разрешению споров Deloitte Legal

27 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-22153 по спору о взыскании арендной платы за земельный участок одним сособственником расположенных на участке зданий с другого (дело № А40-221422/2018).

С 2005 г. ОАО «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» («МОСЦТИСИЗ») владеет на праве собственности земельным участком под производственной базой в селе Акулово Одинцовского района Московской области, на котором расположена недвижимость, находящаяся в совместной собственности треста и ООО «Фирма Крот и К». При этом данные общества не заключали между собой договор аренды земельного участка.

Впоследствии «МОСЦТИСИЗ» обратился в суд с иском о взыскании с «Фирмы Крот и К» сбереженной арендной платы в сумме 16,2 млн руб. за фактическое пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, после изучения материалов текущего дела, а также дел № А41-6058/2013 и № А41-33274/2014 Арбитражный суд г. Москвы установил, что в 1994–1995 гг. ответчик построил ряд зданий (сооружений) на спорном участке, принадлежащем федеральному госпредприятию «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (правопредшественнику истца) на праве бессрочного безвозмездного пользования, с согласия последнего. В феврале 1996 г. стороны заключили договор о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на здания и сооружения, выделив доли каждого в праве совместной собственности на вышеуказанную недвижимость.

В 2005 г. госпредприятие было преобразовано в общество «МОСЦТИСИЗ», и земельный участок в соответствии с программой приватизации федерального имущества на 2005 г. вошел в состав подлежащего приватизации имущества, будучи учтенным в качестве вклада в уставный капитал нового юрлица.

В то же время в состав приватизированного имущества не вошли объекты недвижимости, которыми на момент приватизации владело общество «Фирма Крот и К» согласно договору о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на них от 23 февраля 1996 г. Кроме того, в приложении № 2 к передаточному акту Территориального управления Росимущества указывалось на наличие обременения (ограничения) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в отношении производственной базы, в пользу ООО «Фирма Крот и К».

В итоге суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, установив наличие у истца права собственности на спорный земельный участок и отсутствие между сторонами договорных отношений. В своем решении суд также указал на принцип платности использования земли, отметив, что истец доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере. Впоследствии апелляция и кассация поддержали решение АС г. Москвы.

Со ссылкой на существенные нарушения судами норм материального права «Фирма Крот и К» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого после изучения материалов дела нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса в редакции от 21 июля 2005 г., действовавшей на момент приватизации земельного участка истцом, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юрлица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством. При этом исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такое лицо вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как пояснил Верховный Суд, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом. «В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», – отмечено в определении.

В этой связи ВС РФ отметил, что вывод нижестоящих судов о том, что право собственности ответчика на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости возникло только в 2011 г. с момента их государственной регистрации, был сделан без учета действовавшего на момент регистрации п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку такая процедура была осуществлена фирмой в качестве регистрации ранее возникшего права собственности.

Со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлениях от 6 сентября 2011 г. № 4275/11 и от 2 октября 2012 г. № 5361/12, Верховный Суд пояснил, что ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. «Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка», – отметил ВС.

Как пояснил Суд, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается спор о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок (дело № А41-14599/19). Таким образом, на момент приватизации правопредшественника истца на спорном участке находились объекты недвижимости, в отношении которых последний не мог не знать, что они принадлежат на праве собственности обществу «Фирма Крот и К». То обстоятельство, что на момент приватизации земельного участка «Фирма Крот и К» не зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости в ЕГРП, не могло служить основанием для приватизации публичного участка без учета правил ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку ответчик имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения вышеуказанного дела. При этом фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорную землю. Если же земельный налог за весь участок был полностью уплачен одним из собственников, последний вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что правовая позиция Верховного Суда обусловлена фактической основой спорных правоотношений и их спецификой. «Правопредшественник истца – правообладатель земельного участка разрешил истцу строить на нем объекты недвижимости до его приватизации, между сторонами было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок и здания до введения в действие старого Закона о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Все это может свидетельствовать о наличии у ответчика права собственности на занимаемую его объектами недвижимости и необходимую для их использования часть земельного участка, взыскивая с одного из таких потенциальных сособственников неосновательное обогащение, суды нижестоящих инстанций, по мнению Верховного Суда не учли должным образом фактическую подоплеку спорных правоотношений, уходящую своими корнями в 90-е гг. и судебные споры по существу которых идут в настоящее время», – отметила она.

Эксперт усомнилась в том, что в рассматриваемом деле Верховный Суд излагает принципиально новые и универсальные правовые позиции. «Тем не менее для рассмотрения дел со схожими фактическими обстоятельствами комментируемое определение будет определяющим курс (как и многие другие), особенно для группы возможных судебных дел о правах на спорный земельный участок», – полагает адвокат.

Олеся Спиричева добавила, что изложенные в определении Верховного Суда правовые позиции соответствуют существовавшим ранее правовым позициям ВАС РФ и подтверждают их. «Суд, вне зависимости от наличия записи о регистрации права на недвижимость, может установить существование такого права, особенно это важно для прав, возникших до 31 января 1998 г. (по ним, в случае спора, суд часто является единственным “правоподтверждающим” органом). В рассматриваемом случае ответчик заявлял о наличии права и доказывал это обстоятельство по рассматриваемому делу без предъявления встречного иска, но с заявлением соответствующих требований в рамках отдельного судебного спора, влияющего на исход рассматриваемого дела и могущего повлечь приостановление производства по рассматриваемому делу, на что было обращено внимание Верховного Суда», – отметила адвокат.

Партнер, адвокат, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Игорь Чумаченко отметил, что выводы Верховного Суда основаны на нормах земельного законодательства и полностью соответствуют правовым позициям ВАС и ВС РФ. «Особенностью спора является то, что на одном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности двум разным юрлицам, а при приватизации земельного участка истцом были нарушены права другого собственника недвижимых объектов, поскольку оба собственника зданий имеют исключительные права на приобретение данного участка в общую долевую собственность (если участок не разделен) в силу ранее действовавшей ст. 36 ЗК РФ и ныне действующей ст. 39.20 ЗК РФ. Поэтому ВС совершенно обоснованно указал на неправильное применение норм ЗК РФ и противоречие позиций нижестоящих судов актам ВАС и ВС РФ», – пояснил эксперт.

Игорь Чумаченко добавил, что сособственник участка в любом случае не должен платить другому сособственнику арендную плату, поскольку это противоречит режиму общей долевой собственности. В свою очередь, если один из собственников понес расходы на уплату, например, налога на участок в полном объеме, то он вправе потребовать возместить ему часть таких затрат в размере пропорционально долям в праве на участок (если стороны не договорятся об ином размере трат на общее имущество).

По словам эксперта, такие споры не являются распространенными, поскольку сама ситуация не является типичной. «Тем не менее споры, в основе которых лежит нарушение закона при приватизации земельных участков, имеют место быть, и Верховный Суд вынужден в таких случаях исправлять ошибки нижестоящих судов. В то же время споры между участниками общей долевой собственности встречаются довольно часто. Это касается, например, ситуаций, когда помещениями в нежилом здании владеет несколько собственников, между которыми по каким-то причинам не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. В таком случае суды руководствуются принципом аналогии закона и применяют нормы ГК РФ и ЖК РФ об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, это касается, в том числе, и земельного участка, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64», – подытожил Игорь Чумаченко.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что определение Суда касается двух базовых принципов земельного законодательства: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли. «Установленный Земельным кодексом принцип платности землепользования является универсальным, поэтому неуплата земельного налога или арендной платы квалифицируется судами как неосновательное обогащение», – отметила она.

По словам эксперта, нижестоящие судебные инстанции правильно установили, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности фактического пользования земельным участком, что подтверждается сложившейся судебной практикой. «Однако формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются не только арендная плата, но и земельный налог. Арбитражному суду г. Москвы были известны обстоятельства, свидетельствующие о наличии права ответчика на общую долевую собственность на земельный участок, а не только на фактическое использование части земельного участка под своими объектами. Поэтому неосновательное обогащение именно в виде арендной платы за использование своей земли представляется крайне необоснованным и противоречащим основным принципам земельного и гражданского законодательства», – резюмировала Виктория Соловьёва.

Читайте также: