Защита прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля

Опубликовано: 28.04.2024

Права, которые налогоплательщикам гарантирует законодательство, распространяются и на плательщиков сборов.

Понятие защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

В понятие защиты прав налогоплательщиков входит правовая возможность реализации системы законодательных гарантий, (положений Конституции и других НПА РФ), которые нацелены на обеспечение прав граждан, выступающих в качестве субъектов налоговых отношений.

На практике такая защита является правом налогоплательщика, реализованного в случае, если нужно обратиться в гос. органы, с целью исследования обоснованности действий, налоговых органов, ставших результатом налоговых споров.

Ситуация, ставшая последствием разногласий плательщика и налоговой о правильности применения норм, регулирующих налоговые отношения, в данном случае, может быть разрешена путем обжалования издаваемых решений налоговым органом, в вышестоящую налоговую и в суд.

Изначально неравное правовое положение сторон налоговых отношений (налогоплательщика и налогового органа) уравнивается закрепленной в НПА РФ возможностью защищать права налогоплательщиков.

Положения ст. 22 НК России определяют возможность обеспечения прав налогоплательщика, а также устанавливают срок, в течение которого может быть реализовано право на защиту.

Виды защиты прав и интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Исходя из положений статьи 137 НК РФ налогоплательщик, и налоговый агент имеет право обжаловать:

ненормативные акты, которые издает налоговая;
действия, которые совершили ее должностные лица;
бездействие должностных лиц налоговой;
налогоплательщик, также может обжаловать действия должностных лиц налоговой во время налоговой проверки.

Законодательство не исключает возможность и других видов защиты прав налогоплательщиков.

Способы защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

НПА РФ, в зависимости от различий, которые определены материальными нормами и процессуальным порядком, устанавливают такие способы защиты прав налогоплательщиков:

административный;
судебный.

Закон также не запрещает самозащиту прав и президентский способ, в случаях, когда обжалуются решения Федеральной службы по вопросам финансовых рынков.

В случае применения административного способа защиты, либо восстановления нарушенного права, обращаться нужно к вышестоящему органу по отношению к тому, который принял незаконное решение, либо выполнял незаконные действия.

Также защита прав налогоплательщиков в административном порядке не исключает возможность последующего обращения за урегулированием этого же спора и защиты своих интересов в судебные органы.

При применении судебного порядка обжалования необходимо соблюдать два условия:

1. Обжалуемый ненормативный акт, или действия налоговой, должны, исходя из понимания заявителя, нарушать его права.

2. Все НПА, которые принимаются налоговым органом, нужно обжаловать в порядке, который устанавливает не НК РФ, а другое Федеральное законодательство.

Обжаловать можно и решения вышестоящей налоговой, касаемо вопросов рассмотрения заявлений, по жалобе на неправомерность действий или акты нижестоящих налоговых.

Нельзя обжаловать в административном и судебном порядке акты, фиксирующие налоговую проверку, поскольку такой документ не содержит какого-либо обязательного предписания, для его выполнения налогоплательщиком, влекущего юридические последствия.

В налоговом праве применение административного порядка обжалования не является досудебной процедурой, поскольку не исключает возможность одновременной подачи жалобы в суд.

Административный порядок обжалования предполагает, что жалоба должна подаваться письменно и в установленный налоговыми нормами срок. В том случае если налогоплательщик отзывает свою жалобу в вышестоящую налоговую, он не сможет повторно ее подать в ту же налоговую.

Когда применяется судебная защита прав налогоплательщиков заявитель должен обращаться с иском в компетентный суд.

Способ защиты предполагает:

конституционное обращение;
признание судом закона субъекта РФ, противоречащим ФЗ;
признание арбитражным либо общим судом нормативного или ненормативного акта налоговой незаконным, если изданный документ противоречит закону, либо нарушает права налогоплательщика;
отмена недействительного нормативного либо ненормативного акта налоговой, по тем же основаниям;
принуждение налогового органа к исполнению установленных законом обязанностей, если от их исполнения этот орган уклоняется и т. д.

Вышеуказанные способы судебной защиты являются одновременно и предметом исковых требований.

Порядок защиты прав и интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Право обжаловать решения или действия налоговой можно в порядке ГПК или АПК России, либо в административном порядке, (пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ). Это право является одним из важнейших в системе законодательства РФ, и обеспечивает возможность реализовать порядок защиты прав налогоплательщиков, прописанный в законах. Порядок и условия, для реализации административного способа защиты, устанавливает раздел VII НК РФ.

Также обеспечению гарантии установления общего порядка и условий на судебную защиту прав налогоплательщиков посвящены положения ст. 46 Конституции РФ, а также нормы закона РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Более конкретно вышеуказанные положения отражены в ГПК, если налогоплательщик, является физлицом. Арбитражно-процессуальное законодательство устанавливает порядок обжалования, когда заявителем является плательщик либо индивидуальный предприниматель.

Необходимо также знать, что порядок и все вышеописанные условия, гарантирующие защиту прав и законных интересов налогоплательщику, исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ распространяют свое действие, в том числе и на налоговых агентов.

Гарантии защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Материально-правовую гарантию, которая законодательно обеспечивает возможность реализации права налогоплательщика, прописанного в налоговом законодательстве РФ, закрепляют и прописанные в НК России обязанности, которые касаются должностных лиц налоговых, а также других уполномоченных органов. Также гарантия обеспечения охраняемых прав граждан установлена положениями ст. 18 Конституции России.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения установленных обязанностей налоговой, или нарушения ее действиями прав налогоплательщиков, закрепленных в НК и других НПА России, налогоплательщик может реализовать право в порядке, который устанавливает ГПК и АПК России на судебную и административную защиту.

Также дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков обеспечивает обязанность, установленная НК России для вышестоящего налогового органа, на рассмотрение жалобы налогоплательщика при обжаловании действий нижестоящей налоговой.

Реализуя гарантии, установленные законодательством на самозащиту, налогоплательщиками была создана федерация защиты прав налогоплательщиков, которая представляет собой группу компаний, обеспечивающую ее участников информацией о судебной административной и деловой практике, относительно налогообложения.

Ответственность за неисполнение обязанностей по защите прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

В ракурсе применения ответственности к налоговым органам за неисполнение их обязанностей, необходимо указать на существующую взаимосвязь ст. 22 НК РФ с положениями статьи 35 НК РФ. Согласно правил, прописанных в этих нормах, налоговая несет прямую ответственность за все причиненные налогоплательщику убытки, которые стали последствием ее действий (решений).

Довольно часто встречаются доводы налогового органа о том, что налоговое законодательство не содержит норм, которые обязывают их возмещать расходы налогоплательщикам, возникшие в связи с обжалованием актов налоговых органов. Такие доводы в апелляционном порядке признаны Определением ВАС РФ от 18 марта 2010 года N ВАС-2739/10 несостоятельными.

Напротив, положениями пункта 2 статьи 103 НК РФ установлено, что причиненные налогоплательщику убытки, включая упущенную выгоду, за счет федерального бюджета должны быть возмещены в полном объеме. Зачастую содействие и помощь в предоставлении актуальной судебной практики, на которую можно ориентироваться по возмещению убытков, оказывает федерация защиты прав налогоплательщиков

Также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 11 2009 года N А68-80/09-18/17 подтверждает общие положения законодательства о налогах и сборах, которые обязывает в случае нанесения убытков налоговым органом налогоплательщику возмещать последнему убытки, а также понесенные им расходы.

Камеральные налоговые проверки: раскрытие информации

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Важно, что при проведении камеральной проверки налоговые органы вправе требовать у налогоплательщика раскрытия информации об исчислении конкретного налога за проверяемый налоговый период только в строго определенных случаях, описанных в НК РФ, а именно:

Ситуация, при которой налоговые органы вправе требовать раскрытия информации

Информация, которую обязан представить налогоплательщик по требованию налогового органа

Выявление ошибок в налоговой декларации (расчете)

Пояснения или внесение соответствующих исправлений в установленный срок

Выявление противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах

Выявление несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля

Подача уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом)

Пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета)

Представление налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка

Пояснения, обосновывающие размер полученного убытка

Использование налоговых льгот

Документы, подтверждающие право на налоговые льготы

Подача налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов

Выявление противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС

Счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям

Выявление несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению

Подача уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом)

Первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений

При проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов

Документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов

Проведение камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта, по налогам, при исчислении которых были использованы налоговые льготы, предусмотренные для участников региональных инвестиционных проектов НК РФ и (или) законами субъектов РФ

Сведения и документы, подтверждающие соответствие показателей реализации регионального инвестиционного проекта требованиям к региональным инвестиционным проектам и (или) их участникам, установленным НК РФ и (или) законами соответствующих субъектов РФ

Срок проведения камеральной налоговой проверки строго ограничен тремя месяцами со дня подачи (а не поступления) декларации в налоговый орган. В связи с этим все необходимые действия по истребованию информации (пояснений и документов) налоговый орган обязан совершить в течение указанного срока.

Поэтому получив требование (сообщение) о предоставлении документов (о даче пояснений), прежде всего, необходимо обращать внимание на даты его составления и направления.

Если запрос информации составлен и / или направлен по истечению трехмесячного срока после представления декларации вы вправе рассматривать его как, не подлежащий безусловному исполнению. У налогоплательщика в данном случае есть право выбора: исполнять или не исполнять такой запрос.

Решение зависит от конкретной ситуации и многих нюансов: в частности от того, готовы ли вы вступить в конфликтную ситуацию с налоговым органом или нет, будет ли способствовать исполнение запроса правильному и скорейшему разрешению исследуемого вопроса.

При этом если все-таки принимается решение о раскрытии информации, определение срока исполнения запроса и объема раскрываемой информации являются прерогативой самого налогоплательщика, и привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение такого запроса будет незаконным.

Проверка обоснованности заявления НДС к возмещению

Отдельно остановимся на раскрытии информации при заявлении НДС к возмещению.

Безусловная обязанность налогоплательщика в данной ситуации при получении соответствующего требования – документально подтвердить свое право на налоговый вычет. Таким образом, документы, полученные от поставщиков и подтверждающие право на вычет, представляются в обязательном порядке. Если налоговый орган требует представить дополнительную информацию (например, подтвердить оборот по реализации с целью проверки налоговой базы по НДС), то к такому требованию вы вправе относиться критически.

Обязанность представлять документы, подтверждающие оборот по реализации прямо из НК РФ не вытекает. Если вы все же готовы предоставить эту информацию, то документы допустимо предоставить за пределами обычного десятидневного дневного срока со дня получения требования. Негативных последствий в виде штрафных санкций это не повлечет.

В свете изменений с начала 2015 года, касающихся представления организациями в составе декларации по НДС данных из книг покупок и продаж, как никогда актуален вопрос проявления налогоплательщиками так называемой «должной осмотрительности» при взаимодействии с контрагентами – поставщиками и подрядчиками. По замыслу налоговых органов отныне данные из книг покупок и продаж компании должны сверяться с аналогичными данными, поступившими в составе отчета от всех указанных поставщиков и покупателей.

Однако всегда существует вероятность, что кто-то из ваших деловых партнеров не проведет нужную счет-фактуру, либо не справится с объемом документов и представит «приблизительную» отчетность, а кто-то вовсе прекратит существование, не отчитавшись за квартал. Все это может дать повод налоговому органу усомниться в правомерности применения вами налоговых вычетов по НДС неправомерными и, как следствие, – привести к доначислению НДС или к уменьшению заявленной суммы возмещения.

Доказывать налоговому органу право на применение налоговых вычетов в таких ситуациях, конечно, нужно; но практика свидетельствует о том, что малейшая неясность относительно обстоятельств совершения хозяйственных операций с «проблемными» контрагентами рассматривается налоговым органом как достаточное основание для отказа в налоговом вычете.

Поэтому, столкнувшись с подобной проблемой, следует рассчитывать, что приводимые вами доводы и представляемые доказательства будут правильно оценены только вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом в правоприменительной практике сложился подход к оценке правомерности применения налоговых вычетов по НДС, согласно которому при неоспаривании реального характера операции по приобретению товаров (работ, услуг) для покупателя приобретает существенное значение доказывание им «должной осмотрительности и осторожности» при выборе поставщика (исполнителя).

«Должная осмотрительность и осторожность» как основание отказа в праве на вычет

Что значит «должная осмотрительность и осторожность»?

Следует заметить, что налоговое законодательство не устанавливает такого понятия как «должная осмотрительность и осторожность». Упоминание о нем применительно к налоговым правоотношениям содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором было указано на то, что налоговая выгода (в том числе полученная в результате учета затрат, применения налоговых вычетов и пр.) может быть признана необоснованной в случае нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, но при условии, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и он мог знать о нарушениях, допускаемых контрагентом.

Какие контрагенты привлекают внимание налоговых органов?

В первую очередь под пристальное внимание налоговых органов подпадают контрагенты, в отношении которых выявлены:

участие одного физического лица в деятельности множества организаций (в качестве руководителя и / или учредителя);
декларирование и уплата налогов в «минимальных размерах» при значительном обороте;
разнохарактерные хозяйственные операции.

При наличии таких фактов для вывода о проявлении вами должной осмотрительности и осторожности налоговым органом будут исследоваться следующие вопросы:

обстоятельства поиска и выбора контрагента;
наличие у вас непосредственных контактов с руководством или уполномоченными представителями контрагента при заключении и исполнении договоров;
наличие документального подтверждения полномочий руководства и представителей контрагента;
контактная информация контрагента, с помощью которой происходило текущее взаимодействие с контрагентом;
ваша информированность об обеспеченности контрагента ресурсами (трудовыми, производственными и пр.), необходимыми для исполнения обязательств перед вами.

Как подтвердить проявление «должной осмотрительности»?

В Постановлении от 12.10.2006 №53 указаний по поводу того, какие меры со стороны налогоплательщика являются достаточным доказательством должной осмотрительности и каким образом налоговый орган должен доказывать неосмотрительность налогоплательщика, не имеется.

Поэтому принято считать, что минимально необходимыми доказательствами этого являются документы, подтверждающие правовой статус контрагента и его представителей:

выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, близкую к дате совершения сделки;
свидетельства о регистрации и о постановке на учет в налоговом органе;
приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера;
доверенность на уполномоченного представителя;
устав;
лицензия и иная разрешительная документация, если деятельность контрагента подлежит лицензированию или если для ее ведения необходимы определенные разрешения от государственных или муниципальных органов власти.

Рекомендуемыми к получению от контрагента являются:

бухгалтерская и налоговая отчетность;
справки об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Отметим, что данные бухгалтерского баланса пригодятся также для оценки финансового и имущественного состояния партнера, где наибольший интерес для рассматриваемых целей представляют наличие объектов основных средств, товаров и других оборотных активов, размеры дебиторской и кредиторской задолженности.

Итак, если следовать всем рекомендациям, то на каждого контрагента придется собирать целое досье. А это неминуемо влечет значительные временные, трудовые и финансовые затраты, которые могут себе позволить далеко не все налогоплательщики. Поэтому для сокращения времени и затрат на проверочные мероприятия рекомендуем дифференцировать объем собираемых о контрагенте сведений в зависимости от степени рискованности сделки.

Тем не менее, наличие всех указанных выше документов не гарантирует успех в доказывании права на налоговую выгоду (и в особенности права на налоговый вычет по НДС), если вы не будете готовы пояснять и подтверждать доказательствами фактические обстоятельства совершения хозяйственных операций с конкретным лицом:

источники информированности о контрагенте;
причины выбора контрагента;
лица, обеспечивавшие заключение и исполнение договора;
обстоятельства исполнения договора исходя из его предмета и условий.

Комиссии по легализации налоговой базы

Особая форма контроля – комиссии «по легализации налоговой базы», проводимые в налоговом органе.

Несмотря на отсутствие в законе такой формы налогового контроля, в правоприменительной практике сложилась позиция, согласно которой налогоплательщик обязан посещать данные комиссии. Вывод об этом проистекает из общего права налогового органа вызывать налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) им налогов.

В связи с этим неявка на комиссию может обернуться привлечением организации и ее руководителя к налоговой и административной ответственности. Но неурегулированность в НК РФ порядка проведения налоговыми органами комиссий позволяет и налогоплательщику достаточно вольно относиться к тому, что конкретно и чем пояснять налоговому органу.

Поэтому пояснения по интересующим налоговый орган вопросам могут носить самый общий характер и не обязаны быть подтверждены какими-либо доказательствами. При этом рекомендуем вам внимательно анализировать информацию, которую вы представляете в налоговый орган, дабы передача «лишних» документов с благой целью не стала палкой о двух концах.

Выездная налоговая проверка: критерии отбора кандидатов

Выездная налоговая проверка является мероприятием налогового контроля, призванным установить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов налогоплательщика за определенный период его хозяйственной деятельности.

Считается, что стать кандидатом на выездную проверку, можно стать, выполнив несколько условий, описанных в главе 4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». В частности, такими показателями признаются:

налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;
опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;
отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;
построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.
неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами);
значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;
ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Информация о факте включения организации в план выездных проверок в открытом доступе нигде не представлена. Поэтому о начале проверки налогоплательщик, как правило, узнает из решения руководителя о проведении выездной налоговой проверки.

Вместе с решением налогоплательщику часто представляется требование о представлении заверенных копий всех документов, относящихся к исчислению налогов за обозначенный период проверки. Это требование трудно назвать логичным, поскольку объем запрашиваемой информации может быть огромен и чисто физически в короткие сроки представить копии по всей финансово-хозяйственной деятельности за три года у организации нет возможности.

Однако до настоящего времени судебная практика в этом вопросе не единообразна, поэтому для снижения риска неблагоприятных последствий настоятельно рекомендуемым является направление ходатайства о продлении сроков подготовки копий документов с указанием причин невозможности его исполнения (значительный объем истребуемой документации, недостаточность трудовых ресурсов и т.п.) с одновременным указанием на то, что все истребуемые документы готовы для представления проверяющим с целью изучения в подлиннике в любое удобное им время.

Если организация не сможет предоставить большой объем документов в установленный срок и будет оштрафована по статье 126 НК РФ, указанное ходатайство может послужить весомым аргументом в суде для признания решения налогового органа необоснованным.

Также обязательным к выполнению правилом может являться представление налоговому органу как копий, так и подлинников документов с детализированной описью и с получением отметки об их вручении. Если инспектор в дальнейшем (как известно, проверка может длиться долго) повторно будет запрашивать данные копии, у вас будет основание не представлять их, поскольку это было уже сделано ранее.

Аннотация. В статье освещены проблемы, возникающие в сфере защиты своих прав налогоплательщиками – гражданами, а также юридическими лицами. Будут рассмотрены основные виды правовой защиты налогоплательщиков – судебная и внесудебная, а также самозащита; выявлены особенности каждого из них.

Рассматриваемая в данной статье тематика приобрела особо острую актуальность в наши дни, поскольку современные налогоплательщики все чаще стремятся отстоять свои права при их конфликтах с налоговыми органами. Это, безусловно, не может не вызвать общественного интереса к данной проблеме. В качестве предмета судебного исследования уже не единожды выступали нормы налогового законодательства, которыми регулируется сфера налогового контроля, и почти что каждое решение, акт, вынесенные высшими судебными инстанциями, приобретали немалую значимость в отечественной юриспруденции.

Итак, прежде чем речь пойдет о способах защиты, существующих в отечественном законодательстве на сегодняшний день, важно понять, при каких условиях налогоплательщик приобретает необходимость (право) защищать свои интересы. Налогоплательщики имеют право отстаивать свои права и законные интересы в случае их нарушения, т.е. посягательства на них со стороны органов власти.

Какие же способы подойдут для защиты нарушенных прав в данном случае? Так, если исходить из общего положения, указанного в ст. 45 Конституции РФ, [1] то мы видим, что для каждого доступны любые способы для защиты своих прав, не запрещенные законом. Что касается сферы налогового законодательства, то здесь налогоплательщики, исходя из нормы ч. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ, [2] имеют право защищать свои интересы в административном и судебном порядке. Также согласно действующему НК РФ, принятому в 1998 г., для налогоплательщиков предусмотрена и самозащита своих нарушенных прав. Остановимся на каждом из вышеперечисленных способов более подробно.

Административная форма защиты является по своей сути досудебной процедурой. Такой порядок осуществляется путем подачи налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган на акты, которые изданы налоговым органом и являются ненормативными, а также на действия либо бездействие должностных лиц. Это подтверждается положением ст. 138 НК РФ, в которой указано право на обжалование вышеперечисленных актов, как в вышестоящий орган, так и непосредственно в суд.

Относительно досудебного порядка обжалования следует отметить, что с 1 января 2009 г. он стал обязательным в отношении практически всех незаконных актов налоговых органов: т.е. если миновать стадию досудебного урегулирования, то Арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. [5] Обязательной досудебная стадия является для нижеследующих решений налоговых органов, в которых говорится в п. 5 ст. 101.2 НК РФ: это либо решение о том, чтобы привлечь субъекта налоговых отношений к ответственности за правонарушение в налоговой сфере, либо, напротив - об отказе в привлечении к ответственности.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о необязательности административного порядка обжалования, за исключением вышеназванных решений. Так, если требование об уплате налога или штрафа, являясь неправомерным, нарушает законные интересы налогоплательщика, то оно может быть обжаловано в судебном порядке, не проходя через дополнительную инстанцию в лице вышестоящего налогового органа.

Поскольку производство в таких случаях в суде будет являться исковым, то налогоплательщик вправе подать иски следующего содержания:
- с целью признать недействительным ненормативный правовой акт налогового органа (должностного лица);
- с целью признать незаконными действия (бездействия) налогового органа, либо его должностного лица;
- иск с целью признать исполнительный либо иной документ, служащий основанием для безакцептного порядка взыскания, не подлежащим исполнению;
- иск о возврате из бюджета денежных средств, которые были списаны налоговым органом в безакцептном порядке, если при этом были нарушены требования закона;
- иск с требованием вернуть из бюджета излишне уплаченные налогоплательщиком денежные средства;
- исковое заявление, содержащее требование излишне взысканные налоговым органом денежные средства в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пеням и штрафам;
- иск о возмещении убытков, которые были причинены налогоплательщику или налоговому агенту вследствие незаконных действий (бездействия) налогового органа;
- иск, содержащий требование признать недействительным нормативный правовой акт налогового органа либо должностного лица, который не соответствует НК РФ.[4]

Среди подвидов судебной защиты особо следует отметить такую ее разновидность как обращения налогоплательщиков в Конституционный Суд РФ. Данные обращения могут быть поданы с целью проверки соответствия Конституции закона, либо иного нормативно-правового акта, который подлежит применению в том или ином случае. Об это говорится в ст. 125 Конституции РФ. [1]

Согласно законодательству, каждый субъект налогообложения имеет право на обращение в Конституционный Суд РФ: как физические, так и юридические лица. Вместе с тем, обращение в данную инстанцию не может быть подано сразу: т.е. субъекту для защиты своих нарушенных прав вначале следует подать обращение в суд общей юрисдикции (если это физическое лицо), либо арбитражный суд (юридическое лицо).

И, наконец, мы упоминали среди способов самозащиту. О данном способе говорится в пп. 11 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ. [2] Так, согласно данной норме, налогоплательщики имеют право на самозащиту своих интересов, но здесь имеется существенный недочет: законодатель не предусмотрел, в каких конкретно формах выражается самозащита прав налогоплательщиками, каков порядок ее реализации. Очень неопределенная, на наш взгляд, формулировка о том, что самозащита может выражаться через невыполнение тех актов и требований со стороны налогового органа, которые являются неправомерными. Но опять же, как налогоплательщику, не имеющего соответствующего образования и навыков в юридической сфере, самостоятельно оценить степень правомерности вынесенного предписания? Ответ на данный вопрос, к сожалению, пока что не получен.

Подведя итоги проведенному исследованию, мы пришли к выводу о том, что на существующем этапе развития отечественной налоговой системы вышеуказанный способ защиты прав не может получить широкого распространения среди налогоплательщиков. Это обусловлено пассивностью его механизма, не позволяющего адекватно реагировать на «выпады» налоговых органов. Это позволяет нам с уверенностью говорить о том, что наиболее распространенным, привычным способом защиты для российских налогоплательщиков является судебная защита, как наиболее эффективный. Это свидетельствует о недоработках в законодательстве, а также о минимальном количестве практических примеров, в которых внесудебное разбирательство повлекло бы положительное решение для субъекта налоговых правоотношений в лице налогоплательщика.

Список литературы
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018.
4. Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2006. С. 388.
5. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004. С. 561.

О дним из оснований для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности является нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки. Учитывая, что это основание является безусловным, налогоплательщикам необходимо хорошо ориентироваться в стадиях указанной процедуры и знать свои права. В настоящей статье на основе действующего законодательства и судебной практики рассматриваются наиболее актуальные вопросы, которые могут возникнуть у налогоплательщиков и налоговых органов.

Изучаем законодательство

Оценивая развитие отечественного налогового законодательства, нельзя не отметить тенденцию к возрастанию в нем публичного интереса, направленного на создание условий для максимально беспрепятственного пополнения бюджета за счет налоговых поступлений 1 . Одно из наиболее важных проявлений эта тенденция находит в обширных полномочиях налоговых органов при осуществлении налогового контроля и прежде всего – в полномочиях по бесспорному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов на основании вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Из анализа соответствующих положений Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) следует, что такие полномочия налоговых органов главным образом включают в себя:

принятие обеспечительных мер, направленных на реализацию возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении (п. 10 ст. 101 НК РФ);
приостановление операций по счету, т.е. прекращение банком всех расходных операций по счету (ст. 76 НК РФ);
обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках (ст. 46 НК РФ);
взыскание налогов, пени и штрафов за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (ст. 47 НК РФ).

В то же время логика юридического мышления подсказывает, что широкие публично-правовые возможности налоговых органов при исполнении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть сбалансированы всесторонним обеспечением частных интересов налогоплательщиков на этапе принятия таких решений.

В этом смысле особая роль в обеспечении преимущественно частных интересов принадлежит процедуре по рассмотрению материалов налоговых проверок и принятию по его результатам решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Можно утверждать, что с 2007 года для этого заложен основной фундамент и отечественным законодателем. Согласно обновленным редакциям ст. 100 и 101 НК РФ на этапе подведения итогов налоговой проверки в отношении налогоплательщика применяются следующие важные меры, направленные на обеспечение его прав и законных интересов:

по результатам налоговой проверки проверяющими должностными лицами составляется акт, в котором фиксируются выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах и который обязательно вручается налогоплательщику для ознакомления и подготовки возражений;
акт налоговой проверки, поступившие на него возражения, а также иные материалы проверки подлежат обязательному рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа с участием налогоплательщика;
принятые по результатам рассмотрения материалов проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть обжалованы в вышестоящий орган, что приостанавливает вступление их в законную силу.

Подчеркивая важность таких мер, законодатель в п. 14 ст. 101 НК РФ специально указал, что неисполнение налоговым органом обязанности по обеспечению налогоплательщика возможностью представить свои объяснения, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и, как следствие, служит основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом. Указанное основание является безусловным, т.е. применяется в любом случае, даже при наличии безукоризненной доказательственной базы о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.

Что должен содержать акт налоговой проверки?

Одним из существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является неисполнение налоговым органом обязанности по обеспечению налогоплательщика возможностью представить свои возражения по поводу выявленных нарушений.

Указанная обязанность считается надлежаще исполненной, если налоговый орган своевременно предоставит налогоплательщику акт налоговой проверки.

Согласно ст. 88 НК РФ акт камеральной налоговой проверки составляется должностными лицами налоговых органов в течение 10 дней после окончания проверки, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки составляется во всех случаях проведения выездной налоговой проверки в течение двух.

В последнее время со стороны налоговых органов участились случаи использования при выездных и камеральных проверках таких процедур налогового контроля, как:

— допрос работников, а также руководителей, учредителей организации;

— осмотр помещений и территорий.

Отдельным вопросам проведения данных мероприятий, правам и обязанностям их участников посвящено интервью с экспертом - Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Каким образом налоговый орган может затребовать информацию у физических лиц проверяемого налогоплательщика?

НК РФ предусматривает несколько форм истребования информации.

Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) – это разные документы, имеющие самостоятельные основания для направления и, соответственно, последствия их неисполнения.

Кроме того, часть указанных документов адресована организации как налогоплательщику, а часть носит адресный характер и касается конкретных физических лиц.

Какова процедура вызова физического лица для допроса в налоговый орган?

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

НК РФ не регулирует порядок вызова в налоговый орган для дачи показаний.

Пунктом 5.1 письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговые органы ориентированы на осуществление вызова свидетеля для дачи показаний по месту нахождения (в помещении) налогового органа повесткой.

Допрос свидетеля в налоговой инспекции может проводиться, в том числе в период приостановления выездной налоговой проверки.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 90 НК РФ по усмотрению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля.

В приложении № 11 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ приведена форма протокола допроса свидетеля, в котором помимо прочего отражается адрес места проведения допроса.

Таким образом, в случае проведения допроса по месту нахождения проверяемого налогоплательщика составления документа о вызове его представителей - физических лиц в качестве свидетелей в налоговый орган не требуется.

В том случае, если генеральный директор не в состоянии по объективным причинам прибыть на допрос, может ли вместо него явиться по доверенности другое лицо?

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (пункт 1 статьи 26 НК РФ).

При этом следует обратить внимание, что при вызове работника, иного должностного лица организации в налоговый орган участие в процедуре допроса их представителя возможно при наличии доверенности, выданной от имени физических лиц. Доверенность, выданная организацией, не является основанием для представления интересов ее работников.

Кроме того, участие представителя не освобождает от обязанностей, в отношении которых предусмотрено личное (самостоятельное) исполнение, в частности, представление показаний, пояснений нельзя передоверить представителю.

Таким образом, участие, например, адвоката не освобождает физическое лицо от обязанности личного исполнения уведомления (повестки) налогового органа о даче пояснений (показаний).

Если по объективным причинам прибыть на допрос невозможно, об этом следует известить налоговый орган.

Может ли представитель организации – штатный юрист присутствовать при допросе его сотрудника?

НК РФ не предусматривает право проверяемого лица участвовать при допросе свидетелей (письмо Минфина от 22.10.2015 № 03-02-07/1/60796). Данное утверждение следует понимать таким образом, что такое право на участие в этом мероприятии налогового контроля не предусмотрено в качестве отдельного права проверяемого налогоплательщика.

Но участие может быть реализовано посредством оформления доверенности на уполномоченного представителя сотрудника (естественно, при согласии на это свидетеля, выраженного в соответствующей доверенности).

Какая ответственность предусмотрена НК РФ для свидетеля?

Ответственность за неисполнение уведомления (повестки) зависит от статуса, в котором физическое лицо вызывалось для дачи пояснений (показаний).

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 3 статьи 90 НК РФ).

НК РФ устанавливает ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки, а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 НК РФ).

Скажем, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей (статья 128 НК РФ).

Может ли быть директор допрошен в качестве свидетеля?

ФНС в пункте 5.1 письма от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Налоговое законодательство не предусматривает ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений. При этом за неявку для дачи пояснений как за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа может быть применена административная ответственность (статья 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Каким нормативным актом регулируется продолжительность допроса?

В НК РФ в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ отсутствует регулирование продолжительности проведения допроса.

В соответствии со статьей 187 Уголовно-процессуального кодекса РФ допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов.

Вместе с тем согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля. В силу пункта 3 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

В ходе допроса свидетель вправе заявить должностным лицам налогового органа ходатайство о необходимости предоставить перерыв, если продолжительность допроса превысила четыре часа, а также по иным уважительным причинам, например, по причине плохого самочувствия. Кроме того, свидетель может просить перенести допрос (произвести новый допрос в другой день). Соответствующие заявления свидетель вправе потребовать отразить в протоколе допроса.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (пункт 6 статьи 108 НК РФ). При рассмотрении вопросов о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (пункт 4 статьи 101, пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Налогоплательщик при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе потребовать исключения из числа доказательств показаний свидетеля, полученных в ходе допроса, который продолжался более четырех часов, как полученных с нарушением закона при условии, что в протоколе допроса были отражены заявления свидетеля о необходимости предоставления перерыва.

Как проверяемому налогоплательщику следует воспринимать результаты проведенных налоговым органом допросов свидетелей?

Нужно внимательно изучить протокол допроса свидетелей. Под сомнение можно поставить показания о сделке с проверяемым налогоплательщиком тех свидетелей, к должностным обязанностям которых не относилось заключение сделки, исполнение сделки («свидетель говорит о том, чего не может знать»).

Нередко при формулировании должностным лицом налогового органа записей в протоколе («сокращении сказанного») искажается смысл показаний.

Обратите внимание! К акту проверки должны быть приложены протоколы допроса всех свидетелей, а не только тех, чьи показания подтверждают позицию налогового органа.

Когда налоговый орган вправе проводить осмотр?

В рамках выездной, камеральной налоговых проверок и вне рамок проверок.

Доступ на территорию или в помещение проверяемого налогоплательщика должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется:

— при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица;

— при предъявлении служебных удостоверений и мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, о проведении осмотра в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 91 НК РФ).

Осмотр документов и предметов на территории или в помещении налогоплательщика возможен за рамками налоговых проверок при согласии налогоплательщика на проведение такого осмотра.

Обязан ли налоговый орган для проведения осмотра территории предварительно уведомлять налогоплательщика?

Налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории (подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Для целей проведения осмотра налоговому органу необходим доступ на территорию или в помещения налогоплательщика. О предстоящем проведении осмотра налоговый орган в произвольной форме должен уведомить налогоплательщика.

Данное уведомление может быть передано лично, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи. Если у налогового органа имеются доказательства такого извещения, права налогоплательщика на участие в проведении осмотра не считаются нарушенными.

С другой стороны, срок уведомления о предстоящем осмотре НК РФ не установлен.

Поэтому налогоплательщик, которому представлены указанные в пункте 1 статьи 91 НК РФ документы, запретить проведение осмотра не вправе.

Воспрепятствование доступу должностных лиц на территорию или в помещения налогоплательщика заключается в незаконном отказе в доступе должностному лицу налогового органа, проводящего налоговую проверку, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения. Это влечет ответственность по статье 19.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в 10 тысяч рублей. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ дает в этом случае налоговому органу право рассчитать налоги, подлежащие уплате налогоплательщиком, расчетным путем.

Неизвещение налогоплательщика об осмотре не нарушает его прав, если он фактически принял участие в осмотре.

А если уведомления не было и представитель налогоплательщика по этой причине не принял участие в осмотре?

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

Отсутствие при проведении осмотра налогоплательщика, потому, что он не был уведомлен о проведении осмотра, является нарушением его прав. Это может повлечь отмену решения (соответствующей части решения), вынесенного налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Отмена решения (соответствующей части решения) возможна, если налоговый орган или суд посчитают, что отсутствие налогоплательщика при осмотре привело к существенному нарушению его прав на защиту (не позволило сделать замечания к протоколу осмотра по обстоятельствам, послужившим основанием для принятия обжалуемого решения по проверке).

С другой стороны, обязательно ли участие представителей проверяемого налогоплательщика в проведении осмотра?

Лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель вправе участвовать в проведении осмотра (пункт 3 статьи 92 НК РФ).

Сведения об участии проверяемого лица в проведении осмотра отражаются в протоколе осмотра. Форма протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов приведена в приложении № 14 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

С учетом вышеназванных положений можно сделать вывод, что обязательного участия налогоплательщика в проведении осмотра НК РФ не предусматривает.

Осмотр может производиться либо в присутствии представителя налогоплательщика, либо в отсутствии налогоплательщика (его представителя) при условии предварительного уведомления налогоплательщика о предстоящем проведении осмотра.

Может ли при проведении осмотра проводиться видеосъемка?

Да, право проверяющих производить съемку прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 92 НК РФ. Полученная запись в виде материального носителя прилагается к протоколу осмотра.

Необходимо ли при проведении осмотра принимать во внимание время работы налогоплательщика? Что делать, если налоговый орган проводит осмотр, но время работы персонала заканчивается?

Согласно статье 103 НК РФ при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

По общему правилу, все мероприятия налогового контроля проводятся в рабочее время. Проведение осмотра вне рабочего времени, определяемого в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика, и отказ налогоплательщика в проведении такого осмотра не противоречит закону. В подобной ситуации проведение осмотра может быть перенесено налоговым органом на другой день.

Представляется, что окончание осмотра за пределами рабочего времени, определяемого в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка налогоплательщика, само по себе не является обстоятельством, влекущим недопустимость использования доказательств, полученных налоговым органом в ходе такого осмотра.

Если представители налогоплательщика не возражали против продления осмотра за пределами установленной у налогоплательщика продолжительности рабочего времени и не отразили соответствующие замечания в протоколе осмотра, то в последующем для целей исключения из числа доказательств о налоговом правонарушении протокола осмотра налогоплательщик должен привести иные нарушения налоговым органом прав налогоплательщика при проведении осмотра (например, отсутствие понятых).

Читайте также: