Законотворческие инициативы о введении и отмене налогов в российской федерации

Опубликовано: 06.12.2022

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО.

Глава III.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО

§ 24. Законодательный процесс в Российской Федерации

Законы не рождаются сами по себе, как народные песни. На самом деле и народные песни сочиняли отдельные люди, а потом в текст и музыку другими людьми без претензий на авторство добавлялись новые слова и мотивы – до тех пор, пока авторство окончательно не утрачивалось. Так и законы. Их проект предлагается отдельными людьми, а потом происходит ряд действий, которые составляют процесс законотворчества.

Законотворчество – это правотворческая деятельность высших законодательных органов государства по созданию нормативных правовых актов (законов).

Первое действие в этой цепочке – законодательная инициатива. Она представляет собой официальное внесение проекта закона (законопроекта) в Государственную Думу в соответствии с установленной процедурой и влечёт за собой обязанность соответствующего законодательного органа рассмотреть данный законопроект на своём заседании. Субъектами права законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ) выступают Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы имеют также Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ по вопросам их ведения.


Законопроект – это проект закона, вносимый обладающими правом законодательной инициативы органами или лицами на рассмотрение законодательного представительного органа власти. По общему правилу законопроекты разрабатываются теми, кто использовал своё право законодательной инициативы. Процесс подготовки законопроекта включает: принятие решения о подготовке проекта, выработку его текста, обсуждение и доработку первоначального проекта, согласование его со всеми заинтересованными органами и организациями. После завершения подготовки законопроекта он вносится на рассмотрение законодательного органа в порядке законодательной инициативы.

По содержанию законопроекты подразделяются на следующие виды: публичные, которые устанавливают общие нормы поведения; финансовые, касающиеся финансовых вопросов (бюджет, налоги, займы и т.д.); частные, которые касаются каких-либо физических или юридических лиц и носят характер административных актов (имущественные претензии к правительству, статус корпораций и т.д.). По субъекту законодательной инициативы законопроекты подразделяются на правительственные, депутатские и т.д.

Деятельность Государственной Думы РФ по созданию законов имеет чёткую юридическую регламентацию.

Таким образом, законодательный процесс – это последовательность определённых законом процедур разработки, внесения на рассмотрение, принятия и введения в действие законов.

Число стадий может варьироваться в зависимости от характера принимаемого закона и позиции по нему каждой из палат Федерального Собрания и Президента РФ. Так, в законодательном процессе появляются дополнительные стадии, если принятый Государственной Думой закон отклоняется Советом Федерации или Президент РФ применяет своё право вето.

Федеральные законы принимаются Государственной Думой РФ большинством голосов от общего числа её депутатов (если иное не предусмотрено Конституцией РФ).

Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации.


Сложнее процедура принятия федерального конституционного закона. Он считается принятым, если одобрен большинством не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

Принятый федеральный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Президент РФ в течение 14 дней подписывает федеральный закон и обнародует его. Если Президент РФ в течение 14 дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение 7 дней и обнародованию.

Процесс опубликования (обнародования) закона представляет собой доведение закона до всеобщего сведения путём его опубликования в официальном издании («Парламентская газета», «Российская газета» или Собрание законодательства Российской Федерации). «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Законотворческая практика знает официальное и неофициальное обнародование закона. Официальное обнародование закона – самостоятельная стадия законодательного процесса, необходимая для создания дубликатов официального текста принятого закона и определения времени вступления его в силу. Оно имеет формально-юридическое значение и заключается в нормативно урегулированном объявлении от имени законотворческого органа для всеобщего сведения полного и точного текста принятого закона путём его помещения в предусмотренном законодательством официальном издании, на которое можно сослаться в сводах и собраниях законодательства, в актах применения норм права, печатных работах и т.д. В таком обнародовании закона официальное объявление закона сочетается с удостоверением точного его текста. При неофициальном обнародовании закона сообщение об издании нормативного акта или изложение его содержания осуществляются в неофициальных печатных изданиях, радио и телевизионных передачах, ведомственными органами, научными учреждениями, частными составителями. Ссылаться на неофициальные издания в официальных документах нельзя.

Вопросы для самоконтроля

1. Сформулируйте определение понятия «законотворчество».

2. Проанализируйте статью 104 Конституции РФ и обоснуйте, почему именно этим субъектам отнесено право законодательной инициативы.

3. Охарактеризуйте законопроект и его виды.

4. Систематизируйте информацию в таблице «Стадии законодательного процесса и их характеристика».

5. Сравните процедуры принятия федерального и федерального конституционного законов.

6. Проанализируйте содержание законодательной деятельности Государственной Думы.

7. Охарактеризуйте действия Совета Федерации и Президента РФ в процессе принятия закона.

8*. Сравните официальное и неофициальное опубликование законов.

9. Сформулируйте собственное определение понятия «законодательный процесс».

10*. Используя дополнительные источники информации, в том числе Интернет, приведите примеры и сравните стадии законодательного процесса в разных странах.

Исследуем документы и материалы

Конституция Российской Федерации
(Извлечения)

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.

4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

1. Что, по вашему мнению, влияет на принятие или непринятие законов в Государственной Думе? Свой ответ обоснуйте.

2. Почему иногда принимаются очень «непопулярные» в широких народных массах законы (например, закон о замене льгот денежными выплатами)? Аргументируйте своё мнение.

Темы для проектов и рефератов

Правотворчество и законотворчество. Сравнение понятий: содержание, общее и отличия, субъекты, этапы, виды нормативно-правовых актов. Примеры.

Минфин предлагает ужесточить налогообложение богатых россиян

Речь идет о налоговом резидентстве. Сейчас граждане РФ, пребывающие на территории страны менее 183 дней в году, «утрачивают связь» с родиной и имеют право не платить налоги. Согласно новому проекту, этот номер больше не пройдет.

Общественники подготовили инициативу о сокращении рабочего времени

На пике обсуждений 4-дневной рабочей недели на сайте «Российская общественная инициатива» появилась петиция с соответствующими требованиями. Авторы предлагают сократить стандартную рабочую неделю до 32 часов с сохранением зарплат.

Активисты предлагают сделать работу домохозяек официальной

На сайте «Российской общественной инициативы» появилась петиция, авторы которой предлагают сделать статус «домохозяйка» профессией. В сопроводительном письме они отметили, что ведение хозяйства, как и любая другая работа, требует определенного режима: ранний подъем, готовка, бесконечные домашние дела, походы в магазины.

Банкиры предложили ввести налог на криптовалюты

Инициатива поступила от Ассоциации банков России. Согласно их идее добычу (майнинг) цифровых денег нужно причислить к находке реальных средств. Иначе говоря, провести аналогию с кладом со всеми вытекающими отсюда финансовыми последствиями.

Россияне будут сами платить компенсации жертвам ЧС

С соответствующей инициативой выступил ЦБ и Минфин. Согласно их проекту, в России ежегодно случается множество чрезвычайных ситуаций — пожары, наводнения, землетрясения и т.д. — в ведомствах считают, что расходы на ликвидвцию катоклизмов должны оплачивать сами жители страны. На данный момент компенсации выплачиваются из средств государства.

Роман Старовойт: «Нужно отменить транспортный налог»

Новый губернатор Курской области на своей инаугурации сообщил, что в стране необходимо упразднить транспортный налог. Он отметил, что собирается выдвинуть эту инициативу, потому как проблема оправданного регулирования сферы назрела уже давно.

В Тюмени могут ввести налог для самозанятых

Представитель Минэкономразвития Оксана Тетерина на «Слете успешных предпринимателей-2019» заявила, что Тюменская область относится к категории «сильных» субъектов РФ. На этом основании регион может войти в программу 2020 года по введению налога для самозанятых.

В Челябинске создадут комитет по оздоровлению предприятий

Юристы и бизнесмены региона выступили с инициативой по созданию специализированного комитета. Дело в том, что многие челябинские промышленные предприятия, играющие существенную роль в экономике страны, находятся в стадии банкротства.

В Казахстане примут закон о банкротстве физлиц

Соответствующий законопроект был внесен еще в 2015 году, но тогда правительство его отвергло. Теперь же, четыре года спустя, казахские депутаты требуют от парламента незамедлительного рассмотрения документа.

Налог на бездетность: обсуждаем инициативу

Соответствующую инициативу еще в начале августа озвучил депутат из Башкирии Константин Толкачев. Теперь же идею подхватили православные активисты — они предлагают взять за основу законопроекта налоговые правила, действующие в Советском Союзе с 1941 по 1992 года.

Будут ли водители BlaBlaCar платить подоходный налог?

С инициативой, в соответствии с которой водители сервиса совместных поездок BlaBlaCar должны платить НДФЛ 13%, выступил Минфин. В свою очередь Минтранс уже разрабатывает законопроект, регулирующий сферу карпулинга.

Минфин отложил введение трех неналоговых платежей

Ранее Минфин заявлял о введении в Налоговый кодекс шести квазиналогов, теперь же ведомство переписало законопроект и утвердило лишь три из них. Из перечня исключен сбор для грузовиков по СВП «Платон», экологический взнос и плата за отрицательное влияние на природу.

Россияне смогут выкупать свои долги у банков

Минэкономики готовит нововведения, сильно облегчающие жизнь должников. Поправки в 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» обяжут кредиторов перед продажей долга третьим лицам, прежде всего, предложить выкуп самим должникам по той же самой цене.

Чиновники предлагают не продавать апартаменты должников

Официально апартаменты считаются нежилым помещением, а потому на данный момент их продают с торгов, даже если они являются единственным жильем банкрота. В ситуацию решило вмешаться Министерство экономического развития, предложив инициативу о запрете продажи апартаментов в случае, если другого жилья у должника нет.

На Сахалине снизят транспортный налог

Инициативу об уменьшении транспортного налога для жителей Сахалина и Курил озвучил губернатор региона Валерий Лимаренко. Согласно его предложению автолюбители должны платить налог на 30% меньше. Для транспорта мощностью 150 лошадиных сил сумма сократится на 1510 рублей, для автомобилей от 200 лошадиных сил — на 2000 рублей.

Многодетным могут снизить налоги

Ввести налоговые послабления для многодетных матерей, воспитывающих детей в одиночку, предложил член Госдумы Виктор Зубарев. Он направил министру финансов Антону Силуанову письмо, в котором попросил понизить подоходный налог для данной льготной категории с 13% до 4%.

ФАС предлагают приватизировать «Победу»

Глава ведомства Игорь Артемьев выступил с инициативой о передаче авиакомпании «Победа» в частные руки. Эта мера якобы поможет развить внутренние пассажирские перевозки и стимулирует конкуренцию в секторе. Напомним, что на данный момент «Победа» входит в группу компаний «Аэрофлот».

В России могут ограничить кредиты для людей младше 25 лет

Представитель Думы Владимир Петров обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с предложением лимитировать кредиты для граждан, не достигших 25 лет. Депутат уверен, что в сложившейся ситуации молодым людям стоит предоставлять кредиты только на две цели: покупку жилья и образование.

В Госдуме предложили поднять НДФЛ до 18%

Глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов выдвинул инициативу о поднятии налогов на доходы физическиз лиц с 13% до 18%. При этом, в случае принятия, нововведение коснется не всех, а только «богатых» — то есть тех, кто получает от 2 млн рублей в месяц.

Медведев поддержал отмену налогов на Курилах

С инициативой по обнулению налоговой ставки на Курильских островах выступила губернатор Сахалинской области Валерия Лимаренко. В свою очередь правительство, во главе с премьером Дмитрием Медведевым, посчитало предложение интересным и достойным рассмотрения в рамках совещания по развитию Дальнего Востока.

Аннотация: Субъект законодательной инициативы в сфере налогообложения оказывает непосредственное влияние на качество налогового законодательства. Как показывает пример некоторых государств общего права (в частности, Великобритании, Австралии и Индии), формулирование предложений по пересмотру налогового законодательства органами исполнительной власти или по крайней мере необходимость предоставления положительного заключения на законопроект со стороны исполнительных органов сказывается положительно на предсказуемости развития налогового законодательства и определенности положения налогоплательщиков.

Ключевые слова: налог, налоговая система, субъект законодательной инициативы, доходы бюджета, налог на прибыль, налог на доходы, законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Конституции РФ, в Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, а также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. В отношении законопроектов о налогах и сборах также не предусмотрено отдельного перечня субъектов, которые наделены правом законодательной инициативы: как показывает практика, налоговые законопроекты могут вноситься отдельным депутатам Государственной Думы и группами депутатов, субъектами РФ, Правительством, Президентом, высшими судебными органами и т.д.

Единственной особенностью, предусмотренной в отношении законопроектов о налогах и сборах, является положение п. 3 ст. 104 Конституции РФ, согласно которому законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. При этом формально не отмечается, каким именно должно быть заключение Правительства. Фактически это означает, что даже в случае получения негативного отзыва Правительства на законопроект он может быть принят к рассмотрению Государственной Думой, получить одобрение и быть принят в качестве закона. Аналогично предоставление положительного заключения в отношении налоговых законопроектов не требуется от российского Министерства финансов или налоговых органов.

Изучение соответствующей практики, сложившейся в Российской Федерации в сфере налогового регулирования, свидетельствует о том, что отсутствие централизованного характера подготовки налоговых законопроектов и каких-либо фильтров на пути законопроектов приводит к значительной степени неопределенности для налогоплательщиков и разрозненности действий отдельных субъектов. В качестве примера может быть приведена ситуация, которая сложилась с попытками внести изменения в ст. 224 Налогового кодекса РФ, посвященную ставкам налога на доходы физических лиц. Краткий анализ информации, опубликованной на сайте Государственной Думы РФ, в части законопроектов, поступивших в нижнюю палату российского Парламента, позволяет сделать следующие выводы:

1) С 2001 г. по 2017 г. в Государственную Думу было внесено 19 законопроектов в части пересмотра положений ст. 224 Налогового кодекса РФ. Из них 13 законопроектов были внесены отдельными депутатами или группами депутатов Государственной Думы. Некоторые депутаты вносили законопроект с одинаковой тематикой несколько раз (иногда несколько раз в течение одного календарного года).

2) Из 13 законопроектов, внесенных депутатами или депутатскими группами, лишь 3 законопроекта были приняты и получили силу закона. Из 6 законопроектов, внесенных иными субъектами (Правительство РФ, законодательные собрания субъектов РФ), было одобрено и принято 2 законопроекта.

3) Законопроекты, содержавшие предложения по пересмотру положений ст. 224 Налогового кодекса РФ, которые в итоге не были приняты, содержали достаточно кардинальные предложения по изменению текущей нормы: в частности, были направлены на повышение ставки НДФЛ до 20% в отношении всех доходов, получаемых налогоплательщиками мужского пола, если они не проходили военную службу (2013 г.); освобождение от НДФЛ лиц, постоянно проживающих на территории Дальневосточного федерального округа (2011 г.); установление необлагаемого минимумам по налогу на доходы физических лиц (2003 г.).

4) Около 17 раз с 2004 по 2016 г. в Государственную Думу РФ вносились предложения по установлению прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц. Как видно, попытки ввести прогрессивную ставку для обложения доходов физических лиц предпринимались практически ежегодно, иногда несколько раз в течение одного года (как это произошло в 2010 г.).

Во всех случаях инициаторами рассмотрения данных предложений были депутаты Государственной Думы. Все законопроекты были отклонены, некоторые из них через несколько лет после внесения (так, законопроект № 164989-4 был внесен в Государственную Думу 22 апреля 2005 г., решение об отклонении законопроекта было принято 12 мая 2010 г.).

Предложение о пересмотре определенных налоговых норм, текущего налогового законодательства в рамках общей законодательной процедуры может исходить как со стороны государственных органов (Правительства РФ, иных органов исполнительной власти, депутатов и т.д.), так и со стороны различных лоббистских групп. В качестве примера неоднозначных инициатив, авторами которых также выступили отдельные депутаты, могут быть приведены предложения по введению налоговых сборов с малого бизнеса, которые были отозваны автором после негативной реакции предпринимательского сообщества, профильного комитета Государственной Думы по экономической политике, а также Минэкономразвития РФ.

Отсутствие ограничений и барьеров при подаче налоговых законопроектов приводит к следующим последствиям с практической точки зрения:

- Зачастую отсутствует согласованность между авторами законодательной инициативы и профильными государственными органами. Законопроект может являться не следствием объективной необходимости скорректировать налоговые нормы в силу экономических, финансовых или социальных причин, а быть популистским решением.

- Налогоплательщикам сложно предсказать, насколько высока вероятность принятия того или иного законопроекта. Спорные законопроекты, связанные зачастую с социальным аспектом налогового регулирования, вызывают горячую дискуссию на самых разных площадках: от официальных конференций с участием представителей государственных органов и публикаций статей в средствах массовой информации до форумов в сети Интернет, что вызывает еще большую дестабилизацию в рамках налогового планирования для отдельных налогоплательщиков. Все это не может не сказаться на благоприятности положения налогоплательщиков и в том числе на инвестиционном климате.

- Наличие детальных и строго регламентированных процедур принятия актов налогового законодательства может быть невыгодно с точки зрения лоббистских возможностей самим депутатам.

Особенности процедуры формулирования финансовых предложений и рассмотрения финансовых законопроектов зависят от конкретного государства и позволяют выделять те или иные закономерности в зависимости от конкретного государства, в котором данные законопроекты рассматриваются. При этом изучение зарубежного опыта в сфере финансового и налогового регулирования позволяет выделить определенные закономерности, присущие данным правовым системам. Изучение данного вопроса позволяет отметить, что особое значение в свете рассматриваемых вопросов приобретает автор законодательной инициативы.

Так, в Австралии и Великобритании право законодательной инициативы по вопросам публичных финансов (включая налогообложение) принадлежит исключительно Правительству. Исторически в Великобритании Парламент созывался для вотирования налогов и не мог самостоятельно предлагать введение новых налогов и сборов, ограничиваясь исключительно одобрением инициатив, сформулированных королем, который представлял исполнительную власть. Ограничение права законодательной инициативы Парламента сохранилось до сегодняшних дней, при этом полномочия короля перешли к правительству.

При этом, налоговые предложения исходят от представителей исполнительной власти, которые обладают достаточной компетенцией по затрагиваемым вопросам, имеют возможность прибегать к публичным обсуждениям инициатив и проводить комплексный анализ финансово-экономической ситуации и состояния налоговой системы в государстве, а также несут полную ответственность за предложенные решения.

В Великобритании предложения по увеличению доходов и расходов, введению новых налогов и увеличению существующих налоговых ставок исходят от членов Правительства и адресуются Канцлеру Казначейства. Предложения по содержанию бюджетных актов вносятся Канцлером в форме смет отдельных министерств. Последние перед началом финансового года направляют в Казначейство предварительные сметы своих расходов, необходимые им для финансирования направлений деятельности, за которое несет ответственность данное министерство, то есть сообщают о финансовых потребностях отдельных министерств для осуществления планируемой деятельности. Формируя единый документ из отдельных смет, Канцлер Казначейства занимается формированием расходной части бюджета, готовит проект бюджета, направляет его в Парламент и несет ответственность за его осуществление.

В Хартии о достоверности бюджета Австралии 1998 г. указано, что основные направления подготовки бюджета формулируются Премьер-министром и Министром финансов, которые определяют задачи и приоритеты бюджетной политики. Всеми министерствами направляются сметы предполагаемых расходов, которые изучаются и сводятся в единый акт. Непосредственная подготовка проекта бюджета осуществляется Комитетом по пересмотру расходов, входящим в Кабинет министров. Комитет вправе корректировать предоставленные ему заявки на финансирование в сторону их уменьшения или увеличения. После этого проект бюджета рассматривается и утверждается Кабинетом министров и Министр финансов представляет его в Парламенте, выступая перед членами обеих палат с обоснованием предложенных изменений.

Процесс формулирования предложений по изменению налоговых норм в Индии во многом копирует британский опыт, однако, с определенными изменениями. Проект бюджета также готовит Правительство, но обычные законопроекты по налоговым вопросам могут исходить от депутатов Парламента, однако в таком случае они должны в обязательном порядке сопровождаться заключением со стороны исполнительных органов – Президента и Министра финансов. Без мотивированных заключений и рекомендаций со стороны данных лиц законопроект принят к рассмотрению не будет.

Таким образом, в государствах общего права предусмотрены требования к субъекту законодательной инициативы по пересмотру положений налогового законодательства. Исполнительная власть в государствах общего права играет особую роль в подготовке бюджетных актов, начиная с определения основных направлений бюджетной и налоговой политики и заканчивая внедрением предложений по доходной и расходной части принятого бюджета. Взаимодействие отдельных ветвей власти в рамках бюджетного процесса носит комплексный характер и основывается на принципе «сдержек и противовесов».

Как показывает изучение практики зарубежных государств по вопросу пересмотра налогового законодательства, инициатива по внесению изменений может исходить от правительственных органов (как происходит в Великобритании, Австралии) или же, если это происходит вне рамок бюджетного планирования, требует как минимум наличия положительного заключения правительства в отношении предлагаемого законопроекта (как в случае Индии), что повышает качество предлагаемых изменений и делает принятие изменений более предсказуемым.

Если в государствах общего права инициатива в части законопроектов фискального характера исходит от правительства (или в крайнем случае требует от исполнительных органов положительной резолюции), в Российской Федерации круг субъектов законодательной инициативы никак не ограничен и от Правительства или российских финансовых и налоговых органов не требуется предоставлять положительное заключение в отношении налоговых законопроектов. Отсутствие централизованного характера подготовки налоговых законопроектов и каких-либо фильтров на пути законопроектов приводит к значительной степени неопределенности для налогоплательщиков и разрозненности действий отдельных субъектов.

Участие правительства, которое обладает достаточной компетенцией, развитой информационно- технической базой для обоснования необходимости пересмотра налогового законодательства и подготовки соответствующих законопроектов, в процедуре пересмотра налогового законодательства оказывает положительное влияние на качество юридической техники предлагаемых норм, и снижает количество налоговых законопроектов, не имеющих перспектив к принятию, обеспечивая предсказуемость налогового регулирования для налогоплательщиков.

1. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. C. 307.

2. Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 2009. 456 c.

3. Конституция РФ // Собрание законодательства РФ от 14 апреля 2014 г. № 15. Ст. 1691.

4. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / пер. с фр. А.В. Грядов. - М.: Волтерс Клувер, 2011. C. 263.

5. Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015. С. 265.

6. Официальный сайт Государственной Думы в сети Интернет. URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 06.06.2017).

7. Петрушевский Д.М. Очерки из истории Англии. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937. C. 230.

8. Australian Master Tax Guide: Tax Year End Edition 30 June 2009. CCH Australia Limited, 2009. P. 64.

9. Tiley J., Loutzenhiser G. Revenue Law: Introduction to UK Tax Law; Income Tax; Capital Gains Tax; Inheritance Tax. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2012. Pp. 53 - 54.


В обзоре: уголовка за уход от налогов, поправки в Налоговый кодекс, законопроекты о вычетах, цифровизации, криптовалюте и свежая судебная практика по налоговым спорам.

Самая первая «налоговая» новость, которая прилетела нам 18 января и удивила многих - это интервью газете «Известия» чиновницы Следственного комитета РФ, которая вдруг предложила усилить уголовную ответственность для физлиц за уклонение от уплаты налогов. Об этой инновации раструбили все СМИ, однако новость не имела продолжения и так и осталась просто «новостью».

ФНС подвела итоги года только 17 февраля, указав, что поступления налогов в консолидированный бюджет России в 2020 году по сравнению с предыдущим годом снизились на 7,6 %, до 21 трлн. руб. В федеральный бюджет было перечислено 10,98 трлн. руб., в бюджеты регионов — 10,03 трлн. руб.

Но, безусловно, главным событием начала 2021 года стало принятие в феврале двух налоговых законов с поправками в НК РФ.

Так, 17 февраля президент России подписал Федеральный закон № 6-ФЗ «О внесении изменений в ч. I HК РФ» (законопроект № 1025680-7), в котором, в частности:

  • были увеличены сроки хранения налогоплательщиками и налоговыми агентами данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов с 4 до 5 лет;
  • введена обязанность банков выдавать налоговым органам документы, имеющиеся в их распоряжении, в том числе копии паспортов лиц, имеющих право на получение или распоряжение денежными средствами, находящимися на счете клиента, доверенностей, карточек с образцами подписей и оттиска печати и др.

В этот же день был подписан Федеральный закон № 8-ФЗ «О внесении изменений в гл. 23 и 25 ч. II НК РФ» (законопроект № 1043391-7). Согласно положениям этого закона, работодатель вправе учитывать в составе расходов на оплату труда расходы на санаторно-курортное лечение работников (и членов их семей) в рамках договоров, заключенных непосредственно с санаторно-курортными организациями, а также расходы в виде компенсации указанным лицам произведенных ими затрат на оплату услуг по санаторно-курортному лечению.

Кроме того, законом предусматривается освобождение от обложения НДФЛ доходов в виде стоимости оплаченных работодателем в пользу работников и членов их семей услуг санаторно-курортных организаций однократно в одном налоговом периоде.

Госдума тоже не забывала о налогах. Так, 26.02.2021 в первом чтении депутаты приняли проекты законов о вычете по НДФЛ за занятия спортом (законопроект № 1048793-7), а также проект закона об упрощении процедуры получения вычетов по НДФЛ (законопроект № 1075007-7).

Кроме того, в Думе находится на рассмотрении проект закона о моратории на начисление пеней по налогу на имущество физлиц, внесенный 02.02.2021 Правительством РФ (законопроект № 1104869-7).

Интерес представляет и внесение кабмином 20.02.2021 в Думу законопроекта № 1116411-7 в связи с принятием закона «О федеральной территории «Сириус». Если этот закон будет принят, то в России, фактически,появится еще одна зона, свободная от налогов, как это реализовано в «Сколково».

Особая тема Думы — это законопроект о налогообложении операций с криптовалютой (законопроект № 1065710-7), который депутаты приняли в первом чтении 17 февраля, несмотря на отрицательный отзыв Совета при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства.

Вообще, тема цифровизации сейчас доминирующая. О ней говорили на Гайдаровском форуме (прошел в Москве 14 января): президент, например, поручил правительству перевести население на электронный документооборот и т. д.

В судебной же практике, наверное, самым примечательным событием стало вынесение СКЭС Верховного Суда РФ Определения от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017, в котором судьи ВС РФ указали, что если налогоплательщик участвует в схеме по уклонению от уплаты налогов с применением взаимозависимых однодневок, то он не имеет права на возмещение НДС даже при доказанной реальности хозяйственной операции.

Таким образом, ВС РФ развивает свою практику по рассмотрению налоговых споров о налоговых последствиях при работе с фирмами-однодневками, начатую в прошлом году (Определения СКЭС ВС РФ от 14.05.2020 по делу № А42-7695/2017 и от 28.05.2020 по делу № А40-23565/2018).

Можно предположить, что ВС РФ и в 2021 году не будет самоустраняться от рассмотрения актуальных вопросов применения налогового законодательства, как это, к сожалению, имело место в прошлые годы.

Таким образом, работа по налогам продолжается, а я еще и отмечу, что Минфин с 19.01.2021 вновь готовит в 2021 году масштабные поправки в НК РФ.

Так, на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов Минфин разместил законопроект о внесении изменений в НК РФ.

«Предлагается ряд новаций по совершенствованию налогового администрирования и международного налогообложения, результативности инвестиционных налоговых льгот», — пояснил статс-секретарь замминистра финансов А. В. Сазанов.

А вообще, самым ожидаемым событием первых месяцев 2021 года стал выход письма ФНС России о практике применения положений ст. 54.1 НК РФ, однако надежды не оправдались, письмо подписано не было.

Зато ФНС уже подготовилась к якобы «росту жалоб бизнеса» из-за того, что либеральные позиции проекта письма способны были, по мнению некоторых чиновников ФНС, активизировать борьбу налогоплательщиков в защиту своих прав.

В чем истерика

В интернете поднялась шумиха по поводу отмены всех налогов. Кто-то внезапно обнаружил странную формулировку в налоговом кодексе:

Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.

И началось: зачем мы платим налоги, их на самом деле отменили, все платежи незаконные, можно ничего не платить? Выходили статьи с подробным объяснением, почему это правда и как этим пользоваться. Мол, Владимир Путин втихую подписал закон, но о нем решили не рассказывать, чтобы люди не перестали пополнять бюджет.

Для экспертов было очевидно, как на самом деле, но далекие от бухгалтерии люди волновались. Было интересно узнать позиции Минфина и ФНС , и вот они появились.

Там правда так написано?

Да, в налоговом кодексе и правда есть такая фраза в пункте 5 статьи 12. Это не фейк, так и написано в действующей редакции.

Что означает эта фраза?

Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом. То есть нужно внести в него изменения, и только тогда налог можно законно не платить. Это касается всех налогов и страховых взносов, в том числе пеней, штрафов, госпошлин и процентов.

Если государство решит отменить транспортный налог везде или в каком-то регионе, для этого потребуется внести изменения в налоговый кодекс. Отдельные статьи или пункты нужно будет отменить, они утратят силу, и только тогда налог перестанет существовать, и его нельзя будет указывать в уведомлениях.

Других способов отменить налог нет. Нельзя издать локальный акт правительства об отмене какого-то одного или всех налогов. Минфин не может выпустить официальное письмо об отмене налога, не внеся изменения в НК .

Но ведь в некоторых регионах не нужно платить отдельные виды налогов. Это законно?

Это законно. В некоторых регионах отдельные виды налогов не платят. Но это не отмена налога, а прекращение взимания. То есть в каком-то регионе его разрешают не платить.

Отменить налог может только налоговый кодекс. Налоги, перечисленные в статьях 13, 14 и 15 НК , действуют и их надо платить, пока их из этих статей не исключат.

Но налоговый кодекс может прекратить взимание налога или дать регионам полномочия решать, будут ли там платить единый налог на вмененный доход и можно ли работать на патенте. Так, например, обстоит дело с налогом на имущество физических лиц и организаций, транспортным и земельным налогом. Регионы и муниципальные образования сами решают, как с ними быть, и могут устанавливать ставки. Но это право им предоставил налоговый кодекс.

С чего вы взяли, что все именно так?

Почему такая странная формулировка? Не могли понятно написать?

Но можно было придумать и другую — более понятную и однозначную. Минфин и ФНС нашли ведь короткое объяснение этому пункту без двусмысленных трактовок.

Сложные формулировки в нормативных актах — это специфика официальных документов. Их нельзя писать простым языком и с привычными оборотами. Или можно, но законодатели пока не научились.

Законы проходят лингвистическую экспертизу: специально обученные люди следят за оборотами, придираются к окончаниям и делают замечания даже из-за одного термина. У формулировок должно быть однозначное толкование. Но тут, как видно, не справились. Что ж…


А нам то какая разница, в законе написали и там четко и ясно сказано. Читать то мы все умеем. А как кто трактует - это трактовки а не закон. У нас же власти конституцию как хотят и трактуют, Если они русский язык власть не знают, нам то что их обучать? Я понимаю, что они хотят сказать, но извиняюсь, что написано пером не вырубишь топором. А сказано по русски все налоги отменяются и любой знающий русский язык так и понимает значение ст.12п.5. А все эти понималовки и объяснения ни чего не стоят - это не закон

Сергей, мне Ваша трактовка больше нравится ))

Иван, Изменения вносятся в закон, пока не изменен закон все остается на местах. А все эти писюльки ни чего не значат т.к. противоречат закону. Поэтому юридически они незаконные.

Sergey, Мне все понятно, и русский язык я знаю и юриспруденцию десяткам дипломы делал. Если было бы слово что настоящим кодексом могут устанавливаются и отменяются, ни каких вопросов. А пишется что отменяются и все. По русски говорить и читать пока умею. А что они подразумевали меня абсолютно не волнует см. законы.
Не я несу бред, а бред в законе и с головой плохо у тех кто их принимает.


Иван, «Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства» 1982 год.

Владимир, Определение государства "
Государство – это есть аппарат насилия (система для поддержания господства) одного класса (прослойки, слоя общества), группы лиц или личности над другими." https://podpol-mss.livejournal.com/1138.html
«По мере того как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, – типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд.» Ленин В.И. «Очередные задачи Советской власти.»
Так что все там понятно.

Сергей, а письма Минфина больше не считаются? Там есть тоже самое с нормальной формулировкой


Aleksey, бардак одним словом ..отвлекают от насущный проблем ..пока головы ломаем ..Пенсионный закон войдет в законную силу . просто психологический момент . уловка ..никто ничего не отменял . а слова ..они все стерпят . вот вам и не вырубишь ..бардак .


Сергей, согласен с Вами. Ст 3 п. 7 НК гласит: Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).


Иван, при всем уважении, письмо минфина, тоже самое, что письма ростехнадзора. Можно исполнять, а можно доказать отсутствие условий для их применения. Это не закон, но они основываются на законодательных актах. А тут, простите, пытаются подкорректировать закон. Но закон имеет высший приоритет над письмами и применим к прямому исполнению. До внесения в него исправлений и изменений.


Сергей, 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) ст3 п7 того же кодекса

Sergey, а вы читали УК? Или скажем ГК? если там были бы подобные перлы, как в НК, то пол страны бы седело, а вторая половина в землянках ютилась. Утрирую, пардон.

Сергей, тем более, что еще любые неясности в трактовке трактуются в пользу нас, о чем тоже сказано в кодексе

если бы было написано ". налоги МОГУТ отменяться ТОЛЬКО данным кодексом", то никаких трактовок не понадобилось бы.
а так - не плотим!

Aleksey, солидарен. Но Как об этом в налоговую сообщить и что они ответят?
Мне пришел судебный приказ из за неупдаченных налогов

Alex, отмени его в течении 10 дней. для связи Lyapis8585@yandex.ru

Aleksey, от слова плотник?

Aleksey, а зачем знать русский язык и его правила? 4 уточняющих письма к закону.

всё это глупость, а я хочу именно так как я понял в пункте 5, и ни как по другому ,а все эти дополнения и письма для разъяснения, очередная лапша нам на уши


Я не плачу налоги. Действительно, когда идет противоречие законов, то действует тот закон, на который ссылаешься. Ни один закон Путин не подписывал. Ни один. Закон должен быть сразу понятен, без всяких формулировок. Но! Тогда не сможешь народ водить за нос как хочешь. Вот!


Екатерина ! Вы вводите людей в заблуждение. посмотрите письмо от Минфина РФ № 03-02-08/68090 от 24/09/2018г. которое есть на Консультанте. Вопрос: О применении положения законодательства РФ об отмене налогов и сборов.
Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 12.09.2018 и сообщает, что пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяется с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах».
Указанный пункт, установивший, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Кодексом, применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется.

Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
24.09.2018
Еще раз : "применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется."

Виль, спасибо за разумный и предельно прозрачный комментарий по существу.


Виль, какую задачу Екатерине поставили, такую она и отрабатывает.


Зачем придумывать иное значение словам в данной статье? Как написано, так и есть и не надо смысл искажать. Надо раньше было думать, когда переводчики списывали с американского кодекса на свой. Вот там и допустили ошибку перевода, которую теперь все псевдо-юристы, по сути мошенники, пытаются втюхать налог на граждан ! Оне, даже не на граждан, а на физ лиц. Про граждан там ничего не говорится. Налог только на юр и физ лиц. Мне повезло родится и осознать, что я гражданин, да ещё и СССР - законный собственник имущества СССР. Т.е. право требования за мной. И это я требую налоговую и пр лжечиновничьи службы, оплатить должок за пользование нашим общенародным имуществом. Подробности на ВОИНР

Если закон, или какой-либо пункт Закона не понятен, он читается и понимается буквально. Т.е., не требует какого-либо иного толкования, кого бы то нибыло, с позиции "может", "может, если" и т.п., если текстом закона это прямо не предусматрено и не оговарено. П.5. ст.12 НК является законченной, окончательной и изчерпывающей фразой. Соответственно, не может пониматься иначе, как она написана. Письма с разъяснениями и указаниями каких бы то нибыло юридических и физических лиц, включая Президента, Правителства, или министерств в отношение понимания того, или иного Закона с позиции "могут быть", "только, если", "может, если" и др. не имеют юридической силы, ничтожны и не подлежат исполнению, т.к. не являются официально внесенными изменениями, или дополнениями в действующий Закон! А являются частным мнением.


))) как все вывернули и письма сразу настрочили. А налоги куда уходят? И где зарегистрирована налоговая? А налоговая платит налоги?

Но это не отмена налога, а прекращение взимания.


Это не статья, а желтизна какая-то. Стыдно должно быть редакторам постить такую фигню. Господа просто хайпят на пустом месте.


Закон должен быть написан так, чтобы он был понятен для простого обывателя. То есть закон как читается так и понимается и в дополнительных трактовках, письмах, разъяснениях не нуждается. Если вдруг появилась трактовка Закона, то это значит одно - закон пытаются обойти или ввести людей в заблуждение. К примеру - в налоговом кодексе написано чётко - 5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
Это значит, что все налоги реально отменяются. Разве тут могут иметь место какие нибудь трактовки? А на деле, это прикрытие, для тех кого государство реально хочет увести от оплаты налогов, а для обывателей, лохов, будут ссылки на какие нибудь письма, указы или другую какую нибудь херню, которые нам будут зачитывать "умные" юристы, как например юрист который написал выше. Такого юриста нужно просто словить и избить. Вот как раз он и пытается вывернуть закон на изнанку. Читать закон уже означает, что вы его толкуете буквально. Просто потому, что по другому человеческий мозг информацию "с листа" воспринимать не может. Точно так же его толкует любой другой правоприменитель. Буквальное толкование это основа любого иного толкования.

Читайте также: