Юридическая ответственность в налоговом праве теория и практика

Опубликовано: 13.05.2024

Описание файла

Файл "Автореферат" внутри архива находится в папке "Юридическая ответственность в налоговом праве теория и практика". PDF-файл из архива "Юридическая ответственность в налоговом праве теория и практика", который расположен в категории "на соискание учёной степени доктора юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве МГЮА. Не смотря на прямую связь этого архива с МГЮА, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст из PDF

На правах рукописиБОРТНИКОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ:ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА12.00.04 – финансовое право; налоговое право;бюджетное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наукМосква 20171Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)»Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, Почетныйработник высшего профессионального образованияРоссийской ФедерацииАртемов Николай МихайловичОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессор, заведующийкафедрой финансового права ФГБОУ ВО «Уральскаягосударственная юридическая академия»Винницкий Данил Владимирович;доктор юридических наук, профессор кафедрыфинансового, банковского и таможенного праваФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия"Попов Василий Валерьевич;доктор юридических наук, профессоркафедры административного и финансового праваФГАОУ ВО «Московский государственный институт международныхотношений (Университет) Министерства иностранных дел РоссийскойФедерации»Шепенко Роман Алексеевич.Ведущая организация – Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшего образования «Всероссийскийгосударственный университет юстиции (РПА Минюста России)».Защита состоится 13 марта 2018 года в 13-00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.05 на базе ФГБОУ ВО «Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е.

Кутафина(МГЮА)» по адресу: Россия, 123995, Москва, Садовая-Кудринская ул., дом9, зал заседаний ученого совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)» http://msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnyesovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2017-/?hash=tab2500Автореферат разослан «___»___________ 2017 годаУченый секретарь диссертационного советадоктор юридических наук, профессорЮ.В.

Степаненко2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Современныепроцессы преобразования российского общества ставят множество сложныхправовых, политических, экономических и социальных задач, требующихрешения.Вусловияхрыночнойэкономикифинансоваядеятельностьгосударства структурно изменяется и усложняется, повышается значение ироль налоговых поступлений для формирования и исполнения бюджета,происходит поиск форм обеспечения исполнения налоговой обязанности;увеличение объемов движения финансовых ресурсов и форм их мобилизации ииспользованияопределяетособенностиохраныфискальногоинтересапубличных субъектов и привлечения обязанных лиц к ответственности.

Однакоанализ происходящих в сфере экономики и финансов изменений, связанных сформированием рыночных отношений, позволяет сделать вывод о том, чтонаряду с определенными положительными результатами в обществе возникли инегативныепроцессы.Онивомногомобусловленыослаблениемгосударственного управления, включая систему государственного финансовогоконтроля, а также недостаточной нормативно-правовой базой, необходимой дляформирования и использования новых рыночных механизмов, в том числефинансов, кредита, налогов и сборов.Сложные процессы в экономике, изменение политической обстановки исоциальныепреобразованияотражаютсянаисполнениифискальнойобязанности.

Недостаточная разработанность института ответственности заправонарушения в сфере налогов и финансов негативно сказывается наналоговой дисциплине, добросовестности оплаты налогов и иных формахисполненияобязаннымилицамисвоихфискальныхобязанностей,злоупотреблении налоговыми правами и неправомерном изъятии из бюджетасредств.Проблемысовременнойприменениясистемыфинансовогоналогообложения,законодательства,ростчислапостроениефинансовых3правонарушений, в том числе нарушений в налоговой сфере, потребовалиразвития института налоговой ответственности и его специализации как видаюридической ответственности. В этой связи исследования, направленные наразвитие и совершенствование финансового законодательства, в современныхусловияхприобретаютважнейшеезначение.Отсутствиекомплексныхинституциональных исследований в области ответственности за налоговыеправонарушения, особенностей ее правового регулирования, обусловилоактуальность выбранной темы.В условиях мирового финансового кризиса, дефицита бюджета, кризисаналоговыхпоступленийинеобходимостиповышенияэффективностиналогового администрирования вопрос об ответственности в налоговом правеприобретает особую значимость и актуальность.

Это обусловлено тем, чтоналоговая ответственность как вид охранительного отношения оказываетзначительное влияние на исполнение налоговой обязанности, налоговоправовая санкция обеспечивает пополняемость бюджета и одновременноявляется одним из способов стимулирования финансовой дисциплины, безкоторой невозможно четкое соблюдение установленных предписаний ипорядка образования, распределения и использования денежных фондовгосударства и муниципальных образований.Когда одновременно с утверждением публичной налоговой обязанностипередачи части собственности на публичные нужды установленные закономлица уклоняются от ее исполнения, злоупотребляют своими правами, скрываютдоходы – возникает угроза фискальной безопасности Российской Федерации,которая одной из актуальных задач ставит проблему определения содержания,цели, функции налоговой ответственности.Важная роль в предупреждении и снижении уровня правонарушений всфере налогов принадлежит ответственности, которая, одновременно с этим,выступает гарантией охраны интересов добросовестного налогоплательщика,входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав исвобод участников налоговых отношений.4Актуальность темы обусловлена полемичностью проблем налоговойответственности в правовой науке.

Несмотря на более чем полувековуюисторию ее исследования, до настоящего времени отсутствует единство вомнениях по определению ее понятия, функций, принципов, критериевклассификации, а также соотношения со смежными правовыми категориями.Правильное разрешение этих проблем позволит выявить сущность налоговойответственности, что, в конечном счете, скажется на качестве исполненияпубличной обязанности, законности и правопорядке.Актуальным является признание ответственности как вида охранительныхотношений.Особуюзначимостьпроблеманалоговойответственностиприобретает в связи с определением ее правовосстановительной функции длярегулятивных отношений.

Практическую перспективу обеспечивает разработкамеханизмов реализации налоговой ответственности, что гарантировало быэффективное исполнение публичной налоговой обязанности.«Функции», «принципы», «цели», «формы реализации» и «виды»налоговой ответственности – категории, в которых раскрываются сущность,социальное назначение и регулирующая, превентивная, восстановительная,карательная и воспитательная роль налоговой ответственности в жизниобщества. Исследование этих категорий позволяет сформулировать основыобщей теории налоговой ответственности применительно к современнымсоциально-экономическим и политическим условиям.Верное определение принципов, функций, правоотношений и системыналоговой ответственности является предпосылкой эффективности налоговогоадминистрирования и задачей деятельности законодателя и правоприменителя.Актуальным в современном понимании налоговой ответственностиявляетсяиформированиеответственногоотношенияопределенныхзаконодателем лиц к налоговой обязанности, что в конечном итоге будетспособствовать укреплению законности и правопорядка.

Без создания общейтеории налоговой ответственности, адекватной современным условиям,невозможно ее системное и сущностное отраслевое регулирование.5Перечисленные выше проблемы обеспечения исполнения налоговойобязанностиобусловилинастоятельнуюнеобходимостьисследованияответственности за налоговые правонарушения, ее места и роли в системеправа.СтепеньнаучнойразработанноститемыНаисследования.современном этапе развития российской правовой науки можно говорить оботсутствии комплексных финансово-правовых исследований юридическойответственности в налоговом праве как вида юридической ответственности.Следует констатировать, что проблемам правового регулированияюридической ответственности в налоговых отношениях в российской наукефинансового права уделялось недостаточное внимание.

Пименова О.В., ассистент кафедры конституционного, административного и финансового права Ивановского государственного университета, Ивановская область.

Главная роль в формировании эффективной налоговой системы объективно принадлежит государству. Принятие адекватного потребностям экономики и финансовым интересам государства налогового законодательства - необходимое, но недостаточное условие.

Другой не менее важной задачей является формирование механизма, обеспечивающего выполнение налогового законодательства. Для современной российской действительности эта проблема и в настоящее время является очень острой. Отчасти причины этого кроются в недоверии и неуважении к государству, а отчасти - в несовершенстве и запутанности законодательства. Так, вопрос о природе налоговой ответственности до сих пор остается спорным, несмотря на принятие кодифицированного акта, регулирующего налоговые правоотношения .

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С. 85.

Действительно, на сегодняшний день Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определения понятия "ответственность за налоговые правонарушения", он закрепляет лишь условия и основания ее применения к налогоплательщикам. Не привнеся в действующее налоговое законодательство ничего нового в определении института ответственности за налоговые правонарушения, Кодекс ограничился лишь более детальной регламентацией составов правонарушений и процедуры привлечения к ответственности налогоплательщиков.

Таким образом, существует теоретическая и нормативно-правовая неопределенность в решении вопроса, является ли налоговая ответственность самостоятельным видом юридической ответственности или же она представляет собой административную ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Нам представляется, что в целях наиболее правильного и единообразного применения санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах правовая наука в ближайшее время должна решить вопрос о юридической природе налоговой ответственности.

Единого мнения по данному вопросу на сегодняшний день нет. В юридической литературе можно найти обоснование двум противоположным точкам зрения.

Первая состоит в том, что налоговая ответственность представляет собой административную ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вторая рассматривает налоговую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности.

Сторонники первой точки зрения утверждают, что налоговые правонарушения - это не что иное, как один из видов административного правонарушения, и соответственно налоговая ответственность - разновидность административной ответственности.

А.В. Брызгалин, выделяя ответственность за нарушение налогового законодательства, делает акцент на то, что налоговая ответственность по своей природе является все-таки разновидностью административной. Специфические черты налоговой ответственности и специфические черты административной ответственности схожи. Так, в частности, и та и другая ответственность применяется органами и должностными лицами, к которым нарушитель непосредственно не подчинен. Что касается особенности субъектов ответственности за нарушение налогового законодательства, то ими признаются налогоплательщики (физические лица и организации). При этом необходимо учитывать, что и физические лица, и организации являются и субъектами административной ответственности согласно административному законодательству. А возраст физических лиц, привлекаемых и к налоговой, и к административной ответственности, равен 16 годам.

Следует отметить, что налоговая ответственность, по мнению А.В. Брызгалина, - это разновидность все-таки административной ответственности, но процедура ее применения предусмотрена не Кодексом об административных правонарушениях, а Налоговым кодексом, то есть актом специального законодательства. Тем не менее административно-правовая природа налоговой ответственности сохраняется .

См.: Налоги и налоговое право: Учебник / Под редакцией А.В. Брызгалина. М., 1998. С. 449.

Аналогичной точки зрения придерживается И. Хаменушко, который считает, что о налоговой ответственности можно говорить лишь с достаточной степенью условности, выделение ее в качестве самостоятельного вида юридической ответственности ничем не обусловлено. Как отмечает С.Г. Пепеляев, "специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типично административного взыскания - штрафа. Выделяемые иногда особенности финансовых санкций характеризуют не сам штраф, а порядок его применения. Специфических черт "финансового" штрафа, не позволяющих отождествлять его с административным, нет" .

Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. N 1. С. 23.

В обоснование второй точки зрения можно привести ряд аргументов. Но прежде необходимо обратить внимание на следующий момент. Наряду с термином "ответственность за совершение налогового правонарушения" используются такие термины, как "ответственность за налоговые правонарушения", "налоговая ответственность". По всей видимости, термин "налоговая ответственность" используется законодателем в п. 2 ст. 108 НК РФ как синоним понятия "ответственность за совершения налогового правонарушения", поскольку в общей теории права имеется точка зрения, отождествляющая ответственность с правовыми санкциями .

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. N 31. Ст. 3824.
См.: Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М.: Вычислительная математика и информатика, 2001. С. 27.

Итак, во-первых, говоря о юридической природе налоговой ответственности, в настоящее время в качестве обоснования различия между ней и административной ответственностью может служить тот факт, что санкции в рамках налоговой ответственности могут применяться одновременно с применением иных санкций. При этом, анализируя составы правонарушений, содержащиеся в Налоговом кодексе РФ, с точки зрения возможности применения административной ответственности можно выделить только составы, связанные с ответственностью банков, экспертов, переводчиков и специалистов .

См.: Елисеева И.З. Об ответственности налогоплательщика // Налоговый вестник. 2001. N 3. С. 145.

При этом необходимо учитывать, что критерием разграничения составов, к которым применяется налоговая или административная ответственность, выступает возможность повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Так, согласно Налоговому кодексу РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством. Положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности, в Налоговом кодексе нет. При этом есть норма (ст. 108 НК РФ), согласно которой никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Поэтому если налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством .

См.: Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством. Тверь: GM, 2001. С. 125.

Во-вторых, в литературе высказывается мнение, что штраф как мера налоговой ответственности принципиально отличается от административного и гражданско-правового штрафа. Так, например, отличие штрафов, предусмотренных налоговым законодательством, от административного штрафа заключается в порядке применения.

Штраф по налоговому законодательству не может быть заменен иным взысканием, а также не предусмотрены случаи освобождения от наложения штрафа по усмотрению уполномоченного органа. Штраф же согласно административному законодательству может быть как основной, так и дополнительной мерой ответственности. При этом он может выступать в качестве альтернативной меры .

См.: Старилов Ю. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж: ИПФ "Воронеж", 1995. С. 29.

В-третьих, взыскание недоимки по налогам и пени носят восстановительный характер. В этой связи можно сделать вывод, что по своему характеру ответственность, наступающая вследствие нарушения требования налогового законодательства, ближе к гражданско-правовой ответственности, чем к административной. Решение о применении ответственности налоговым органом выносится одновременно с решением о взыскании недоимки и производится взыскание в случае добровольной неуплаты исключительно в судебном порядке. При этом штраф невозможно заменить иными видами взыскания.

В юридической литературе выделяют признаки налоговой ответственности. К ним относятся следующие:

данная ответственность установлена непосредственно налоговым законодательством, а именно Налоговым кодексом РФ;
основанием ответственности является налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ;
субъектами данной ответственности являются налогоплательщики;
налоговая ответственность состоит в применении налоговых санкций, которые устанавливаются в виде штрафов в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ;
применение мер налоговой ответственности производит суд.

Необходимо отметить, что в настоящее время налоговая ответственность не заняла пока своего места среди таких общепризнанных видов ответственности, как административно-правовая, уголовно-правовая и гражданско-правовая. Поэтому теоретические споры неизбежны, аргументов достаточно и у сторонников, и у противников позиции о самостоятельности налоговой ответственности.

Нельзя не отметить позитивность позиции тех авторов, которые считают, что решение вопроса о юридической природе налоговой ответственности, а значит, и решения вопроса о том, влекут ли меры ответственности, предусмотренные налоговым законодательством, применение административной ответственности, имеет не только теоретическое, а главным образом практическое значение. Поскольку определение родовой принадлежности принудительных мер необходимо, чтобы сделать вывод о возможности применения при их практическом использовании общих норм, регламентирующих данный вид принуждения, в случаях, когда специальные нормы отсутствуют .

См.: Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 76.

В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что коллизия правовых норм, устанавливающих различную ответственность за одно и то же нарушение налогового законодательства, может быть разрешена консолидацией всех составов налоговых правонарушений в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им правонарушение.

Содержание

Виды юридической ответственности

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются:

Дисциплинарная ответственность — Заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя. Основные нормативно-правовые акты в Российской Федерации — Трудовой кодекс, Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил, Дисциплинарный Устав Органов Внутренних Дел.
Административная ответственность — Применение органами исполнительной власти мер воздействия к виновным лицам. Основной нормативно-правовой акт — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административной ответственности выделяют собственно административную, а также финансовую, налоговую ответственность и другие.
Гражданско-правовая ответственность — Вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Основной нормативный акт — Гражданский кодекс Российской Федерации.
Уголовная ответственность — Применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Единственный нормативный акт, устанавливающий уголовную ответственность — Уголовный кодекс Российской Федерации.
Конституционно-правовая ответственность — Применяется в порядке, определенном конституционным и избирательным законодательством; носит политико-правовую специфику и отличается от классического понимания института юридической ответственности.
Материальная ответственность — заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий при исполнении трудовых обязанностей. Материальную ответственность несут работники за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению, а также предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья.

Аспекты юридической ответственности

применение в установленном законом порядке к правонарушителю мер государственного принуждения личного, имущественного или организационного характера за совершённое правонарушение.
обязанность лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения.

Таким образом, в зависимости от подхода, можно по-разному определять, когда возникает правоотношение юридической ответственности: с начала претерпевания лицом мер государственного принуждения или с момента совершения правонарушения.

Выделяют ретроспективную и перспективную стороны юридической ответственности. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, перспективная — осознание лицом социальной важности своей деятельности и её возможных неблагоприятных последствий (как в отношении общества, так и в отношении себя). При всей очевидной оторванности перспективной ответственности от практики, она является методологической основой для выделения, в частности, конституционно-правовых мер юридической ответственности.

Цели и функции юридической ответственности

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция) [1]

Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция

При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. [2]

Принципы юридической ответственности

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) — необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, то есть установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;
закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;
наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;
лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение(исключение — случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);
за одно правонарушение — возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т. п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

строгую индивидуализацию ответственности в зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;
смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т. п.;
замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность — ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Принцип неотвратимости — один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими. Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России. Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности. [3]

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 14.07.2020 2020-07-14

Статья просмотрена: 222 раза

Библиографическое описание:

Григорян, Г. А. К проблеме теории юридической ответственности / Г. А. Григорян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 28 (318). — С. 150-155. — URL: https://moluch.ru/archive/318/72575/ (дата обращения: 19.05.2021).

В статье проанализированы проблемы юридической ответственности, понятие, признаки, принципы, основания, цели юридической ответственности, понятие, сущность и признаки юридической ответственности, принципы и цели юридической ответственности, основания и пределы назначения юридической ответственности, основания юридической ответственности и освобождения от нее, обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, пределы назначения юридической ответственности. Под юридической ответственностью следует понимать применение к человеку, нарушившему норму прав, предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, которые выражаются в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Ключевые слова: юридическая ответственность, принципы юридической ответственности, административное правонарушение, государственное принуждение, административное наказание, правовая наука, государство, административное законодательство, имущественный характер, правовое явление, юридическая наука, механизм принуждения, совершение правонарушения, наказание, норма, ответственность, правонарушение.

The article analyzes the problems of legal liability, the concept, features, principles, grounds, goals of legal liability, the concept, essence and features of legal liability, the principles and goals of legal liability, the grounds and limits of legal liability, the grounds for legal liability and exemption from it, the circumstances excluding legal liability, the limits of legal liability. Legal liability should be understood as the application to a person who has violated a rule of rights of measures of state coercion provided for by the sanction of a legal norm, which are expressed in the form of deprivation of personal, organizational or property character.

Keywords: legal responsibility, principles of legal responsibility, administrative offense, state coercion, administrative punishment, legal science, state, administrative legislation, property character, legal phenomenon, legal science, enforcement mechanism, Commission of an offense, punishment, norm, responsibility, offense.

Проблема юридической ответственности является одной из тех проблем в реальности, которые активно обсуждаются и исследуются авторами и исследователями в области права, что и явно говорит о ее важности для теории, практики в области юридической науки. Актуальность данной темы исследования настоящей статьи понималась и в период Советского союза, но тогда речь не шла о цельной концепции данного правового явления [1, с. 6].

Мыслитель Древней Греции Ераклит Эфесский еще в VI в. до н. э. заметил тот факт, что «преступление должно тушить скорей, чем пожар» [2, с. 46].

Проблема юридической ответственности относится к числу главенствующих в общей теории права. В настоящее время она приобрела особое значение в связи с увеличением коррупцией, взяточничеством, отсутствием наказания и ответственности во всех структурах государственной власти, управления, экономики и т. д.

Юридическая ответственность — самая «вечная» тема в науке нормы права. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания. Благодаря в том числе и этому проблемы юридической ответственности имеют существенную актуальность, находясь в числе самых острых тем юридической науки [3, с. 314].

Человеку жить в социуме и быть одновременно с этим свободным от этого социума нельзя, даже невозможно — именно с этой позиции начинается термин и определение юридической ответственности.

Если смотреть с точки зрения социальных норм и их соблюдения субъектами данных социальных взаимодействий, то любое коллективное бытие человека предполагает существование социальных норм. Осуществляя свои интересы вместе с иными личностями при своей жизнедеятельности, каждый человек теряет часть своей абсолютной свободы в пользу соблюдения правил, которые существуют в том или ином круге общения [4, с. 450].

Юридическая ответственность выступает следствием правонарушения, имеет формальную определенность и процессуальный порядок реализации, связана с применением санкций правовых норм и основана на государственно правовом принуждении. Таким образом, юридическая ответственность — это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера [5, с. 523].

Юридическая ответственность является невыгодным для правонарушителя правовым последствием его противоправного деяния, выражаемая как в действии, так и в бездействии. Профессор О. Э. Лейст определяет, что юридическую ответственность необходимо рассматривать в контексте определенных правил, получивших закрепление в правовых нормах: «Реализация этих норм через систему правоотношений называется ответственностью определенного лица за совершенное им правонарушение». Она носит принудительно-правовой характер, определяется соответствующими компетентными субъектами правоприменения и в необходимых случаях осуществляется при помощи средств государственного принуждения. Еще юридическую ответственность отождествляют с наказанием за правонарушение [6 с. 459].

В истории правовой науки юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Важной задачей государства была защита именно частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Правовая наука содержит множество различных категорий понятия юридической ответственности. Многие ученые делают акцент на разных сторонах этого правового явления: принуждение со стороны государства, соответствующее проявление данной реакции государства на незаконное неправомерное поведение, воздействие и осуществление неблагоприятных последствий виновным лицом и т. д.

Однако следует учитывать и тех авторов, которые обосновывают юридическую ответственность как ответную меру государства на совершенное противоправное деяние или попытку его совершения [6, с. 461].

В любом случае юридическая ответственность в своей интерпретации должна обладать следующими признаками:

− основываться на принуждении со стороны государства, т. е. тех государственно-правовых мерах, составляющих содержание этой ответственности.

− Должна преследовать отрицательные, некомфортные для личности последствия, можно смело говорить, что это являются как лишениями имущественного плана, так и лишениями личностного характера, можно привести примеры: это будут ка лишения свободы, ограничение свободы, арест, конфискация имущества или орудия преступления, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в уголовном праве РФ. Неблагоприятными последствиями являются изъятие земельного участка, взыскание штрафа, неустойки и т. д.

− Совершение правонарушения является единственным основанием юридической ответственности; в связи с этим государство с должностными лицами обязаны установить, является ли данное деяние или проступок правонарушением или нет, а также содержит ли оно необходимые признаки юридического состава правонарушения.

− Обязательное, необходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. [7] указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности, который относится к основам право порядка и оказывает непосредственное влияние на конституционно правовой статус физических и юридических лиц [4, с. 394].

− Осуществляться в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ [8, с. 302–303].

− Юридическая ответственность представляет собой наказание за правонарушение. Данной позиции придерживаются многие исследователи уголовно правовой науки, а из теоретиков права — проф. Н. С. Малеин [4, с. 395].

Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными по своей сути и одновременно с этим позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и т. д. [4, с. 396].

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность связана с правом, государством, а также с законом. Государство имеет право применять ее независимо от желания или нежелания самого участника правового отношения. Если можно свободно говорить о том, что государство в данном случае является базисом или даже механизмом принуждения, то правильно будет назвать закон механизмом, на основании которого данное принуждение происходит.

Классик французской и мировой общественной мысли Ш. Монтескьё в своей книге «О духе законов» интересно описал первостепенную важность юридической ответственности для здорового функционирования общественного организма: «Свобода политическая заключается в нашей безопасности или по крайней мере в нашей уверенности, что мы в безопасности. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном производстве, важнее для человечества всего прочего в мире» [9, с. 317–318].

Как и всякая человеческая деятельность, юридическая ответственность преследует определенные цели. Цели юридической ответственности — это идеальный об раз желаемого результата, который государство стремится достичь путем ее право применения. Соответственно, это то, что государство пытается достичь, применяя меры ответственности.

С данной точки зрения юридическая ответственность имеет несколько целей:

− во-первых, она необходима для поддержания правопорядка в стране. Правила, устанавливаемые государством, должны быть подкреплены неблагоприятными последствиями, которые с неотвратимостью наступят в случае их нарушения. Состояние правовой упорядоченности общественной жизни невозможно без механизма принуждения к соблюдению норм права.

− во-вторых, юридическая ответственность преследует цель борьбы с правонарушениями. Для достижения данного как для общества, так и для государства результата применения ответственности необходимо как можно максимально уменьшить количество совершаемых деяний в виде проступков и правонарушений.

− в-третьих, юридическая ответственность преследует цель устранить вовсе или хотя б уменьшить причинённый правонарушением вред.

− в-четвертых, данная ответственность имеет целью восстановить социальную справедливость среди окружения.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что цели юридической ответственности не преследуют обязанности причинить мучения или унизить одного человека перед другим человеком.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ [10] административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, который предусматривает ответственность за указанное административное правонарушение.

Но в некоторых случаях при исполнении указанной нормы права правоохранительными органами власти и органами судебной власти очень часто данные пределы нарушаются.

Можно привести пример с судебной практики [11], рассмотренной в Прикубанском районном суде г. Краснодара: суть дела заключалось в том, что из ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП «М» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ [10].

ИП «М» своими действиями совершил административное правонарушение, которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ [10], т. е. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, который осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, в том случае, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи [12].

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ [10], введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ [13], являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение всегда устанавливается в том случае, если административное противоправное нарушение закона совершено правонарушителем впервые, только в том случае, если реально отсутствует факт причинения вреда или полностью отсутствует основание для реализации самой угрозы по причинению вреда как жизни и здоровью человека, общества, животным, растительности, самой окружающей среде, а также объектам культурного наследия (допустим, это памятники истории и культуры) народов РФ, может влиять на безопасность России, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также в случае, если отсутствует факт нанесения имущественного вреда [12].

А ст. 2.9 КоАП РФ говорит о том, что в случае малозначительности осуществленного нарушения нормы права в сфере административного законодательства судья, орган, должностное лицо, компетентное решить данное административное дело имеет возможность освободить лицо, которое совершило соответствующее нарушение административного законодательства, от исполнения самой административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Если исходить из положения, закрепленного в подзаконном нормативно-правовом акте, а именно в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» [12] малозначительным административным правонарушением является деяние, выражающееся в форме действия или бездействия, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но если смотреть на сам характер совершенного противоправного проступка и определённой роли нарушителя нормы права, осуществлённого вреда, совокупности размера и объема тяжести наступивших последствий не представляющее конкретного нарушения отношения, складывающихся в обществе и охраняемых принудительной силой государства.

Однако, суд, приняв во внимание перечень и характер выявленных в ходе проведения проверки нарушений, факт совершения административного правонарушения ИП «М» впервые, отсутствие причиненного вреда как людям, обществу, растительности, животному миру, а также охраняемых государством интересов, а также отсутствия реальной угрозы многочисленному кругу лиц, и посчитал, что для осуществления целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1. 4.2. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем имеются достаточные основания для изменения меры наказания в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, на предупреждение, что является приемлемой мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения [13].

В связи с изложенными обстоятельствами суд посчитал, что наличествуют достаточные основания для видоизменения постановления суда по административному делу в части наказания. Суд в данной ситуации назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде предупреждения. Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает так же учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание [14, с. 330].

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что под юридической ответственностью следует понимать применение к человеку, нарушившему норму прав, предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, которые выражаются в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера [6, с. 460].

Основанием наложения юридической ответственности является только совершение правонарушения. Других оснований нет и быть не может [15]. Данное положение отражено в ст. 54 Конституции России [16].

Успешному осуществлению задач, которые связаны с разработкой концепции юридической ответственности будет способствовать реализации ее основных принципов: законности, справедливости, целесообразности, неотвратимости, состязательности процесса, права на защиту лица, привлеченного к юридической ответственности [6, с. 466].

1. Понятие и виды юридической ответственности за нарушения налогового законодательства

2. Принципы юридической ответственности за нарушения налогового законодательства

3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах

3.1. Объект нарушения налогового законодательства

3.2. Объективная сторона нарушения налогового законодательства

3.3. Субъект нарушения налогового законодательства

3.4. Субъективная сторона нарушения налогового законодательства

3.5. Освобождение от ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Тема 25 Система и составы нарушений законодательства о налогах и сборах

1. Правонарушения против системы налогов

2. Правонарушения против прав и свобод налогоплательщиков

3. Правонарушения против системы гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика

4. Правонарушения против исполнения доходной части бюджетов

5. Правонарушения против контрольных функций налоговых органов

6. Правонарушения против порядка ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и налоговой отчетности

7. Правонарушения против обязанности по уплате налогов

Тема 26 Уголовная ответственность за налоговые преступления

1. Роль уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству Российской Федерации

2.1. Объект налоговых преступлений

2.2. Объективная сторона налоговых преступлений

2.3. Субъективная сторона налогового преступления

3. Уголовная ответственность за уклонение от налогов и незаконное предпринимательство

4. Особенности рассмотрения дел о налоговых преступлениях

и назначение наказаний

5. Борьба с налоговыми преступлениями за рубежом

Тема 27. Налоговые органы

1. История развития форм налогового контроля

2. Правовая база деятельности налоговых органов

3. Организация деятельности налоговых органов

4. Функции, права и обязанности налоговых органов

4.1. Полномочия по учету налогоплательщиков

4.2. Полномочия по налоговому контролю

4.3. Полномочия по взысканию сумм налогов, пеней

4.4. Полномочия в сфере контроля за наличным денежным обращением

Тема 28 Ответственность налоговых органов и их должностных лиц

1. Ответственность налоговых органов

2. Ответственность должностных лиц налоговых органов

Тема29. Участие правоохранительных органов в налоговых отношениях

1. Правоохранительные' органы: роль в налоговой системе

2. Нормативная основа участия правоохранительных органов

в налоговых отношениях

3. Структура правоохранительных органов — участников налоговых отношений

4. Полномочия правоохранительных органов в налоговой сфере

4.1. Права по обнаружению налоговых преступлений и иных нарушений налогового законодательства

4.2. Права по пресечению налоговых преступлений и иных нарушений налогового законодательства

4.3. Права по расследованию налоговых преступлений

4.4. Права по расследованию преступлений в сфере экономики

4.5. Права по реагированию на выявленные нарушения налогового законодательства

4.6. Права на применение мер принуждения

Тема30. Способы защиты прав налогоплательщиков

1. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке

2. Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

Тема 31. Правовые основы налогового планирования

1. Понятие налогового планирования

2. Способы налогового планирования

3. Этапы налогового планирования

4. Пределы налогового планирования

Приложение1

Образец оформления титульного листа

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра гражданского права и процесса

Налоговое право

«Принципы гражданского процессуального права»

Выполнил_____________ студентка гр. 760142с Черноброва Е.Ю.

Проверил______________ доцент Тюрин И.А.

ГЛАВА 1. Понятие, система и значение принципов гражданского процессуального

1.1. Понятие и особенности принципов гражданского процессуального права…….5

1.2. Система и значение принципов гражданского процессуального права…………9

ГЛАВА 2. Принципы организации правосудия…………………………………………14

ГЛАВА 3. Принципы, определяющие процессуальную деятельность суда…………..20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………………..25

Нормативно-правовые акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31.07.98 № 146-ФЗ и часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в действующей редакции).// Собрание законодательства РФ, № 31,03.08.1998, ст.3824

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ.// Собрание законодательства РФ, № 31,03.08.1998, ст.3824

3. Гражданский кодекс Российской Федерации - части первая, вторая и третья.// Собрание законодательства РФ, № 31,03.08.1998, ст.3824

4. Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 № 118-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, № 451,07.09.2000, ст.3458

5. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.99 № 160-ФЗ .// Собрание законодательства РФ, № 23,05.08.1999, ст.3824

6. Федеральный закон "О введении в действие части первой НК РФ" от 31.07.98 № 147-ФЗ.// Собрание законодательства РФ, № 31,03.08.1998, ст.3824

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.93 № 5221-1.// Собрание законодательства РФ, № 31,03081998, ст.3824

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ.// Собрание законодательства РФ, № 31,03081996, ст.3824

2.Научная и учебная литература

9. Иванова Г.И. Налоговое право. Конспект лекций. - СПб.:Изд-., 2008.

3. ОкуневаЛ. Налоги и налогообложение в России. - М., 2007.

4. Пепеляев С.Г. Законы о налогах. Элементы структуры. - М.: Аудиторская фирма "Контакт", 2007.

5. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики. М., 2005. 336 с.

6. Пепеляев С.Г. Налоги: реформа и практика. М., 2005. 287 с.

7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая. М., 2005. 560 с.

8. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005. 648 с.

9. Токмаков В.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой, второй с постатейными материалами. М., 2005. 1112 с.

10. П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НИМИ"//Журнал российского права", 2008, N 8)

11. С.В. Васильев "СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ КАК ИНСТРУМЕНТ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ//Финансовое право", 2008, N 9

12. Д.В. Осипов "РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ ЖИЛЬЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ"//Жилищное право", 2008, N 8)

13. Е.В. Трегубова "ПРАВОВЫЕ ЗАПРЕТЫ И ПРИЧИНЫ СОВЕРШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ"//Административное и муниципальное право", 2008, N 6

14. А.С. Кормилицын ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ"//"Административное и муниципальное право", 2008, N 6

15. Т.А. ГусеваОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ НАЛОГОВОГО ПРАВА В БОРЬБЕ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ (ИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМ-ОДНОДНЕВОК//"Предпринимательское право", 2008, Специальный выпуск

16. А. Курбатов"О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 169 ГК РФ В НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ"//Хозяйство и право", 2008, N 7

17. Д.В. ОсиповСЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДИВИДЕНДОВ//Право и экономика", 2008, N 7

18. М.А. Гармаева "СООТНОШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ И НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ//Право и экономика", 2008, N 7

19. Е.И. Никифорова НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ЗАНЯТЫХ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ//"Жилищное право", 2008, N 7

20. А.А. Горелов ФОРМЫ И МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ//Административное и муниципальное право", 2008, N 8

21. А.Ю. Ильин, А.А. Горелов ПРАВОВОЙ СТАТУС ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ//Административное и муниципальное право", 2008, N 7)

22. Х.А. Дзестелов, Г.Д. Гулордава НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ И НАЛОГОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ//Банковское право", 2008, N 4

23. В.А. Баранов НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ИМУЩЕСТВЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НА ПРАВЕ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ//"Финансовое право", 2008, N 7

24. И.С. Полищук ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ "НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО": ВОЗМОЖНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ//"Налоги" (газета), 2008, N 24

25. В.В. Цыганков"О ВЗЫСКАНИИ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НАЛОГОВ И ПЕНИ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ//Право и экономика", 2008, N 6

26. С.Л. Будылин С.Л. Будылин ПРЕДЕЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАЛОГОВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ И РИСКИ РОССИЙСКОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА//Современное право", 2008, N 5

27. Т.Н. Затулина "ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИНЦИПОВ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ (КОНСТИТУЦИОННЫЙ АСПЕКТ)//Финансовое право", 2008, N 6

28. Е.В. Кузнецова "НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ЭЛЕМЕНТ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА"//Финансовое право", 2008, N 6

29. Ю.Е. Курилюк "ПРИНЦИПЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ"//Финансовое право", 2008, N 6

30. Т.А. Бондаренко К ВОПРОСУ О СРОКАХ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ//"Финансовое право", 2008, N 6

31. С.В. Мирошник, В.В. Райгородский"РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ИСТОЧНИК НАЛОГОВОГО ПРАВА//"Налоги" (газета), 2008, N 21

32. А.В. Афонина"НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ//"Жилищное право", 2008, N 6

33. О.В. Пантюшов "НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ: ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ//"Право и экономика", 2008, N 5

34. Д.В. Осипов"РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ ЖИЛЬЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ//"Право и экономика", 2008, N 5

35. М.Я. Сивакова"РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ НАЛОГОВОЙ ЭКОНОМИИ//Законодательство и экономика", 2008, N 4

36. А.С. Кормилицын "ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ//Административное и муниципальное право", 2008, N 5

37. А.Ю. ИльинТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯА.//"Административное и муниципальное право", 2008, N 5

38. С.В. Рыбакова "УЧАСТИЕ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ//Банковское право", 2008, N 2

39. М.Е. ВерстоваОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ, ПРИНЦИПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВЫХ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ//Финансовое право", 2008, N 5

40. Н.В. Девятых "ЦЕЛИ И СРЕДСТВА НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ//Финансовое право", 2008, N 5

41. О.А. Иконникова ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕФОРМ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ//Журнал российского права", 2008, N 3

42. У.А. Сайпуллаев "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТАМ ВЫЯВЛЕННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ//"Финансовое право", 2008, N 3

43. В.А. Кинсбурская "ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ//Финансовое право", 2008, N 2

44. А.А. Шахмаметьев"ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ УСТРАНЕНИЯ МНОГОКРАТНОГО (ДВОЙНОГО) НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ//Финансовое право", 2008, N 2

45. И.И. Кучеров"НОВЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ НАЛОГА//Финансовое право", 2008, N 1

46. В.Н. Назаров О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ И РЕГУЛИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО НАЛОГОВОГО КРЕДИТА//Финансовое право", 2007, N 12

Читайте также: