Взимание поземельного налога с местного населения в индии
Опубликовано: 13.05.2024
2015-10-22
2225
Однако основная масса поступлений из Индии осуществлялась благодаря налоговой системе, которая по сути и раньше являлась главным источником доходов британских колонизаторов. В первой половины XIX в. в Индии были распространены четыре основные земельно-налоговые системы: «постоянного заминдари» в Бенгалии, «временного заминдари» в Северной Индии, «райятвари» в части Мадрасской провинции, Бомбейском президентстве и Ассаме, а также система «маузавар» («махалвари» или «малгузари») в Центральных провинциях, Панджабе, Атре и некоторых других районах.
Система «заминдари» была введена генерал-губернатором английских владений Ч. Корнуоллисом в 1793 г. Она устанавливала налог на землю, передаваемую в наследственную собственность заминдарам, которые являлись не только откупщиками налогов, но и местной феодальной элитой. Его размер соответствовал сумме налога, полученного в момент издания закона и фиксировался навечно, вне зависимости от урожая и иных условий. Часть собираемых средств владельцы земли оставляли себе, однако, в случае недоимок государство имело право изъять поместье заминдара и продать его с аукциона. Последнее происходило достаточно часто, благодаря чему эти земли оказывались в руках налоговых чиновников и ростовщиков. Замин-дары имели возможность извлекать дополнительные доходы, отдавая часть пустующих земель в аренду, предоставляя право сбора налога субарендаторам или увеличивая размер запашки и т. п. В результате введения нового налогообложения англичанами был создан класс неопомещиков, ставший социальной опорой британского колониального режима.
Система «временного заминдари» называлась так потому, что земельные налоги не были фиксированы на вечные времена, а подлежали пересмотру через определенные сроки. Она отличалась от бенгальской тем, что право на землю предоставлялось не отдельному помещику, а семье, общинам или группе семей. В северо-западных провинциях размер земельного налога
менялся властями каждые 3—5 лет, а его ставка составляла 85% ренты, уплачиваемой заминдару его крестьянами. Размер налога устанавливался окружным коллектором (служащим налогового аппарата Ост-Индской компании) после тщательного анализа объема запашки и стоимости полученного урожая.
Наделение заминдаров земельной собственностью неизбежно вызывало наступление на наследственные права райятов, у которых после уплаты феодальной ренты сохранялось право лишь на долю собственного урожая.
При системе «райятвари» 1 верховным собственником земли становилось государство, а владельческие права на нее закреплялись за крестьянами и мелкими феодалами в бессрочную и наследственную аренду на условиях оплаты земельного налога, равного половине стоимости урожая с суходольных и трех пятых — с орошаемых земель. Эта система была введена колониальными властями в ответ на сопротивление райятов введению «заминдари» в Мадрасской провинции, а позднее она была распространена и на Бомбейское президентство.
Необходимо отметить, что в районах «райятвари», как и в районах «постоянного заминдари», господствующей формой получения доходов в аграрном секторе в XIX в. по-прежнему оставалось взимание феодальной ренты. Кроме того, из общинных земель исключались луга, пастбища, пустоши, реки — все, чем пользовались сообща.
Система «маузавар» в общих чертах напоминала систему «райятвари». Здесь налог собирался с отдельных земледельцев, но за его своевременный взнос отвечала вся община по принципу круговой поруки. В данном случае община являлась и фискальной единицей, и формальным владельцем земли. В районах распространения «маузавар», так же как и в других регионах, подвергнутых той или иной форме налогообложения в пользу англичан, шел процесс обезземеливания индийского крестьянства. Земли общинников обычно скупались судейскими или налоговыми чиновниками, которые превращались таким образом в заминдаров, отличавшихся от бенгальских лишь тем, что их взносы в казну периодически увеличивались. Таким образом, земельно-налоговые системы англичан привели к укреплению феодальной и полуфеодальной эксплуатации крестьянства.
Еще в конце XVIII в. Ост-Индская компания добилась монополии на производство селитры в Бенгалии, добычу соли, опиумной монополии. Все это приносило в ее казну огромные средства. Возросшая потребность метрополии в колониальных продуктах привела к тому, что в первой половине XIX в. в Индии появились первые плантации по разведению кофе и чая, на которых использовался полурабский труд законтрактованных рабочих. Колониальные власти предпринимали различные, в том числе внеэкономические, меры и для расширения посевов технических культур индиго и опиума, пользовавшихся большим спросом в Европе. Однако наибольшей эффективности в этом удалось достичь только снизив ставку поземельного налога и удлинив срок его взимания до 30 лет. Отныне он исчислялся не от размера полученного урожая, а с количества земли в зависимости от качества облагаемого участка. Кроме того, колониальная администрация обложила пустующие земли специальным налогом, что создавало предпосылки для расширения посевных площадей.
Указанные мероприятия стимулировали рост товарного производства на селе. Увеличение срока взимания налогов позволило части крестьянства несколько интенсифицировать способы ведения хозяйства — использовать более качественный посевной материал, обустраивать системы орошения, поднимать целину. В результате экспорт сельскохозяйственной продукции из Индии с середины 30-х до середины 50-х годов XIX в. вырос в два раза.
Однако в целом производительность труда на селе была низкой в сравнении с XVII в. Производство сельскохозяйственного сырья на экспорт подрывало натуральную замкнутость индийской сельской общины, что нашло отражение прежде всего в социальной сфере. Ускорился процесс имущественной дифференциации крестьянства, зачастую отдававшего свою землю либо налоговым органам за долги, либо закладывавшего ее местным ростовщикам под большие проценты, что в конце концов вело к ее потере. В Индии появился новый слой мелких арендаторов, получавших землю на условиях издольщины у колониальных властей. Крестьянство стремительно разорялось. Это приводило к голоду и гибели миллионов людей и делало фактически невозможным сбор налогов в размерах, установленных англичанами. Чтобы обеспечить процесс поступлений средств в казну, сборщики налогов применяли жесточайшие пытки, не щадя
даже женщин: райятов били палками, оставляли связанных без воды и пищи умирать под лучами палящего солнца и т. п. Однако и это не приносило необходимых результатов. Тогда власти вынуждены были пойти на введение новых налогов, в частности, с инамов.
тчасти в конце XVIII, но в основном в первой половине XIX в. англичане провели в Индии ряд аграрных преобразований. Главными целями их аграрной политики были увеличение налогов, взимаемых с индийского крестьянства, создание необходимых условий для превращения Индии в аграрно-сырьевой придаток Англии, приобретение социальной опоры внутри Индии в лице зависимых и связанных с колонизаторами феодально-помещичьих элементов.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 131. Сальсетта — остров, расположенный недалеко от Бомбея. На нем размещено сввппе 100 древних буддийских пещерных храмов, в которых находились многочисленные изваяния священных чудовищ.
Поскольку до прихода англичан основной формой феодальной эксплуатации крестьянства была рента-налог, а на захваченных англичанами территориях налог стал поступать Ост-Индской компании, аграрные преобразования английских колонизаторов были тесно связаны с их налоговой политикой. Англичане вводили в разных районах страны новыеземельно-налоговые системы.
В 1793 г. был издан закон о постоянном заминдарстве, действие которого распространялось на Бенгалию, Бихар, Ориссу и некоторые районы Мадрасской провинции. Земля округа, с которой заминдар собирал налоги, теперь объявлялась его частной собственностью, а это означало, что наследственные права на землю крестьянских общин и подчиненных заминдару мелких феодалов теряли силу. Заминдар получил право свободно распоряжаться общинными землями. Таким образом, английские правители, как отмечал К. Маркс,«осуществили искусственную экспроприацию бенгальских земледельцев» *. В свою очередь, заминдар обязан был уплачивать компании постоянно установленную сумму поземельного налога, равную 9 /ю суммы, собранной с крестьян в 1790 г. Если заминдар не вносил налога в срок, его земля продавалась с торгов. За первое двадцатилетие действия новой системы от трети до половины заминдар-ских владений были проданы за недоимки новым владельцам. Их покупали богатые индийцы, связанные с Ост-Индской компанией, ростовщики и т. п. Сформировался новый слой замин-даров.
Система постоянного заминдарства способствовала расширению посевов культур, в которых были заинтересованы англичане. Новые помещики — заминдары — сохранили и даже расширили свои феодальные права. Они облагали крестьян различными поборами и повинностями. Крестьянин обязан был платить своему заминдару особый сбор даже за стрижку волос и ношение зонта.
В лице заминдаров колонизаторы получили верную им социальную опору, союзников по порабощению и эксплуатации индийского крестьянства. С другой стороны, введение за-миндарской системы привело к тому, что капитал индийских торговцев и ростовщиков, который при определенных условиях мог быть вложен в создание промышленных предприятий, стал вкладываться в землю.
В большей части Южной Индии англичанам пришлось отказаться от планов введения заминдарской системы. В районах, присоединенных к Мадрасской провинции после третьей войны с Майсуром (1792), феодалы были настроены враждебно к захватчикам, а сельская община еще сохраняла силу и устойчивость. В 1793 г. здесь была введена налоговая система, получившая впоследствии название райятвари.
Пахотные и усадебные земли были оставлены в пользовании отдельных крестьянских хозяйств на правах бессрочной аренды непосредственно у Ост-Индской компании. За это крестьяне-райяты обязаны были платить компании ренту-налог, поглощавшую большую часть урожая. Крестьяне фактически были прикреплены к земле. Ее обработка стала государственной повинностью, а Ост-Индская компания выступала как своеобразный коллективный феодал, «бессрочным арендатором» у которого был райят. Правда, крестьянин имел право заложить и продать свой участок земли, но тяжелый налог на землю обесценивал ее, и покупателей находилось мало.
В той части Мадрасской провинции, где была введена заминдарская система, росло недовольство крестьян, зачастую перераставшее в бунты. Там, где обстановка была особенно накаленной, власти выкупали у заминдаров их владения и вводили систему райятвари. В 20-х годах XIX в. эта система была введена на территории всей Мадрасской и большей части Бомбейской провинции.
После введения системы райятвари положение крестьянстваЮжной Индии значительно ухудшилось. Налог собирался деньгами с неумолимой жестокостью. Крестьянам приходилось обращаться к ростовщикам. Если раньше индийские феодалы должны были заботиться об ирригационных сооружениях, то английские колонизаторы не желали нести дополнительных расходов. Система искусственного орошения приходила в упадок.
К. Маркс писал о положении крестьянина в районах райятвари: «Подобно крепостному, он должен обрабатывать землю в принудительном порядке, но в отличие от крепостного он не обеспечен в случае крайней нужды. Подобно издольщику, он должен делить свой продукт с государством, но государство не обязано авансировать его средствами и инвентарем, как оно обязано это делать по отношению к издольщику» *.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 222.
Гнет колонизаторов делал положение крестьян невыносимым. Земли пустели. Разорившихся крестьян нанимали на плантации, вывозили по кабальным контрактам в другие колонии.
Наряду с крестьянской арендой на юге Индии было закреплено и помещичье землевладение. Общинные земли, ранее захваченные мелкими феодалами, остались у них. Земли, находившиеся в коллективном владении деревенских общин (пустоши, выгоны и т. п.), а также недра и леса компания объявила своей собственностью. В дальнейшем, особенно после 1852 г., когда согласно новому закону обработка земли перестала быть принудительной государственной повинностью и земля приобрела ценность, значительная часть земель райятов перешла в руки помещиков и ростовщиков.
В захваченных в результате войн с маратхами районах Центральной Индии (современные штаты Уттар-Прадеш и Мадхья-Прадеш) была введена земельно-налоговая система, получившая названиямахалвари или маузавар, при которой, единицей обложения являлись деревня (мауза) или «имение» (махал) — группа деревень либо часть деревни. Налог раскладывался на каждого общинника, но все несли общую
Английская ОИК (1600-1858):
1740‑е гг. – Английская ОИК из крупного акционерного общества превращается в военную силу + получает собственные территории. Того же пыталась добиться и французская ОИК, но потерпела неудачу.
1765 г. – под нажимом Р.Клайва. Великий могол [1] дарует Ост-Инд компании права дивании (сбора налогов и управления) над Бенгалией. Да еще рупий 5 млн. Сначала раз в 5 лет, а затем раз в 1 год – устанавливается сумма поземельного налога. Заминдары – знать. Собирайте – не буду! Тогда любому амилу (сборщику). И кто больше обещает собрать – тому и дают. [2] Монополия на соль.
Цель – извлечение максимального земельного налога.
Губернатором Бенгалии назначенин Хейстингс. Бенгалия – полигон его идей.
1773 – Хейстингс - пост генерал-губернатора всей Индии. Кандидаты – выдвигались ОИК. Но – при нем совет из 4 чел – трое из парламента и один от Компании. Совсем отобрали власть у наваба – нет двойственности.
1775 г. – по сравнению с навабом сборы увеличились в 3 раза.
Создавались суды с английскими судьями. Англичане – вне их юрисдикции. Сипайская армия и полиция. Форма, английские офицеры. Взвод, рота батальон.
1775-1782 – первая англо-маратхская война. Выиграла ОИк, получила о. Сальсетте, а мартхи теряли независимость
С 1784 г. руководство Оик поставлено под контроль англ. парламента.
1784 – закон об управлении "территориями". Лишь право назначать администратора (с согласия короля) и руководить торговлей. Управление – Контрольный совет (6 чел, назначаются королем).
Конец 18 в. – в результате англо-майсурских войн Оик захватила всю Южную Индию.
Вторая реформа. 1785 г. – генерал-губернатор Индии –лорд Корнуоллис. Еще при Хейстингсе – первые шаги по реформированию налоговые системы. Теперь вместо индийских властей в округа-дистрикты посылались английские начальники – коллекторы – сборщики налогов.
1793 – постоянная система обложения земли. Знать или откупщик – отдавай налог на момент принятия закона, себе оставляй 10% (хотя это не фиксировалось). Должников можно сажать в тюрьму. Крестьянам – только то, что осталась после сдачи налога. Все наследственные права райатов на землю экспроприированы в пользу заминдаров.
Заминдар – часто сдавал часть земли крестьянам за испольщину. Крупные субарендаторы сдавали еще более мелким и т.д. Иерархия рентополучателей.
1801 – аудский князь "уступил" англичанам земли – там они собственники – налог пересматривался раз в 3-5 лет и оставлял 85 % от ренты заминдару. Представители ОИК сами объезжали села и проверяли размеры земли и урожайность каждой культуры.
На землях, находящиеся в собственности ОИК, крестьяне-общинники. Круговая порука. За уплату налогов отвечал староста.
Четвертая реформа. Попытка конфисковать земли райятов (оседлые крестьяне) в пользу заминдаров – вызывала постоянное сопротивление, в некоторых областях - резкое. Там пришлось ввести «систему райатвари»: ОИК признавала наследственное право владения землей за райатами, но требовала за это налог, равный 1\2 урожая. Обрабатывать землю требовалось обязательно.
Реформы английской ОИК можно охарактеризовать как конфискацию земельных прав крестьян в пользу заминдаров. Есть даже мнение, что введение систем заминдари и райатвари - это две «аграрные революции», «осущественные посредством английских указов», но противоположными по характеру. Заминдари – аристократическая система, а райатвари – демократическая. Первая – пародия на ленд-лордизм, вторая – на французскую систему крестьянской собственности.
Английские торговые агентства – скупают все у ремесленников.
1802 – Баджи Рао 2 – в Бассейне (это местечко такое) – подписывает с Компанией договор – 2,5 млн. рупий, уволить всех европейцев, кроме компанейских ребят, подчинение внешней политики и передача английскому арбитражу споры маратхскими князьями.
1803-1805 – вторая англо-маратхская война из-за того, что маратхи не хотят считаться потерявшими независмость.
Вывоз хлопка и ввоз пряжи – разрушение производства. Ввоз пряжи – 1818-1836 гг. – увелич. В 5.000 раз.
Паровое судоходство – уничтожило корабельное дело.
Народные восстания и захватнические войны.
Новые методы эксплуатации – 30 гг. 19 в.
Рост английской промышленности – особенно хлопчатобумажной – 1813-1833 – в 40 раз.
1813 – отмена монополии Оик на торговлю с Индией
Некоторое время (лет 10-15) Оик «отдыхала», так как шли наполеоновские войны. Как только с ними покончено, уже в 1814 – англичане ввели войска в Непал. Прологом к вводу войск – действия против «пиндари» (сухопутных пиратов).
1817-1818 – третья англо-маратхская война. Разгром маратхов окончательный. 1818 – вся Северная Индия под контролем Оик . Причина поражений маратхов: перевес сил у Оик, внутренние противоречия местных правителей у маратхов.
1824 – Оик напала на Бирму и захватила ее.
Пятая реформа. 1833 г. – усиление власти коллекторов. При генерал-губернаторе – совещательный орган из 12 человек. Этот орган упразднил внутренние пошлины в стране, стал привлекать индийцев на низшие гос. должности.
Введение новых культур. Разведение кофе и индиго ?
К 1830-м гг. можно снизить нормы поземельного налога. Теперь он пересматривается 1 раз в 30 лет. Налог не с урожая, а с количества земли; норма устанавливалась по качеству земли; качество определялось коллекторами и их чиновниками.
Своеобразие 1830-х гг. – стремление крестьян сеять более ценные культуры ?
Рост товарного пр-ва, НО голод, обнищание крестьян.
Хотя в 1833 – Оик упразднена как торговая организация, как воинственное политическое образование английская Оик продолжала существовать. Целью англичан стал Пенджаб, там как раз в этот момент развернулась б-ба за власть между несколькими феодалами (= смута в государстве сикхов). В 1841 г. сикхская армия, не получавшая жалования из-за смут, стала бунтовать. 1845 – Оик объявило сикхам войну, воспользовавшись ими же созданным предлогом (подложным письмом в котором сикхи якобы предлагали выступить против англичан).
1833 г. – запет торговли Ост-Индской компании в Индии.
1833 г. – при г-г И – совещательный орган из 12 чел. – проекты законов. Законы – обязательны для губернаторов всех провинций.
Плантации – с использованием наемных рабочих (хотя это был не капитализм, а рабство).
30-ые гг. – отказ от 1или 5 годичного налога – удлинили до 30 лет. Снижение налога везде, кроме Бенгалии. Сажайте индиго и опиум.
К сер. 50-х гг. – экспорт с\х вырос в 2 раза. Усилилось имущественное расслоение на деревне. Был голод -–очень часто – 1832-33, 37-38, 53-54.
1849 – последнее индийское гос-во (Гос-во сикхов в Пенджабе) аннексировано Оик. Прямая эксплуатация кр-н с помощь. налогов. Городское ремесло индусов разорено из-за неконкурентоспособности с английскими товарами. Капиталы ОИк сыграли свою роль в промышленной революции в Англии, а Индию превратили в рынок сбыта и источник сырья для англ. промышленности.
Шестая налоговая реформа. 1850-е гг. – сказались последстия 1830-х гг. С трудом можно собрать налоги. Чтобы увеличить поступления в казну, налоги с инамов – земель, с которых раньше поборов не было. В нарушение договоров отбирают земли у князей и облагают их.
С 1859 г. Индия подчинена непосредственно статс-секретарю по делам Индии, а Оик перестала существовать.
1848-56 гг. – генерал-губернатор Индии – лорд Дальхузи – нарушает договоры и отнимает у князей земли. Аннексировал Ауд – 1856, Сатара – 1853, Нагпур – 1853 и др.
1857 г. – ввозится 60 млн. метров английских х\б тканей.
Глава 2.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ.
§ 6. Налоги – главный источник государственного бюджета. Историческая эволюция налогообложения.
Налоги – один из наиболее давних финансовых инструментов государства. Известно, что в Древней Греции и Риме существовало около 200 видов налогов, в том числе налог на рабов, а также арендные платежи за использование рабов (в Древней Греции, в частности в Спарте, рабы не находились в частной собственности, а являлись собственностью государства и сдавались в аренду гражданам). В Древнем Риме по́дать (пошлину) собирали с каждой провинции, а также с некоторых городов. Сборщики подати назывались мытарями и считались обманщиками и ворами.
Одним из первых ввёл систему государственных податей царь Дарий – правитель Древней Персии. Все сатрапии должны были платить строго фиксированные денежные пошлины серебром с учётом площади обрабатываемой земли и степени её плодородности. В труде Геродота сохранился подробный перечень этих податей. Согласно этому свидетельству нам известно, что подвластные персидским царям народы платили в общей сложности около 2322 кг серебра, не считая сатрапии, которая вносила пошлину золотым песком. Кроме денежных налогов необходимо было платить подать натурой: зерном, фруктами, вином, скотом, коврами, одеждой, золотыми или серебряными сосудами.
В Месопотамии податями облагалось использование оросительных сооружений, а с купцов брали налог за торговлю товарами. Граждане Рима в мирное время налоги не платили, а в военное платили с учётом их достатка. Сумму налога (ценза) каждые пять лет определяли чиновники-цензоры согласно заявлениям граждан о своём имущественном состоянии и семейном положении. Это заявление – прообраз современной декларации о доходах. По мере превращения в метрополию Рим вводил в колониях коммунальные (местные) налоги, также зависящие от размеров состояния жителей. Римские граждане, проживающие вне Рима, облагались государственными и местными налогами. В случае победных войн налоги уменьшались, а иногда государственный налог полностью отменялся. Необходимые расходы компенсировались взиманием контрибуций с завоёванных земель. Местные налоги всегда взимались регулярно. Во время правления Августа Октавиана (63 до н. э. – 14 н. э.) во всех провинциях огромной Римской империи была проведена реформа налогообложения.
В Византии (Восточная Римская империя) в ранний период (до VIII в.) существовал 21 вид налогов. Основные налоги: подушная подать; поземельный налог; сборы на оснащение армии и рекрутов (для освобождения от воинской службы), покупку лошадей; пошлины на продажу товаров (10–12,5%), выдачу государственных актов; налог «на воздух» (штраф, взимаемый, если размеры построенного здания превышали установленные); сбор за повышение в должности (для сенаторов, чиновников, военных); чрезвычайные налоги (на строительство флота, содержание воинских частей) и др. Налоги разделялись на прямые и косвенные. В Риме к прямым относили поземельный налог (десятина), налог на число фруктовых деревьев, включая виноградные лозы, налоги на недвижимость, «живой инвентарь» (рабы, крупный рогатый скот), ценности. Помимо этого, жителям провинций нужно было платить подушную подать. К косвенным налогам относились налог с оборота (10%), особый налог с оборота при торговле рабами (4%), налог на освобождение рабов (5% рыночной стоимости), налог с наследства (5%) – только для граждан Рима (полученные от него средства направлялись на выплату пенсий профессиональным солдатам).
Во Франции в период правления Филиппа IV (1268–1314) были заложены основы государственной налоговой системы. Филипп обложил налогами всех подданных. Бароны платили налоги в размере1/50 доли своего имущества; мирская знать (включая членов Ордена тамплиеров) – 1/100 доли, а также десятичную пошлину; города – налог с торгового оборота (в виде пошлины «с очага» – 0,33 ливра); итальянские купцы – ломбардийскии налог. Введённый королём косвенный налог с продававшихся в стране товаров назывался в народе «дурным». Непомерно высокие налоги привели к народным волнениям в стране и в подвластной Фландрии.
Когда появились первые налоги на Руси, точно неизвестно. В первом дошедшем до нас литературном памятнике «Повести временных лет» о дани говорится как о чём-то традиционном. Историки считают, что пополнение княжеской казны за счёт сбора налога (дани) с членов племенных союзов (общин) стало систематическим начиная с VIII в.
Князь Олег дань с подвластных племён «мира для» стал собирать после своего утверждения в Киеве. Новгородцы должны были платить Олегу 300 слитков серебра массой по 200 г каждый. Затем Олег обложил данью древлян, которые ранее платили подати хазарам.
Экономическая сущность налогов. Налоги – обязательный индивидуальный безвозмездный платёж, взимаемый с физических лиц и организаций в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, а также экономические отношения между государством и налогоплательщиком в виде отчуждения налогоплательщиком части получаемого дохода в пользу государства. Налог выражает экономические отношения между государством и налогоплательщиком (физическим или юридическим лицом) по поводу отчуждения части полученного налогоплательщиком дохода в пользу государства. Целью изъятия является формирование государственного бюджета для обеспечения государственных расходов. Уплата налога всегда рассматривалась как проявление добродетели граждан. Так, во времена Великой французской революции люди, уплатившие налог в размере трёхдневного заработка, приобретали политические права и обеспечивали себе гарантии от гильотины.
Налоги выполняют важную социально-экономическую роль. Во-первых, они являются главным источником формирования доходов государственного бюджета, во-вторых, влияют на развитие производства, способствуя его росту или, наоборот, сокращению, и, в-третьих, могут влиять на уровень цен и рост инфляции. Кроме того, налоги выполняют активные социальные функции – определяют степень социальной справедливости, влияя на доходы различных слоёв населения. Таким образом, налоги выполняют фискальную, экономическую и социальную функции. Фискальная функция налогов предполагает образование государственных денежных доходов для функционирования государства; экономическая – их использование для воздействия на экономику; перераспределительная позволяет в определённой степени выравнять условия жизни населения – богатые платят больше, бедные – меньше.
Социальные налоги – это отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд занятости, фонд медицинского страхования (табл. 2). Величина социальных налогов жёстко увязана с расходами на заработную плату физическим лицам предприятия, поддаётся количественному измерению и включается в себестоимость продукции в качестве самостоятельной статьи затрат – отчисления на социальные нужды. Необходимость социальных налогов в настоящее время никем не оспаривается, а перспектива их применения зависит от политики государства в области социального страхования и пенсионного обеспечения. Спорной является величина ставки налога (процент от дохода).
Таблица 2
| Фонд | Какие выплаты осуществляет фонд |
| Пенсионный | Пенсия по старости, по инвалидности, по потере кормильца и др. |
| Социального страхования | Оплата «больничного листа» (пособия по временной нетрудоспособности) |
| Занятости | Пособие по безработице, оплата обучения новой профессии |
| Обязательного страхования (ОМС) | Медицинские услуги, прописанные в особом перечне, например, обслуживание детей в поликлиниках, прививки, профилактические осмотры и др. |
Налоговая система объединяет две органично связанные составляющие: систему налоговых платежей и налоговый механизм.
Система налоговых платежей – это совокупность налогов, сборов, пошлин и других приравненных к налогам платежей, взимаемых на всей территории государства либо на её отдельных территориальных образованиях (субъектах федерации, муниципалитетах) в порядке, утверждённом налоговым законодательством.
Налоговый механизм объединяет совокупность всех средств и методов начисления, взимания и распределения налоговых доходов по бюджетным уровням в соответствии с действующим налоговым законодательством.
С позиции экономической теории налоговая система представляет собой систему экономических отношений между государством, с одной стороны, и его гражданами и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, по поводу перераспределения части ВВП в пользу государства.
Использование государством налоговой системы с целью изменения или стабилизации экономической, социальной, политической, экологической, демографической или какой-либо иной ситуации в стране или её внешнеэкономических отношений называется налоговой политикой государства. Посредством изменения системы налоговых платежей и налогового механизма государство формирует новые направления налоговой политики. Благодаря введению новых налогов или отмены действующих, изменению величины налоговых ставок, снятию или расширению налоговых льгот, отсрочке налоговых платежей государство может влиять на развитие процесса инвестиционной предпринимательской активности, стимулировать или ослаблять покупательную способность населения, ограничивать или поощрять ввоз в страну зарубежных товаров. Всё это будет проявлением определённых направлений государственной налоговой политики.
Изменения в государственной налоговой политике реализуются посредством осуществления налоговых реформ – изменения налогового законодательства. В современной мировой практике изменения налоговых ставок и налоговых льгот являются наиболее распространёнными направлениями налоговых реформ.
В основе налоговой политики лежат три главных принципа. Она должна быть нейтральной, справедливой и эффективной. Однако трудно назвать хотя бы одну систему, которая соответствовала бы этим критериям. Нейтральность системы налогообложения проявляется в том, что теоретически налоги носят разумный, логически обоснованный и соразмерный характер.
• фискальная, экономическая, социальная и распределительная функции налогов
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. В чём состояла историческая необходимость налогов?
2. Приведите примеры налогов в разных странах в различные исторические эпохи.
3. Какие функции выполняют налоги?
4. Какие принципы лежат в основе налоговой политики государства?
Согласно сообщениям лондонских газет, индийские ценные бумаги и железнодорожные акции в последнее время обнаруживают на лондонской бирже тенденцию к понижению, что отнюдь не свидетельствует об искренности оптимистических взглядов Джона Буля, которые он любит высказывать относительно хода партизанской войны в Индии, и что, во всяком случае, является признаком упорного неверия в эластичность финансовых ресурсов Индии. В отношении этих ресурсов существует два противоположных мнения. С одной стороны, утверждают, что налоги в Индии более тягостны и обременительны, чем в любой другой стране мира; что земледельцы, то есть основная масса индийского народа, в большинстве президентств и особенно в тех президентствах, которые дольше всего были под британским владычеством, находятся, как правило, в состоянии полного обнищания и отчаяния, что, следовательно, налоги Индии увеличены до крайних пределов и что оздоровить ее финансы поэтому невозможно. Сейчас это не особенно утешительный вывод, так как, по словам г-на Гладстона, в течение ближайших лет одни только чрезвычайные расходы Индии будут ежегодно выражаться в сумме около 20000000 фунтов стерлингов. С другой стороны, утверждают — и иллюстрируют это утверждение рядом статистических данных, — что ни в одной стране не платят так мало налогов, как в Индии; что если расходы увеличиваются, то можно увеличить также и доходы; и что крайне ошибочно мнение, будто индийский народ не выдержит новых налогов. В связи со вторым чтением нового билля об индийском правительстве[371] г-н Брайт, которого можно назвать самым ревностным и влиятельным представителем «неутешительной» теории, высказался следующим образом:
«Управление Индией стоило индийскому правительству больше, чем оно могло выжать из ее населения, хотя оно отнюдь не стеснялось ни в отношении вводимых налогов, ни в отношении способов их взимания. Управление Индией стоит более 30000000 ф. ст. — таковы валовые налоговые поступления, — а между тем государственный бюджет неизменно дефицитен, и дефицит приходится покрывать займами, получаемыми под высокие проценты. Индийский долг в настоящее время составляет 60000000 ф. ст. и продолжает возрастать, в то время как кредит правительства падает отчасти потому, что оно в одном или двух случаях поступило не совсем честно со своими кредиторами, а теперь также и по причине бедствий, недавно разразившихся в Индии. Я упомянул о валовых налоговых поступлениях; но так как эти поступления включают и поступления от торговли опиумом, которые вряд ли можно назвать налогом на индийский народ, то я определил бы обложение, фактически падающее на население Индии, в 25000000 фунтов стерлингов. Но эти 25000000 ф. ст. не следует сравнивать с теми 60000000 ф. ст., которые взимаются в нашей стране. Палата должна помнить, что в Индии можно купить двенадцатидневный труд за такую же сумму золота или серебра, за какую в Англии можно купить только однодневный. Эти 25000000 ф. ст., затраченные на покупку труда в Индии, дадут такое же количество труда, какое в Англии можно было бы купить только за 300000000 фунтов стерлингов. Меня могут спросить, какова стоимость труда индийца? Я отвечу: если труд индийца стоит только 2 пенса в день, то ясно, что мы не можем ожидать, чтобы он платил такой налог, как если бы его труд стоил 2 шиллинга. В Великобритании и Ирландии мы имеем 30000000 населения; в Индии же 150000000 жителей. У себя здесь мы взимаем в виде налогов 60000000 фунтов стерлингов; в Индии, в пересчете на дневной труд населения, мы взимаем 300000000 ф. ст. налоговых поступлений, или в пять раз больше тех поступлений, которые мы получаем в Англии. Принимая во внимание, что население Индии в пять раз больше населения Великобритании, могут сказать, что на душу населения приходится в Индии и в Англии приблизительно одинаковое обложение и что поэтому такое бремя нельзя считать особенно тяжелым. Однако в Англии существует колоссальная сила машин и пара, средства перевозки и все, что капитал и человеческая изобретательность смогли создать в помощь народному труду. В Индии ничего подобного нет. Там вряд ли имеется хотя бы одна приличная дорога».
Надо признать, что этот способ сравнения индийских налогов с английскими не совсем правилен. С одной стороны, индийское население в пять раз превосходит население Англии, с другой стороны, индийское налоговое обложение составляет лишь половину британского.
Но, говорит г-н Брайт, зато труд в Индии приблизительно в двенадцать раз дешевле труда в Англии. Следовательно, 30000000 ф. ст. налогов в Индии будут соответствовать 300000000 ф. ст. налогов в Великобритании, а не 60000000 ф. ст., взимаемым в ней в действительности.
К какому же заключению должен был бы прийти Брайт? А к такому, что пропорционально своей численности народ Индии платит такую же сумму налогов, как и народ Великобритании, если учесть сравнительную бедность населения Индии; следовательно, 30000000 ф. ст. ложатся таким же бременем на 150000000 индийцев, как 60000000 ф. ст. на 30000000 британцев. Но при такой предпосылке с его стороны было бы, конечно, ошибкой говорить, что бедный народ не может платить столько же, сколько богатый, так как сравнительная бедность индийского народа уже была принята во внимание, когда доказывалось, что индиец платит столько же, сколько британец. В действительности тут мог бы возникнуть другой вопрос. Позволительно было бы спросить, можно ли по справедливости ожидать, чтобы человек, зарабатывающий 12 центов в день, платил 1 цент налога с такой же легкостью, с какой другой человек, зарабатывающий 12 долларов в день, уплачивает 1 доллар? Пропорционально оба отдавали бы одинаковую долю своего дохода, но на удовлетворении их потребностей этот налог отзывался бы в совершенно различной степени. Однако г-н Брайт до сих пор не поставил вопрос в такой форме; между тем, если бы он это сделал, то сравнение налогового бремени, лежащего на британском наемном рабочем, с одной стороны, и на британском капиталисте — с другой, оказалось бы, возможно, еще ярче и убедительнее, чем сравнение индийского и британского налогового обложения. Более того, он сам признает, что из суммы индийских налогов в 30000000 ф. ст. надлежит вычесть 5000000 ф. ст., составляющих доход от торговли опиумом, ибо этот доход, собственно говоря, является не налогом, отягощающим индийский народ, а скорее экспортной пошлиной, падающей на китайского потребителя. Далее, апологеты англо-индийского правительства напоминают нам, что 16000000 ф. ст. его доходов имеют своим источником поступления с земли, или ренту, которая с незапамятных времен принадлежала государству как верховному земельному собственнику, никогда не составляла доли личного состояния земледельца и потому, по сути дела, так же мало может быть причислена к налоговому обложению в собственном смысле этого слова, как рента, уплачиваемая британскими фермерами британской аристократии, не может быть отнесена к британскому налоговому обложению. Согласно этой точке зрения, сумма налогов Индии представлялась бы в
следующем виде: (ф. ст.)
Общая сумма взимаемых налогов 30 000 000
Вычет дохода с опиума 5 000 000
Вычет земельной ренты 16 000 000
Собственно налоговое обложение 9 000 000
К тому же, необходимо-де признать, что из этой суммы в 9000000 ф. ст. некоторые важные статьи, как, например, почтовые сборы, штемпельные сборы и таможенные пошлины, лишь в очень малой степени затрагивают массу населения. В соответствии с этим в докладе об индийских финансах, недавно представленном Британскому статистическому обществу, г-н Хендрикс пытается доказать, на основании парламентских и других официальных документов, что из всех сумм, поступающих от населения Индии, в настоящее время взимается в виде налогов, то есть с реального дохода населения, не более одной пятой; что в Бенгалии собственно налоги составляют только 27 %, в Пенджабе 23 %, в Мадрасе 21 %, в Северо-Западных провинциях 17 % и в Бомбее только 16 % всего дохода.
Мы заимствуем из доклада г-на Хендрикса следующие сравнительные данные о средней сумме налогов с каждого жителя Индии и Соединенного королевства за 1855–1856 годы:
Генерал Бригс произвел для других лет следующий подсчет средней суммы налога на ду-шу населения в разных странах:
На основании этих цифр апологеты англо-индийского правительства заключают, что в Европе нет ни одной страны с таким легким налоговым обложением, как в Индии, даже принимая в расчет сравнительную бедность ее населения. Таким образом, мы видим, что по вопросу об индийском налоговом обложении не только мнения расходятся, но и сами факты, на которых эти мнения якобы основаны, противоречат друг Другу. С одной стороны, мы должны признать, что номинальная сумма индийского обложения относительно невелика; но с другой стороны, мы могли бы привести множество данных как из парламентских документов, так и из трудов крупнейших авторитетов по индийскому вопросу, со всей очевидностью доказывающих, что это, казалось бы, легкое налоговое обложение давит колоссальной тяжестью на массу индийского народа и что для взимания налогов приходится прибегать к таким гнусным способам, как, например, пытка. Но нужны ли вообще другие доказательства, помимо неуклонного и быстрого роста индийского долга и увеличения индийского дефицита? Никто, конечно, не станет утверждать, что индийское правительство предпочитает увеличивать долг и дефицит, потому что ему не хочется слишком истощать ресурсы населения. Оно вступает на путь займов потому, что иначе оно просто не может сводить концы с концами. В 1805 г. индийский долг равнялся 25626631 ф. ст., в 1829 г. он достиг приблизительно 34000000 фунтов стерлингов; в 1850 г. — 47151018 фунтов стерлингов; в настоящее же время он составляет приблизительно 60000000 фунтов стерлингов. Между прочим, мы не принимаем в расчет задолженность Ост-Индской компании в Англии, которую также приходится погашать из ост-индских доходов.
Годовой дефицит, который в 1805 г. составлял приблизительно 2500000 ф. ст., достиг под управлением лорда Далхузи в среднем 5000000 фунтов стерлингов. Г-н Джордж Кэмпбелл, чиновник гражданской службы в Бенгалии, весьма расположенный к англо-индийскому правительству, вынужден был еще в 1852 г. открыто признать, что:
«Хотя ни один из восточных завоевателей никогда не достигал такого полного преобладания, такого спокойного, всеобщего и неоспоримого владычества в Индии, как мы, тем не менее все они разбогатели за счет налоговых поступлений страны, и многие из них расходовали из своего богатства значительные суммы на общественные сооружения… Мы этой возможности лишены… Общая сумма налогов» (при английском правлении) «отнюдь не уменьшилась, однако излишками мы не располагаем».
При оценке налогового бремени следует учитывать не столько его номинальную сумму, сколько способ взимания и расходования налогов. Способ взимания налогов в Индии отвратителен, и, если говорить, например, о поземельном налоге, то при существующем способе, пожалуй, больше погибает продуктов, нежели собирается. Что же касается расходования собранных налогов, то достаточно сказать, что ни единая доля их не возвращается народу в форме общественно-полезных сооружений, более необходимых в азиатских странах, чем где бы то ни было, и что, по справедливому замечанию г-на Брайта, правящий класс нигде так непомерно не наживается, как в Индии.
Написано К. Марксом 29 июня 1858 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5383, 23 июля 1858 г. в качестве передовой
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
К. МАРКС ПЕРЕИЗБРАНИЕ ГЕРБЕРТА. — ПЕРВЫЕ ШАГИ НОВОГО МИНИСТЕРСТВА. — ИЗВЕСТИЯ ИЗ ОСТ-ИНДИИ
К. МАРКС ПЕРЕИЗБРАНИЕ ГЕРБЕРТА. — ПЕРВЫЕ ШАГИ НОВОГО МИНИСТЕРСТВА. — ИЗВЕСТИЯ ИЗ ОСТ-ИНДИИ Лондон, 16 февраля. Вчера в большом городском зале Солсбери был разыгран фарс переизбрания Сидни Герберта в члены парламента от южной части Уилтшира. Уилтшир даже среди английских
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ Лондон, 17 июля 1857 г.8 июня миновал ровно месяц с тех пор, как восставшие сипаи захватили Дели и провозГласили одного из Моголов [Бахадур-шаха II. Ред.] императором. Было бы, однако, нелепо думать, что повстанцы смогут удержать древнюю столицу Индии
К. МАРКС ИЗВЕСТИЯ ИЗ ИНДИИ[212]
К. МАРКС ИЗВЕСТИЯ ИЗ ИНДИИ[212] Лондон, 31 июля 1857 г.Последняя индийская почта, доставившая известия из Дели до 17 июня и из Бомбея по 1 июля, подтверждает самые мрачные предположения. Когда г-н Вернон Смит, председатель Контрольного совета[213], впервые осведомил палату общин об
К. МАРКС РАССЛЕДОВАНИЕ О ПЫТКАХ В ИНДИИ
К. МАРКС РАССЛЕДОВАНИЕ О ПЫТКАХ В ИНДИИ Наш лондонский корреспондент, письмо которого о восстании в Индии мы напечатали вчера[225], весьма правильно указал на ряд явлений в прошлом, подготовивших почву для этого бурного взрыва. Сегодня мы предполагаем посвятить некоторое
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ Почта, прибывшая с пароходом «Балтика», ничего не сообщает о каких-либо новых событиях в Индии, но зато содержит множество в высшей степени интересных подробностей, которые мы предлагаем здесь в сжатом виде вниманию наших читателей. Необходимо
К. МАРКС ДОХОДЫ АНГЛИЧАН В ИНДИИ
К. МАРКС ДОХОДЫ АНГЛИЧАН В ИНДИИ При рассмотрении нынешнего положения дел в Азии возникает вопрос: какую, в сущности, ценность для британского государства и британского народа представляют их владения в Индии? Прямых доходов, то есть доходов в форме дани, или превышения
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ Согласно полученным нами вчера известиям из Индии, там создалось для англичан весьма тяжелое и угрожающее положение, хотя наш сведущий лондонский корреспондент, как можно убедиться из других столбцов газеты, смотрит на дело иначе[242]. О событиях
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ Почта, полученная вчера из Индии с пароходом «Атлантик», содержит два важных известия, а именно, что генералу Хавлоку не удалось освободить Лакнау и что англичане все еще находятся под Дели. Аналогию этому последнему факту можно найти только в
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ Обсуждая нынешнее состояние индийского восстания, лондонские газеты преисполнены того же самого оптимизма, какой они проявляли с самого начала событий[249]. Нас уверяют не только в том, что должен был иметь место успешный штурм Дели, но и в том, что
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ
К. МАРКС ВОССТАНИЕ В ИНДИИ Почта, доставленная пароходом «Аравия», принесла нам важное известие о падении Дели. Насколько можно судить на основании скудных данных, которыми мы располагаем, это событие, очевидно, объясняется совпадением ряда обстоятельств: сильнейшими
К. МАРКС ПРОКЛАМАЦИЯ КАННИНГА И ВОПРОС О ЗЕМЛЕВЛАДЕНИИ В ИНДИИ
К. МАРКС ПРОКЛАМАЦИЯ КАННИНГА И ВОПРОС О ЗЕМЛЕВЛАДЕНИИ В ИНДИИ Прокламация лорда Каннинга по поводу Ауда, — в связи с появлением которой мы опубликовали в прошлую субботу несколько важных документов[359], — вновь вызвала обсуждение вопроса о землевладении в Индии; вопрос
К. МАРКС БИЛЛЬ ОБ ИНДИИ[373]
К. МАРКС БИЛЛЬ ОБ ИНДИИ[373] Последний из биллей об Индии прошел в третьем чтении в палате общин, и, поскольку палата лордов, находящаяся под влиянием Дерби, едва ли станет протестовать против него, участь Ост-Индской компании может считаться решенной. Нужно признать, что
К. МАРКС БУДУЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БРИТАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ИНДИИ
К. МАРКС БУДУЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БРИТАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ИНДИИ Лондон, пятница, 22 июля 1853 г. В этой статье я намерен подвести итог своим замечаниям об Индии.Каким образом установилось английское владычество в Индии? Верховная власть Великого Могола была свергнута его
К. МАРКС СИЛЬНОЕ РАССТРОЙСТВО ФИНАНСОВ ИНДИИ
К. МАРКС СИЛЬНОЕ РАССТРОЙСТВО ФИНАНСОВ ИНДИИ Лондон, 8 апреля
Читайте также: