Вправе ли налоговые органы принудительно взыскать с ооо арс недоимку по земельному налогу

Опубликовано: 15.05.2024

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Howard Russia, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

По общему правилу каждая организация должна самостоятельно исполнить свою обязанность по уплате налогов. Однако из этого правила есть исключения и если налогоплательщик своевременно не уплатит налоги, то за него это придется сделать другим лицам. Рассмотрим ситуации, при которых налоговые органы могут перевести долги организации на третье лицо.

Взыскание налога с зависимого лица налогоплательщика

Отдельные фирмы, стремясь избежать взыскания налогов, переводят бизнес на другие организации. Подобные манипуляции хорошо известны сотрудникам налоговых органов, которые предъявляют судебные претензии этим компаниям, руководствуясь положениями п. 2 ст. 45 Налогового кодекса.

Налоговый орган вправе взыскать недоимку налогоплательщика с зависимого лица в следующих случаях:

на банковские счета зависимого лица поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги);
зависимому лицу переданы денежные средства и иное имущество налогоплательщика.

В законе прямо названы в качестве зависимых лиц только основное и дочернее общества, однако суд вправе признать и иных лиц зависимыми между собой (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере из арбитражной практики.

Организация в целях неисполнения налоговых обязательств фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность зависимому лицу. Последнее было учреждено взаимозависимым по отношению к налогоплательщику лицом. Работники налогоплательщика массово перешли на работу в зависимое лицо, которое продолжило продажу одежды на тех же торговых площадях, которые ранее занимал налогоплательщик.

На складе зависимого лица находится товар, выручка, от которого поступает на счета зависимого лица до момента несения соответствующих расходов по его приобретению. Зависимое лицо имело взаимоотношения с теми же организациями, которые ранее являлись контрагентами налогоплательщика.

В итоге суд взыскал задолженность налогоплательщика по уплате обязательных платежей с зависимого лица (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. № Ф05-958/2018 по делу № А41-98154/2017).

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица при банкротстве

Иногда компания может задолжать крупные суммы не только бюджету, но и другим кредиторам. При недостаточности активов для погашения долгов организация рискует пополнить ряды банкротов. Тогда по долгам несостоятельного предприятия будут отвечать контролирующие должника лица, если их действия и (или) бездействия сделали невозможным полное погашение требований кредиторов. Это предусмотрено п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Контролирующими лицами должника могут быть признаны, в частности, следующие субъекты:

генеральный директор;
финансовый директор;
главный бухгалтер;
управляющая организация;
учредитель.

В качестве примера приведем судебный прецедент о привлечении учредителя должника и его руководителя к ответственности за налоговые долги организации.

По итогам выездной налоговой проверки инспекторы установили необоснованное занижение компанией доходов от реализации услуг общественного питания в налоговой и бухгалтерской отчетности. Банкротство должника было вызвано не самим фактом доначисления налогов по результатам проверки, а действиями контролирующих должника лиц по сокрытию реальной выручки и занижению налогооблагаемого дохода. Конкретные указания директору должника давал учредитель. При этом директор не утрачивал возможности влиять на действия возглавляемой организации.

В условиях отсутствия ликвидного имущества банкротство должника вызвано неправомерными действиями контролирующих лиц по сокрытию реальной выручки и занижению налогооблагаемого дохода. Поэтому погасить долги банкрота перед бюджетом должны его учредитель и генеральный директор (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. № Ф05-3769/2020 по делу № А40-135899/2018).

Имущественная ответственность руководителя по уголовному делу

За уклонение от уплаты налогов установлена уголовная ответственность должностных лиц организации. Уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса может быть возбуждено при неуплате налогов в сумме свыше 15 млн руб.

В том случае, если сама организация не рассчитается по налоговой задолженности, налоговые органы предъявят претензии к ее руководству.

Так, суд установил, что генеральный директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинен ущерб бюджету. Данный ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем.

Суд пришел к выводу о том, что ущерб государственной казне в виде неуплаченных налогов причинен по вине руководителя организации, который является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба (апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу № 33-21214/2020).

Между тем привлечение физического лица к ответственности за неуплату налогов организацией возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых способов взыскания налогов за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам.

В частности, руководитель организации может быть ответчиком по иску налоговой инспекции в следующих случаях:

после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации;
организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем невозможно взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени.

Как показывает практика, суды руководствуются приведенной правовой позицией.

По приговору суда была установлена вина генерального директора в уклонении от уплаты организацией налогов. Основанием для привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности послужили следующие обстоятельства.

Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества организации оказались безрезультатными в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее недоимки в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Поскольку отсутствовала возможность иным образом компенсировать потери бюджета, суд возложил ответственность за неуплату организацией налогов на ее директора (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июня 2020 по делу № 33-5610/2020).

Таким образом, ответственность учредителей, руководителей, работников налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов не является общим правилом. Взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П).

Принудительное исполнение налоговой обязанности регулируется Налоговым кодексом. Предусмотренная им процедура взыскания призвана создать дополнительные гарантии защиты прав собственности налогоплательщика. Нарушение порядка взыскания может влечь списание задолженности налогоплательщика как безнадежной. Вопросам принудительного исполнения обязанности по уплате налога с учетом практики применения соответствующих положений НК РФ посвящено интервью с экспертом – Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Какое значение имеет направление налогоплательщику требования об уплате налога?

Требование — это извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности по ее уплате (статья 69 НК РФ).

Только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога, могут применяться собственно меры взыскания.

Но напомню, что правоприменительная практика признает уплату налогоплательщиком сумм, причитающихся по любому решению налогового органа, как принудительное взыскание. Если в результате рассмотрения последующей жалобы решение инспекции будет отменено, налогоплательщик, «добровольно» уплативший сумму налога, вправе претендовать не только на возврат сумм как излишне взысканных, но и на проценты, начисленные на уплаченную сумму по день возврата.

Должно ли требование об уплате налога быть подписано начальником налоговой инспекции?

Нет. Форма требования, утвержденная приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, вообще не предусматривает подписи должностного лица налогового органа. Указывается только ФИО исполнителя.

Каким налоговым органом налогоплательщику направляется требование?

Требование направляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым в соответствии со статьей 101.4 НК РФ обнаружено налоговое правонарушение.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или индивидуальному предпринимателю (их законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Если требование было направлено по почте, когда оно считается полученным?

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу прямого указания НК РФ соответствующая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования. Обращайте внимание на дату фактического получения требования, когда она приходится в пределах отведенных 6 дней. Для ситуации, связанной с моментом определения даты получения требования о представления документов, судебные органы занимают позицию, согласно которой при получении требования в пределах отведенных 6 дней срок представления документов исчисляется с даты фактического получения требования (Определения ВАС РФ от 23.03.2012 № ВАС-2652/12, от 24.05.2013 № ВАС-6232/13).

Представляется, что для отсчета сроков применения последующих процедур взыскания к определению даты получения требования об уплате налога можно использовать указанный подход судебных органов по аналогии.

Каковы сроки направления требования?

Сроки направления различаются в зависимости от оснований выявления задолженности. По результатам налоговой проверки требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения (независимо от суммы).

Требование об уплате недоимки, выявленной вне проверки, направляется не позднее трех месяцев со дня ее обнаружения. Если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, то требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (статья 70 НК РФ).

При направлении требования учтена особенность уплаты страховых взносов, связанная с проверкой Фондом соцстраха обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения?

Для направления требования об уплате страховых взносов по результатам проверки ФСС налоговому органу отводится 10 рабочих дней. Данный срок исчисляется со дня получения решения органа ФСС о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Форма решения территориального органа ФСС приведена в приложении № 7 к Приказу ФСС России от 25.01.2017 № 10. Форма решения предусматривает вручение его организации (индивидуальному предпринимателю), что позволяет проконтролировать соблюдение сроков взыскания.

Как оформляется выявление недоимки вне рамок проверки?

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме приложения №1, утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@.

Налоговый орган направлять налогоплательщику документ о выявлении недоимки не обязан. Но сам по себе срок, когда недоимка должна быть выявлена, не является произвольным. Например, под днем выявления недоимки, указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа). В случае представления налоговой декларации, расчета авансового платежа с нарушением установленных сроков — следующий день после их представления. Такой вывод сделан в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

В какой срок направляется требование об уплате штрафа по нарушению, выявленному вне рамок налоговой проверки?

НК РФ такой срок четко не устанавливает. По аналогии со сроками в статьях 100 и 101 НК РФ можно предположить, что требование об уплате штрафа должно быть направлено в течение 20 дней со дня вручения решения о привлечении к ответственности (26 дней — в случае отправки такого решения по почте).

Что относится к повторному требованию?

Изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании, в частности, поправок в НК РФ, имеющих обратную силу, проведения зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм после направления налогоплательщику первоначального требования, предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Направление требование является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Истечение срока, указанного в требовании, влечет переход к следующим действиям налогового органа по бесспорному взысканию.

Нужно отличать уточненное требование от повторного. Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы, поскольку это приводит к восстановлению или продлению пропущенных налоговым органом сроков взыскания. Поэтому новое требование на те же суммы (или отличающее увеличившимся размером пеней) является неправомерным.

Какой срок отводится на исполнение требования?

Значение требования состоит и в том, что налогоплательщику устанавливается срок для добровольного погашения возникшей недоимки.

Обычно требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения. Данный срок исчисляется в рабочих днях.

В требовании может быть указан более продолжительный период времени для уплаты налога. НК РФ не ограничивает максимальную продолжительность срока исполнения, которая может быть установлена налоговым органом.

Из каких стадий складывается процедура взыскания?

Принудительное взыскание налоговым органом задолженности состоит из взаимосвязанных этапов. При взыскании налога надлежит соблюдать последовательность стадий: направление требования, обращение взыскания на счета, на иное имущество.

Налоговый орган, по общему правилу, не вправе принять решение об обращении взыскания на имущество, если им в порядке статьи 46 НК РФ не выносилось решение о взыскании на денежные средства на счетах.

Налоговым органом пропущен срок направления требования. Последующие действия по взысканию не проводятся?

Не совсем так. Нарушение срока направления требования не приводит к увеличению других сроков, установленных для принудительного взыскания налога. В подобной ситуации для целей взыскания срок на добровольную уплату налога, установленный в требовании, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого такое требование должно было быть направлено налогоплательщику.

Иными словами, направление требования с пропуском установленного в статье 70 НК РФ срока имеет смысл, при условии, что с учетом срока исполнения такого требования сроки совершения налоговым органом действий по взысканию не истекли. В частности, не истек срок на принятие налоговым органом решения о взыскании за счет денежных средств.

При этом, если требование направляется с пропуском установленного срока, то при расчете срока взыскания следует исходить из срока исполнения требования, равного 8 рабочим дням.

Как осуществляется взыскание за счет денежных средств организации или индивидуального предпринимателя?

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое должно быть принято в течение 2 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В банк, в котором открыты счета налогоплательщика, направляется поручение на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании доводится до сведения организации или индивидуального предпринимателя в течение 6 дней после вынесения указанного решения.

В случае пропуска срока принятия решения налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Срок подачи заявления в суд составляет 6 месяцев.

Как взыскивается недоимка за счет имущества?

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации (индивидуального предпринимателя), при отсутствии информации о счетах, налог погашается за счет иного имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение 3 дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю. Исполнительные действия регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Какой срок отводится на принятие решения о взыскании недоимки за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя?

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий:

— предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога;

— неуплата налогоплательщиком в установленный срок суммы налога;

— вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

— отсутствие на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств.

Предыдущий этап может быть пропущен при отсутствии у налогового органа информации о счетах налогоплательщика или при осуществлении в отношении налогоплательщика исполнительного производства в отношении налоговой задолженности.

При невыполнении указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований (пункт 11 Приложения к письму ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263).

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и не исполняется. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании. Заявление может быть подано в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования.

В случаях принудительного взыскания налога как определяется момент погашения недоимки?

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Денежные суммы, списанные банком со счетов налогоплательщика, не могут быть включены в размер недоимки.

В случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм.

Когда на имущество в целях его реализации уже наложен арест, может ли задолженность налогоплательщика продолжать взыскиваться за счет другого имущества?

Повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из пункта 5 статьи 47 НК РФ не следует. Этот вывод был сделан Конституционным судом в Определении от 17.10.2001 № 238-О.

Причем, если в результате действий третьих лиц в ходе принудительного взыскания средства в бюджет фактически не поступили, то это не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком своих налоговых обязанностей.

Начатый процесс взыскания длится до полного погашения долга?

Да, хотя завершить его погашением в силу ряда причин не всегда возможно.

Поручения налогового органа на списание денежных средств в уплату налога могут быть приостановлены или отозваны. Скажем, в случаях представления уточненных деклараций к уменьшению.

Процедура взыскания может прекратиться, если соответствующая задолженность признана безнадежной. К таким случаям статья 59 НК РФ относит в том числе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если:

— невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества;

— у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В названных случаях списание производится, когда с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более 5 лет, и:

— ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством о несостоятельности для возбуждения производства по делу о банкротстве (для организаций — от 300 тысяч рублей);

— или судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Какие сроки давности взыскания?

В отношении налоговой недоимки не используются установленные Гражданским кодексом сроки исковой давности, а применяются самостоятельные сроки взыскания. Срок принудительного взыскания складывается из следующих временных промежутков:

— выставление требования — 3 месяца (или 20 рабочих дней);

— срок добровольной уплаты — 8 рабочих дней (по общему правилу).

Сроки последующих действий исчисляются со дня истечения срока исполнения требования.

Принятие решения о взыскании за счет денежных средств — 2 месяца. При пропуске срока — 6 месяцев на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Принятие решения о взыскании налога за счет имущества (при условии принятия решения о взыскании за счет денежных средств) — один год (при пропуске срока — 2 года на обращение в суд с заявлением о взыскании).

Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. Например, такой причиной может признаваться обжалование решения налогового органа налогоплательщиком.

Что еще помимо исключительно судебной перспективы взыскания означает пропуск налоговым органом сроков на бесспорное взыскание?

Если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени на указанную задолженность не начисляются (письмо Минфина России от 29.10.2008 № 03-02-07/2-192, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241/07).

При пропуске срока на взыскание за счет денежных средств отсутствуют основания для взыскания за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ.

Зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога. По этой причине налоговые органы не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения установленных НК РФ сроков взыскания (Определение Конституционного суда от 08.02.2007 № 381-О-П).

Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется программным обеспечением налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС. В справке о состоянии расчетов с бюджетом должно содержаться (при наличии соответствующих обстоятельств) указание на утрату налоговым органом возможности взыскании недоимки. Об этом было сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09.

Однако в форме справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденной Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, подобная строчка не предусмотрена.

При наличии судебного решения, в котором в мотивировочной или резолютивной части содержится положение об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании, такая задолженность согласно статье 59 НК РФ должна быть признана налоговым органом безнадежной и списана.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 6 марта 2017 г. по делу N А56-12276/2016

История рассмотрения дела

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Гурина К.В. (доверенность от 07.07.2016 N 25-10-02/27952), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" Одер М.Л. (доверенность от 08.02.2017 б/н), рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-12276/2016,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7841015181 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон ДевелопментГруп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное ш., д. 15, лит. А, ОГРН 1037816046531, ИНН 7806143575 (далее - Общество), задолженности в размере 108 243 396 руб. 65 коп., в том числе: 84 552 134 руб. недоимки, 23 001 687 руб. 80 коп. пеней и 689 574 руб. 85 коп. штрафов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 удовлетворено ходатайство Инспекции о восстановлении срока. С ООО "Фаэтон ДевелопментГруп" в пользу соответствующих бюджетов взыскана недоимка в сумме 81 103 622 руб., пени в сумме 23 001 572 руб. 43 коп., штрафы в сумме 689 574 руб. 85 коп., а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение суда первой инстанции изменено: требование в части взыскания задолженности за 2010 год в общей сумме 3 568 697 руб. 93 коп. оставлено без рассмотрения. С ООО "Фаэтон ДевелопментГруп" в пользу соответствующих бюджетов взыскана недоимка в сумме 81 103 622 руб., пени в сумме 22 881 461 руб. 90 коп., штрафы в сумме 689 574 руб. 85 коп., а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока и взыскания с Общества недоимки в размере 81 103 622 руб., пеней в сумме 22 881 461 руб. 90 коп. штрафов в сумме 689 574 руб. 85 коп., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине и в удовлетворении заявления налогового органа отказать.

Податель жалобы считает, что налоговым органом не доказан факт направления требований должнику. Общество указывает, что налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на основании чего заявление Инспекции в части взыскания с Общества 73 533 746 руб. 02 коп. следовало оставить без рассмотрения. Также налогоплательщик указывает, что судами неправомерно отклонены его доводы об отсутствии у Инспекции права для обращения в суд. По мнению подателя жалобы, суды должны были руководствоваться статьями 46 , 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сделать вывод о том, что сроки для взыскания недоимки пропущены и Инспекцией утрачена возможность ее взыскания в судебном порядке. Помимо прочего, Общество указывает, что судом первой инстанции Инспекции безосновательно восстановлен срок для взыскания недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено, то в кассационном порядке проверяется судебный акт апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что с 11.07.2003 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-55848/2010 в отношении Общества введено конкурсное производство.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на праве собственности Обществу принадлежало следующее имущество: земельный участок 23 (кадастровый номер 78:11:5602:1, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 49604 кв. м, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи"), земельный участок 22 (кадастровый номер 78:11:5606Б:23, категория земель - земли населенных пунктов, площадь: 198010 кв. м расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи").

За период процедуры банкротства, введенной в отношении Общества, арбитражными управляющими в адрес Инспекции за 2011 - 2015 были предоставлены декларации с начислением земельного налога. Земельный налог уплачен не был.

В связи с неуплатой Обществом земельного налога в установленный законодательством Российской Федерации срок, Инспекцией на основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, которые исполнены Обществом не были, в связи с чем Инспекция вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика.

На основании сданных деклараций по состоянию на 19.02.2016 образовалась задолженность в размере 108 243 396 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 84 552 134 руб., пени - 23 001 687 руб. 80 коп. и штраф - 689 574 руб. 85 коп.

Наличие этой задолженности судами установлено и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что примененные меры взыскания текущей задолженности в порядке установленным законодательством, не позволили налоговому органу взыскать задолженность по текущим платежам в общем размере 108 243 396 руб. 65 коп., Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у Общества задолженности, в том числе недоимки в сумме 81 103 622 руб., пени в сумме 23 001 572 руб. 43 коп., штрафов в сумме 689 574 руб. 85 коп. и взыскал указанную задолженность. Требования Инспекции в части взыскания недоимки за 9 месяцев 2010 года, а также недоимки за 3 квартал 2010 года оставлены без рассмотрения, поскольку не являются текущей задолженностью.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции согласился, однако отметил, что при вынесении решения судом первой инстанции неправомерно указано на удовлетворение требований в части взыскания пеней, начисленных на недоимку, требование о взыскании которой оставлено без рассмотрения, в связи с чем решение суда в данной части изменил и указанные требования оставил без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 38 и пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объектом налогообложения по земельному налогу, в соответствии со статьей 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (в редакции действующей в рассматриваемый период) предусматривал, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база (земельного налога) определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в соответствии со статьей 388 НК РФ Общество является налогоплательщиком земельного налога и обязано уплачивать налоги и (или) сборы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, с момента возникновения до прекращения права собственности на объекты налогообложения.

В силу пунктов 1 , 2 статьи 5 , статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, в том числе по налогам, являются текущими платежами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судами на основании материалов дела, примененные Инспекцией меры взыскания текущей задолженности в порядке, установленном законодательством ( статьей 46 НК РФ), не позволили ее взыскать.

Пункт 1 статьи 47 НК РФ декларирует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей .

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, указанные Инспекцией причины пропуска срока, пришел к выводу об их уважительности и восстановил пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции, изучив довод Общества о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока, указал, что данный довод является несостоятельным, поскольку Инспекцией указаны причины пропуска срока, которые оценены судом первой инстанции и приняты в качестве уважительных.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки, поскольку право оценки указанных обстоятельств принадлежит суду первой инстанции.

Судами также исследован и обоснованно отклонен довод Общества о несоблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, как противоречащий материалам дела.

Как установили суды, в материалах дела имеются в том числе доказательства выставления и направления или вручения конкурсному управляющему Общества Васильеву требований об уплате спорной недоимки по налогам, пени и штрафам.

Спорные требования направлялись (вручались) налогоплательщику в лице конкурсного управляющего Васильева (утвержденного судом на тот момент). В связи с уничтожением этих документов ввиду истечения срока их хранения, Инспекция, пригласив указанного конкурсного управляющего, попросила его подтвердить факт получения им спорных требований, путем проставления отметок на повторно распечатанных требованиях. Именно эти требования и были представлены Инспекцией в суд.

Таким образом, указанные требования являются допустимыми доказательствами по делу и правомерно приняты судами.

Более того, все соответствующие требования были повторно переданы представителями Инспекции представителю Общества, представитель Общества ознакомлен с материалами дела.

Довод Общества об отсутствии у Инспекции права для обращения в суд, ввиду несоблюдения всех последовательных процедур взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как правомерно отметили суды, из положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что нарушение (несоблюдение) налоговым органом процедуры бесспорного взыскания влечет лишь невозможность использовать дальнейшие действия по принудительному взысканию, но никак не права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции о взыскании с Общества в пользу соответствующих бюджетов недоимки в сумме 81 103 622 руб., пеней в сумме 22 881 461 руб. 90 коп. и штрафов в сумме 689 574 руб. 85 коп. правомерно удовлетворено.

В остальной части требования Инспекции оставлены без рассмотрения и в указанной части судебные акты не обжалуются Обществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по делу и доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам ( части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы Общества у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-12276/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" - без удовлетворения.

«Клерк» Рубрика Налоговые штрафы

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ и ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. На контролеров возложены обязанности по применению мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (если иное не предусмотрено налоговым законодательством), что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком названных обязанностей инспекция направляет ему требование об уплате налога. Именно с этого момента начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Вручение требования как начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога

Недоимка – сумма налога, которую организация не уплатила в установленный законодательством срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). Право налогового органа взыскивать недоимку с налогоплательщика предусмотрено ст. 31 НК РФ.

При наличии недоимки и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику выставляется требование об уплате налога.

Требованием признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ). Документ содержит сведения о сумме задолженности по налогу (размере пеней, начисленных на момент направления требования), сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате, которые применяются в случае его неисполнения.

По общему правилу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

К сведению: решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (п. 9 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Напомним, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Если налогоплательщик не исполнит обязанность по уплате налога в установленный срок, то по его окончании осуществляется внесудебное (бесспорное), а затем и судебное взыскание недоимки.

Внесудебное взыскание (бесспорное) недоимки

из денежных средств на банковском счете налогоплательщика;
за счет его имущества.

Взыскание посредством списания средств с банковского счета

Из положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога влечет принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Сначала налоговый орган выносит решение о взыскании. Оно принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Иными словами, срок равен двум месяцам с момента истечения времени, отведенного налоговым законодательством для добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после его вынесения. На основании п. 3 ст. 46 НК РФ в случае невозможности вручения налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Затем на основании данного документа налоговики направляют в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручение на перечисление сумм налога в бюджет. Оно должно содержать указание на те банковские счета, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению. При этом взыскание налога может осуществляться как с рублевых расчетных (текущих), так и с валютных счетов (при недостаточности средств на рублевых).

По установленным правилам поручение на перечисление налога банк исполняет не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов).

Если в день получения банком поручения на счете недостаточно денежных средств или они отсутствуют, то поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на счет.

К сведению: поручение налогового органа подлежит безусловному исполнению кредитной организацией в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. Из содержания п. 2 ст. 855 ГК РФ следует: очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются они в добровольном или принудительном порядке. Так, платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика (в добровольном порядке), – в пятую. Данный вывод основан на правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 21.03.2016 № 307-КГ16-960, и поддержан контролирующими органами – письма ФНС России от 11.07.2016 № ГД-4-8/12408, Минфина России от 17.05.2016 № 03-02-07/2/28207.

Как указал Пленум ВАС (п. 54 Постановления от 30.07.2013 № 57), вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

Для получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности взыскания средств с соответствующих счетов инспекция вправе на основании п. 2 ст. 76 НК РФ вынести решения о приостановлении операций по известным ей счетам (но не ранее вынесения решения о взыскании налога). Получив данное решение, банк в силу п. 5 ст. 76 НК РФ обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств на счете, операции по которому приостановлены.

Если поручения на перечисление суммы налога в бюджет предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму подлежащего взысканию налога.

Взыскание за счет имущества налогоплательщика

Данное решение исполняют судебные приставы на основании постановления налогового органа о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (вынесенного в течение трех дней с момента принятия решения о взыскании) (абз. 2 п. 1, п. 4 ст. 47 НК РФ). Взыскание может быть обращено на любое движимое и недвижимое имущество налогоплательщика в очередности, установленной п. 5 ст. 47 НК РФ.

К сведению: налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет его денежных средств (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 57). В связи с этим невынесение инспекцией решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Взыскание в судебном порядке

Обратите внимание: названные сроки может восстановить суд, если арбитры сочтут причины, по которым они были пропущены, объективными.

Таким образом, в судебном порядке взыскание недоимки производится, если пропущен срок принятия решения о взыскании налога:

из денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронных денежных средств;
за счет его имущества.

В первом из указанных случаев заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Во втором – в течение двух лет после истечения срока его исполнения.

На основании изложенного порядок взыскания с налогоплательщика недоимки регламентирован нормами налогового законодательства и имеет конкретные сроки, по истечении которых налоговая инспекция утрачивает право на взыскание налоговой задолженности.

Утрата права на взыскание недоимки

Суды, в свою очередь, указывают: пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам и не дает права списать их в силу положений ст. 59 НК РФ. Однако утрата инспекцией возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 НК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 № 09АП-57139/2014 по делу № А40-131455/14).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных ст. 59 НК РФ. Так, пп. 4 п. 1 данной статьи определено, что одним из этих оснований является принятие судебного акта.

К сведению: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскать недоимку в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, налоговая задолженность признается безнадежной к взысканию (п. 2.4 Порядка списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию).

Судебный акт после вступления в законную силу является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, согласно данным которого проводится сверка расчетов с бюджетом. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов (как и пеней, штрафов) в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В отсутствие же судебного акта, подтверждающего утрату налоговым органом возможности взыскания налога, недоимка не признается безнадежной к взысканию, даже если налоговым органом пропущены установленные НК РФ сроки взыскания налога.

О разрешенных законом действиях налогоплательщика и обязательствах налоговиков

Дело в том, что исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Причем такое право не ограничено каким-либо сроком, в том числе сроком исковой давности (Постановление АС ДВО от 21.09.2016 № Ф03-4261/2016 по делу № А59-684/2016).

Причиной обращения с заявлением в судебные органы может явиться ситуация (весьма распространенная), связанная с действиями инспекции, выразившимися в выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов (равно как и справки о состоянии расчетов с бюджетом) без отражения информации о невозможности взыскания недоимки в принудительном порядке.

К сведению. Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Как показывает анализ арбитражной практики, контролеры зачастую отказывают налогоплательщику в требовании указать в справке данный факт. При формировании справки налоговый орган руководствуется положениями Приказа ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@, утвердившего ее форму и порядок ее заполнения. Нормы данного документа не предусматривают информацию об утрате возможности взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом в принудительном порядке, поскольку срок их взыскания истек.

При рассмотрении споров аналогичного характера суды отмечают: названный приказ, не предусматривающий наличие информации об утрате возможности взыскания в принудительном порядке числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Иное означает указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, что нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для реализации прав в предпринимательской деятельности.

АС ДВО в Постановлении от 10.11.2016 № Ф03-5079/2016 со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, также отметил следующее. Наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом является одним из критериев успешности предпринимательской деятельности налогоплательщика, его добросовестности и финансовой стабильности. Данная справка представляет собой официальный документ, прямо предусмотренный Налоговым кодексом для выдачи налогоплательщику.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в предоставляемых инспекцией налогоплательщику по его запросу документах объективной информации справки должны содержать не только сведения о задолженности, но и информацию об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Неполная информация о недоимке затрагивает право организации на достоверную информацию, необходимую ей для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщик исполняет либо самостоятельно, либо в принудительном порядке. Процедура принудительного взыскания недоимки состоит из нескольких этапов, первым из которых является выставление инспекцией в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Если документ не будет исполнен в установленный срок, то налоговики вправе вынести решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика. Оно может быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. Если налоговики пропустят данный срок, то есть время для судебного взыскания недоимки: шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о таких счетах налог может быть взыскан за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в течение года после окончания срока исполнения требования, в случае пропуска которого у инспекции будет два года для обращения в судебные органы.

Однако и по истечении указанных сроков у налогоплательщика на его лицевом счете будет числиться задолженность по налогу, признать которую безнадежной можно лишь в суде. И только после вступления судебного акта в силу соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика. А до этого момента налоговый орган в предоставляемой налогоплательщику по его запросу справке об исполнении обязанности по уплате налогов (равно как и в справке о состоянии расчетов с бюджетом) должен указать не только сведения о задолженности, но и информацию об утрате инспекцией возможности принудительного взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Автор: Екатерина Соловьева Бухгалтер-консультант

Автор: Екатерина Соловьева
Бухгалтер-консультант

Неуплата налогов в бюджет может повлечь за собой ответственность, вплоть до уголовной. А между тем, она далеко не всегда бывает связана со злым умыслом руководства компании. Зачастую недоплаты вызваны ошибками в расчете налогов или при заполнении платежных поручений, невнимательностью бухгалтера к срокам уплаты налогов. Когда возникает недоимка и чем она грозит? Какие меры предпримет ИФНС, чтобы заставить компанию уплатить налоги? Что делать, чтобы избежать досадных оплошностей? Об этом – в нашей статье.

Что такое недоимка по налогам и когда она возникает?

Сначала разберемся – что из себя представляет недоимка и почему возникает.

Чем отличается недоимка от задолженности по налогам?

Обратимся к определению, которое содержится в статье 11 НК РФ. Согласно ему, недоимка – это сумма налога (сбора, страховых взносов), не уплаченная вовремя. Из этого определения следуют два вывода.

Во-первых, недоимка представляет собой именно сумму обязательного платежа в бюджет (то есть, налога, сбора, взноса). И не включает начисленные санкции за неуплату (пени и штрафы).

Во-вторых, речь идет именно о просроченном платеже. То есть о налоге (сборе, взносе), не перечисленном в бюджет своевременно.

Задолженность перед бюджетом – понятие более широкое.

Во-первых, когда говорят о такой задолженности, подразумевают не только налоговые долги, но и долги по санкциям – пеням и штрафам.

Во-вторых, налоговая задолженность – это не всегда просроченные платежи. То есть, задолженность может быть текущей или просроченной.

Например – компания сдала декларацию по НДС за третий квартал 21 октября (в то время, как крайний срок сдачи – 25 октября). В декларации НДС заявлен к уплате на сумму 9000 руб. По правилам, которые установлены статьей 174 НК РФ, НДС надо платить равными долями в течение трех месяцев, следующих за отчетным кварталом, не позже 25 числа каждого из этих месяцев. Предположим, что фирма перечислила часть налога в сумме 3000 руб. 22 октября.

Таким образом, у нее числится задолженность перед бюджетом по НДС на сумму 6000 руб. (9000 руб. – 3000 руб.). Но такая задолженность не считается недоимкой, это текущий долг. Ведь 1/3 налога компания заплатила вовремя. А перечислить следующую часть она должна только 25 ноября.

Другой пример. По общему правилу, отпускные выплачивают сотрудникам за три дня до начала отпуска. При выплате отпускных с них удерживают НДФЛ (п. 1 ст. 223 НК РФ). Формально в этот момент у организации (налогового агента) возникает задолженность перед бюджетом по НДФЛ. Но такая задолженность тоже является текущей. Ведь перечислить налог в бюджет в этом случае компания обязана в последнее число месяца, в котором выплатили отпускные (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Итак, вот главные различия между недоимкой и задолженностью перед бюджетом:

недоимка – это всегда просроченный долг, в то время как задолженность может быть как просроченной, так и текущей;
недоимка включает в себя только сумму неуплаченного налога (сбора, взноса). А задолженность перед бюджетом – это налог (сбор, взнос) плюс санкции.

Почему может образоваться недоимка

Это может произойти в силу разных обстоятельств. Например:

бухгалтер ошибся при исчислении облагаемой базы или суммы налога. Либо умышленно занизил налогооблагаемую базу. Это выяснилось при камеральной или выездной проверке;
сумма налога (сбора, взноса) была рассчитана правильно и верно отражена в декларации. Ошибка возникла при заполнении платежного поручения;
сумма налога (сбора, взноса) исчислена, отражена в декларации и указана в «платежке» верно. Но платеж отправлен по неправильным реквизитам (например, не на тот КБК). Это было выявлено при сверке расчетов с бюджетом;
бухгалтер «забыл» заплатить налог вовремя.

В зависимости от того, по какой причине возникла недоплата, различаются виды и степени ответственности.

Ответственность за неуплату налога и возможные последствия

Если налог (сбор, взнос) не заплатить в положенный срок, на сумму недоплаты будут начислены пени. Порядок их расчета зависит от того, когда именно возникла недоимка.

Такой порядок следует из статьи 75 НК РФ, пункта 9 статьи 13 Закона от 30 ноября 2016 № 401-ФЗ, статьи 9 Закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ, писем Минфина от 01.08.2017 № 03-02-07/1/48936, от 10.07.2017 № 03-02-07/1/43489.

Помимо пени, организацию могут привлечь к налоговой ответственности. А ее руководство – к ответственности административной и, в особо тяжелых случаях – уголовной. Здесь важно обратить внимание на следующий момент. Компанию и ее должностных лиц накажут, если налог (сбор, взнос) не заплатили из-за ошибок в расчете либо неправомерных действий. Иными словами, ответственность наступит, только если недоимка возникла по причине неправильного исчисления налога или умышленного занижения его суммы.

Если же бюджетный платеж рассчитали верно, но не уплатили вовремя либо перечислили не в той сумме (из-за ошибки в «платежке») или не на тот КБК, ответственности удастся избежать. В этом случае компании «грозят» только пени. Такие выводы следуют из письма Минфина от 24.05.2017 № 03-02-07/1/31912, п. 19 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57.

Подробнее виды ответственности рассмотрены в таблице.

Порядок и сроки взыскания недоимки

Образовавшуюся у компании недоимку инспекторы будут взыскивать. При этом они будут действовать по такому алгоритму.

Шаг № 1: направят требование об уплате налога (сбора, страхового взноса)

Обнаружив недоимку, инспекторы сначала направят организации требование об уплате налога (сбора, страховых взносов). Здесь существуют определенные правила по срокам:

В общем случае требование направляют в течение трех месяцев с момента обнаружения недоплаты; если сумма недоплаченного налога (а также задолженности по пеням и штрафам по нему) небольшая – меньше 500 рублей, то требование выставят в течение года со дня выявления недоимки; если требование выставляют по результатам налоговой проверки, то срок – 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по итогам такой проверки.

Такие правила установлены статьей 70 НК РФ.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает – какая именно информация должна содержаться в требовании. Так, в документе должны быть указаны следующие данные:

сумма задолженности по налогу (сбору, взносу);
размер начисленных пеней;
срок исполнения требования;
меры по взысканию недоимки, которые предпримет налоговая инспекция в случае неисполнения требования;
основания, по которым взимается налог (сбор, страховой взнос), и нормы налогового законодательства, которые обязывают организацию заплатить его.

Если какие-либо из перечисленных сведений в документе отсутствуют, то оно считается оформленным с нарушениями. Как следствие – налогоплательщик вправе не исполнять его. Такой вывод следует из Постановления Президиума ВАС от 22.07.2003 № 2100/03.

Если требование составлено без нарушений, организация обязана его выполнить. Общий срок исполнения – восемь рабочих дней с даты получения. Но в самом документе может быть проставлен и другой (более длительный) срок. Такой порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 69 НК РФ.

Дату получения требования организацией считают в зависимости от того, каким именно способом оно было представлено. Так, если документ отдали непосредственно руководителю в руки, то день получения – это собственно момент вручения документа. Если налоговики отправили требование по почте заказным письмом, то оно считается полученным на шестой рабочий день с момента отправки.

Если же документ переслали в электронном виде по ТКС, то он считается полученным в тот день, когда компания отправила электронную квитанцию о приеме. Такие выводы следуют из пунктов 6 и 8 статьи 69 НК РФ и пунктов 5 и 12 Порядка, утвержденного приказом ФНС от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200.

Впрочем, требование инспекции можно обжаловать. Для этого компания вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Шаг № 2: вынесут решение о взыскании и спишут деньги со счетов

Если в установленный срок компания не погасит недоимку, контролеры вынесут решение о взыскании. Форма документа утверждена приказом ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179. Оформить его ИФНС обязана в течение двух месяцев с того момента, когда истек срок исполнения требования организацией. Пропустив двухмесячный период, взыскать недоимку с организации инспекция сможет только через суд.

Решение о взыскании направляют компании. Сделать это контролеры должны за шесть рабочих дней с момента его принятия.

В ряде случаев решение могут приостановить или отозвать. Так, оно будет приостановлено в следующих ситуациях:

фирма получила отсрочку или рассрочку уплаты налога (взноса);
на счета организации в банках суд наложил арест;
вышестоящая инстанция велела приостановить взыскание.

Решение отзовут, в частности, если:

недоимка уже погашена либо признана безнадежной и списана;
компания подала «уточненку», где сумма налога (взноса) уменьшилась и недоимки не стало.

Такой порядок следует из пунктов 4.1 и 10 статьи 46 НК РФ.

Исполнять решение о взыскании будут за счет средств на счетах организации. В первую очередь, деньги спишут с рублевого расчетного счета. Для этого ИФНС направит в обслуживающий компанию банк поручение на перечисление налога. Банк обязан исполнить его не позднее следующего операционного дня.

Если денег на расчетном счете недостаточно, могут быть задействованы (при определенных условиях) практически любые счета и вклады организации. В частности, валютный счет, депозитные вклады, счет в драгметаллах. Кроме того, при недостаточности средств на счетах и вкладах контролеры вправе взыскать недоимку за счет электронных денег фирмы.

Шаг № 3: взыщут недоимку за счет имущества компании

Если средств на счетах и электронных денег компании не хватило для погашения недоимки, налоговики могут взыскать ее за счет прочего имущества организации (п. 7, 10 ст. 46, ст. 47 НК РФ).

Перечень такого имущества приведен в пункте 5 статьи 47 НК РФ. В принципе, это может быть любое имущество фирмы, которое числится на ее балансе – готовая продукция, товары на складе, оборудование, помещения, материалы и т.п. Соответствующее решение ревизоры примут в течение одного года после окончания срока исполнения требования об уплате налога (страхового взноса).

Взыскание производится судебным приставом – по решению и на основании постановления ИФНС (п. 9 ст. 47 НК РФ). Формы этих документов утверждены приказом ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179.

Шаг № 4: заблокируют счета и арестуют имущество

Чтобы обеспечить взыскание недоимки, контролеры могут приостановить операции по счетам фирмы или наложить арест на ее имущество. Основание – статьи 76 и 77 НК РФ.

Блокировка счета производится по решению, форма которого утверждена приказом ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179. Его выносят после того, как оформят решение о взыскании долга перед бюджетом. Причем заблокировать могут не только банковские счета, но и «электронные кошельки» компании. Сумма заблокированных средств равна сумме недоимки. То есть, если остаток на счету больше недоплаты налога, разницу фирма может использовать по своему усмотрению.

Арест имущества возможен только с санкции прокурора. Его накладывают в том случае, если денег на счетах недостаточно, чтобы погасить недоимку. Основание для ареста – постановление ИФНС (по форме, утвержденной приказом ФНС от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179). Эта обеспечительная мера означает, что владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом компания может только под контролем налоговой инспекции. После погашения недоимки чиновники вынесут решение об отмене ареста.

Когда недоимку признают безнадежной

Решение признать недоимку безнадежной принимает ИФНС. Основания для такого решения приведены в пункте 1 статьи 59 НК РФ. В частности, контролеры спишут долг в следующих случаях:

если компания ликвидируется. Безнадежной признают ту часть задолженности, на погашение которой денег и имущества фирмы не хватило, а покрыть ее за счет средств учредителей и участников невозможно;
по решению суда – в связи с истечением срока взыскания;
долги были списаны со счета организации, но не поступили в бюджет потому, что обслуживающий ее банк был ликвидирован;
если размер задолженности перед бюджетом не превышает 300 000 руб., а с момента ее образования прошло пять лет.

После того, как инспекция спишет налоговую задолженность, компания вправе списать ее и в своем учете.

Подведем итог

Если у компании образовалась недоимка по налогам, это может привести к крайне неприятным последствиям. Во-первых, возникнут лишние траты в виде пеней, а в ряде случаев – и штрафов, которые при крупной сумме задолженности могут быть весьма значительны. Во-вторых, должностных лиц могут привлечь к административной, а при определенных обстоятельствах – и к уголовной – ответственности.

В-третьих, блокировка счетов и арест имущества могут парализовать весь бизнес и поставить под угрозу само существование предприятия.

Парадоксальность такой ситуации заключается в том, что директор и/или собственник компании оказываются в зависимом положении. Поскольку могут пострадать из-за низкой квалификации, невнимательности или безответственности бухгалтера.

Всего этого можно избежать, если передать бухгалтерию на аутсорсинг. В этом случае вы можете быть уверены в том, что налоги будут правильно рассчитаны и вовремя перечислены по верным реквизитам. Также мы регулярно проводим сверки с налоговой, чтобы убедиться в отсутствии у компании налоговых долгов.

Читайте также: