Возражение на административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам

Опубликовано: 15.05.2024

Федеральная налоговая служба в целях исключения необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений, сообщает следующее:

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающиеся к уплате суммы налога, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), подпункта 3 пункта 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ), следует, что судом может быть отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В данном случае в силу положений пунктов 1, 2 статьи 286 КАС РФ, пунктов 1, 2 статьи 213 АПК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу статьи 123.5 КАС РФ и статьи 229.5 АПК РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.7 КАС РФ, пунктом 4 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения: по делам, рассмотренным в порядке главы 26 АПК РФ - в десятидневный срок со дня его получения; по делам, рассмотренным в порядке главы 11.1 КАС РФ - в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа должнику.

В данном случае, в силу положений пункта 2 статьи 123.7 КАС РФ, пункта 4 статьи 229.5 АПК РФ, налоговый орган не лишен возможности предъявления соответствующего требования в порядке искового производства.

При обращении в указанном случае в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с должника суммы задолженности необходимо учитывать следующее.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Так, в силу подпункта 2 и 5 пункта 1, пункта 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Аналогичные требования предъявляются к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке арбитражного судопроизводства, о чем свидетельствуют положения пункта 1 статьи 214 АПК РФ.

В этой связи, до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

Направляемые налоговым органом исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу налогового органа.

В производстве районного суда находится гражданское дело по иску ИФНС к заявителю о взыскании налога, штрафа и пени. Ознакомившись с исковыми требованиями ИФНС заявитель считает их незаконными и необоснованными. Заявитель просит в удовлетворении исковых требований ИФНС отказать в полном объеме.

В __________ районный суд города _________
___________________________________
Лицо, подающее
возражения: ___________________________________
Адрес: ___________________________________
должник по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: Инспекция ФНС России № __ по г. _______
Адрес: ___________________________________
взыскатель по гражданскому делу

Гражданское дело № ___ по иску ИФНС № __
г. _________ к _________ о взыскании налога,
штрафов, пени

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ИФНС № __ г. _________ о взыскании налога, штрафов, пени в сумме ________ рублей

В производстве ____________ районного суда города __________ находится гражданское дело по иску ИФНС № __ города ________ ко мне, ________________, о взыскании налога, штрафов, пени.
Ознакомившись с исковыми требованиями ИФНС № __ города ___________, считаю их незаконными и необоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Недоимка выявлена ИФНС __________ г., требование № ____ об уплате налога, сбора, пени и штрафа было вручено после трех месяцев со дня проверки.
В силу ст. 70 НК ПФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования.

Установленная Истцом недоимка иметь место быть только из-за ошибки бухгалтера. Я не имел умысла уклониться от уплаты налога в полном объеме. Из-за невнимательности бухгалтера произошла ошибка в отчетах, сдаваемых в налоговую инспекцию.
В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика

С вменяемым мне правонарушением я не согласен, так как в моих действиях не усматривается состава правонарушения, - нет вины.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Данные нормы нарушены ИФНС № __ г. Москвы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Истца безосновательны.

Согласно ст. 35 лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам налогового законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь норами налогового законодательства РФ, ст. 35 ГПК РФ,

1. В удовлетворении исковых требований ИФНС № __ города Москвы ко мне, _____________________, о взыскании налога, штрафов, пени - отказать в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия настоящих возражений – 1 экз.

«___» _______________ г. ____________________
Индивидуальный предприниматель ______________

Иногда нам приходится участвовать в административном судопроизводстве, представляя интересы административных ответчиков по искам налоговых инспекций по взысканию недоимок по налогам. В подавляющем большинстве случаев налоговая сама нарушает порядок взыскания недоимки, например пропуская срок исковой давности по взысканию налога. Приводим образец апелляционной жалобы по административному иску.

В Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда,

107996, Москва ул. Богородский вал, дом № 8

на решение Зеленоградского районного суда от __ октября 2019 г.

__ октября 2019 года судьей Зеленоградского районного суда Пшеницыной Г.Ю. было вынесено решение по административному иску ИФНС России №35 по г. Москве к ответчику Д. об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 39 380 руб за 2016 год, пени в размере 998,53 руб, а всего 40378, 53 руб, а также госпошлины в размере 1 411,36 руб.

Считаю, что данное решение необоснованно, немотивированно и подлежит отмене по следующим основаниям:

1 основание для отмены данного решения:

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением истекал 2 мая 2019 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 13 июня 2019 года, то есть с нарушением установленного срока.

Истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 13.06.2019 г, о том, что«в связи с поступлением из Управления ГИБДД г. Москвы обновленных сведений о транспортных средствах, налоговым органом произведены мероприятия по уточнению сведений об объектах налогообложения транспортного налога…» и что данные обстоятельства «лишили возможности Истца своевременного, в пределах процессуального срока, направления в суд заявления о взыскании» не могли быть признаны судом обоснованными и уважительными, носили надуманный характер и ставили свой целью ввести в заблуждение суд. Тем не менее суд их учел и незаконно восстановил срок исковой давности.

Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что не отчуждал принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, ____после 2015 года, и никаких сведений уточняющего характера не представлял в органы ГИБДД. Данная информация о сделке по отчуждению данного автомобиля 16.05.2015 г. в корректном виде имелась в базе ГИБДД, а также в ИФНС №35 г. Москвы до момента подачи иска в суд. Более того, ответчик дополнительно просить учесть суд что данное обстоятельство подтверждается распечаткой из базы данных, представленной самим истцом – ИФНС №35, а именно – корректная информация по отчуждению автомобиля имелась у ИФНС №35 на 20 марта 2019 года в 16-32 по московскому времени (в правом нижнем углу фотографии монитора с базой данных, см. приложение).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ИФНС № 35 г. Москвы в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец не лишался возможности уточнить исковые требования, в случае изменения предмета иска.

Ответчик не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, кроме самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием на «обновление сведений» из ГИБДД г. Москвы (хотя как указано выше, сам же ответчик и подтверждает наличие корректных сведений до истечения срока исковой давности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Также, как указал Конституционный Суд Российской Федерации и в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П — установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

2 основание для отмены данного решения:

Истец в своем иске, в обосновании своих требований, ссылается на судебный приказ по делу №2а___ о взыскании недоимки по налогу за 2016 год в размере 43557 руб, 48 коп., который был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы ___ октября 2018 года. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы от __ ноября 2018 года.

Однако ранее, в частности — 20 апреля 2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы постановил взыскать с Ответчика недоимку по этому же транспортному налогу за 2016 год в размере 39526 рублей, о чем был вынесен судебный приказ от___ апреля 2018 года (дело №2а-_____).

Таким образом, по задолженности по транспортному налогу за 2016 год в отношении ответчика было вынесено два судебных приказа по одному и тому же основанию и предмету. Следовательно, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и на основании ч. 5 п. 20 указанного Постановления — «мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ». Статья 222 ГПК РФ в свою очередь устанавливает, что «суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если… в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Исходя из изложенного, судебный приказ по делу №____ о взыскании недоимки по налогу за 2016 год в размере 43557 руб, 48 коп., который был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы ___ октября 2018 года — противоречит нормам права и не мог быть положен в основу административного искового заявления, представленного Истцом, и как следствие — суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 295 КАС РФ, п.1,3 ч. 7 ст. 310 КАС РФ,

Отменить решение Зеленоградского районного суда от___ октября 2019 г. по административному искуИФНС России №35 по г. Москве к ответчику Д. и отказать в удовлетворении исковых требований ответчику в полном объеме.

Копия жалобы.
Копия листа дела №7 с распечаткой, представленной ИФНС №35.
Увеличенная часть листа №7 с датой и временем.
Квитанция об уплате госпошлины.

Если вам нужна помощь по административному иску — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

Образец возражений на иск налогового органа о взыскании налоговой недоимки, пени за несвоевременную уплату налога и штрафов за совершение налоговых правонарушений.

По данному конкретному делу судом первой инстанции было вынесено решение не в пользу налогоплательщика, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил, согласившись с изложенными ниже доводами о пропуске налоговым органом пресекательного срока на обращение в суд с подобным иском, и вынес новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

от Ответчика: Иванова Ивана Сергеевича
630046, г. Новосибирск, ул. Первомайская, ___,
кв. __

Истец: Межрайонная ИФНС России № 13
по г. Новосибирску
630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а

ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску МИФНС России № 13 к Иванову И.С.
о взыскании сумм налога, пени и штрафов

МИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с иском к Иванову И.С. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям. В обоснование иска положено вступившее в законную силу решение Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № __ от « __ » августа 2012 года о привлечении Иванова Ивана Сергеевича (ИНН ________) к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ. Требования истца сводятся ко взысканию с ответчика Иванова И.С. задолженности в общем размере 797 365 руб. 48 коп., в том числе: задолженности по ЕНВД в сумме 629 072 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 101 146 руб. 70 коп., штрафа по ЕНВД в сумме 63 933 руб. 10 коп., транспортного налога в сумме 112 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 60 коп., штрафа по ЕНВД, распределенному по уровням бюджетной системы в сумме 1100 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в сумме 1000 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1000 руб.

С заявленным иском сторона ответчика не согласна в полном объеме ввиду следующего.

Действительно, решением Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № ____ от « __ » августа 2012 года о привлечении ответчика Иванова И.С. (ИНН ______) к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ответчик привлечен налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 67 033 руб. 10 коп. Указанным решением Иванову И.С. также начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения (« __ » августа 2012 года) на общую сумму 101 146 руб. 70 коп. и предложено уплатить недоимку по ЕНВД в общей сумме 639 331 рубль. Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ответчика Иванова И.С. с « __ » _______ 2012 года по « __ » _________ 2012 года МИФНС России № 13 по г. Новосибирску.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, решение Заместителя начальника МИФНС России № 13 № 13/8 от 29 июня 2012 года вступило в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом — с 10 сентября 2012 года (решение УФНС России по НСО от 10 сентября 2012 года прилагается к отзыву).

С датой направления требования об уплате налога, пеней, штрафов увязан и установленный законом пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судебный приказ № 2-__/2013 от « » ______ 2013 года о взыскании с ответчика Иванова И.С. всех вышепоименованных платежей был отменен Мировым судьей 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска 20 февраля 2013 года (соответствующе определение Мирового судьи представлено истцом вместе с исковым заявлением). Т.о., исходя из приведенных норм закона, срок на обращение МИФНС № 13 в суд с иском к ответчику Иванову И.С. истек 20 августа 2013 года. Между тем, иск заявлен с пропуском данного срока, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако о восстановлении срока на обращение в суд с иском истцом даже не заявлено. В рассматриваемой ситуации никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не существует, не смотря на то, что Первомайским районным судом при принятии заявления Иванова И.С. об оспаривании вышеназванного решения МИФНС № 13 его действие в порядке обеспечительных мер было приостановлено. Как правильно указал истец, постановлением суда апелляционной инстанции Иванову И.С. отказано в удовлетворении требований о признании данного решения недействительным. Со времени вынесения судом апелляционной инстанции указанного постановления (апелляционное определение от 25 апреля 2013 года) прошло более четырех месяцев.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 9 Постановления).

На основании изложенного,

МИФНС № 13 России по г. Новосибирску в удовлетворении требований к Иванову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям отказать в полном объеме.

25 сентября 2013 года

ответчик Иванов И.С. _________________

Всего комментариев: 8

Добрый день!
Транспортные средства были у меня в 2008-2009гг.
19.11.2015г. Из ИФНС направлено Административное исковое заявление о взыскании пени по транспортному налогу за 2008-2009гг. (Получила заявление 9 декабря)
До этого (19.05.2015г.) Судебный приказ о взыскании недоимки был отменен Мировым судьей.
Решение заместителя начальника ИФНС о взыскании пени от 19.03.2015г.
Прилагаемые документы: Решение, Требование об уплате 2012г., Требование об уплате 2014г.Хотя в период с 2011 по 2014 никаких начислений в расчетах ИФНС нет!
С 2010 года сразу идет 2014. Расчет произведен непонятно.

Здравствуйте, Светлана!
Поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога явно пропущен налоговым органом, можете высказать в ответ на заявленный иск это возражение.

После купли продажи недвижимости покупатель уклонялась от прохождения государственной регистрации права собственности на недвижимость чтобы не платить налоги. В настоящее время налоговая инспекция предъявила иск продавцу об уплате налогов за период с 2002 по 2013 год. Правомерны ли действия налоговой.

Здравствуйте, Михаил!
Да, правомерны, поскольку переход права собственности на недвижимость опосредуется процедурой государственной регистрации. По периоду, правда, вопросы (не более, чем за три года).

Здравствуйте! 26.02.2015 мировой судья отменил свой же судебный приказ на взыскание налоговой недоимки(транспортный налог) за 2013 г., в размере 3168 руб.,а 06.08.15 налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности, что делать, как себя вести на суде? ведь суд уже скоро 14.09.15., с уважением Сергей К.

Здравствуйте, Сергей!
Все зависит от обстоятельств дела. Универсального совета дать невозможно.
Можете прийти к нам на консультацию в офис со всеми документами по ситуации (исковое и приложенные к нему документы).

Здравствуйте. Был судебный приказ по транс.налогу. Я не согласился мотивируя, что не получал извещений, приказ отменили. Теперь ИФНС обратилась в суд о взыскании недоимки по транс.налогу(43.468р.)(авто старый-2008г.а сил много-325л.) и пени(8.954).Подскажите пожалуйста, можно, как то побороться с ними ? Какое-нибудь весомое возражение или хотя бы пеню отменить, или еще что? Спасибо.

Одна из особенностей российской налоговой системы заключается в том, что физические лица нечасто контактируют с представителями ИФНС. Обычно это происходит по двум видам налогов – транспортному и на имущество (землю и/или жилье). Особенно неприятным становится получение судебного приказа о взыскании любого из перечисленных налогов.

Такое решение выносится судом по инициативе налоговых органов и является общепринятой практикой в работе последних. Если гражданин на согласен с действиями ИФНС, перед ним встает задача отмены судебного приказа о взыскании налога. В статье рассматриваются особенности и правовые аспекты этого мероприятия.

Правовое регулирование

Порядок выдачи и отмены судебного приказа регламентируется положениями ГПК РФ , принятого после утверждения №138-ФЗ от 14 ноября 2011 года. Актуальная на сегодня редакция кодекса принята совсем недавно – 24 апреля текущего года.

Непосредственно судебному приказу и тому, что с ним связано, отводится глава 11 документа, содержащая 10 статей – начиная со 121-й и заканчивая 130-й. Отдельного упоминания по рассматриваемой теме заслуживает Письмо №СА-4-7/18776@, изданное Минфином и датированное 20 сентября 2017 года. В нем даются разъяснения ведомства по вопросу необоснованного взыскания долгов с физических лиц по отменным ранее судебным приказам.

Особенности вынесения

Важной особенностью судебного приказа выступает статус документа. Он является как решением суда в формате постановления, так и исполнительным документом. Еще один ключевой правовой нюанс судебного приказа – упрощенная процедура вынесения, которая заключается в рассмотрении судом аргументов только одной стороны. В данном случае речь идет о представителях взыскателя, то есть налоговых органах. Суть упрощенной процедуры состоит в том, что суд:

не устанавливает фактические обстоятельства дела;
на занимается анализом представленных документов;
не реализует принцип равных прав и состязательности для каждой из сторон.

Порядок и сроки вынесения

Стандартная процедура вынесения судебного приказа предусматривает следующие действия взыскателя и суда:

представитель ИФНС направляет в суд документы, показывающие долг налогоплательщика перед бюджетом;
судья в течение 5 дней издает приказ о взыскании налога с физического лица (отрицательное решение, как правило, принимается только при наличии явных ошибок в представленных налоговыми органами документах);
информация о вынесении судебного приказа размещается на официальном сайте суда, документ высылается налогоплательщику заказным письмом, на что предоставляется 5 дней с даты решения.

Порядок отмены приказа о взыскании

Следствием особенностей вынесения судебного приказа становится такой же упрощенный порядок отмены, установленный на законодательном уровне. Для его реализации налогоплательщику достаточно представить в суд возражения в части исполнения документа.

Отмена судебного приказа о взыскании налогов любого типа – транспортного, земельного, имущественного – происходит по следующей предельно простой схеме:

налогоплательщик составляет возражение и направляет документ в суд, вынесший приказ;
судья принимает решение об отмене приказа, о чем в течение 3-х дней уведомляет налоговые органы.

Последним предоставляется право взыскать долги по налогам с помощью обычного судебного разбирательства, которое будет носить состязательный характер и предполагать рассмотрение аргументов обеих сторон. Сложившаяся на сегодняшний день практика показывает, что наличие долга по уплате налогов почти со 100%-ной вероятностью означает, что ИФНС подаст исковое заявление в суд.

Важно . Отмена судебного приказа не означает освобождение налогоплательщика от уплаты налога. При наличии задолженности рано или поздно потребуется ее погашение. Более того, в случае выигрыша ИФНС дела в суде с должника будут взысканы штрафы и пени, а также госпошлина.

Срок подачи заявления/возражения

Налогоплательщику предоставляется 10 дней на обжалование судебного приказа. Срок следует считать с даты получения документа. Важный правовой нюанс – суд должен выслать должнику копию судебного приказа. Это необходимо сделать в течение 5 дней с даты принятия документа. Таким образом, фактический срок обжалования решения суда составляет 15-20 дней с момента принятия.

Если срок подачи возражения пропущен, налогоплательщик не теряет возможности обжаловать судебный приказ. Для этого необходимо, чтобы суд признал причины просрочки уважительными и восстановил срок. К числу таковых относится, например, плохая работа почты или отсутствие физлица по месту проживания из-за болезни, командировки или переезда.

Кроме того, сохраняется возможность обжаловать судебный приказ в кассационном порядке. На это предоставляется полгода. Но денежные средства в подобной ситуации, скорее всего, уже будут списаны. Их возврат произойдет только при положительном решении кассационного суда.

Требования к содержанию заявления/возражения

Возражение на отмену приказа составляется в свободной форме. К содержанию документа предъявляются следующие требования:

в «шапке» указывается наименование суда, ФИО судьи и личные данные заявителя, включая адрес регистрации/проживания и контактный телефон;
название документа размещается под «шапкой», отделяется от остального текста пустой строкой, может быть выделено крупным и/или жирным шрифтом;
в основную часть документа обязательно включаются реквизиты выданного судом документа и отмечается факт несогласия с принятым решением. Приводить аргументы в свою пользу возможно, но не обязательно, так как отмена приказа суда о взыскании транспортного, земельного или других видов имущественного налога происходит автоматически, то есть без рассмотрения доводов каждой из сторон;
подпись налогоплательщика с расшифровкой и датой составления документа. В обязательном порядке ставится собственноручно.

Образец заявления об отмене судебного приказа по налогу доступен для скачивания по ссылке .

Образец заполненного документа выглядит следующим образом:

Несмотря на кажущуюся простоту документа, чтобы гарантировать правильность составления, лучше всего обратиться к специалисту. Дополнительный плюс такого подхода к решению проблемы – получение квалифицированной консультации о перспективах и целесообразности реализации мероприятия.

Целесообразность отмены судебного приказа

Ответ на вопрос, стоит ли заниматься отменой рассматриваемого документа, достаточно прост. Тратить время на составление и подачу возражения имеет смысл в том случае, если, по мнению налогоплательщика, налоговые органы допустили ошибку при расчете размера выплаты в бюджет. В подобной ситуации отмена документа позволит доказать свою позицию в последующем судебном разбирательстве.

Если долг по налогам действительно присутствует, отмена приказа становится, фактически, отсрочкой. В этом случае не стоит дожидаться начала судебного разбирательства и погасить задолженность при первой же возможности. Такой подход позволит избежать необходимости несения дополнительных расходов в виде штрафов, пеней и госпошлины.

Читайте также: