Вопросы применения налогового законодательства

Опубликовано: 01.05.2024

Вступление в действие с 01.01,1999 года части первой Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) поставило ряд проблем в вопросах применения налогового законодательства, о чем свидетельствует вот уже 5-ти месячная практика рассмотрения налоговых споров арбитражными судами РФ после вступления в действие части 1 НК РФ.

Основная проблема - какие налоговые законы и нормативно-правовые акты : Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Инструкции Госналогслужбы РФ (сейчас - Министерства РФ по налогам и сборам) и т. д. действуют и подлежат применению в настоящее время и в каком порядке.

Практика показывает, что достаточной ясности в этом вопросе в настоящее время нет ни у налогоплательщиков, ни у налоговых органов, ни у судов, рассматривающих налоговые споры. Однако некоторые подходы в решении этого вопроса уже вполне определились и о них можно говорить с достаточной степенью уверенности.

Статья 1 НК РФ гласит, что законодательство РФ о налогах и сборах в настоящее время состоит из Налогового Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах. Т. О. кодекс определил, что на федеральном уровне вопросы, относящиеся к законодательству о налогах и сборах могут регулироваться только федеральным законом, а не нормативно-правовыми актами более низкого уровня (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и т.д.). Практика показывает, что многие специалисты по вопросам налогового законодательства именно с этих позиций подходят к вопросу применимости в настоящее время тех или иных нормативно-правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения.

Недавно мне пришлось участвовать в научно-практической конференции по вопросам налогового законодательства, проводимой Американской ассоциацией юристов совместно с юридическими факультетами некоторых ВУЗов г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской областной коллегией адвокатов. В выступлениях некоторых преподавателей, юристов именно так и говорили и применимости в настоящее время нормативно-правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения.

На самом деле этот вопрос намного сложнее. До 01.01.1999г. было издано и действовало огромное количество как налоговых законов, так и других нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы налогообложения, в т.ч. на федеральном уровне. Статьи 2, 7, 8 Федерального закона РФ "О введении в действие части 1 НК РФ", статья 4 НК РФ допускает существование и применение в определенных случаях и при определенных условиях помимо законов иных нормативно правовых актов, регулирующих вопросы налогообложения.

Систему и состав налогового законодательства, причем немного более широкий, чем это определено в НК РФ, можно определить следующим образом: . Статьи 2, 15, 34, 45, 54, 57 Конституции РФ - основного закона, имеющего непосредственное действие на территории РФ.

2. Часть 1 Налогового кодекса РФ. Здесь необходимо иметь в виду, что , во-первых, она введена в действие не в полном объеме (см. ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ"), во-вторых, согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ" ее положения применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после выведения ее в действие; и, в-третьих, положения НК РФ, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и иных обязанных лиц, имеют обратную силу (см. Ст. 5 п. 3 НК РФ).

На практике возникли вопросы о том, какими актами налогового законодательства необходимо руководствоваться при определении налоговой базы и сумм налога за периоды, предшествующие введению в действие части 1 НК РФ (1998г., 1997г, и т. д.), а так же о правилах толкования актов законодательства о налогах и сборах, определенных в ст. 3 НК РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ" (далее - проект постановления Пленума ВАС РФ) судам предлагается подходить к решению этих вопросов следующим образом:

При рассмотрении судами споров необходимо исходить из того, что определяя налоговую базу и сумму налога по итогам 1998 года, а также предшествующих периодов, налогоплательщики и иные обязанные лица должны руководствоваться актами налогового законодательства, действовавшими в течении соответствующих налоговых периодов, а не нормами части 1 НК РФ.

При этом правила толкования актов законодательства о налогах и сборах, определенные статьей 3 части 1 НК РФ, подлежат применению при рассмотрении споров после 01.01.99. независимо от того, до или после вступления в силу части 1 НК РФ возникли спорные правоотношения.

При рассмотрении налоговых споров арбитражные суды придерживаются такой же точки зрения и, думается, в недалеком будущем она будет официально закреплена в Постановлении Пленума ВАС РФ.

Еще один вопрос, возникший на практике, касается того, распространяются или нет положения части 1 НК РФ на обязательные взносы во внебюджетные фонды РФ (Пенсионный, Занятости и т. д.). Пока единой позиции на этот счет в судебной практике не сформировалось. Дело в том, что в настоящее время в силу Ст. 2 ФЗ "О введение в действие части 1 НК РФ" действуют п. 2 ст. 18, ст. 19,20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", определяющих перечень налогов и сборов и в этот перечень сборы в вышеназванные внебюджетные фонды не входят.

Статья 13 НК РФ, в которой названные внебюджетные фонды входят в перечень федеральных налогов и сборов, в настоящее время в действие не введена (см. ст. 3 ФЗ "О введение в действие части 1 НК РФ"), она будет введена в действие со дня введения части 2 НК РФ.

Т.о. образовался определенный пробел в законодательстве и на мой взгляд, позиция ВАС РФ, изложенная по этому вопросу в проекте Постановления Пленума ВАС РФ, а именно, что взимание обязательных взносов во внебюджетные фонды РФ производится на основании специальных актов законодательства, поэтому правила, установленные в НК РФ к взиманию этих взносов пока не применяются, являются правильной. Однако еще раз повторюсь, что на практике суды по разному пока решают этот вопрос и не исключено, что официальная позиция ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ, которое будет принято, может быть другой.

3. Федеральные законы о налогах и сборах, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенной статьей 2 ФЗ "О введение в действие части 1 НКРФ". Эти законы действуют в части, не противоречащей положениям НК РФ (ст. 7 ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ").

4. Иные нормативные правовые акты: Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. При этом необходимо иметь в виду следующее:

изданные до 01.01.1999г. вышеназванные виды нормативных актов действуют после 01.01.1999a. на территории РФ в части, не противоречащей части 1 НК РФ (ст. 7 ФЗ "О введении. "):
изданные до 01.01.1999г. нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ по вопросам, которые согласно части 1 НК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов (ст. 7 ФЗ "О введении. ");
после 01.01.99 федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения и сборов только в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (ст. 4НКРФ).

С учетом этого, а также п. Зет. 31 НК РФ, после 01.01.99 Государственная налоговая служба РФ (ныне Министерство РФ по налогам и сборам) вправе издавать обязательные для налогоплательщиков:

формы заявлений о постановке на учет:
формы расчетов по налогам и налоговых деклараций;
устанавливать порядок их заполнения.

Во всех иных случаях изданные после 01.01.99 Министерством РФ по налогам и сборам приказы, инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах и сборах не имеют для налогоплательщиков, налоговых агентов и других обязанных лиц нормативного значения.

При этом изданные до 01.01.99 инструкции ГНС РФ по применению отдельных налоговых законов применяются в части, не противоречащей части 1 НК РФ, до отмены в установленном порядке соответствующих законов, но с учетом положений статьи 4 части 1 НК РФ, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Точка зрения Высшего арбитражного суда РФ по этому вопросу, изложенная в проекте Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ" аналогична изложенной выше. Думается, что эта позиция будет официально закреплена в Постановлении Пленума ВАС РФ.

5. Законодательство (законы и иные нормативные правовые акты) о налогах и сборах субъектов РФ, принятые законодательными (представительными) органами власти субъектов РФ в соответствии с частью 1 НК РФ (п. 4 ст. 1 НК РФ) с учетом ст. 4 НК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ".

6. Нормативные правовые акты, принятые представительными органами местного самоуправления в пределах, установленных НК РФ, также с учетом ст. 4 НК РФ; ст. 3 ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ". Еще раз подчеркнем, что изданные до 01.01.99 законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления в пределах их полномочий, действуют после 01.01.99 в части не противоречащей части 1 НК РФ, после 01.01.99 такие акты могут быть приняты только в порядке и в пределах, установленных частью 1 НК РФ и соответствующими статьями ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ".

На этом, в общем-то, можно было бы и закончить перечисление актов, составляющих в настоящее время налоговое законодательство, т. к. формально выше были перечислены все их виды. Однако, на мой взгляд, сегодня нельзя не сказать о таких видах актов, которые, хотя и не являются нормативными, но имеют к ним самое непосредственное отношение и самым непосредственным образом влияют на практику их применения, а именно - о Постановлениях Конституционного Суда РФ, Постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения налогового законодательства.

Дело в том, что именно в указанных судебных актах высшие судебные инстанции РФ определяют, как именно суды должны применять те или иные нормы налогового законодательства. Более того. Постановления Конституционного суда РФ носят окончательный характер, подлежат непосредственному применению, в том числе судами, даже если они устанавливают иные правила, чем те, которые установлены в законодательстве. В настоящее время существует достаточное количество Постановлений КС РФ на предмет соответствия Конституции РФ тех или иных норм налоговых законов, в которых определенные нормы признаны неконституционными и судам предписано по иному подходить к рассмотрению тех или иных споров.

Поэтому без знания и учета правоприменительной судебной практики сегодня невозможно правильно решить вопрос о применимости тех или иных норм налогового законодательства.

Здесь хотелось бы затронуть еще одну проблему, которая стала очень существенной в настоящее время.

Выше уже говорилось, что существует огромное количество актов налогового законодательства, изданных до 01.01.99, и именно судам приходится их толковать и решать вопрос о том, в какой части они противоречат или не противоречат части 1 НК РФ для определения их применимости в настоящее время. Более того, налоговое законодательство крайне объемно, противоречиво само по себе, неточно и во многих случаях неопределенно. Именно по этой причине возникает большое количество налоговых споров, когда налоговые органы и налогоплательщики по разному трактуют либо применяют различные правовые нормы в определенных спорных ситуациях.

Пункт 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ вводит весьма важную, можно даже сказать революционную презумпцию о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

Иными словами сейчас суды, рассматривая споры, в случае выявления неточностей, противоречия, неясностей в актах налогового законодательства прямо обязаны толковать их в пользу налогоплательщика, а не выстраивать сложные логические схемы о том, как налогоплательщик должен был бы поступить в том или ином случае.

На практике до введения части 1 НК РФ, да и в настоящее время, суды, на мой взгляд, неоправданно часто привлекают налогоплательщиков к ответственности в неясных с точки зрения законодательства ситуациях на основании выводов, к которым пришел суд в судебном заседании при толковании неясных правовых норм.

Вряд ли можно назвать цивилизованной ситуацию, когда налогоплательщика привлекают к ответственности за то, что ясно и четко не обозначено в законодательстве.

Вряд ли можно требовать от налогоплательщика того, чтобы он сам истолковывал неясные и противоречивые законодательные акты так, как это сочтет правильным сделать суд уже при разрешении спора.

Думается, что судам нужно активнее руководствоваться презумпцией, установленной п. 7 ст. 3 НК РФ, а налогоплательщикам - активнее добиваться ее применения судами, т, к. именно она, на мой взгляд, является тем цивилизованным принципом правового государства, когда можно говорить о справедливости судебного решения.

В этой ситуации резко возрастет роль и ответственность Высшего арбитражного суда по оперативному и всестороннему обобщению судебной практики и выработке общих подходов по ее применению.

Только тогда, когда Пленум или Президиум ВАС РФ выработают соответствующие разъяснения и опубликуют их для всеобщего обозрения в официальном издании ВАС РФ - "Вестнике ВАС РФ", только после этого можно считать, что налогоплательщик имел возможность правильно поступить в той или иной спорной ситуации и, соответственно, у суда будет моральное право решать вопрос о подлежащей ответственности налогоплательщика.

До этого, я думаю, суды всех нижестоящих инстанции (первой, апелляционной и кассационной) должны прямо руководствоваться презумпцией, установленной п. 7 ст. 3 НК РФ и трактовать все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов).

О суде

Вопросы применения налогового законодательства

должен ли налоговый орган, приостанавливающий операции по счету в банке в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с непредставлением налоговой декларации; далее – НК РФ), принимать данное решение только в рамках реализации решения по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки?

решение по пункту 3 статьи 76 НК РФ принимается налоговым органом без специальной процедуры, только по факту непредставления налоговой декларации. При оспаривании данного решения налоговый орган обязан доказать, что конкретная декларация действительно должна была представляться налогоплательщиком.

налогоплательщик в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 93 НК РФ представил налоговому органу документы на проверку не в виде заверенных копий, а в виде подлинников. Наказуемо ли данное деяние налогоплательщика по пункту 1 статьи 126 НК РФ?

такое нарушение порядка (формы) представления документов на проверку не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ранее по итогам камеральной налоговой проверки налогоплательщику был необоснованно возмещен НДС. Следует ли из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12207/11, что налоговый орган может начислить пени по статье 75 НК РФ и санкции по статье 122 НК РФ на сумму излишне возмещенного налога?

пени и санкции могут иметь место только в том случае, если по итогам выездной проверки установлено, что НДС за контролируемый налоговый период подлежит не возмещению, а уплате (сумма вычетов, к которой у налогового органа нет претензий, меньше, чем сумма налога с реализации). Пени и санкции должны соответствовать неуплаченной сумме НДС. Из указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует только то, что излишне возмещенный НДС взыскивается по стандартной процедуре.

в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ранее по итогам камеральной налоговой проверки налогоплательщику был необоснованно возмещен НДС (зачтен в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ в счет погашения недоимки). Как должен поступить налоговый орган с излишне возмещенным НДС, с решением о зачете и с той недоимкой, которая ошибочно была погашена путем зачета?

в данной ситуации, поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, как это следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12207/11, излишне возмещенный налогоплательщику путем зачета НДС взыскивается по стандартной процедуре, решение о зачете не отменяется.

индивидуальный предприниматель приобрел на аукционе муниципальное имущество. В документах, опосредующих сделку, статус физического лица, как индивидуального предпринимателя, не выделен, доказательств последующего использования приобретенного имущества в предпринимательской деятельности не имеется. Должен ли был индивидуальный предприниматель удерживать и перечислять НДС в порядке пункта 3 статьи 161 НК РФ исключительно в силу своего статуса?

если действия по исполнению такой сделки облагаются НДС, то уплачивать данный налог должен либо покупатель, либо орган местного самоуправления. Суд при оценке указанной сделки может прийти к выводу, что сделка не связана с предпринимательской деятельностью, статус индивидуального предпринимателя у физического лица не являлся существенным и обязанности по удержанию (перечислению) НДС не возникло.

налогоплательщик (физическое лицо) в порядке пункта 3 статьи 220 НК РФ в середине года обратился к работодателю (налоговому агенту) с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, с приложением выданного налоговым органом уведомления (утверждено приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2009 № ММ 7 3/714). Должен ли работодатель в порядке статьи 231 НК РФ возвратить налогоплательщику сумму НДФЛ, удержанную с начала года из его доходов?

работодатель обязан возвратить налогоплательщику сумму НДФЛ, удержанную с начала года из его доходов в порядке пункта 1 статьи 231 НК РФ, в том числе за счет сумм НДФЛ, удержанных с других налогоплательщиков.

предприниматель, применяющий ЕНВД, реализует транспортное средство, использовавшееся лишь в облагаемой данным налогом деятельности. Доход от реализации данного транспортного средства облагается по общей системе налогообложения, а амортизация за время эксплуатации по правилам главы 26.3 НК РФ не начислялась. Как в таком случае должны определяться расходы для целей НДФЛ – как стоимость приобретения либо как остаточная стоимость (стоимость приобретения за вычетом амортизации)?

исходя из пункта 1 статьи 221 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 1553-О-П состав расходов по НДФЛ при реализации такого имущества определяется применительно к правилам главы 25 НК РФ. При осуществлении деятельности, облагаемой ЕНВД, амортизация не имеет юридического значения при расчете данного налога, но используемое в данной деятельности имущество очевидно изнашивается. Соответственно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации автомобиля предприниматель вправе уменьшить свои облагаемые НДФЛ доходы на его остаточную стоимость с учетом амортизации, рассчитанной за период использования.

иностранный гражданин, будучи высококвалифицированным специалистом, получает в организации заработную плату (доход) по трудовому договору (по гражданско-правовому договору, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг), с которой работодателем удерживается НДФЛ в размере 13 % по пункту 3 статьи 224 НК РФ. По какой ставке следует облагать иные виды доходов (оплату проживания, медицинское обеспечение и др.), полученных специалистом от работодателя на основании постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 № 167 «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации»?

ставка НДФЛ для таких лиц установлена в размере 13 % по отношению ко всем видам доходов, полученных ими от работодателя.

исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17259/11, налоговый орган, получивший от налогового агента справки (сведения) 2-НДФЛ, должен установить, какая именно сумма НДФЛ удержана агентом, но не перечислена. По итогам такой проверки налоговый орган в трехмесячный срок, следующий из пункта 1 статьи 70 НК РФ, обязан инициировать процедуру взыскания с агента удержанной, но не перечисленной им суммы НДФЛ, а также соответствующей суммы пеней. С какого момента исчисляется данный срок?

в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ срок представления справок (сведений) 2-НДФЛ за прошедший год – не позднее 1 апреля следующего года. Сроки перечисления удержанного НДФЛ, исходя из пункта 6 статьи 226 НК РФ (не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода), на данный момент уже истекли. Соответственно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 3147/11, трехмесячный срок по пункту 1 статьи 70 НК РФ исчисляется с даты фактического представления справок (сведений) в налоговый орган.

организация, владеющая сетью магазинов и применяющая систему налогообложения в виде ЕНВД по розничной торговле, в контролируемый период получала от поставщиков товара бонусы (премии, скидки) за достижение определенных объемов поставки. Могут ли данные бонусы (премии, скидки) квалифицироваться как внереализационный доход организации применительно к пункту 8 статьи 250 НК РФ, полученный от поставщиков и потому облагаемый по общей системе налогообложения?

исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 22.12.2009 № 11175/09 и от 07.02.2012 № 11637/11, в общем случае бонусы (премии, скидки), предоставляемые поставщиками, влияют на цену товара, поэтому они не могут быть квалифицированы в качестве внереализационного дохода.

применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, если налоговый орган в рамках проверки (в ходе судебного разбирательства) не подвергает сомнению (не опровергает) рыночность цен, примененных налогоплательщиком по сделкам, должен ли суд требовать доказательства рыночности цен от налогоплательщика?

в данной ситуации спор между налоговым органом и налогоплательщиком относительно рыночности цен отсутствует, поэтому у налогоплательщика нет необходимости доказывать рыночность цен.

применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, должен ли суд по своей инициативе анализировать цены, примененные налогоплательщиком по сделкам?

соответствующий анализ цен должен быть осуществлен налоговым органом.

исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, если налоговый орган либо суд согласится с невозможностью доказывания налогоплательщиком рыночного уровня цен в конкретной ситуации, в каком размере должны быть представлены налогоплательщику расходы для целей исчисления налога на прибыль (НДФЛ)?

в такой ситуации расходы должны быть представлены налогоплательщику исходя из тех цен, которые следуют из представленных им документов.

может ли налоговый орган, установивший при проверке, что реальная поставка товаров (работ, услуг) имела место не от того лица, которое указано в представленных налогоплательщиком документах (но реальный поставщик достоверно не известен), исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, самостоятельно произвести расчет расходов по рыночным ценам, либо налоговый орган должен исчислять расходы исключительно по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ?

данный судебный акт не исключает для налогового органа возможности самостоятельно рассчитать проверяемому налогоплательщику расходы по рыночным ценам.

организация, применяющая метод начисления, создала резерв на оплату вознаграждений по итогам работы за год в порядке статьи 324.1 НК РФ. По итогам первого года имел место недоиспользованный резерв (остаток резерва), который организация перенесла на второй год в порядке пункта 5 статьи 324.1 НК РФ. По окончании второго года также имел место недоиспользованный резерв (остаток резерва) в той же сумме, но организацией принято решение в третьем году не создавать (не использовать) данный резерв. В связи с ликвидацией резерва в состав внереализационных доходов какого года следует включить остаток резерва – первого либо второго?

доход следует корректировать по итогам второго, а не первого года, поскольку перенос резерва с первого на второй год был осуществлен правомерно в порядке пункта 5 статьи 324.1 НК РФ.

вправе ли арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, применять упрощенную систему налогообложения по доходам от своей профессиональной деятельности?

регистрация арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими профессиональной деятельности не требуется, данная профессиональная деятельность не является предпринимательской (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П), поэтому доходы от такой деятельности могут облагаться только НДФЛ.

каким образом в рамках дела о банкротстве следует квалифицировать ежемесячные обязательные платежи, урегулированные в частях 3 – 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (как текущие либо как подлежащие включению в реестр требований кредиторов)?

применительно к пунктам 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» вопрос включения в реестр требований кредиторов ежемесячных платежей следует разрешать исходя из даты окончания соответствующего месяца.

может ли реорганизованная организация для целей применения пониженных тарифов (пункт 4 статьи 8, пункт 1 статьи 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») при исчислении страховых взносов по конкретному работнику учесть выплаты, произведенные ему с начала года до момента реорганизации?

с учетом правовой позиции, изложенной применительно к ЕСН в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 13584/07, реорганизованная организация имеет такое право.

каким образом следует разрешать вопрос о применении санкций по Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при реорганизации юридических лиц?

применительно к части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение нарушений законодательства о страховых взносах до завершения его реорганизации. После реорганизации правопреемник не несет ответственности за правонарушения, допущенные правопредшественником.

У налогоплательщика есть право получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов. Порядку получения разъяснений и последствиям их исполнения посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Одним из способов снижения налоговых рисков является обращение налогоплательщика за разъяснениями в налоговый или финансовый орган…

Да, это так. В налоговом законодательстве достаточно много положений, которые могут по-разному пониматься налогоплательщиками и налоговыми органами. Эффект неопределенности усиливается от ежегодных поправок. Так, в 2018 году в первую часть НК РФ изменения были внесены шестнадцатью законами. Вторая часть НК РФ правилась сорок одним законом. Продолжается практика принятия законов в конце года.

Конечно, содержащиеся в нормах законодательства о налогах и сборах неясности, противоречия, пробелы, сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Но являются ли они неустранимыми, решается только судебными органами при рассмотрении конкретного дела.

Поэтому налогоплательщикам можно рекомендовать активно пользоваться своими правами на получение информации и разъяснений.

Как распределены обязанности по разъяснению и информированию между финансовыми и налоговыми органами?

Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разъяснения должны представляться по вопросам соответственно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (статья 34.2 НК РФ). Это своего рода толкование содержащихся в законодательстве положений.

На налоговые органы возложена обязанность по информированию налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В чем отличие информирования от разъяснений?

Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Механизм проведения налоговыми органами информационной работы отражен в регламентах, утвержденных приказом ФНС от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ и приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.

Вместе с тем смысловые отличия информирования и разъяснения фактически неразличимы.

Большинство писем УФНС, а особенно ФНС, по своему содержанию представляют разъяснение методологических вопросов.

Максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет два месяца со дня поступления запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).

Обязан ли финансовый орган предоставить ответ на полученный вопрос по существу?

Минфин не предоставляет разъяснения по вопросам заполнения налоговой отчетности. Такие вопросы направляются для рассмотрения в ФНС.

В ФНС может направляться обращение, относящееся к вопросам правоприменительной практики (пункт 9.20 Регламента Минфина, утвержденного приказом Минфина от 15.06.2012 № 82н, апелляционное определение Верховного суда от 18.01.2018 № АПЛ17-494).

Следует иметь в виду, что к обязанностям налоговых и финансовых органов не относится консультирование – предоставление советов и рекомендаций по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога (письмо ФНС от 27.12.2018 № ГД-4-19/25766@).

Кроме того, не проводится оценка конкретных хозяйственных ситуаций, экспертиза договоров, учредительных, иных документов организаций.

Таким образом, в предоставлении письменных разъяснений может быть отказано, если финансовый орган сочтет, что в запросе содержится просьба не о разъяснении законодательства, а о проведении консультации или экспертизы, например, на предмет применения того или иного режима налогообложения.

Как избежать отказа в предоставлении разъяснений?

Налогоплательщик, который руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, при возникновении спора должен будет представить подтверждение полноты и достоверности информации, указанной им в запросе.

Но изложение информации, скажем, о видах выплат в пользу работников для целей получения разъяснения о порядке их налогообложения, не должно подменяться приложением трудовых договоров или локальных актов организации.

Обращение должно содержать вопрос методологического характера по применению НК РФ. Помимо полноты и достоверности изложенной информации, может быть приведено нормативное обоснование позиции налогоплательщика по рассматриваемому вопросу.

Какие основания отказать в предоставлении информации есть у налогового органа?

Не следует формулировать запрос как просьбу подтвердить правильность применения законодательства (подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н, письмо ФНС от 30.01.2018 № СД-4-3/1642).

Как и финансовый орган, налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации, если речь идет о смоделированной ситуации (решение ФНС от 27.12.2017 № АС-3-9/8743@).

Отдельно отметим, что НК РФ предусмотрены специальные основания для рассмотрения налоговым органом заявлений налогоплательщика о предварительной оценке налоговых последствий (в рамках соглашений о ценообразовании и налоговом мониторинге).

Если запрос подписывает не директор общества, нужно ли прикладывать доверенность на представителя?

В принципе, нужно. Но на практике проверка полномочий лица, подписавшего запрос, осуществляется не всегда.

Другое дело, когда налоговый или финансовый орган с учетом статуса организации, направившей запрос, и содержания запроса делает вывод, что заданный вопрос относится к деятельности третьего лица. В этом случае в ответе на запрос будет предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика, о котором идет речь в запросе (письмо Минфина от 16.11.2018 № 03-03-06//1/82682).

Например, если вопрос касался ставки дивидендов в пользу иностранного учредителя, при том, что в составе участников организации, направившей запрос, таковой отсутствует. Иной распространенный случай – это запросы от аудиторских, консалтинговых компаний.

Что может поменяться в практике получения разъяснений?

В связи с принятием постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П налогоплательщику можно посоветовать обращаться в Минфин или в налоговый орган, в том числе в случаях, если вопрос по налогообложению касается применения законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах.

Обязан ли налоговый или финансовый орган запрашивать другой государственный орган, если полученный запрос касается не налогового законодательства?

С другой стороны, в разъяснениях, подготовленных после постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П, по прежнему содержатся положения, предлагающие налогоплательщику обратиться за получением разъяснений в иные государственные органы, или о том, что письмо налогоплательщика направлено для рассмотрения и ответа в иной госорган.

Обязан ли налогоплательщик исполнять полученное письмо Минфина или налогового органа?

Полученное в порядке статей 32, 34.2 НК РФ разъяснение не носит для налогоплательщика обязательного характера. Иными словами, он вправе его проигнорировать и занимать иную позицию.

Если налогоплательщик совершил правонарушение вследствие исполнения разъяснения, он освобождается от ответственности и выплаты пени?

Выполнение письменных разъяснений финансовых органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении любого налогового правонарушения. Также это признается основанием, при наличии которого на сумму недоимки, возникшей у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), не начисляются пени (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 8 статьи 75 НК РФ).

Причем смысл приведенных законоположений связывает возможность получения освобождения от начисления пени и от штрафа с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений любого финансового органа публичной власти, включая разъяснения финансового органа муниципального образования, а не только финансового органа государственной власти.

Но следует иметь в виду, что полномочия финансовых органов разных уровней власти ограничены толкованием правовых норм, принятых на соответствующем уровне. Скажем, органов местного самоуправления – нормами, принятыми на уровне муниципального образования. Их компетенция не охватывает нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации (определение Конституционного суда от 08.11.2018 № 2725-О). Выполнение разъяснений финансового органа, которые предоставлены по вопросам, не относящимся к его компетенции, от пени и штрафа не освобождает.

Освобождает ли от ответственности и пени разъяснение налогового органа?

Да. Тем самым налогоплательщику можно рекомендовать обращаться с запросом как в финансовый, так и в налоговый орган.

Причем отсутствие ответа налогового органа на запрос налогоплательщика о применении законодательства может стать дополнительным фактором для признания последующего решения налогового органа по проверке недействительным: налоговый орган отказался предоставить информацию по существу запроса, а выразил свое мнение по спорной ситуации в решении по результатам проверки.

Такая позиция отражена в определении Верховного суда от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

Освобождает ли от ответственности разъяснение, размещенное в справочно-правовых системах?

Да, но с оговорками. Это разъяснения, которые изначально были размещены на сайте налоговых и финансовых органов.

Согласно приказу Минфина от 12.11.2015 № 435 публикация разъяснения осуществляется путем размещения извлечения из указанного разъяснения на официальном сайте Минфина России. При этом указываются: номер и дата разъяснения, краткое содержание вопроса, ответ на который содержит разъяснение, изложенный в разъяснении ответ на вопрос; фамилия, имя, отчество должностного лица Минфина, подписавшего разъяснение.

Разъяснения Минфина размещаются также в рубрике «Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов» официального сайта Федеральной налоговой службы. Также на сайте размещаются письма самой ФНС. Это разъяснения, обязательные для применения территориальными налоговыми органами.

Кроме того, речь может идти о применении писем массового характера, адресованных неопределенному кругу лиц. В них используется словосочетание «доведите указанные разъяснения до налоговых органов и налогоплательщиков» или аналогичные словосочетания.

К подобным разъяснениям для «неопределенного круга лиц» также относятся письма, содержание которых носит универсальный характер, не зависящий от специфики конкретного налогоплательщика.
Обращаю внимание, что в подавляющем большинстве случаев размещаемые разъяснения налоговых и финансовых органов являются адресными, то есть подготовленными по запросу конкретной организации (физического лица).

При поиске разъяснений в интернете следует убедиться в корректности источников публикации (помимо официальных сайтов, средств массовой информации, учредителем которых выступает госорган, такими источниками могут являться справочно–правовые системы, средства массовой информации, специализирующиеся в сфере учета и налогообложения).

Является ли размещение писем госорганов в справочно–правовых системах официальной публикацией?

Данное понятие в отношении писем неприменимо. Как правило, справочно–правовые системы осуществляют взаимодействие с госорганами в рамках заключенных соглашений. Но это все равно не превращает размещение в подобных системах писем госорганов в их официальное опубликование. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие собственно официального разъяснения.

При возникновении спора у налогоплательщика должны иметься доказательства: распечатанное письмо с указанием источника его размещения или соответствующая копия страницы сайта, заверенные подписью должностного лица налогоплательщика (с расшифровкой подписи), с указанием даты и времени получения информации. Такая распечатка («скриншот») может быть доказательством, в том числе в суде. Не лишним будет сохранить файл, содержащий снимок с экрана, на компьютере или ином носителе информации.

Налоговый орган или суд могут обратиться к тому же самому источнику информации, которым пользовался налогоплательщик, или иным образом удостовериться в наличии разъяснения (направив запрос в орган, издавший разъяснение).

Как поступать, если по конкретному вопросу существует несколько мнений, высказанных Минфином?

Нередко вывод об изменении позиции министерства не всегда справедлив. При наличии «разных» писем Минфина не учитывается трактовка тех или иных положений разъяснений, содержание вопроса, в ответ на который подготовлено разъяснение, произошедшие изменения в законодательстве за истекший период.
Разъяснения не являются нормативными актами, они не подлежат обязательному официальному опубликованию. Поэтому очень редко в последующих разъяснениях говорится о неприменении ранее изданных разъяснений.

Если налогоплательщик пользуется официальными интернет–сайтами государственных органов, справочными правовыми системами и отслеживает размещаемые разъяснения, то следует учитывать последнее по времени разъяснение.

При наличии в периоде совершения операции более позднего разъяснения, относящегося к той же самой ситуации, с иной позицией, налоговый орган или суд может не признать предшествующее разъяснение обстоятельством, освобождающим от ответственности и пени, если в результате его применения в последующем налоговом периоде налогоплательщик неправильно исчислил налог.

Как поступать при наличии расхождений в разъяснениях Минфина и ФНС?

Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В настоящее время существование разных позиций Минфина и ФНС, как правило, носит очень непродолжительный характер. Поэтому налогоплательщику рекомендуется дождаться согласованной позиции, в том числе направив свой запрос.

Может ли позиция налогового органа отличаться от позиции, изложенной в письме ФНС?

Налоговые органы порою игнорируют разъяснения ФНС, изданные, что называется «в пользу налогоплательщика». Сюда входят те разъяснения, которые размещены в разделе интернет-сайта ФНС как обязательные для применения налоговыми органами.

В случае возникновения такой ситуации в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении налогоплательщику как можно раньше следует сообщить об этом факте в ФНС (а если речь идет уже о принятом решении инспекции, то обжаловать его в ФНС).

Иначе, как иногда происходит, арбитражные суды вполне могут занять позицию не в пользу налогоплательщика, несмотря на положительные для него разъяснения Минфина и ФНС.

Как реализуются положения НК РФ об освобождении от ответственности?

Обстоятельства, освобождающие от ответственности, устанавливаются при наличии соответствующих документов, по смыслу и содержанию относящихся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) должно предшествовать совершению правонарушения (следствие).

По смыслу и содержанию разъяснение должно в полной мере соотноситься с условиями деятельности налогоплательщика в налоговом (отчетном, расчетном) периоде.

Если налогоплательщик в качестве возражений к акту проверки прикладывает разъяснение, то налоговым органом должно приниматься решение об отказе в привлечении к ответственности?

В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. Наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, непосредственно влияет на возможность применения ответственности.

Проверка данных обстоятельств является обязанностью налоговых органов и суда.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В случае применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ указывается на выполнение налогоплательщиком разъяснений и приводятся их реквизиты.

Решение об отказе в привлечении лица к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом.

Ю.М. Лермонтов, советник налоговой службы II ранга

В ответе Минфина России от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 на один из запросов налогоплательщиков рассмотрен весьма важный вопрос: чьи разъяснения освобождают налогоплательщиков от ответственности при возникновении конфликтных ситуаций с налоговыми органами.

Каждый налогоплательщик должен точно знать, какие налоги и сборы и в каком порядке он должен платить. Если это требование не выполняется, то все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика [п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)].

Кроме того, НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоги и сборы (за исключением ряда закрепленных в законодательстве случаев). Для разрешения сомнений в применении норм налогового законодательства предусмотрено право налогоплательщиков получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" МНС России преобразовано в ФНС России. ФНС России и ее территориальные органы являются правопреемниками МНС России.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (далее - Закон N 58-ФЗ) право издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения и сборов закреплено за Минфином России. Так, согласно п. 1 ст. 34.2, п. 7 ст. 80 НК РФ за Минфином России закреплены полномочия по изданию приказов об утверждении различных форм отчетности и инструкций по их заполнению.

С вступлением в силу Закона N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

- о действующих налогах и сборах;

- о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

- о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

- о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

- о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России и финансовых органов. Причем Минфин России предоставляет разъяснения о применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, финансовые органы субъектов Российской Федерации отвечают на вопросы, связанные с применением регионального налогового законодательства.

Разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов носят для налогоплательщиков рекомендательный характер, однако при этом на основании ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности за совершение налогового правонарушения в случае выполнения им письменных разъяснений финансовых органов.

Налогоплательщик может не согласиться с полученным разъяснением и отстаивать свою позицию в суде. При этом налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение норм подобного разъяснения, так как оно не относится к законодательству о налогах и сборах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 316-О разъяснено, что налогоплательщик не может привлекаться к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном нормативном акте.

Если же налогоплательщик выполняет письменное разъяснение по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данное уполномоченным органом, то согласно подпункту 3 п. 1 ст. 111 НК РФ это признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При отсутствии вины в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности. В таком случае налоговый орган выносит решение об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом не имеет значения, кому адресовано разъяснение: конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц.

Письмом от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 Минфин России определил, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются:

- министр финансов Российской Федерации;

- заместители министра финансов Российской Федерации;

- директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики;

- заместители директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Таким образом, только разъяснения по налогам и сборам вышеуказанных должностных лиц являются официальной позицией Минфина России.

Хотелось бы обратить внимание читателей журнала на то, что статьи, комментарии, опубликованные в средствах массовой информации, не представляют собой официальные разъяснения, а являются личным мнением того или иного государственного служащего соответствующего органа. Согласно Федеральному закону от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный служащий вправе заниматься педагогической, научной и иной творческой деятельностью.

Освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплачивать суммы налога и пеней, возникших вследствие правонарушения.

В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание читателей журнала на рекомендательный характер разъяснений Минфина России, то есть на то, что они не принуждают к совершению каких-либо действий.

Законы, которыми установлены новые налоги, если они ухудшают положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Понятие основных начал законодательства о налогах и сборах

Положения статьи 57 Конституции РФ определяют обязанность каждого уплачивать установленные законодательством налоги и сборы. Это же время конституционным судом было отмечено, что взимание налогов и сборов, которые не установлены законодательным актом, незаконно. Это означает, что указы, постановления и другие акты органов исполнительной власти не обладают правовой возможностью устанавливать налоги и сборы.

Таким образом, исключая произвол и несанкционированное вмешательство исполнительной власти в налоговое законодательство, а также охраняя права и интересы налогоплательщиков, право регулирования налогообложения субъектами РФ должно осуществляться на основе положений статьи 18 Конституции РФ. Данная статья закрепляет конституционное положение о правах и свободах человека, исходя из которых определяется смысл, содержание, а также правовая возможность применения законодательства.

Исходя из выше сказанного, установление налогов и сборов представляет собой строго установленную законодательством процедуру, итогом которой будет фиксация всех существенных элементов налогового обязательства в издаваемом в законе, только если такие обязательства прямо перечислены в этом законе.

Особенности законодательства о налогах и сборах

Совокупность законодательных актов о налогах и сборах представляет собой систему правил и норм, которые регулируют отношения в сфере налогообложения. Главным из этих НПА является Налоговый кодекс. Его положениями установлены и регламентируются различные виды налогов, а также:

порядок особенности и сроки проведения расчетов,
правила начисления и налоговых выплат,
перечень налоговых льгот,
субъекты (налогоплательщики) и объекты налогообложения (прибыль, различные доходы, имущество, разные категории сделок и финансовых операций и т. д.),
предусмотренная юридическая ответственность за неисполнение требований налогового законодательства.

Все налоговое законодательство РФ является иерархической системой, которая состоит из:

Федеральных законов, включая и НК РФ, в том числе и НПА, которые принимаются на федеральном уровне в соответствии с налоговым законодательством.
Региональных законодательных актов, которые определяют региональные налоги и сборы.
НПА, регулирующих порядок выплаты и начисления налогов и сборов местного значения, и издаваемых органами местного самоуправления.
нормативных актов, представляющих собой налоговое законодательство, которые не должны противоречить налоговому кодексу и другим НПА вышестоящего уровня.

Таким образом, только федеральное налоговое законодательство применимо на всей территории России. Положения статьи 4 НК РФ устанавливают правовую возможность федеральных органов исполнительной власти, в том числе и субъектов РФ, издавать нормативно-правовые акты, которые входят в пределы их компетенции. Однако такие документы, как правило, носят разъяснительный характер и не могут изменять либо дополнять налоговое законодательство.

Нормы законодательства о налогах и сборах

На сегодняшний день основным правовым актом, регулирующим налоговые отношения является Налоговый кодекс РФ. Необходимо отметить, что статьей 1 НК РФ установлен принцип верховенства или правового приоритета Налогового кодекса в системе актов налогового законодательства.

НК РФ обладает безусловным приоритетом над абсолютно всеми НПА, которые регулируют налогообложение в России.

Положениями пункта 2 ст. 1 НК РФ раскрыто основное содержание этого документа, а также установлено, что правовая возможность определения общих принципов налогообложения в система налогов и сборов, которые взимаются в федеральный бюджет, принадлежит только Налоговому кодексу. Это соответствует положению ст. 71 и 72 Конституции РФ.

Вся система налогов и сборов, а также юридический состав налогов, определены отдельными положениями Налогового кодекса.

Федеральными налогами считаются:

налог на прибыль предприятия;
НДС;
НДФЛ;
Акцизы;
налог на добычу полезных ископаемых;
водный налог;
сборы, которые взимаются за использование объектов животного мира и водных ресурсов (биологический);
а также госпошлина.

В перечень региональных налогов входят:

налог на имущество предприятий;
налог на игорный бизнес;
транспортный налог.

Местными налогами считаются:

земельный;
на имущество физлиц.

Положения статьи 17 НК устанавливают правовую возможность взимания налога только в случаях, когда определён налогоплательщик, а также элементы налогообложения, к которым относятся:

Объект налогообложения;
Налоговая база;
Налоговый период;
Ставка налога;
Порядок начисление налогов;
А также порядок и сроки, в которые уплачивается налог.

Положениями статьи 38 НК РФ дано определение объекта налогообложения. Содержание понятия реализации товаров, работ или услуг установлено положениям статьи 39 НК РФ. Стоимостная, физическая или другая характеристика объекта налогообложения, к примеру, денежное выражение прибыли, определено положениями статьи 53 Кодекса, как налоговая база.

Также касаемо налоговых ставок указано, что ни они могут быть трех видов:

пропорциональными;
прогрессивными;
регрессивными.

Понятие налогового периода, состоящие из одного либо нескольких отчетных периодов, установлено положениями статьи 55 НК РФ

Также положение законодательства относительно определения суммы налога и сроков их уплаты устанавливают порядок, в котором устанавливаются эти строки в каждом конкретном случае, применительно к налогу или сбору (ст. 57 НК РФ).

Принципы законодательства о налогах и сборах

Отдельные принципы законодательства о налогах и сборах сформулированы положениями статьи 3 НК РФ. Конечно, эта норма является существенной для всей системы правового регулирования налогового бремени субъектов налоговых отношений. Однако большинство прописанных в ней положений носят декларативный характер. Указанная правовая норма к основным началам налогового законодательства относит следующие положения:

Обязанность каждого лица платить налоги и сборы, которые установлены на основе признания всеобщности и равенства, касаемо налогообложения.

Дискриминационный характер налогов и сборов не допустим.

Недопустимо применение дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот, в зависимости от того, где произошел капитал, формы собственности, а также гражданства физлиц.

Экономическая обоснованность налогов и сборов и недопустимость создания препятствий при их применении и реализации гражданами их конституционных прав.

Налоги и сборы не могут нарушать экономического пространства России. Это означает недопустимость прямого или косвенного ограничения перемещения товаров, денежных средств, работ либо услуг в пределах России в процессе применения налогового законодательства. Это же касается и недопустимости создания препятствий для ведения экономической или хозяйственной деятельности физ. лиц или организаций.

Никого нельзя обязать к уплате любых видов платежей, взносов, налогов или сборов, которые не предусмотрены Налоговым кодексом либо не установлены в другом - законном порядке, который определяет действующий НК РФ.

При установлении налогового бремени должны определяться все его элементы. Законодательные акты, регламентирующие правила начисления, порядок уплаты налогов и сборов должны формулироваться таким образом, чтобы каждый знал, какие именно налоги он должен оплачивать, а также понимать, когда и в каком порядке это должно происходить.

Одним из основных принципов, защищающих правовое положение налогоплательщика, является то, что все неустранимые сомнения, а также противоречия и неясности в актах налогового законодательства должны толковаться только в пользу налогоплательщика.

Положение статьи 3 НК РФ фактически устанавливается принцип, определяющий правовой характер налоговых отношений. Указания на то, что «каждое лицо» является субъектом налоговых отношений в рамках, установленных налоговым законодательством, и обязано его соблюдать, касается всех абсолютно физических лиц, таких как граждане РФ или иностранцы, лица без гражданства или юридические лица.

Читайте также: