Виновным в совершении налогового правонарушения признается

Опубликовано: 18.05.2024

Виновным признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Понятие вины

Согласно толковому словарю Даля понятие вины ассоциируется с началом, первоисточником, поводом, предлогом, причиной чего-либо. А вот на страницах философской энциклопедии сказано, что вина – это состояние человека, которое обусловлено нарушением им договоренности или соглашения, оговоренного с третьими лицами или поставленными перед самим собой.

Юридическое понятие вины подразумевает форму субъективного отношения человека к совершенному им противоправному деянию.

Так, лицу признанному виновным назначается назначение взыскания, соизмеримого со степенью этой же вины и ее формой.

Содержание вины тесно связано с психологическими процессами, которые происходят в мозгу человека в момент совершения противоправного деяния, на подготовительном этапе, вплоть до привлечения к ответственности.

Установить закономерность бывает достаточно сложно, поэтому доказывание и установление правильно субъективной стороны является залогом справедливого определения вида взыскания, а также гарантией презумпции невиновности.

Каждое виновное лицо должно получить соизмеримое наказание, что возможно только при верной оценке элементов налогового правонарушения.

Значение для налогового процесса

Правонарушением в налоговом процессе считается противоправное действие, проявляющееся в форме действия или бездеятельности, которое противоречит нормам закона, и ответственность за которое предусмотрена нормами Налогового кодекса Федерации.

При этом, важно помнить, что не все нормы, перечисленные в НК, могут считаться налоговыми правонарушениями. В эту группу относят только е деликты, которые нарушают раздел о налогах и сборах. Иные противоправные деяния к разряду налоговых относиться не будут.

Также, нельзя забывать, что не каждое деяние можно считать правонарушением. Содержание правонарушения подразумевает наличие таких основных признаков:

объект;
объективная сторона;
субъект;
субъективная сторона.

Объектом налогового правонарушения признается отрасль взаимоотношений, регулируемых налоговым правом, нормы которой нарушаются. Как уже было сказано ранее, это правоотношения, регулирующие процессы налогов и сборов.

Сущность объективной стороны может проявляться в одном из двух аспектов: деятельности или бездеятельности.

Главное – это наличие причинно-следственной связи, то есть в результате действий должна быть нарушена норма Налогового кодекса. Если же такой связи не установлено, то привлечение к ответственности исключается.

Субъектом правонарушения считается физическое лицо или же организация, которая допустила совершение нарушения и, которая должна по закону получить соответствующее наказание.

Различают общий и специальный субъект. Специальным субъектом считается категория лиц, на которую прямо указывает норма статьи. Если такое не предусмотрено, то наказание определяется ко всем категориям граждан.

Что касается ответственности и взысканий, применяемых к организациям, они имеют ряд своих тонкостей и особенностей.

Определение субъективной стороны представляется понятием виновности. То есть – это индивидуальное отношение человека к совершенному им поступку. Содержание субъективной стороны подразумевает отсутствие психических расстройств, которые не дают возможность виновному лицу верно оценивать свои поступки.

Значение вины для налогового права имеет не последнее значение, поскольку именно это определение позволяет на принципах равенства и справедливости принимать решение о наказании, также влияет на персонализацию наказаний. Установление сущности вины и ее степени лежит на налоговых органах.

Учитывая, что различные категории деликтов подразумевают наличие того или иного вида вины, взыскания также значительно отличаются.

Правонарушения, которые могут быть совершены только умышленно, караются более серьезно, чем те, для которых характерна неосторожность.

Это связано с тем, что в большинстве случаев неосторожность допускается вследствие не достаточной квалификации, рассеянности, низкой дисциплинированности, или же просто не желании тщательно выполнять свои обязанности. Так, формы вины при совершении налогового правонарушения являются решающим фактором при привлечении к ответственности фигурантов.

Формы

Прежде, чем рассмотреть формы вины при совершении налогового правонарушения, следует разбить сущность вины на три основных составляющих, исходя из которых, различаются виды этого понятия. Это:

осознание (может ли лицо или организация в условиях совершения правонарушения понимать, что своими действиями или бездействием он нарушает норму налогового закона);
предвиденье (считается можно ли было в сложившейся обстановке предусмотреть возникновение противоправных последствий);
желание (виновное лицо установлено и нужно определить, было ли стремление на достижение незаконных последствий в виде нарушения нормы.)

Первый вид – это умышленное совершение, которое разделается на две видовых подгруппы:

прямой:
косвенный.

Содержание прямого умысла подразумевает, что лицо осознает противоправность совершаемого деяния, предвидит наступление незаконных последствий, а также желает этих последствий достичь.

Значение косвенного умысла подразумевает, что виновный осознает незаконность своих действий, подразумевает, что возможны противоправные последствия, но их наступления не желает.

Деяние будет считаться совершенным по неосторожности, если выявлено, что лицо не понимало незаконность своего поведения, а также не желало наступления негативных последствий. Но, в сложившейся ситуации человек мог и должен был, в силу своих личностных или профессиональных качеств, полностью осознавать содержание своих действий.

Как это не парадоксально, но содержание большинства из деликтов подразумевает наличие именно вины в виде неосторожности.

Особенности ответственности организаций

В отличие от уголовного и административного законодательства, налоговый кодекс предусмотрел перспективу привлечения к ответственности организаций. Это связано со спецификой охраняемых налоговым кодексом правоотношений.

Организация, вступающая в налоговые правоотношения, представлена сотрудниками, выполняющими обязанности различных направлений. И, именно через взыскания сотрудников определяется ответственность всей организации. Значение привлечения к ответственности организаций проявляется в равенстве всех субъектов деятельности.

Так, привлечение к ответственности по налоговому закону организаций возможно в таких формах:

на основании деяний и степени вины отдельных должностных лиц организаций, которые и выполняли противоправные действия, в коих обвиняется юридические лицо;
согласно степени виновности представителей учреждения.

Сложность процесса рассмотрения правонарушения, где фигурирует организация, заключается в неограниченном количестве возможных фигурантов. Определив уровень деятельности каждого из участников, объем последствий, а также вид виновности и определяется граничное наказание учреждения.

Также не исключено привлечение к ответственности организаций, если деяние совершено по неосторожности. Возможно, что у части представителей в действиях прослеживается прямой умысел, а у других – неосторожность. Такая смешанная форма вины влияет на степень назначенного наказания.

Кроме того, законом было предусмотрено, что привлечение лица к ответственности по налоговому кодексу в составе организации, не освобождает его от индивидуального наказания. То есть виновное лицо привлекается как в составе группы, так и индивидуально.

Индивидуальное наказание лица может назначаться по другой статье, нежели ответственность организации. Все расценивается от состава правонарушения и объема выполненных незаконных действий.

Обстоятельства, исключающие вину

Даже, если в действиях физических лиц или организаций присутствуют признаки налогового правонарушения, существует ряд обстоятельств, которые исключают наличие вины, а потому являются залогом освобождения от ответственности.

Данные обстоятельства позволяют здраво расценить содержание совершенного поступка и определить необходимую степень взыскания для каждого из участников. Это:

наличие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, таких как стихийное бедствие (при этом, обязательно подтверждение таковых в средствах массовой информации);
наличие у виновного лица временного физического или психологического расстройства, которое не позволяло здраво оценивать действия, направленные на совершение налогового правонарушения (необходимо надлежащим способом заверенное медицинское заключение);
если деяния, выполненные с целью разъяснения норм права в границах компетенции (обязательное наличие соответствующего распоряжения).

Наличие подтвержденного хотя бы одного из указанных факторов признается основанием для отмены наказания.

Сущность вины и ее значение для налогового процесса занимает важную часть в принятии решений о взыскании виновных лиц. В качестве наказания может быть выбрано одно из взысканий, указанных в норме, в утвержденных пределах.

Новая редакция Ст. 110 НК РФ

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Комментарий к Статье 110 НК РФ

Вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Правила п. 1 комментируемой статьи в обобщенном виде устанавливают формы вины лица, совершившего налоговое правонарушение. При этом следует обратить внимание на то, что:

а) формы вины лица при совершении налогового правонарушения и преступления не совпадают. Отличия, в частности, состоят в том, что:

- при совершении правонарушения так называемое легкомыслие не выделяется в самостоятельную разновидность неосторожной формы вины. Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (п. 2 ст. 26 УК РФ);

- при совершении налогового правонарушения можно говорить и о вине организации (как и при гражданско-правовой ответственности), в то время как уголовному законодательству РФ понятие "вина организации" неизвестно;

б) отсутствие в деянии лица умысла или неосторожности абсолютно исключает возможность привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 2 ст. 109 НК РФ). Так, если лицо совершило деяние, содержащее признаки налогового правонарушения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, то говорить о наличии вины оснований нет, а значит, нельзя и привлекать его к ответственности.

Анализ правил п. 2 комментируемой статьи позволяет сделать ряд важных выводов:

а) умышленная форма вины имеет две разновидности: прямой умысел и косвенный умысел. При этом анализ комментируемой статьи и норм гл. 16 Налогового кодекса показывает, что ряд правонарушений совершается:

- как умышленно, так и по неосторожности;

- только по неосторожности;

б) прямым считается умысел, если лицо:

- осознавало противоправный характер своего деяния. Иначе говоря, лицо отдает себе отчет в том, что своими действиями (например, по воспрепятствованию в доступе должностному лицу налогового органа, осуществляющему выездную налоговую проверку, в помещение офиса) оно нарушает нормы настоящего Кодекса;

- предвидит неблагоприятные последствия этих действий (например, при неуплате налога);

- желает наступления вредных последствий своих действий или бездействия (например, чтобы сумма налога в бюджет так и не поступила);

в) при косвенном умысле лицо:

- осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает нормы Налогового кодекса;

- предвидит наступление определенных вредных последствий своего деяния;

- прямо не желает, но сознательно допускает их наступление. Например, налоговый агент, не перечисляя в бюджет суммы налогов, сознательно допускает потери бюджета, но ему это безразлично.

В п. 3 комментируемой статьи установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее:

а) не осознавало противоправного характера своих действий или бездействия;

б) не осознавало (и не предвидело) вредного характера последствий своих действий (бездействия);

в) должно было и могло осознавать как противоправный характер своих действий (бездействия), так и вредный характер наступивших последствий. Так, физическое лицо, приступающее к осуществлению (в установленном порядке) предпринимательской деятельности:

- в силу своего возраста (опыта, профессиональной подготовки и т.п.) обязано осознавать указанные выше обстоятельства;

- должно понимать, что с доходов, получаемых в результате предпринимательской деятельности, подлежат уплате налоги;

- могло получить необходимую информацию как о налоговом законодательстве, так и о видах ответственности за нарушение норм настоящего Кодекса (ст. 23 НК РФ).

Иначе говоря, нельзя оправдывать свое деяние незнанием законов, а также тем, что не представлял вредных последствий неуплаты налога и т.п.

В п. 4 комментируемой статьи затрагивается принципиально важная проблема о вине организации (например, налогоплательщика, налогового агента, их представителей) в совершении налогового правонарушения. Применяя эти правила, следует учесть ряд обстоятельств:

а) словосочетание "должностные лица" - явно неудачное. Оно не охватывает лиц, осуществляющих управленческие функции, например в коммерческих организациях (скажем, генерального директора АО, главного бухгалтера ООО и т.д.). Между тем, очевидно, что в п. 4 комментируемой статьи они также имеются в виду. Необходимо законодателю вносить поправки в ст. 110 (ст. 108 НК РФ);

б) вина организации определяется в зависимости:

- от вины лиц, осуществляющих в организации управленческие функции совершенного деяния, и от формы (умышленной или неосторожной) этой вины (ибо это влияет на меру ответственности организации за совершенное налоговое правонарушение);

- от вины представителей организации;

в) привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает лиц, упомянутых в п. 4 комментируемой статьи (при наличии соответствующих оснований), от привлечения к уголовной, административной и т.п. ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Другой комментарий к Ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Вина, т.е. отношение лица к совершенному деянию, является элементом состава налогового правонарушения, его субъективной стороной.

В соответствии с подп. 2 ст. 109 Кодекса при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, которые исключают вину лица в совершении налогового правонарушения, указаны в ст. 111 Кодекса (см. комментарии к ст. 109 и 111 Кодекса).

В пункте 1 комментируемой статьи выделены две формы вины при совершении налогового правонарушения - умысел и неосторожность.

Выделение форм вины имеет значение для правильной квалификации деяния в качестве налогового правонарушения. В частности, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по неосторожности является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 122 Кодекса. Если же указанные деяния совершены умышленно, то имеет место налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 Кодекса (соответственно с более жесткой налоговой санкцией, см. комментарий к ст. 122 Кодекса).

Следует отметить, что форма вины не относится к перечисленным в ст. 112 Кодекса обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 112 Кодекса).

Содержание форм вины при совершении налогового правонарушения определено п. 2 и 3 комментируемой статьи.

2. Пункт 2 ст. 110 Кодекса определяет содержание умышленной формы вины при совершении налогового правонарушения.

Элементами такой формы вины являются:

осознание лицом противоправного характера своих действий (бездействия) (интеллектуальный элемент, т.е. предвидение наступления вредных последствий);

желание либо сознательное допущение лицом наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (волевой элемент, т.е. отношение к предвидимым вредным последствиям).

Президиум ВАС России при разрешении конкретного дела в Постановлении от 29 июля 2003 г. N 2916/03 указал, что умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц организации-налогоплательщика либо ее представителей, но и решением суда по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика-организации (до налоговых органов указанное Постановление доведено письмом МНС России от 29 октября 2003 г. N ШС-6-14/1129 ).

Справочные правовые системы.

3. В пункте 3 ст. 110 Кодекса определено содержание неосторожной формы вины при совершении налогового правонарушения.

Особенностью неосторожности как формы вины является то, что в этом случае лицо не осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия). Однако если лицо должно было это осознавать (объективный критерий неосторожности) и к тому же могло это осознавать (субъективный критерий неосторожности), то имеет место неосторожная форма вины при совершении налогового правонарушения.

4. Пункт 4 ст. 110 Кодекса устанавливает правило определения формы вины организации в совершении налогового правонарушения.

Организация, как следует из п. 1 ст. 26 Кодекса, участвует в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законных представителей. Как установлено ст. 28 Кодекса, действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации (см. комментарии к ст. 26 и 28 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 26 Кодекса налогоплательщики-организации могут участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также через уполномоченных представителей.

Исходя из приведенных положений п. 4 комментируемой статьи установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Лица, признаваемые законными представителями налогоплательщика-организации, указаны в п. 1 ст. 27 Кодекса. Лица, признаваемые уполномоченными представителями налогоплательщика-организации, указаны в ст. 29 Кодекса (см. комментарии к ст. 27 и 29 Кодекса).

Комментарий к Ст. 110 НК РФ

Вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 4 июля 2002 г. N 202-О, от 18 июня 2004 г. N 201-О.

Правила п. 1 комментируемой ст. 110 НК РФ в обобщенном виде устанавливают формы вины лица, совершившего налоговое правонарушение. При этом следует обратить внимание на то, что:

при совершении налогового правонарушения так называемое легкомыслие не выделяется в самостоятельную разновидность неосторожной формы вины. Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (п. 2 ст. 26 Уголовного кодекса РФ);

при совершении налогового правонарушения можно говорить и о вине организации (как и при гражданско-правовой ответственности), в то время как уголовному законодательству РФ понятие «вина организации» неизвестно;

б) отсутствие в деянии лица умысла или неосторожности абсолютно исключает возможность привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 2 ст. 109 НК РФ). Так, если лицо совершило деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, говорить о наличии вины оснований нет, а значит, нельзя и привлекать его к ответственности.

Анализ правил п. 2 комментируемой статьи позволяет сделать ряд важных выводов:

а) умышленная форма вины имеет две разновидности: прямой умысел и косвенный умысел. При этом анализ комментируемой статьи и норм гл. 16 НК РФ показывает, что ряд правонарушений совершается:

как умышленно, так и по неосторожности;

только по неосторожности;

б) прямым считается умысел, если лицо:

— осознает противоправный характер своего деяния. Иначе говоря, лицо отдает себе отчет в том, что своими действиями (например, по воспрепятствованию в доступе должностному лицу налогового органа, осуществляющему выездную налоговую проверку, в помещение офиса) оно нарушает нормы НК РФ;

— предвидит неблагоприятные последствия этих действий (например, при неуплате налога);

— желает наступления вредных последствий своих действий или бездействия (например, чтобы сумма налога в бюджет так и не поступила);

в) при косвенном умысле лицо:

— осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает нормы НК РФ;

— предвидит наступление определенных вредных последствий своего деяния;

— прямо не желает, но сознательно допускает их наступление. Например, налоговый агент, не перечисляя в бюджет суммы налогов, сознательно допускает потери бюджета, но ему это безразлично.

В п. 3 комментируемой ст. 110 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее:

а) не осознавало противоправного характера своих действий или бездействия;

б) не осознавало (и не предвидело) вредного характера последствий своих действий (бездействия);

в силу своего возраста (опыта, профессиональной подготовки и т.п.) обязано осознавать указанные выше обстоятельства;

должно понимать, что с доходов, получаемых в результате предпринимательской деятельности, подлежат уплате налоги;

могло получить необходимую информацию как о налоговом законодательстве, так и о видах ответственности за нарушение норм НК РФ (статья 23 НК РФ).

В п. 4 комментируемой ст. 110 НК РФ затрагивается принципиально важная проблема о вине организации (например, налогоплательщика, налогового агента, их представителей) в совершении налогового правонарушения. Применяя эти правила, следует учесть ряд обстоятельств:

а) вина организации определяется в зависимости:

от вины должностных лиц и от формы (умышленной или неосторожной) этой вины (ибо это влияет на меру ответственности организации за совершенное налоговое правонарушение);

от вины представителей организации;

б) привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает лиц, упомянутых в п. 4 комментируемой ст. 110 НК РФ (при наличии соответствующих оснований), от привлечения к уголовной или административной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Первая часть НК РФ

Раздел I. Общие положения

Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты. Представительство в налоговых правоотношениях

Раздел III. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Органы внутренних дел. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, их должностных лиц

Раздел IV. Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

Раздел V. Налоговая декларация и налоговый контроль

Раздел VI. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Вторая часть НК РФ

Раздел VIII. Федеральные налоги

Утратила силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ (Статьи 234-245)

Раздел VIII.1. Специальные налоговые режимы

Раздел IX. Региональные налоги и сборы

Глава 15. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

2. Физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

2. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

3. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в пункт 5 статьи 108 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

5. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ в пункт 6 статьи 108 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

Редакции Налогового кодекса (часть первая), опубликованные в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете", имеют расхождения. Текст пункта 3 статьи 109 приводится в редакции "Собрания законодательства"

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Редакции Налогового кодекса (часть первая), опубликованные в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете", имеют расхождения. Текст предыдущего абзаца приводится в редакции "Собрания законодательства"

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в статью 113 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2005 г. N 36-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и лишать их гарантий, установленных настоящей статьей

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

1.1. Течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 настоящего Кодекса. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем обязательствам гражданина

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Утратил силу с 1 января 2007 г.

1. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

2. В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Основаниями налоговой ответственности выступают: 1) нормативное

основание – закрепленная в законе нормативная модель правонарушения;

2) фактическое основание – реально совершенное налоговое правонарушение; 3) процессуальное основание – акт налогового органа или суда о

привлечении к ответственности.

Налоговое правонарушение – виновно совершенное, вредное, противоправное деяние (действие или бездействие), за которое НК РФ установлена ответственность (ст.

Противоправность состоит в нарушении действующих норм налогового законодательства. Совершение вредного, осуждаемого деяния, причиняющего ущерб общественным отношениям, но не предусмотренное НК

РФ в качестве налогового правонарушения, не является основанием налоговой ответственности. Например, перерегистрация налогоплательщика в

оффшорной зоне или иные способы оптимизации налогообложения не поощряются государством, но и налоговым правонарушением признаваться

аналогии также не допускается.

Налоговое правонарушение должно быть совершено реально. Это означает, что ответственность наступает только за фактически совершенное,

то есть объективированное вовне деяние. При этом налоговое правонарушение может выразиться в форме действия или бездействия. Первое предполагает несоблюдение запретов, второе – неисполнение обязанностей.

Субъективное вменение, то есть ответственность за какие-либо проявления

психической деятельности (мысли, чувства, намерения, убеждения) или за

определенные качества личности (национальность, вероисповедание, социальное положение, родственные или дружеские связи), не допускается.

Cogitationis poenam nemo patitur – никто не несет ответственности за свои

сколь угодно долго мечтать, обсуждать и планировать налоговое правонарушение, но сама по себе такая деятельность – до реального воплощения

незаконной идеи на практике – не влечет привлечение к ответственности.

Вредность деяния не названа законодателем в качестве обязательного

признака налогового правонарушения. Такое положение, видимо, связано с

преобладанием в налоговом праве формальных составов, ответственность

за совершение которых наступает независимо от того, причинен ли реальный ущерб, возникли или нет негативные материальные последствия.

К сожалению, в литературе нередко смешивается вредность как общее

свойство любого правонарушения и вред как реальные последствия отдельных правонарушений. Любое правонарушение причиняет вред действующему правопорядку, хотя этот вред не всегда может быть выражен ма268

териально. «Общественная вредность является сущностным свойством

правонарушения, которое причиняет вред обществу и интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем»1. Именно вредность (общественная опасность – по уголовноправовой терминологии) деяния обусловливает его нормативное запрещение. Если поведение лица не несет никаких существенных угроз общественным или частным ценностям, запрещать его не имеет смысла.

Налоговые правонарушения причиняют вред фискальным интересам

государства. Однако если учитывать, что налоги – основной доходный источник бюджетов всех уровней, то налоговые правонарушения ущемляют

права бюджетополучателей на получение бюджетного финансирования.

Таким образом, от налоговых правонарушений страдают пенсионеры, инвалиды, студенты, работники бюджетной сферы.

Наказуемость. Не всякое неисполнение юридической обязанности

или несоблюдение запрета, установленного налоговым законодательством,

является налоговым правонарушением. Им признаются лишь деяния, совершение которых влечет применение налоговых санкций.

Виновность выражается в упречном психически-волевом отношении

нарушителя к правонарушению и его вредным последствиям.

возможность выбора своего поведения, иными словами, когда они могут

поступить по-разному – правомерно или неправомерно в зависимости от

своего сознательно-волевого усмотрения. То есть у нарушителя должна

быть осознанная возможность не совершать налоговое правонарушение.

Виновность заключается в том, что лицо умышленно или по неосторожности выбирает неправомерное поведение в сфере налогообложения.

НК нормативно закрепляет две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел (dolus – по лат.) предполагает, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Неосторожность (culpa –

по лат.) представляет собой такую форму вины, при которой лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий,

возникших из-за этих действий (бездействия), хотя должно было и могло

это осознавать. Как видим, НК РФ не выделяет в качестве разновидности

неосторожной вины самонадеянность, сущность которой состоит в том,

что нарушитель, предвидя возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

К сожалению, законодатель недостаточно активно использует форму

вины в качестве критерия для дифференциации налоговой ответственности. Умысел является необходимым условием для квалификации деяния

1 См.: Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994. – С. 197.

только по п. 3 ст. 122 НК РФ; это единственный состав, где форма вины

определена в качестве квалифицирующего обстоятельства. Неосторожная

форма вины может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего

отягчающим налоговую ответственность, НК РФ признает рецидив, наличие у нарушителя умысла на совершение налогового правонарушения не

может быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего налоговую ответственность.

Значительные сложности вызывает определение вины коллективных

субъектов права. Очевидно, трактовка вины как психического отношения к

деянию и его последствиям здесь не подходит, поскольку организация не

обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. В процессе многочисленных дискуссий зарубежными и отечественными авторами предлагались

различные концепции виновности юридического лица, которые можно условно сгруппировать в два блока: 1) концепция вины в объективном смысле, когда виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения, то есть за основу берется объективная сторона правонарушения, и организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения; 2) концепция вины в субъективном смысле,

когда виновность организации определяется исходя из виновности ее

Проблема в том, что разнообразие этих концепций перенесено в действующее законодательство, которое не содержит общего, унифицированного определения вины коллективных субъектов. Рассмотрим, как виновность организаций определяется в различных отраслях российского права.

Вина организации в совершении налогового правонарушения

определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо

ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры

для надлежащего исполнения обязательства.

Как видим, понятие виновности юридического лица в налоговом праве, с одной стороны, в административном и гражданском – с другой, не

совпадает, что не способствует унификации правового регулирования.

Виновность организации согласно НК РФ определяется на базе субъективно-правового подхода, то есть через виновность ее должностных лиц

либо представителей. Таким образом, в налоговом законодательстве нашла

отражение концепция, согласно которой определить собственную волю организации, отличную от сознания и воли ее работников, практически невозможно; цели юридического лица реализуются волевыми решениями его

работников; правонарушение организации обусловливается правонарушениями его должностных лиц, а вина организации выявляется через психическое отношение последних к совершенному правонарушению.

Данная концепция не раз подвергалась справедливой критике. «Будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования, с определенным имуществом, – отмечает Е.А. Суханов, – юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам, ни тем более к работникам, которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких обстоятельствах не отвечают

по его долгам»1. Попытки представить юридическое лицо как механическую совокупность ее работников и учредителей мы считаем несостоятельной. Действительно, юридическое лицо представляет собой объединение людей для реализации некоторых общих целей. Однако результатом

такой интеграции является совершенно новый субъект права, самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности,

то есть наделенный собственными персонифицированными качествами, не

сводимыми к характеристикам составляющих его частей.

может проявлять собственную волю и действовать виновно, независимо от

виновности или невиновности отдельных его работников.

По верному замечанию В. Соловьева, в НК РФ предпринята попытка

свести вину юридического лица к вине других лиц, разделить понятие вины юридического лица на составляющие, свести свойство самостоятельного субъекта к свойствам составляющего, но не исчерпывающего его набора

элементов2. Думается, причиной тому является попытка законодателя

сформулировать некую единую, универсальную основу для определения

вины и физических, и юридических лиц. В качестве такой основы выбрано

определение вины как психического отношения нарушителя к содеянному

в форме умысла либо неосторожности. Такой подход легко применим к

физическим лицам. Но, поскольку организации не обладают ни рассудком,

ни психикой, ни сознанием, применительно к ним говорить о «психическом отношении» невозможно, поэтому в отношении них вина определена

законодателем через виновность уполномоченных физических лиц. Таким

образом, вина одного самостоятельного субъекта права определяется через

виновность другого, что является не самым лучшим вариантом нормативного решения проблемы.

1 Гражданское право: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998. – С. 178.

2 См.: Соловьев В. Вина и налоговая ответственность организаций // Хозяйство и право. – 2000. – Приложение к № 6. – С. 31.

Пытаться сформулировать универсальное определение вины физических лиц и организаций достаточно затруднительно, если вообще возможно. Природа вины этих субъектов различна, что обусловлено совершенно

различными способами формирования, выражения и проявления их интеллектуально-волевых характеристик. Кроме того, определение вины организации в зависимости от вины ее должностных лиц или представителей

вызывает серьезные трудности для доказывания на практике: сначала требуется определиться с толкованием понятия «должностное лицо», которое

в НК РФ не раскрывается; затем установить работников, деяния которых

обусловили налоговое правонарушение организации в целом; выяснить,

действовали ли они в рамках надлежащих полномочий; доказать их виновность, а если представителем организации выступает другое юридическое

лицо, процедура доказывания усложняется вдвойне. А как быть, если к налоговому правонарушению организацию привели в целом правомерные

действия ее должностных лиц? Некоторые авторы вполне серьезно рассуждают о том, что только вступившее в законную силу решение суда о правомерности привлечения к административной ответственности должностных лиц может быть впоследствии положено в основу доказывания виновности налогоплательщика - юридического лица в совершении налогового

Каков же выход? В сфере налогово-правового регулирования законодателю целесообразнее перейти от субъективно-правового к объективноправовому определению виновности организаций, достаточно подробно

разработанному цивилистами и воспринятому административным законодательством. Тем более, на практике как суды, так и налоговые органы, как

правило, следуют именно объективно-правовому подходу к виновности

юридических лиц. Как отмечает Е.В. Желтоухов, «суды сводят содержание

вины налогоплательщика к фактическому нарушению норм законодательства о налогах и сборах без выяснения причин их нарушения, а налогоплательщики, осознавая факт нарушения конкретной нормы, обосновывают

это объективной невозможностью ее соблюсти либо не совсем четким содержанием нарушенной нормы. В налоговых правонарушениях, определяющее значение будет иметь не интеллектуальная и волевая стороны вины субъекта, а факт добросовестного отношения налогоплательщика к выполнению своих обязанностей»1.

Характерна эволюция взглядов КС РФ на проблему виновности организаций. Первоначально придерживаясь субъективно-правового подхода,

КС РФ указал, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших правонарушение (Определение от 14.12.2000 №

244-О). Однако в дальнейшем КС РФ изменил свою позицию, посчитав,

что организация является невиновной в совершении правонарушения, если

правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимы1 Желтоухов Е.В. Проблематика вины в налоговых правонарушениях // Налоговые споры: теория и практика. – 2003. – А/октябрь. – С. 20-21.

ми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении им той

степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения юридических обязанностей (Постановление

КС РФ от 27.04.2001 № 7-П). Таким образом, здесь вина юридического лица определяется уже в объективно-правовом значении.

Читайте также: