Уменьшает ли налог на прибыль возврат займа

Опубликовано: 05.05.2024

Чтобы привлечь в бизнес деньги, но сохранить над ним контроль, многие компании прибегают к займам от взаимозависимых лиц — дочерних и материнских компаний, учредителей, руководства. Но судебная практика показывает, что такие займы могут создать налоговые проблемы и для займодавца, и для заёмщика. Разберемся, какие есть риски и как их избежать.

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

9 сентября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС20-7376 по делу об оспаривании российским обществом решения налоговой инспекции о доначислении налога, пени и штрафа за включение в базу по налогу на прибыль расходов по погашению процентов по займу, предоставленному хозобществом, аффилированным с заемщиком через иностранную компанию.

Суды согласились с доначислением ИФНС налога, пени и штрафа

В 2012 и 2016 гг. общество «Элемент-Трейд» предоставило ООО «Мега-Инвест» два займа на общую сумму в 6 млрд руб. под 13% годовых. Далее заемщик учел начисленные проценты на сумму 531 млн руб. в полном объеме в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2014–2016 гг.

В конце 2018 г. МИФНС России № 25 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку «Мега-Инвест». В рамках такого мероприятия было установлено, что стороны договоров займов были взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем было общество «РМ-Групп», учредителем которого, в свою очередь, выступала кипрская компания с ограниченной ответственностью «Бонтал Трейдинг Лимитед».

В итоге инспекция выявила наличие оснований для применения п. 2 ст. 269 НК РФ, исключив начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, что повлекло начисление недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа по ст. 122 Кодекса на общую сумму свыше 140 млн руб. Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что кипрская компания косвенно владеет более 20% долей в уставном капитале налогоплательщика, а займы были предоставлены налогоплательщику российской организацией, являющейся взаимозависимым лицом такой иностранной компании.

Поскольку региональное УФНС оставило без удовлетворения жалобу общества на решение инспекции, налогоплательщик оспорил его в арбитражном суде. Однако три судебные инстанции отказали в удовлетворении требований, посчитав доначисления обоснованными. При этом они отклонили доводы «Мега-Инвест» об отсутствии оснований для применения в его случае п. 2 ст. 269 НК РФ, согласившись с позицией инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации имелась недопустимая минимизация налогообложения.

ВС разъяснил порядок применения п. 2 ст. 269 НК РФ

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «Мега-Инвест» сослалось на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

После изучения материалов дела № А60-29234/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 напомнила, что обоснованность получения налоговой выгоды не может ставиться в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Как указал Суд, положения ст. 269 НК РФ по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях. «Воля законодателя в данном случае состоит не в ограничении возможности вычета процентов при исчислении налога на прибыль организаций в связи с самим фактом выбора налогоплательщиком определенного способа привлечения финансирования (использование заемных средств), а в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала, а именно в ситуациях, когда источником происхождения финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации-заемщика, и капитализация российской организации-заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования, т.е. получение денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным. Ограничение вычета процентов в упомянутом случае по существу вводится для приведения облагаемой в РФ прибыли к уровню, который имел бы место в отсутствие злоупотребления правом», – отмечено в определении.

Таким образом, пояснил ВС, установление в ходе налоговой проверки того факта, что заем предоставлен российской организации иностранной компанией, подпадающей под признаки п. 2 ст. 269 НК РФ, а также факта недостаточности капитализации российской организации-заемщика на дату окончания соответствующего отчетного (налогового) периода освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств относительно наличия злоупотребления правом и по общему правилу признается достаточным для ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль.

В то же время, подчеркнул Суд, природа вышеуказанной нормы как положения, направленного на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой задолженности перед соответствующим иностранным лицом. Иной подход к толкованию и применению такой нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, поскольку он может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета.

ВС пояснил, почему дело подлежит возврату в суд первой инстанции

Верховный Суд отметил, что в возражениях общества «Мега-Инвест» на акт налоговой проверки указывалось, что оно, признавая формальное соответствие «правилам недостаточной капитализации» спорных договоров займа, одновременно настаивало на отсутствии возможности возникновения злоупотребления правом в этой конкретной ситуации, поскольку, с точки зрения действительного содержания сложившихся отношений, в рассматриваемом случае имело место лишь возникновение долговых обязательств между двумя российскими организациями.

При этом в суде налогоплательщик последовательно отмечал, что иностранная компания не осуществляла прямые инвестиции в деятельность своих подконтрольных российских организаций, не предоставляла им займы и не являлась получателем займов или процентов. Спорное финансирование, по утверждениям общества, предоставлялось из свободных средств «Элемент-Трейд», использование которых позволило сократить расходы и которые использовались для строительства и приобретения объектов основных средств в целях осуществления основной деятельности налогоплательщика.

«Мега-Инвест» также приводило доводы об отсутствии у кипрской компании возможности влиять на его (и его контрагента) деятельность, а также на их взаимоотношения, поскольку она имеет номинальный статус, не обладая возможностью самостоятельно пользоваться и распоряжаться соответствующими доходами, в том числе от операций по предоставлению займов. В подтверждение этого довода налогоплательщик представил ряд доказательств того, что фактическим правом на доходы иностранной компании обладают физические лица – российские резиденты (в том числе представленное такими людьми в налоговый орган уведомление и сообщения в инспекцию от общества «РМ-Групп» о выплате доходов иностранной компании, не имеющей право на доход).

Высшая инстанция отметила, что эти доводы имели значение для правильного разрешения дела, поскольку в своей совокупности они могли свидетельствовать об отсутствии тех юридических фактов, которые входят в диспозицию п. 2 ст. 269 НК. В случае признания таких доводов обоснованными права и обязанности налогоплательщика в отношении спорных долговых обязательств подлежали определению применительно к налоговым последствиям предоставления займов между двумя российскими юрлицами.

«В свою очередь, налоговым органом при рассмотрении дела приводились доводы о недостаточности капитализации заемщика, о длительном неосуществлении возврата займов и выплаты процентов в связи с продлением сроков действия договоров, что могло иметь значение для определения подлинного экономического содержания операций по предоставлению финансирования налогоплательщику и требовало оценки разумности поведения налогоплательщика при продлении сроков возврата займов. Доводы налогоплательщика и налогового органа судами по существу не проверены. Не получили должной оценки в обжалуемых судебных актах также обстоятельства, связанные с возможностью возникновения потерь бюджета из-за избрания налогоплательщиком такого способа получения финансирования, как получение средств по договорам займа. При рассмотрении дела налогоплательщик приводил доводы о том, что общество “Элемент-Трейд” задекларировало проценты, начисленные к получению по спорным договорам займа в качестве внереализационных доходов, облагаемых налогом на прибыль, и исполнило обязанность по уплате налога в бюджет в полном объеме. Каких-либо сведений о неполноте уплаты налогов обществом “Элемент-Трейд” материалы дела не содержат», – отмечено в определении.

ВС добавил, что нижестоящие суды не установили обстоятельства, которые позволяли бы утверждать о том, что предоставление процентных займов в рассматриваемой ситуации обусловлено не целями делового характера, а намерением перераспределить налоговую нагрузку между обществом «Элемент-Трейд» и налогоплательщиком. При этом они установили, что в 2014–2016 гг. общество «РМ-Капитал» обладало долей 95,65% в уставном капитале налогоплательщика, что имело значение для определения оснований применения нулевой налоговой ставки, предусмотренной подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, в случае выплаты дивидендов обществу «РМ-Капитал» вместо выплаты процентов обществу «Элемент-Трейд» и, соответственно, может учитываться при оценке обоснованности налоговый выгоды, полученной налогоплательщиком в результате отказа от выбора корпоративной формы получения финансирования.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которой, в частности, предстоит дать оценку наличию оснований для применения п. 2 ст. 269 НК и обоснованности налоговый выгоды, полученной в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли на спорные суммы процентов, исходя из доводов налогоплательщика и возражений налогового органа.

Адвокаты прокомментировали выводы ВС

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что рассматриваемый спор о применении правил «тонкой капитализации» прошел три инстанции с прогнозируемым для таких дел результатом. «Суды, привычно ссылаясь на п. 2 ст. 269 НК РФ и дело “УК «Северный Кузбасс”, признавали, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, – пояснила она. – При этом суды не воспринимали доводов ООО “Мега-Инвест” об отсутствии возможности возникновения злоупотребления правом в его конкретной ситуации, указывая, что с точки зрения действительного содержания сложившихся отношений в рассматриваемом случае имеет место лишь возникновение долговых обязательств между двумя российскими организациями».

По словам эксперта, Верховный Суд посмотрел на ситуацию под принципиально новым углом. «В определении прозвучали, наконец, долгожданные разъяснения о том, должны ли применяться правила “тонкой капитализации” по формальным основаниям, когда отсутствуют признаки уклонения от уплаты налогов и задолженность фактически контролируется резидентами РФ (а не иностранным взаимозависимым лицом)», – подчеркнула она.

Екатерина Болдинова пояснила, что необходимость в данных разъяснениях назрела достаточно давно, поскольку уже несколько лет судебная практика по вопросам «тонкой капитализации» колеблется: с одной стороны, при формальном соответствии ситуации положениям п. 2 ст. 269 НК РФ налогоплательщик практически не мог избежать доначислений, однако если ему удавалось доказать отсутствие уклонения от уплаты налогов и одновременно неподконтрольность иностранному лицу, правила «тонкой капитализации» могли быть и не применены.

«В этом судебном акте мы получили некий универсальный подход к такого рода делам, суть которого состоит в том, что судьям надлежит изучать содержательную сторону взаимоотношений сторон и устанавливать, были ли обстоятельства, свидетельствующие о намерении сторон перераспределить налоговую нагрузку. Такой подход представляется здравым и разумным, и он, несомненно, отразится на дальнейшем формировании судебной практики», – резюмировала адвокат.

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов также считает, что дело представляет интерес для практики прежде всего потому, что здесь Верховный Суд четко заявил о недопустимости формального подхода к спорам о «тонкой капитализации».

По его словам, как правило, наличие иностранного элемента в случае внутригрупповых займов по умолчанию вызывает резко негативную реакцию налоговых органов. «Выводы ВС РФ сводятся к тому, что фактические отношения внутри группы компаний могут квалифицироваться как отсутствие “контроля” иностранного участника по смыслу термина “контролируемая задолженность”. Следствием этого является квалификация займа как состоявшегося между двумя российскими лицами на общих основаниях. В этой связи Верховный Суд указал на необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности сделок при применении “антиуклонительных” норм п. 2 ст. 269 НК РФ. Также Суд напомнил о принципе недискриминации налоговой выгоды по способам привлечения капитала, упомянутом в п. 9 Постановления ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.», – считает Дмитрий Кириллов.

При выдаче одной организацией другой беспроцентного займа налоговых потерь не возникает. Так, обе стороны договора займа не получают дохода, так как средства являются заемными. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено определение материальной выгоды для целей налогообложения прибыли. Поэтому никаких дополнительных доначислений налога на прибыль делать не следует. Не возникает обязанности по уплате и других налогов (НДС и так далее).

Но по этому вопросу возникают отдельные споры с налоговыми органами. Дело в том, что согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами для целей налогообложения прибыли признаются доходы, в частности, в виде безвозмездно полученных имущественных прав (за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ). При получении займа налогоплательщик получает имущественные права пользования денежными средствами. Стоимость этого права может быть оценена как сумма сэкономленной платы за их пользование.

И все-таки судебная практика складывается в пользу налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ не определяет экономию на процентах по договору беспроцентного займа как доход, подлежащий налогообложению налогом на прибыль, а также не устанавливает правила ее признания и учета для целей исчисления налога на прибыль. Такой вывод сделан в постановлениях ВАС РФ N 3009/04 от 03.08.2004, ФАС Московского округа от 17.05.2005 по делу N КА-А40/3987-05, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2003 N Ф08-4052/2003-1557А и других.

Заем может быть и процентным. В этом случае организация-займодавец включает сумму процентов за пользование денежными средствами в налоговую базу по налогу на прибыль. Заемщик, в свою очередь, признает проценты в качестве расхода, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль (с учетом требований ст. 269 НК РФ).

Сумма процентов не облагается НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Во многих случаях процентный заем может быть более выгоден, чем беспроцентный.

Во-первых, процентный заем исключает риск возникновения спора с налоговым органом по поводу признания якобы получаемой материальной выгоды от экономии на процентах в качестве дохода организации.

Во-вторых, процентные займы могут использоваться как механизм налогового планирования, результатом которого будет снижение суммы налога на прибыль, уплачиваемого организациями холдинга.

Например, одна из организаций холдинга получает убыток. Другая организация холдинга - прибыльная, но нуждается в привлечении денежных средств, которые временно свободны у первой организации. Предоставление займа в денежной форме убыточной организацией способствует снижению суммы уплачиваемого налога на прибыль в целом по холдингу. Это произойдет в результате снижения налоговой базы по налогу на прибыль у организации-заемщика и уменьшения убытка у организации-займодавца.

В случае если финансовым результатом обеих организаций является прибыль, то в рамках холдинга не произойдет увеличения налога на прибыль. Проценты увеличат налоговую базу по налогу на прибыль у одной организации, для другой - будут являться расходом, признаваемым в целях налогообложения прибыли.

Не выгодно предоставлять процентный заем в случае, если организация, уплачивающая проценты, убыточная, а получающая - прибыльная. В этом случае у заемщика налог на прибыль увеличится, а у заимодавца возрастет сумма полученного убытка.

В-третьих, перераспределение денежных средств путем предоставления процентного займа выгодно осуществлять, если одна из организаций холдинга применяет упрощенную систему налогообложения.

Предположим, что в составе холдинга есть организация, применяющая упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения являются доходы (налоговая ставка 6 процентов). С целью минимизации налога на прибыль, уплачиваемого организациями холдинга, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, выдает процентный заем другой организации холдинга, уплачивающей налоги в обычном порядке. В этом случае у первой организации возникнет дополнительный доход в виде процентов за пользование заемными средствами, облагаемый по ставке 6 процентов, у другой - проценты уменьшат налоговую базу по налогу на прибыль. В целом холдинг получит реальную экономию по налоговым платежам. Однако данный алгоритм действий может быть использован только в случае, если доход по итогам налогового периода у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, не превысит 15 миллионов рублей. Кроме того, не следует забывать о требованиях ст. 269 НК, устанавливающей ограничения по отнесению процентов по долговым обязательствам на расходы организации в целях налогообложения прибыли.

В-четвертых, заем может быть использован для перераспределения заемных средств, полученных из внешних источников, среди компаний холдинга. Например, одна из организаций холдинга берет кредит в банке, а затем часть (или все) денежные средства передает другим организациям холдинга. На практике заемные средства, как правило, получает одна из организаций холдинга, имеющая положительную кредитную историю, "красивый" баланс. Если в дальнейшем денежные средства предоставляются организациям холдинга в виде беспроцентных займов, то для получателя кредита проценты по такому виду заимствования будут экономически не обоснованными затратами и, следовательно, не могут быть признаны расходами при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При таком перераспределении средств нужно использовать только процентный заем.

Можно выделить еще такую разновидность займа, как заем с оформлением векселя. Суть этой операции заключается в том, что заемщик выдает займодавцу вексель в счет полученного займа. С точки зрения налогообложения, каких-либо существенных изменений в этом случае не происходит. Преимущество такой формы выдачи займа в том, что займодавец получает в свое распоряжение ликвидный инструмент - вексель. Векселем он может произвести расчеты с поставщиками, не дожидаясь срока его погашения.

Ставки налога, декларация, отчетность

Этот материал обновлен 20.04.2021

Налог на прибыль — обязательная статья расходов для компаний, работающих на территории России по общей системе налогообложения. Налог на прибыль платят только юридические лица. Индивидуальные предприниматели платят НДФЛ.

Налог на прибыль считают из базы — налогооблагаемой прибыли. Если предприятие только начинает работать и не получает прибыли, то и облагать налогом нечего.

Кто платит налог

Налог на прибыль платят российские и иностранные компании, которые ведут деятельность в РФ. Иностранные компании получают прибыль через представительство или от российских источников в виде дивидендов, страховых выплат и т. д.

Кто не платит

Компании не платят налог на прибыль в следующих случаях:

Они имеют право на ставку 0% по налогу на прибыль.
Они не являются плательщиками налога на прибыль.

Не являются плательщиками налога на прибыль компании, которые:

Работают в сфере игорного бизнеса.
Ведут деятельность со специальным режимом налогообложения: ЕСХН или УСН.

Имеют право на ставку 0% компании, которые:

Участвуют в проекте «Сколково», но при определенных условиях.
Работают в сфере здравоохранения или образования, но при выполнении определенных условий.
Оказывают социальные услуги гражданам — тоже при выполнении определенных условий.
Оказывают гостиничные услуги на территории Дальневосточного федерального округа — опять же при выполнении определенных условий.
Реализуют сельскохозяйственную продукцию собственного производства и переработки.

Виды доходов и расходов

К доходам, которые организации учитывают в налоговой базе, относятся следующие категории:

От реализации товаров, работ, услуг.
От реализации имущественных прав, например от сдачи квартиры в аренду.
Внереализационные доходы — то есть доходы, которые напрямую не относятся к работе организации, например доход от процентов по договору займа.

Расходы организаций — документально подтвержденные и обоснованные денежные потоки. Нельзя купить в личное пользование автомобиль, который не нужен для работы организации, записать его в расходы и уменьшить налог на прибыль.

Не все деньги, которые компания получила или потратила, учитывают при определении налоговой базы. Например, если организация берет кредит, кредитные деньги не будут считаться доходом. Также деньги, которые идут на погашение задолженности по кредиту, не считаются расходами.

Cтавки налога на прибыль в 2021 году

Стандартной ставкой считается 20% от прибыли организации. С 2017 по 2024 год 17% от суммы будут идти в региональный бюджет, 3% — в федеральный. Региональная ставка может быть понижена региональным законом.

Федеральная ставка тоже может быть снижена. Например, для организаций — резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны, а также организаций — резидентов туристско-рекреационных особых экономических зон, объединенных в кластер, налоговая ставка в федеральный бюджет — 0%.

Специальные ставки региональной и федеральной частей налога на прибыль действуют для российских ИТ-компаний . Они должны платить в федеральный бюджет 3%, а в региональный — 0%. Такие же ставки применяются для организаций, занимающихся проектированием и разработкой изделий электронной компонентной базы и электронной (радиоэлектронной) продукции.

Есть виды доходов, к которым применяются другие ставки:

Проценты по некоторым ценным бумагам — по ним ставка 15%.
Дивиденды от российской или иностранной компании. Налог на прибыль по ним от 0 до 13%.

Порядок расчета налоговой базы

Сначала считают базу — налогооблагаемую прибыль, затем сумму выплат. Налоговая база — это разница между доходами и расходами компании. Часто при расчете налога на прибыль нужно учитывать множество нюансов: например, какие доходы и расходы облагаются налогом, а какие нет.

Прибыль компании считают по-разному.

Для российских компаний прибыль — это разница между доходами и расходами, которые учитываются при налогообложении. То же самое для зарубежных компаний, которые работают на территории РФ через постоянные представительства.

Для иностранных компаний, получающих прибыль от российских источников, есть свои особенности. У этих компаний облагаются налогом только некоторые виды доходов.

Для участников консолидированной группы налогоплательщиков прибыль — это сумма из общей прибыли, которая приходится на конкретного участника этой группы.

Налоговый и отчетный периоды

Налоговый период — срок, за который определяют налоговую базу и считают сумму выплат. У налога на прибыль это календарный год.

В налоговом периоде есть несколько отчетных периодов: квартал, полгода и девять месяцев.

Для налогоплательщиков, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации превысили в среднем 15 млн рублей за каждый квартал, отчетным периодом является каждый месяц.

Декларация по налогу на прибыль организаций

Расчет по налогу на прибыль сдают до 28 числа месяца, который следует за окончанием отчетного периода. Например, вы отчитываетесь за первый квартал. Первый квартал кончается в марте, значит, отчитаться и заплатить за него нужно до 28 апреля.

По налоговому периоду нужно отчитаться до 28 марта и выплатить налог за год.

Если организация платит налог на прибыль ежемесячно, то она отчитывается до 28 числа каждого месяца с января по ноябрь, а за год сдает отчет до 28 марта.

Организации обязаны сдавать декларации, даже если сумма налога к уплате равна нулю.

В случаях применения ставки 0% к декларации прилагаются подтверждающие документы. Например, резиденты «Сколкова» прикладывают к ней расчет прибыли.

Если налог считается по общей ставке 20%, никаких дополнительных документов добавлять к декларации не надо.

Декларации за год сдаются по общей форме, за отчетный период — по упрощенной. Также упрощенную декларацию сдают некоммерческие организации, если их налог на прибыль равен нулю, независимо от периода.

Как рассчитать налог на прибыль организаций

Чтобы посчитать налог на прибыль, нужно определить облагаемые доходы, принимаемые в расчет расходы и ставку налога. Схема расчета налога выглядит так:

Определяем налоговую базу: доходы от реализации и внереализационные доходы минус расходы.
Если есть убыток прошлых лет, вычитаем его из налоговой базы. В 2021 году можно уменьшить налогооблагаемую базу на убыток не более чем на 50%.
Определяем ставку налога. Если ставок несколько, расчет ведется раздельно по каждой ставке.
Умножаем налоговую базу на ставку — получаем сумму авансового платежа по налогу, если речь об отчетном периоде, или сумму налога, если считаем за год.
Если считаем налог за второй и последующие отчетные периоды, из сумма налога за данный период отнимаем суммы налога за предыдущие периоды в рамках этого же календарного года.

Пример расчета. Организация платит налог на прибыль ежеквартально. Сначала нужно посчитать, какая прибыль была в первом квартале.

Считаем налоговую базу: из доходов вычитаем расходы.

Считаем авансовый платеж по налогу на прибыль: умножаем налоговую базу на ставку 20%..

Следующий период, когда компания должна считать налоговые выплаты, — полгода. Даем данные за полгода работы фирмы.

Вычитаем авансовый платеж по налогу за первые три месяца:

Считаем сумму выплат за девять месяцев — все то же самое.

И последнее: считаем сумму за весь налоговый период.

Получился ноль, потому что в последние три месяца доходы были равны расходам. Прибыли нет, следовательно, налог на прибыль платить не нужно.

В современном бизнесе часто случаются ситуации, когда одно юридическое лицо вынуждено взять займ у другого юридического лица.

Это могут быть:

обычный займ направленный на развитие предприятия или оплату задолженности по поставкам необходимых товаров;
помощь от главного предприятия дочерним компаниям;
взаимопомощь, оказываемая предприятиями друг другу в рамках одного холдинга и так далее.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации четко сказано, что организации могут выдавать друг другу беспроцентные или процентные займы. Причем четких ограничений в выдаче определенного вида займа в законодательстве нет.

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Любой займ выдается на оговоренных компаниями условиях, которые закрепляются в основополагающем документе, которым является договор займа между юридическими лицами.

Уплата налогов

Каждая операция организации, как юридического лица, подлежит налогообложению в соответствии с определенными статьями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрим более подробно, какие налоговые последствия могут наступить для заемщика и займодавца, если в качестве каждой группы выступают непосредственно юридические лица.

При беспроцентном займе

Все отношения между заемщиком и займодавцем регламентируются главой 42 ГК РФ.

Итак, первая ситуация связана с получением одним юридическим лицом беспроцентного займа от другого юридического лица.

Налога на прибыль не возникает ни у заемщика, ни у займодавца. В соответствии с НК РФ к прибыли предприятия относятся суммы, полученные от реализации продукции (реализационные доходы) или доходы от иных видов деятельности, например, от продажи ценных бумаг (внереализационные доходы).

Займ не относится ни к одному способу получения дохода, поэтому и налогом на прибыль компания – заемщик не облагается. Займодавец (если выдает беспроцентный займ) так же не получает никаких доходов, поэтому налога на прибыль нет и у него.

Поскольку в большинстве случаев договор займа, заключающийся между юрлицами, подразумевает исключительно передачу денежных средств, а не каких-либо изделий, то и налога на добавленную стоимость нет ни у одной из сторон договора.

До последнего времени существовали споры по необходимости оплаты налога начисленного на сумму материальной выгоды, получаемую заемщиком в виде экономии на невыплаченных процентах.

В настоящее время законодательно доказано, что никакой материальной выгоды заемщик не получает, а следовательно и выплачивать налог не требуется.

Таким образом, беспроцентный займ между юридическими лицами не вызывает никаких налоговых последствий.

С процентами

Вторая ситуация связана с выдачей одним юридическим лицом процентного займа другому юридическому лицу.

Предприятие – заемщик не обязано уплачивать ни налог на прибыль (по оговоренным ранее мотивам), ни налог на добавленную стоимость (если заемщик получает займ деньгами).

Организация – займодавец, выдавая процентный займ, в итоге получает прибыль, которая образуется в виде процентов.

Такой доход относится к категории внереализационных доходов и в обязательном порядке увеличивает налогооблагаемую базу по которой выплачивается налог на прибыль.

То есть займодавец выплачивает налог на прибыль с сумм, которые получены в виде процентов за предоставление заемных средств. Налога на добавленную стоимость (в случае выдачи займа денежными средствами) нет.

Организация – заемщик должна учитывать проценты, выплаченные по договору займа в составе внереализационных расходов, тем самым, уменьшая свою налогооблагаемую базу на эту сумму.

Если любой вид займа выдается не денежными средствами, а определенными предметами и именно это указано в договоре займа, то в этом случае компании должны оплачивать налог на добавленную стоимость, исходя их ставки, действующей в регионе нахождения предприятий.

Налоговые последствия займа от иностранной компании

Абсолютно иным случаем считается получение займа от иностранной компании. По статье 309 НК РФ доходы, полученные от иностранных организаций, подлежат налогообложению, в частности налогу на прибыль.

Однако в современной практике получается, что налог на прибыль приобретает двойственную форму. Во избежание этого со многими государствами приняты соглашения, позволяющие избежать двойного налогообложения.

Если российское предприятие, являющееся заемщиком, получает деньги от иностранной компании, с государством которой заключено соглашение, то от налога на прибыль, полученную в результате получения займа, российская компания освобождается.

Сложная ситуация складывается с учетом процентов, выплаченных иностранной компании по договору займа между юридическими лицами с процентами.

Считается, что сумма процентов относится к внереализационным расходам и уменьшает сумму, облагаемую налогом на прибыль на эту величину.

В случае уплаты процентов иностранным компаниям в силу вступают следующие правила:

процентные суммы не должны сильно отклоняться от среднестатистических по России;
максимальная величина процентных ставок, уменьшающих налогооблагаемую базу не должна быть больше действующей ставки рефинансирования предварительно увеличенной на 1,1 (если проценты выплачиваются в рублях) или 15% от суммы займа (если проценты выплачиваются в иностранной валюте).

Возможно ли взять займ под залог доли в квартире без согласия проживающих в ней, узнайте из статьи: займ под залог доли в квартире.

Компании, предоставляющие займы безработным с плохой кредитной историей, есть в таблице.

Действия при невозврате долга

По истечении срока действия договора займа одно юридическое лицо, которое выступает в роли займодавца, может потребовать от другого юридического лица, выступающего в роли заемщика полного погашения существующей задолженности (если иное не предусмотрено ранее в договоре займа).

Если сумма займа не возвращена или возвращена не в полном объеме, то займодавец может подать на заемщика судебный иск, содержащий требование вернуть всю сумму полученного ранее займа.

Следует помнить, что для подачи исковых требований существует определенный срок, именуемым сроком исковой давности. В настоящее время срок исковой давности по договорам займа составляет 3 года.

Например, договор займа заключен сроком на 4 года. У заемщика образуется возможность погасить заем в указанное время или в течение 3 лет после наступления даты окончания договора.

Если заемщик в течение указанного времени не возвращает полную сумму займа или возвращает только часть займа, то оставшуюся сумму он обязан включить в состав доходов и соответственно выплатить с этой суммы налог на прибыль.

Существует несколько способов, способных избежать включения суммы займа в налогооблагаемую базу:

В противном случае заемщику не удастся избежать уплаты налога на прибыль.

Законодательство РФ о налогообложении между юрлицами

Основными документами, регламентирующими договора займа между юридическими лицами, а так же налогообложение, возникающие в результате действия договора займа, являются Гражданский Кодекс и Налоговый Кодекс РФ.

Дополнительно можно пользоваться соответствующими Письмами Министерства Финансов Российской Федерации. В разрешении сложных вопросов можно полагаться на ранее полученные решения суда, касающиеся непосредственно необходимых вопросов.

Например, в Письме Минфина от 11.05.12, имеющее номер 03-03-06/1/239, говорится, что при получении юридическим лицом беспроцентного займа материальной выгоды у организации не возникает.

Все договора займа, заключаемые между юридическими лицами, должны быть составлены в строгом соответствии с существующим законодательством.

Каждое предприятие (заемщик и займодавец) должно самостоятельно разобраться в налогообложении договора займа, исходя из основных условий последнего, и нести полную ответственность за своевременную и правильную выплату соответствующих налогов.

О том, кто может быть клиентом в компании займов Протект Финанс, рассказывается в статье: Протект Финанс.

Основные нюансы составления соглашения о прощении долга между юридическими лицами, смотрите на странице.

Отзывы о займе под залог недвижимости, читайте в комментариях.

Видео: кредиты и займы, операции с векселями: правовые вопросы, учёт и налогообложение

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область - +7 (499) 110-43-85
- Санкт-Петербург и область - +7 (812) 317-60-09
- Регионы - 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Читайте также: