Уголовное право конституционное право публичное право налоговое право административное право
Опубликовано: 06.05.2024
2.19. Материальное и процессуальное право, их характеристика. Частное и публичное право
На каждом этапе развития общества государство устанавливает правовые нормы, которые регулируют общественные отношения в соответствии с задачами и функциями самого государства. Одновременно государство определяет и формы осуществления правовых норм, что необходимо для регулирования деятельности различных субъектов, применяющих и исполняющих эти нормы. В результате возникают процессуальные правовые нормы, которые имеют субъективный характер, служат формой реализации и проявления норм материального права.
Материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма.
Нормы материального права прямо влияют на определенную сферу общественных отношений, регулируют ее, закрепляя исходные права и обязанности субъектов права в данной сфере, обеспечивают регулятивные и охранительные функции права.
К отраслям материального права относятся конституционное, гражданское, административное, трудовое, финансовое, уголовное, экологическое, земельное, семейное право и т.п..
Нормы материального права (и соответствующие отрасли) закрепляют правовое положение лиц и имущества, отношения собственности и другие неимущественные отношения, определяют структуру, компетенцию и порядок деятельности различного рода государственных органов, учреждений, устанавливают основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д.
Материальное право имеет свои, присущие ему, процессуальные формы. Оно устанавливает условия и основания возникновения процессуального права. Процессуальные нормы (институты, подотрасли, отрасли) регулируют общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм всех отраслей права, определяют права и обязанности субъектов процессуально-правовых отношений, закрепляют порядок и процедуры применения норм материального права.
В группу отраслей процессуального права входят гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право, уголовно-исполнительное право, арбитражное право. Идет процесс становления таких отраслей процессуального права, как административно-процессуальное и конституционно-процессуальное.
Так, гражданско-процессуальное право содержит нормы, определяющие порядок рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров, регламентирующие ход судебного разбирательства, порядок вынесения и обжалования судебного решения, закрепляющие правовое положение участников гражданского процесса.
Уголовно-процессуальное право составляют нормы, которые регулируют деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда по расследованию и рассмотрению уголовных дел, их взаимоотношения с гражданами и между собой в ходе следствия и судебного разбирательства. Уголовно-процессуальное право определяет цели и задачи уголовного судопроизводства, права и обязанности участников уголовного процесса.
Уголовно-исполнительное право - это совокупность норм, определяющих порядок и условия отбывания наказания и изменения мер исправительного воздействия к лицам, осужденным за совершение преступлений. Уголовно-исполнительное право включает также нормы, которые устанавливают порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих приговоры за совершение преступлений, регулируют вопросы, связанные с формами участия общественности в исправлении осужденных, и т.д.
Процессуальные отрасли отражают формы и методы осуществления материальных норм, содержащихся в непроцессуальных отраслях, устанавливают порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел, разрешения конфликтных ситуаций. Необходимым условием эффективного действия всего права и реализации его регулятивной функции является тесная связь и сочетание материального и процессуального права.
В системе права в соответствии с целью и социальным назначением правовых норм выделяют два крупных блока - частное и публичное право.
Частное право включает нормы, регламентирующие отношения и защищающие частные интересы граждан и негосударственных объединений. К частному праву относятся отрасли гражданского права, трудовое, предпринимательское, авторское, жилищное, семейное право. Сердцевиной частного права выступает гражданское право. В правовой системе России идет процесс формирования таких отраслей частного права, как медицинское, образовательное право, право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности и др. Особенностью частного права, как видим, является его направленность на человека, утверждение и реализацию его конституционных прав.
Публичное право составляют нормы, регулирующие отношения государства, его органов с гражданами и другими субъектами права и обеспечивающие, общественно значимые (публичные) интересы. В системе публичного права выделяют следующие отрасли: конституционное право, административное, финансовое, военное, уголовное право, гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и т.д. Публичное право выражает государственные, межгосударственные и общественные отношения.
В современной юридической литературе рассматриваются следующие критерии различения публичного и частного права.
1) Интерес. Публичное право ориентируется на удовлетворение общественных, государственных интересов. Частное - на удовлетворение личных, частных и корпоративных интересов.
2) Предмет правового регулирования. Для публичного права таковым выступает устройство и функционирование государства и его институтов; основные институты гражданского общества; основы правовой системы, правотворчества и правоприменения; принципы, нормы и институты межгосударственных и международных организаций. Частное право регулирует имущественно-стоимостные отношения и личные неимущественные отношения, которые возникают по поводу духовных благ и связаны с личностью их участников.
3) Метод правового регулирования. В публичном праве государственные органы могут предписывать субъектам права определенные варианты поведения, требовать их исполнения, неукоснительного соблюдения действующего законодательства, применять меры государственного принуждения к нарушителям. Граждане могут обжаловать принимаемые государственными органами решения. Но если они вступили в законную силу, то гражданин обязан выполнить эти решения (метод субординации). В частном праве действует метод координации. Все отношения строятся на принципах равноправия субъектов права. Они возникают, изменяются и прекращаются по их волеизъявлению. В частном праве личность выступает равноправным партнером государства.
4) Субъективный состав. Публичное право регулирует отношения частных лиц с государством, а также между государственными органами. Нормы частного права регулируют отношения между собой частных лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями.
Как видим, публичное право - это область власти и подчинения, частное право - область свободы и частной инициативы. Однако частное право не может существовать без публичного, так как оно опирается на публичное право, охраняется и защищается им.
Следовательно, между частным и публичным правом существует тесная взаимосвязь. Их же разграничение в системе права в определенной степени условно и является необходимой предпосылкой для установления границ сферы частного права, которые обеспечивают защиту прав и интересов граждан и их объединений от вмешательства государственных интересов.
1. Гражданское право является одной из отраслей права, входящих в систему российского права. Это означает, что само гражданское право, его институты применяются не как нечто абсолютно обособленное и самодовлеющее, а в определенной системе, во взаимодействии с другими отраслями права.
Исследовать гражданское право в системе права — это значит поставить по крайней мере три вопроса и дать на них ответы. Первый — о месте гражданского права в правовой системе. Второй — чем отличается гражданское право от других отраслей и как их разграничить между собой. Третий — может ли, и если да, то как именно, гражданское право взаимодействовать с другими отраслями права.
Общепризнанно, что каждая отрасль права имеет свой предмет регулирования. Но отношения, регулируемые правом, находятся за пределами самого права, хотя и определяют его юридическое содержание. Следовательно, по предмету можно разграничить сферы применения отраслей права, но нельзя выявить различия отраслей права по их юридическому содержанию. Поскольку и само право, и каждая из его отраслей есть средство воздействия на отношения, то наиболее четко они отличаются друг от друга по способу воздействия на отношения, т.е. по присущим отраслям права методам регулирования. Именно методы регулирования в концентрированном виде отражают юридическое содержание каждой отрасли права.
2. Исходя из этого, все отрасли права можно разделить на следующие группы. Первая — конституционное право. Вторая — отрасли с дозволительным, т.е. правонаделительным, регулированием. Третья — отрасли с обязывающим регулированием. Четвертая группа характеризуется запретительным регулированием. И наконец, последняя, пятая группа — это судоустройственное и судопроизводственное, т.е. судебное, право, характеризующееся обеспечительным регулированием.
Конституционное право по своему содержанию и функциям обеспечивает закрепление основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, регулирует государственное устройство, структуру, функции и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления. Оно является правовым фундаментом системы российского права, основой всего законодательства нашего государства. Социально-экономические и политические принципы, закрепленные в Конституции РФ, находят свою конкретизацию и развитие во всем законодательстве страны, во всех отраслях права. Конституционные принципы общественного устройства — это и есть то, что цементирует все отрасли права между собой и составляет основу его единства. В то же время каждая из отраслей права применительно к регулируемым отношениям формирует систему правового регулирования соответствующих отношений, базируясь на принципах, закрепленных в Конституции .
Взаимодействие между конституционным и гражданским правом состоит в том, что конституционное право устанавливает основы экономических отношений, отношений между государством и человеком, гражданином. Эти принципиальные положения находят свое отражение и развитие в нормах гражданского права. Конституционное право — базовая отрасль для гражданского права, представляющая собой его фундамент, как и всей правовой системы. Поэтому основные принципы гражданского права обнаруживаются прежде всего в Конституции РФ. Толкование и применение норм гражданского права должно происходить в совокупности с толкованием и применением конституционных норм, закрепляющих исходные положения для отношений, регулируемых гражданским правом.
С этих позиций наибольшее значение для гражданского права имеют положения, относящиеся к собственности, предпринимательской деятельности, правам человека и к их судебной защите. Гражданское право своим содержанием развивает и конкретизирует положения Конституции, содержащиеся в ст. ст. 8 , 9 , 34 — 36 , 46 , 53 и др.
3. Исторически семейное, трудовое и природоресурсное право в прошлом представляли собой единую отрасль — гражданское право. Постепенно эти отрасли отделились от гражданского права. Это указывает на то, что все названные отрасли обладают известным сходством, но в то же время если каждая из них — это самостоятельная отрасль права, то очевидно, что они имеют отличительные юридические признаки. Метод регулирования каждой из этих отраслей, будучи сходным с методом гражданско-правового регулирования, вместе с тем обладает тем или иным своеобразием.
Общее в методах гражданского права и отделившихся от него отраслей как раз и состоит в том, что все они являются отраслями с дозволительным регулированием. В этих отраслях преобладают не нормы-запреты и не нормы-обязывания, а дозволительные нормы, в результате действия которых участники соответствующих отношений (гражданских, семейных, трудовых, земельных) выступают в качестве правообладающих лиц. Их права осуществляются ими для реализации своих интересов и удовлетворения тех или иных потребностей. Что касается отличий названных отраслей права от гражданского права, то они должны быть рассмотрены применительно к каждой отрасли права отдельно.
4. Отличие гражданского права от отраслей права с обязывающим регулированием, таких как административное, финансовое, налоговое право, очевидно. Они не только различны, но и по основным юридическим характеристикам и методам воздействия в известном смысле противоположны. Если субъекты гражданского права между собой юридически равны и автономны в правовом отношении, то участники административных, финансовых, налоговых отношений, напротив, юридически не равны, находятся в отношениях власти и подчинения, поскольку во всех этих отношениях в качестве одной из сторон выступают государство и его органы власти. Они обладают властной компетенцией, которая позволяет им совершать действия и издавать акты, обязательные для другой стороны соответствующих отношений.
Столь существенные различия рассматриваемых отраслей права теоретически и практически исключают возможность применения норм одной отрасли права к другой, т.е. норм, например, налогового законодательства к гражданским отношениям или норм гражданского права к налоговым отношениям. Следовательно, чрезвычайно важно четко различать сферы действия рассматриваемых отраслей гражданского права, не допускать их смешения и исключать ошибки, состоящие в неправомерном использовании норм одной отрасли права для регулирования отношений, являющихся предметом другой отрасли права. На это прямо указывает п. 3 ст. 2 ГК: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
5. Но, несмотря на различия и даже противоположность норм, с одной стороны, гражданского права, а с другой — административного, финансового, налогового права, возможно и известное взаимодействие рассматриваемых отраслей права. Такое взаимодействие, будучи необходимым, действительно предусмотрено в ряде случаев законодательством и имеет практическое применение. Так, ст. 11 ГК в п. 2 указывает на то, что защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке в случаях, предусмотренных законом. Совершенно очевидно, что для защиты гражданского права в административном порядке требуется, чтобы этот порядок был установлен нормами именно административного права. Вместе с тем и нормы гражданского права могут использоваться для защиты гражданских прав в сфере административных отношений. Так, ст. 16 ГК предусматривает, что если незаконными действиями или актами государственных органов гражданину или юридическому лицу причиняются убытки, то они подлежат возмещению за счет соответствующего государственного или муниципального образования. В данном случае гражданские права защищаются гражданским же правом, хотя нарушение гражданских прав происходит в сфере вертикальных административных правоотношений.
6. Гражданское право и уголовное право разграничиваются легко, поскольку речь идет о совершенно разных и во многом даже противоположных отраслях права. Уголовное право регулирует отношения, в которых в обязательном порядке участвует государство, устанавливающее запреты на совершение общественно опасного поведения и меры уголовной ответственности, уголовного наказания за нарушение этих запретов. Следовательно, уголовное право регулирует отношения, основанные на власти и подчинении сторон, и в качестве основного правового предписания использует запреты с возложением за их нарушение мер уголовной ответственности.
Вместе с тем чрезвычайно важным представляется взаимодействие гражданского и уголовного права. Гражданские права нуждаются в применении не только мер гражданско-правовой защиты, в результате которой происходит восстановление нарушенного гражданского права или предоставление потерпевшим известной имущественной компенсации, но и мер уголовно-правовой охраны.
7. Гражданское право и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Поскольку применяемое право — гражданское право — построено на началах правонаделения, правовой автономии, диспозитивности, правовой инициативы, то естественно, что гражданское судопроизводство покоится на началах правовой свободы, диспозитивности, состязательности сторон — истца, добивающегося защиты нарушенного права, и ответчика, возражающего против применения к нему соответствующих принудительных мер.
8. Основным делением в праве, в том числе и в праве российском, является деление его на частное и публичное.
В теории права существование основного подразделения в праве связывается с наличием в обществе частных и публичных интересов. Частное право обеспечивает права отдельного лица, наделяя каждого из них правовыми средствами реализации их частных потребностей и интересов. Напротив, публичное право содержит в себе правовые возможности признания и осуществления прав всех граждан общества, т.е. публичных интересов. При этом под публичным интересом понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять интересы общества в целом. Важнейшая задача любой правовой системы состоит в установлении оптимального соотношения частных и публичных интересов.
Далее, публичное право и частное право различаются по субъектам и характеру правоотношений. В отношениях, опосредуемых публичным правом, в качестве одной из сторон всегда выступает государство в лице соответствующих государственных органов. По своему типу отношения, регулируемые публичным правом, представляют собой властеотношения, которые строятся на основе подчинения других участников этих отношений государству. В рамках публично-правовых отношений государство реализует себя как власть, выполняет свои властные функции для достижения определенных общественно полезных целей. Напротив, в отношениях, опосредуемых частным правом, т.е. как власть, оно не участвует. Если оно и участвует в этих отношениях, то лишь как обычный субъект, ничем не отличающийся от других участников частноправовых отношений. Отношения, опосредуемые частным правом, строятся как отношения горизонтальные, как общественные связи между правовыми субъектами, не подчиненными друг другу.
Публичное право и частное право, в силу особенностей регулируемых отношений, отличаются друг от друга как способом, так и механизмом воздействия на общественные отношения. Для публичного права, регулирующего отношения на началах субординации субъектов, свойственно развитое интенсивное регулирование, которое носит централизованный характер. В отраслях публичного права абсолютно преобладают императивные нормы. По содержанию правовые предписания, содержащиеся в публичном праве, представляют собой либо предписания-запреты, как в уголовном праве, либо предписания-обязывания, как, например, в налоговом праве. При этом в публичном праве для обеспечения реализации правовых предписаний довольно интенсивно используется принуждение в виде административных, уголовных и иных санкций.
Напротив, в частном праве, регулирующем отношения на началах координации субъектов, широко используется предписание в виде дозволения. Абсолютно преобладают диспозитивные нормы, обеспечивающие использование в регулировании субъективного усмотрения участников отношений в виде их договоров. Таким образом, правовое регулирование характеризуется началами децентрализации. Дозволительное и диспозитивное регулирование отношений исключает необходимость интенсивного использования принуждения для реализации правил, содержащихся как в нормах права, так и в договорах. Основным побудительным началом к исполнению правовых предписаний выступает личный интерес участников данных отношений.
К публичному праву относятся конституционное (государственное) право, административное право, судебное право, финансовое и налоговое право, право социального обеспечения, уголовное право, а также природоохранительное право.
К частному праву относится прежде всего гражданское право, а также семейное, трудовое, природоресурсное право. Именно гражданское право по своему содержанию и своим правовым чертам относится к числу классических отраслей частного права. Поэтому оно является центром, ядром частного права.
Современное развитие административных и налоговых правоотношений обусловливает необходимость теоретического обоснования оптимального соотношения указанных видов правоотношений в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при перераспределении денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды. В связи с этим определенный интерес представляет изучение видов налоговых правоотношений, ряд из которых можно рассматривать в качестве административных правоотношений.
На наш взгляд, налоговые правоотношения можно подразделить на следующие виды:
1) правоотношения в сфере установления и введения налогов, которые не являются административно-правовыми отношениями;
2) правоотношения в сфере правильного исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, которые, как правило, являются административными правоотношениями;
3) правоотношения в сфере налогового контроля и применения мер государственного принуждения за нарушения налогового законодательства, которые всегда являются административными правоотношениями;
4) правоотношения в сфере судебного обжалования актов налоговых органов, которые являются административными правоотношениями в сфере административного судопроизводства.
Характерные черты налоговых правоотношений, которые по существу являются административно-правовыми, обусловлены особенностью регулируемых ими общественных отношений, правового статуса их субъектов, а также административно-правовых гарантий реализации статуса их субъектов.
В качестве объекта всех видов налоговых правоотношений выступают общественные отношения в сфере перераспределения денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды. Указанная деятельность обусловлена применением метода обязательных платежей, именуемого налоговым методом. Этот метод является административно-правовым и используется в качестве основного метода финансовой деятельности государства и муниципальных образований при формировании публичных денежных фондов, то есть бюджетов всех уровней бюджетной системы России[1], для выполнения задач и функций государства и муниципальных образований.
Основные субъекты налоговых правоотношений следует подразделить на наделенных и не наделенных компетенцией публичной власти.
Компетенцией публичной власти в налоговых правоотношениях обладают финансовые, налоговые, таможенные, правоохранительные органы, органы государственных внебюджетных фондов. Компетенция этих органов реализуется посредством актов уполномоченных должностных лиц, которые являются представителями соответствующих органов публичной власти в налоговых правоотношениях.
Публично-властными полномочиями не обладают налогоплательщики (физические лица и организации), налоговые агенты и банки, выступающие в качестве расчетно-кассовых центров в налоговых правоотношениях.
В налоговых правоотношениях реализуется административно-правовой статус их участников, который характеризуется целевым блоком элементов, организационным блоком элементов, компетенцией органов публичной власти, правами и обязанностями налогоплательщиков, налоговых агентов и банков, юридической ответственностью указанных субъектов за нарушения налогового законодательства.[2]
Целевой блок элементов административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений определяется балансом публичных и частных интересов при перераспределении денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды путем использования налогового метода в качестве метода обязательных платежей. При этом публичные интересы обусловлены задачами и функциями государства, а частные интересы - конституционными гарантиями права частной собственности и свободного использования имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Особенности организационного блока элементов административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений заключаются в сочетании децентрализации в организации финансовых органов с централизацией в организации налоговых органов.
Особенности компетенции финансовых и налоговых органов, которые определяют содержание прав и обязанностей иных субъектов налоговых правоотношений, заключаются в следующем. Финансовые органы на федеральном, региональном и местном уровнях определяют и реализуют государственную бюджетную и налоговую политику и издают подзаконные нормативные правовые акты в области налогообложения, разрабатывают проекты налоговых законов, предоставляют официальные разъяснения налогового законодательства, составляют и исполняют бюджеты, предусматривающие налоговые доходы, составляют бюджетную отчетность, включая отчетность о налоговых доходах. На федеральные налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, на организованные по аналогичному принципу таможенные органы, органы внутренних дел и органы федеральных государственных внебюджетных фондов, а в предусмотренных налоговым законодательством случаях и на суды возложены контрольно-юрисдикционные функции в области налогообложения, реализуемые в рамках каждой перечисленной системы органов единообразно на всей территории РФ.
Видами юридической ответственности за нарушения налогового законодательства как элемента правового статуса участников налоговых правоотношений являются уголовная, административная и имущественная ответственность.
Одним из элементов административно-правового статуса налогоплательщика является налоговая обязанность, заключающаяся в правильном исчислении, полной и своевременной уплате законно установленных налоговых платежей в бюджет.
В налоговом законодательстве налоговые агенты определяются как физические лица и организации, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты бюджетной системы РФ налогов в установленном порядке как за счет средств налогоплательщиков, так и за счет собственных средств при взаиморасчетах с налогоплательщиками.
При наличии пробелов в правовой регламентации механизма уплаты налогов через налогового агента используется институт налогового представительства. В ст. 123 НК РФ предусмотрена административная ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
На банки как расчетно-кассовые центры возложено обслуживание взаиморасчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами бюджетной системы РФ. При этом банки обязаны зачислять в бюджет денежные средства при представлении налогоплательщиками, налоговыми агентами и налоговыми органами платежных документов на уплату налогов и при наличии достаточного остатка денежных средств на счетах налогоплательщиков и налоговых агентов в банках.
Обязанность по уплате налога считается выполненной налогоплательщиком и налоговым агентом с момента представления в банк платежного документа на уплату налога при соблюдении указанных выше условий. Таким образом, банк является обязательным участником многостадийных административно-правовых отношений имущественного характера по уплате и перечислению в бюджет налогов с момента, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога и налогового агента по его перечислению считается выполненной и на налогоплательщика или налогового агента может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение возложенной на банк обязанности только при установлении недобросовестности налогоплательщика или налогового агента, выразившейся в создании схемы уклонения от уплаты налогов с использованием банка.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2003г. №329-О, в котором рассматривается ситуация с уплатой налогов через проблемные банки, «истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».
В дальнейшем развитии судебной практики по налоговым спорам понятие «добросовестность» было заменено понятием «обоснованной налоговой выгоды».
В п. 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 Пленум ВАС России указал: «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».
Основной проблемой правоприменительной практики в сфере налогообложения является отсутствие в налоговом законодательстве механизма предотвращения и пресечения уклонения от надлежащего исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в результате недобросовестного использования налогоплательщиками как предусмотренной законодательством налоговой выгоды, так и установленного законодательством разграничения обязанностей налогоплательщиков, налоговых агентов и банков. Указанный существенный пробел восполняется противоречивой судебной практикой, основанной на оценочных понятиях высших судебных инстанций по вопросам недобросовестности и необоснованной налоговой выгоды.
Использование необоснованной налоговой выгоды порождает административные правоотношения юрисдикционного характера между налогоплательщиками, налоговыми агентами и банками, с одной стороны, и налоговыми органами, с другой стороны.
Физические лица могут вступать в административные правоотношения в сфере налогообложения как непосредственно, так и через представителей, а организации – только через представителей. Права и обязанности субъектов таких правоотношений, которые осуществляются через представителей, реализуются в актах их законных и уполномоченных представителей.
Особенность содержания налоговых правоотношений как вида административных правоотношений характеризуется корреспонденцией компетенции финансовых, налоговых, таможенных, правоохранительных органов, органов государственных внебюджетных фондов с правами и обязанностями налогоплательщиков, налоговых агентов, банков, а также взаимной корреспонденцией прав и обязанностей налогоплательщиков, налоговых агентов, банков.
Административная ответственность за нарушения субъектами административных правоотношений налогового законодательства предусмотрена как в Налоговом кодексе РФ, так и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, что создает определенные трудности для правоприменителя. Нормы глав 15 и 16 Налогового кодекса РФ содержат составы административных правонарушений в сфере налогообложения[3].
Таким образом, проблема правового регулирования административной ответственности за нарушения налогового законодательства заключается в неполной кодификации норм об административной ответственности в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Указанная ситуация лишает субъектов административно-юрисдикционных отношений в сфере налогообложения возможности реализовать в полной мере как задачи производства по делам об административных правонарушениях, так и процессуальные гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Основная проблема применения норм о юридической ответственности за нарушения налогового законодательства заключается в отсутствии действенного механизма ответственности субъектов публичной власти: как органов, так и должностных лиц, государственных служащих за нарушения налогового законодательства, а главное - имущественной ответственности государства за вред, причиненный налогоплательщикам, налоговым агентам и банкам незаконными актами налоговых органов и их должностных лиц. Тем самым нарушается принцип неотвратимости ответственности при неоднократных и массовых нарушениях прав и законных интересов налогоплательщиков, налоговых агентов, банков.
Таким образом, представляется целесообразным дальнейшее совершенствование как административного, так и налогового законодательства для устранения существующих пробелов и недостатков в законодательном регулировании правового статуса участников налоговых правоотношений как особого вида административных правоотношений. В рамках таких правоотношений реализуется метод обязательных платежей при безвозмездном и безвозвратном перераспределении денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды. При этом необходимо обеспечить соблюдение конституционных прав налогоплательщиков, налоговых агентов и банков: права собственности и права свободного использования своих способностей и имущества для законной предпринимательской деятельности. Указанные права не должны быть ограничены усмотрением налоговых органов и специальных юрисдикционных органов и публичными интересами, основанными не на принципе законности, а на принципе целесообразности.
[1] Бюджетная система России состоит из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, бюджетов государственных (федеральных и территориальных) внебюджетных фондов.
[2] А.Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 41.
[3] Подробно по этому вопросу см. Е.В. Овчарова. Проблемы применения административной ответственности за нарушения налогового законодательства по Налоговому кодексу РФ (НК РФ) и по Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) – Государство и право. 2007. Номер 8., О.В. Панкова. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2008. С. 18-26.
История разделения права на публичное и частное начинается со времен существования Римской империи. Здесь с I в. до н.э. до V в. н.э. зарождалась указанная система. Римское частное право включало в себя три системы права, которые формировались с развитием экономических связей Рима. Исторически первая из них – система цивильного права - являлась правом граждан Рима и отличалась национальной ограниченностью, формальностью. Ее основным источником являлись Законы XII таблиц. Далее возникло право народов, которое являлось более инертным, так как регулировало отношения римлян с другими народами. Третьей системой права, входящей в понятие частного права в Риме, являлось преторское право, представляющее собой акты магистратов-преторов, которые дополняли существующее право народов и цивильное право. В результате слияния трех систем сложилось понятие «частное римское право», которое римляне относили к пользе отдельных людей.
Наряду с частным правом в Римской империи деятели выделяли и другое право, цель которого заключалась в обеспечении интересов общества. Юрист Ульпиан утверждал: «Публичное право относится к положению Римского государства. Критерием различения частного и публичного права служит интерес: для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для публичного - государственные интересы» [1, с. 101]. Таким образом, изначальным критерием деления права на частное и публичное был интерес, который должно было защищать право.
На протяжении истории развития российского государства одним из наиболее распространенных источников права являлись обычаи, поэтому деление права на публичное и частное не было таким явным, как в других странах. Да и сама рассматриваемая концепция как научная категория начала применяться довольно поздно. Отношение к разделению права тоже оставалось спорным.
Размышления на тему разграничения права на публичное и частное продолжались до революции 1917 г. Ученые и юристы не приходили к общему мнению, каждый пытался обосновать деление по-своему. Установившаяся в результате октябрьских событий диктатура пролетариата подняла вопрос соотношения власти и закона, а значит, в новом свете и встал вопрос о разделении права на частное и публичное. В.И. Ленин в своих сочинениях утверждал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» [4, с. 398]. Отличительной особенностью социализма являлось коллективистское сознание, закрепленное правом. Характеризуя новую экономическую политику, отмечается, что во время ее проведения властям удалось удержать меру в сочетании публичных и частных интересов как в праве, так и в политической жизни общества. Предприятия создавались на основе имущественной самостоятельности, что благоприятно сказывалось на торговых отношениях. До принятия в 1920-х гг. кодексов (гражданского, трудового, уголовного) лица, находящиеся у власти (прежде всего сам В.И. Ленин), во время разработки первых настаивали на расширении влияния государства на частные правоотношения. Поэтому в данный период частноправовая сфера расценивалась как узкая, незначительная, а «буржуазное право» чаще использовалось как технико-юридическая конструкция. К тому же в тоталитарном государстве отрицались свободы человека, понятия собственности.
Обобщая историческое развитие деления права на частное и публичное на описанном выше этапе, можно заключить, что начавшаяся с осмысления и модификации концепция дуализма права после революции 1917 г. претерпела торможение в развитии, так как право в советском государстве носило преимущественно публичный характер. Большая часть правовых систем стран мира следовал конструкции, которая возникла в Римской империи, но в нашей стране такое деление не применялось. Нельзя не отметить, что такая точка зрения не поддерживалась всеми деятелями того времени. Так или иначе поднимались вопросы о соотношении частного и публичного права в советской России: одни ученые настаивали на том, что такое деление права свойственно любой правовой системе, другие утверждали, что такое деление не соответствует советскому и буржуазному праву. Была и иная точка зрения, как уже было сказано, заключающаяся в отрицании рассматриваемой классификации в советской правовой системе. Можно сказать, что в начале XX в. было доминирование отраслей публичного права, как выражения классовых интересов, хотя оно таковым не признавалось.
Следующий этап в развитии разделения права на частное и публичное охватывает промежуток с последнего десятилетия XX в. до современности. Сегодня дуализм права признается применительно к российской правовой системе, и большое внимание уделяется развитию частного права. Рассмотрим, каким образом произошел переход к данной модели. Переломный момент обусловлен крупными преобразованиями в России и в странах Европы на рубеже 1980 - 1990 гг. Разрушение тоталитарных основ государственности предопределило прогрессивные преобразования в праве. Частные интересы стали преобладать в обществе, формировать общественное сознание. Распространение частных интересов также обуславливается тем, что частное право, согласно мнениям ученых, предоставляет основные ценности мира, а именно частную собственность, свободу слова, личности, рынок. Такое право не препятствует демократическим преобразованиям, а служит справедливости, правам людей. Известный российский правовед С.С. Алексеев в конце 1990-х гг. утверждал: «Право только тогда право, когда в нём высокое место занимает частное право. Гражданский кодекс – своего рода конституция гражданского общества» [5]. К тому же ученым было подчеркнуто, что и публичное, и частное право в государстве действуют в качестве единой правовой системы, что нельзя не признать справедливым.
Свидетельством усиления внимания к развитию частного права со стороны власти являются нормативно-правовые акты, принятые в 1990-х гг. Можно обратить внимание на те, что были положены в основу учреждения в декабре 1991 г. Исследовательского центра частного права. А.Л. Маковский, научный руководитель Исследовательского центра частного права, профессор, утверждает, что впервые такой центр был создан до распада Советского Союза. По инициативе доктора юридических наук С.С. Алексеева, а также его коллег был создан Межреспубликанский исследовательский центр (Распоряжение Президента СССР от 30.11.1991 N РП-2934 "О Межреспубликанском исследовательском центре частного права"). Его создание произошло чуть раньше заключения Беловежских соглашений. С.С. Алексеев после событий конца 1991 г. снова обратился к Президенту РСФСР Б. Ельцину с предложением создать центр частного права. Последний был учрежден распоряжением Президента РФ от 09.04.1997 N 117-рп "Об Исследовательском центре частного права". «Прежде всего, центр был создан для разработки нового Гражданского кодекса Российской Федерации – экономической конституции страны», - делится своим мнением В.Ф. Яковлев, советник Президента Российской Федерации [6]. В процессе деятельности Исследовательского центра, в результате многолетней работы по кодификации гражданского законодательства, были созданы четыре части ГК РФ. Последняя часть вступила в силу 1 января 2008 г. В 1995 г. на базе Исследовательского центра была создана Российская школа частного права. Она была создана согласно программе «Становление и развитие частного права в России», утвержденной Указом Президента РФ от 07.07.1994 N 1473 "О программе "Становление и развитие частного права в России". Образовательное учреждение предназначено для подготовки юристов высшей квалификации -специалистов по гражданскому праву.
Несмотря на активное внедрение «частных элементов» и обоснование важности выделения частного права в правовой системе, сегодня нельзя сказать о том, что публичное право отстает в развитии от частного или ему не уделяется внимание. Публичное право признано, как и частное, осуществлять важные функции, направленные на обеспечение интересов общества, государства. На современном этапе развития правовой системы в России нельзя не отметить роль публичного права в обеспечении равновесия интересов личности, общностей, государства, экономики. Таким образом, завершая рассмотрение второго этапа развития дуализма права в России, можно заключить, что римская концепция дуализма права нашла применение в российской правовой системе.
Подводя итог развития частного и публичного права в России в целом, стоит отметить, что рассматриваемая классификация, безусловно, пережила целую эволюцию в своем развитии. Такое неодинаковое отношение к группам права, как было выяснено, было вызваны политическими, экономическими и социальными причинами. Пытаясь обосновать или опровергнуть критерии классификации права на частное и публичное до революции 1917 г., Российская империя, трансформировавшись в Советское государство, перешла к господству публичного права, хотя оно и не провозглашалось таковым. Только вслед за распадом СССР, а также за экономическими изменениями, связанными с введением элементов рыночных отношений Россия встала на путь развития не только публичных, но и частных отраслей. Думается, это поистине лучшее завершение истории публичного и частного права в нашем государстве. Нельзя утверждать, однако, что публичное или частное право на сегодняшний момент возвышаются одно над другим. Оба права имеют одну важную и, главное, общую цель – служить обществу и поддерживать сложившиеся в нем ценности.
Исследуя критерии, которые сегодня положены в основу разделения права на частное и публичное, можно выделить несколько наиболее популярных и обоснованных. Во-первых, это метод правового регулирования. Для частного права характерен диспозитивный метод, для публичного – императивный. Во-вторых, публичное и частное право основаны на разных принципах взаимоотношений субъектов правоотношений. Для частного права характерен принцип координации, который предполагает равенство субъектов. Отношения в данном случае построены горизонтально. Противоположен координации принцип субординации в публичном праве. Он характеризуется соподчинением, вертикальным порядком. Третьим критерием является то, что для частного права характерна децентрализация, для публичного – централизация. Четвертый критерий заключается в том, что частное право защищает интересы отдельной личности, человека, а публичное направлено на общество в целом и его функционирование.
Для современного этапа развития дуализма права характерны постоянные исследования и выработка новых критериев для деления. С другой стороны, тенденцией является смешение понятий. Так, Е.А. Суханов считает, что частного и публичного права в чистом виде не существует, и что оба имеют комплексный характер [7, с. 26-30]. Профессор Н.М. Коршунов убежден в том, что разграничению частного и публичного права в современном мире препятствует стереотип о неоспоримости существующей концепции системы отраслей права. [8, с. 13]. Он также считает, что в такой системе трудно выделить публичное и частное право. На мой взгляд, представленные позиции позволяют сделать вывод о том, что для современного этапа развития отраслей права становится характерным сочетание частных и публичных начал, свидетельством этому может служить существование такой комплексной отрасли права, как предпринимательское право, использующее частно- и публично- правовые методы регулирования.
1. Общая теория права
1.1. Понятие и сущность права.
1.2. Источники права. Нормы права.
1.3. Правоотношения. Правонарушения и юридическая ответственность.
1.4. Российское право и «правовые семьи».
1.1. Понятие и сущность права
Право представляет собой совокупность установленных и санкционируемых государством правил поведения, которые регулируют наиболее важные общественные отношения.
Одна из общих характеристик права заключается в том, что оно — способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия “право” стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости
В сущности, различные дефиниции понятия права являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно определенным вариантом их разрешения. Эти различия, в конечном счете, порождены не только многогранностью самого явления права, но и неадекватным применением термина. И ныне представляются актуальными слова И.Канта о том, что юристы все еще ищут определение для своего понятия права. Однако общепризнанным является понимание права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения.
Сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.
Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права, к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли. Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью, отвечает требованиям нормативности, имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.), является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере, приемлема для них, соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования.
Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.
С учетом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.
Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.
Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой (“если-то-иначе”), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание).
Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, то есть наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.
Формализм. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме — законы и их сборники, прецеденты и т.д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно “работает” на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.
Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты
Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.
Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев. Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность.
Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют социальную ценность права.
Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе.
Функции права — это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права в жизни общества. В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации функций права:
1) внешние, в соответствии с которыми выделяют так называемые социальные функции права (политическую, экономическую, воспитательную),
2) внутренние – вытекают из самой природы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. Внутренние функции права принято подразделять на регулятивные и охранительные.
Регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.
Охранительная функция права — это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю. Характерные черты охранительной функции права прослеживаются более четко, если ее сравнить с правоохранительной деятельностью государства. Общее назначение последней сводится к тому, чтобы обеспечить неуклонное выполнение субъектами права требований закона, т.е. обеспечить режим законности. Достигается это выявлением правонарушений, их расследованием, привлечением к ответственности виновных.
Следует выделить также следующие функции права:
Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает и поведение их участников. Нормы права, дозволяя одни поступки людей и запрещая другие, оценивают их как правомерные или неправомерные, как желательные или нежелательные для государства и общества.
Воспитательная функция. связана с тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве образца поведения участников регулируемых отношений. Нормы права как бы показывают людям, как они могут или должны вести себя в той или иной ситуации.
Информационная функция. Правовые нормы в результате закрепления их в различных официальных документах приобретают письменную форму и становятся источниками информации.
Читайте также: