Уголовное дело по налоговым преступлениям

Опубликовано: 14.05.2024

«Пошивочный цех», как следует из доклада бизнес-омбудсмена Бориса Титова, работает очень бойко. Вот только качество работ, мягко говоря, оставляет желать – без примерки, на скорую руку. Поэтому и с готовой продукцией – большие проблемы.

«Лекало» налогового, как, впрочем, и всякого иного уголовного дела – обвинительное заключение. Если в нем есть существенные недочеты, то дело могут вернуть на доследование или даже прекратить. Следователям не чуждо ничто человеческое… В том числе неверные расчеты, неправильные документы, формальные постановления.

Следователь завершает предварительное следствие и направляет материалы дела руководителю следственного подразделения, чтобы согласовать обвинительное заключение. Здесь дело может быть возвращено следователю (например, для устранения нарушений, дополнительных следственных действий).

Недоверие бизнеса к силовикам достигло рекордных значений

Суд, в свою очередь, может вернуть дело прокурору, чтобы тот передал его следователю.

Размер имеет значение

Сумма ущерба - ее нужно указать точно. Согласно новой ст. 199 УК РФ от 1 апреля 2020 года, неуплата налогов в крупном размере – это более 15 млн руб. в пределах трех финансовых лет подряд, а в особо крупном – более 45 млн руб. Предыдущая редакция содержала еще и относительный критерий. Крупным размером считалось соответственно более 5 млн руб. в течение трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов больше 25% общей суммы, подлежащей выплате, или более 15 млн руб., а особо крупным – более 15 млн., если это больше 50% общей суммы к выплате, или более 45 млн руб.

Если сумма ущерба определена неверно – это повод вернуть дело на «досудебной» стадии. Встречаются неверные расчеты, проведенные в ходе экспертизы, или технические ошибки, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурирует одна сумма, а в судебных экспертизах и в ходе предварительного следствия – другая цифра.а

Искусство кройки и шитья

Одна из главных ошибок следствия в доказывании - неправильное определение времени. Например, для налоговых преступлений имеет значение та сумма налога, которая не была уплачена в течение трех финансовых лет подряд.

Как правило, в ходе проверок охватываются последние 3-5 лет, что не создает предпосылок освободить от ответственности за истечением сроков давности. Сроки привлечения к ответственности составляют до 10 лет – чем больше сумма, тем больше срок. А возбуждают дела обычно по особо тяжким составам – то есть очень большим суммам.

Но некачественно проведенное следствие иногда может привести к прекращению дела по срокам давности . Это возможно, если подтвержденная сумма ущерба в ходе расследования окажется ниже 45 млн руб., учитывая то, что процессуальные и все необходимые налоговые проверки длятся очень долго.

Разные документы могут подтверждать наличие или отсутствие признаков преступления – в зависимости от обстоятельств дела. Часто их берут из материалов налоговой проверки. При этом многие бумаги предоставляет сам налогоплательщик в попытках доказать реальность и адекватность своих экономических «маневров».

Некоторые документы обязательны для квалификации преступления. Например, в случае возмещения НДС- это не только декларация, но и заявление о возвращении суммы на расчетный счет. Если налогоплательщик не подал заявление, то невозможно говорить даже о покушении на хищение бюджетных средств. Ведь он не совершил всех зависящих от него действий, чтобы получить заветную сумму. В то же время в следственной практике есть случаи, когда в материалах дела заявлений нет, но налогоплательщику вменяют покушение на мошенничество (если налоговый орган отказал в возмещении).

В некоторых случаях бумаг может и не быть.Если нет первичных документов, например, фиктивных договоров – это не большая проблема для налоговых органов и следствия. Наоборот, отсутствие «первички» может лишь ухудшить положение налогоплательщика и подтвердить нереальность хозяйственной операции.

Если же документы важны для доказывания, но их нет, то следственные органы могут обойтись и без них. Cледователи много раз допрашивают одних и тех же свидетелей, которые рассказывают об этих документах. Если в деле не хватает неких фиктивных, по версии следствия, бумаг, следствие иногда может «поставить это на вид обвиняемому». Мол, он «для сокрытия своих преступных действий дал указание неустановленным следствием лицам уничтожить фиктивные документы».

Истина – в вине?

Главная цель – установить умысел в совершении налогового преступления. Пример: подставные лица (фирмы-однодневки) используются, как правило, умышленно, и задача следственных органов - выявить и доказать это. В то же время, к уголовной ответственности будет практически невозможно привлечь, если спорная компания является контрагентом второго или третьего звена, и не установлено, что именно налогоплательщик контролирует однодневку.

Другие частые ошибки следствия : дело возбуждено преждевременно, постановление о возбуждении дела носит формальный характер, а процессуальные проверки проводятся некачественно. Такие дела часто прекращаются, например, если позже выяснилось, что предприятию дали право на реструктуризацию задолженности в бюджет.

Или в материалах дела четко не указан привлекаемый субъект.

Налоговый орган, когда направляет материалы в правоохранительные органы, не сообщает, что организация открыла новые счета в банках, или что руководство частично гасит задолженность.

Следователи допрашивают налогового инспектора в качестве свидетеля, а не специалиста (хотя он не может свидетельствовать о совершенном преступлении).

В 2017 году в ст. 199 УК внесли прим. 2, которое освобождает от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило преступление, если организация или само это лицо полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штраф. Это помогло законно прекратить две трети возбужденных дел по налоговым преступлениям.

Крупными стежками

В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).

Недостаточно подробное заключение городской суд не принял к производству. С этим согласился Ярославский областной суд. В деле № 22-478/2020 А. Елистратова обвиняли в уходе от налогов на 56,4 млн руб. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на ДНС и прибыль. Согласно заключению, декларации надо было подать «не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом». Особо крупный размер следователи посчитали в пределах трех финансовых лет подряд с 1 января 2012 года по 28 марта 2015-го. Также они не конкретизировали суммы ущерба по бюджетам – федеральному и региональному.

Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесены по бюджетам – это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов.

Прокурор не согласился с замечаниями и обжаловал постановление первой инстанции о возвращении дела. Он указал, что налоговые периоды указаны в заключении эксперта, которое приводится в обвинительном заключении. Кроме того, как настаивал прокурор, уточнять суммы ущерба по бюджетам на этом этапе необязательно. Это не нарушает права обвиняемого на защиту и не мешает рассмотреть уголовное дело по существу. Ведь суммы ущерба по бюджетам определяет налоговое законодательство, и их можно уточнить «в ходе судебного следствия путем допроса представителей налогового органа и исследования других письменных доказательств».

Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные – они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.

На живую нитку

Если, согласно фабуле обвинения, для ухода от налогов использовались фиктивные сделки – то обязательно указать, какие суммы по ним перечислялись.

Московский городской суд подтвердил законность постановления Люблинского районного суда, возвратившего уголовное дело С. Новикова, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). По версии следствия, для преступных целей Новиков использовал две фирмы-однодневки, которым перечислял средства по фиктивным договорам.

Но в обвинительном заключении не говорилось, сколько денег прошло по этим сделкам. Это стало поводом для райсуда вернуть дело. Поскольку нет конкретной суммы – нельзя и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, сочла первая инстанция.

Прокурор обжаловал такое решение. Он указывал, что судебно-бухгалтерская экспертиза не нужна, потому что сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. Если в обвинительном заключении не указано, сколько получили две однодневки – это не мешает суду назначить экспертизу, а гособвинитель может изменить обвинение, написал в своей жалобе прокурор.

Но Мосгосуд это не убедило, и он оставил акт нижестоящей инстанции без изменений (дело № 01-0097/2019).

Тришкин кафтан: когда «портной» часов не наблюдает

В обвинительном заключении должно быть точно и правильно указано время совершения преступлений.

Суд вернул в прокуратуру дело предпринимателя, которого обвиняли в неуплате НДС за 2012-2014 годы в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). Но следствие не установило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указывалось лишь время предоставления в налоговый орган деклараций за каждый налоговый период.

Две инстанции указали:
По смыслу закона момент окончания преступления – это фактическая неуплата налогов в срок, который установлен налоговым законодательством.

Суды напомнили, что подача декларации с заведомо ложными сведениями – это только способ избежать уплаты налогов. И его нельзя расценить как оконченное преступление. С такими выводами дело № 10-3105/2019 вернули в прокуратуру.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

В юридическом сообществе обсуждается глобальная реформа уголовно-процессуального законодательства, в том числе изменения, касающиеся подследственности (ст. 151 УПК РФ). Если рассматривать их в аспекте налоговых преступлений, стоит обратить внимание на изменение подследственности расследования деяний, квалифицируемых по ст. 198–199.4 УК РФ, а именно – отнесение его к компетенции МВД России.

Для более полного понимания ситуации с налоговыми преступлениями обратимся к данным статистики. Так, в последние годы наблюдается тенденция постепенного роста количества возбужденных уголовных дел по налоговым составам, варьирующегося на уровне 2–3 тыс. в год.

Первой причиной этого можно считать кардинальное изменение с 2014 г. порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Так, с 2011 по 2014 г. поводом для возбуждения дела по налоговым составам служил направленный налоговым органом материал налоговой проверки. При этом он должен был содержать не только вступившее в силу решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения (если сумма недоимки является достаточной для возбуждения уголовного дела), но и факт неуплаты в установленный срок доначисленных налогов и сборов.

В октябре 2014 г. законодатель сменил курс, расширив перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Теперь помимо материалов, полученных из налоговых органов, основанием для привлечения к уголовной ответственности могут служить заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников, а также постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования. Таким образом, у следствия расширился спектр возможностей для возбуждения и расследования уголовных дел, а бизнес, напротив, стал еще менее защищенной стороной.

В качестве второй причины увеличения количества уголовных дел по ст. 198–199.4 УК можно назвать отсутствие прямой зависимости принятия решения о возбуждении уголовного дела от вступившего в силу решения налогового органа, что позволило следствию привлекать налогоплательщиков к ответственности за налоговые преступления, срок давности которых составляет до 10 лет. Теперь расследование фактически не ограничивается сроками выездных налоговых проверок (три года), а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК, совершение которого чаще всего вменяется предпринимателям, в соответствии со ст. 15 УК относится к категории тяжких. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности наступает спустя 10 лет с момента совершения преступления.

Третьей причиной – возможно, ключевой – является, на мой взгляд, изменение подследственности налоговых преступлений, предварительное расследование которых внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ поправками в НК РФ было отнесено к компетенции СКР (в то время еще при Генпрокуратуре РФ).

Налоговые преступления – одна из самых сложных и трудоемких категорий дел для расследования. Должностным лицам, компетентным проводить предварительное следствие по налоговым преступлениям, необходимо не только руководствоваться нормами УК и УПК, но и применять налоговое законодательство, законодательство, регулирующее бухгалтерский учет, и другие нормативные правовые акты. На практике в большинстве случаев следователям не всегда удается правильно сопоставить нормы налогового и уголовно-правового законодательства.

Примером может служить предусмотренная п. 1 ст. 122 НК ответственность за совершение неосторожного налогового правонарушения. В соответствии с уголовным законодательством форма вины за совершение налоговых преступлений может выражаться только в виде прямого умысла – на это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Однако зачастую СКР возбуждает уголовные дела по ст. 199 УК независимо от того, как налоговый орган квалифицировал совершенное налогоплательщиком правонарушение.

Со временем уровень расследования налоговых преступлений немного повысился. Этому способствовали несколько факторов. Одним из самых важных стало введение специализации следователей, непосредственно занимающихся налоговыми преступлениями. Этот институт заработал не сразу, но сейчас уже можно констатировать, что по сравнению с предыдущими периодами эффективность расследований возросла.

Однако не сказал бы, что сегодня ситуация с расследованием налоговых преступлений значительно лучше, чем в прошлые годы. Неправильная квалификация, ошибки следствия, неверное применение норм налогового законодательства и другие грубые процессуальные нарушения встречаются повсеместно, но тем не менее наработанный опыт плюс отдельная специализация следователей приносят свои плоды.

Если все же подследственность по налоговым преступлениям будет изменена и отнесена к компетенции МВД, то, даже не вдаваясь глубоко в подробности, можно сразу обнаружить огромное количество проблем.

Во-первых, это обучение новых кадров, которым придется осваивать 11-летний опыт работы СКР. И здесь возникает вопрос о цели таких реформ. Выходит, МВД считает, что сможет более качественно, чем СКР, расследовать налоговые преступления? Я, например, сильно в этом сомневаюсь, так как, повторюсь, расследование налоговых преступлений требует глубоких знаний налогового законодательства, по которому даже у судей арбитражных судов, постоянно рассматривающих налоговые споры, возникает множество вопросов и разногласий.

Во-вторых, это приведет к значительному увеличению объема работы у сотрудников МВД, притом что на них и без того возложены многие виды деятельности, с которым они справляются зачастую не лучшим образом – это демонстрируют данные правовой статистики. Так, в 2020 г. насчитывалось порядка 1 млн нераскрытых преступлений. Сотрудники, не имеющие опыта работы с налоговыми преступлениями и не знающие специфики налогового законодательства, могут попросту не понимать, как расследовать дела этой категории.

В-третьих, это «возврат в прошлое». Как уже упоминалось, ранее подследственность налоговых преступлений уже относилась к ведению МВД, и в то время количество возбужденных уголовных дел было на порядок больше, чем сейчас. Фактически весь накопленный за 11 лет опыт с большой долей вероятности «уйдет в пустоту», а качество расследований, на мой взгляд, вряд ли повысится. Таким образом, уровень следствия может вернуться на «начальную точку».

Страдать же от всего этого будут предприниматели, бизнес и экономика страны в целом. Данные статистики показывают, что начиная с 2017 по 2020 г. в результате уголовного преследования в 84,2% случаев бизнес был полностью или частично разрушен, еще в 4,5% – «ушел в тень», а 33,9% предпринимателей потеряли большую часть активов. Это фактически лишает граждан возможности заниматься предпринимательской деятельностью после того, как они оказались подвергнуты уголовному преследованию.

Таким образом, на мой взгляд, надо не менять подследственность налоговых преступлений, а приводить в порядок нормы уголовного, уголовно-процессуального и налогового законодательства, улучшать качество как налоговых проверок, так и предварительного следствия, а также формировать более лояльное отношение правоохранительных органов к предпринимательской деятельности. В первую очередь, изменения должны коснуться синхронизации сроков глубины налоговой проверки (три года) и сроков привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ (10 лет). Для приведения их к единообразию правильным и логичным будет уменьшить размер ответственности по данной статье и отнести деяние к категории преступлений средней тяжести. Соответственно, срок привлечения к уголовной ответственности будет разумным (шесть лет) и хоть как-то соотносимым со сроками налоговой проверки. Полагаю, что этот вопрос более актуален, чем изменения подследственности налоговых преступлений. На практике адвокаты, налоговые консультанты и предприниматели все больше сталкиваются со сложностями в определении и соотношении сроков освобождения от уголовной ответственности и глубины налоговой проверки.

Статья 199 УК РФ относится к категории налоговых преступлений и предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией

Услуги адвоката по статье 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов»

Юридическая консультация адвоката по статье 199 Уголовного кодекса РФ

Статья 199 Уголовного кодекса РФ - нормативно-правовая база

Уголовный Кодекс Российской Федерации;

Комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 29 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»;

Решения и разъяснения Верховного суда и Конституционного суда Российской Федерации по вопросам применения норм статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации».

Часть 1 статьи 199 УК РФ

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Часть 2 статьи 199 УК РФ

То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания к статье 199 УК РФ

Комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ

руководитель организации – налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера), если они заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонении от уплаты налогов и сборов с организации.

Внимание!

До прибытия независимого адвоката:

Не подписывайте никаких бумаг
Отказывайтесь от дачи объяснений
Не соглашайтесь на бесплатного адвоката

Посмотрите это видео и узнайте основные риски при возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям

Что будет, если вы вовремя не обратитесь к опытному адвокату

Следователь может записать показания не в вашу пользу. Например - можно сказать «использовал поддельную печать или бланк», а можно «кто-то из сотрудников принес какие-то документы на подпись» - правовые последствия будут разные!

Доказательства вашей невиновности следствие постарается «не замечать», чтобы максимально ухудшить вашу позицию, например не брать в расчет вашего "живого" контрагента

Из-за отсутствия нужных знаний и опыта по защите в рамках 199 статьи УК, самостоятельно можно сильно ухудшить свое положение, дав не правильные показания, не обжаловав постановление следователя, не обжаловав результаты экспертизы

Следователь постарается составить обвинение с максимально тяжким для вас составом преступления, чтобы вы получили максимально возможный срок, даже если это налоговое преступление

Как правило это форма давления на обвиняемого по налоговым преступлениям, которой противостоять может только опытный адвокат. Например, посадить в СИЗО могут намеренно возбудив дело по 159 статье УК РФ, хотя объективно вам должны вменять налоговое преступление

Такой "адвокат" будет делать все, чтобы обвинение не развалилось, дело окончилось обвинительным приговором, следователь получил повышение, а вы - отправились за решетку

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

Наша защита по ст. 199 УК РФ

Составы налоговых преступления указанные в статьях 199 и 198 УК РФ имеют ряд особенностей, знание которых может способствовать прекращению в отношении Вас уголовного преследования. Специфика указанных составов заключается и особом порядке возбуждения данной категории уголовных дел и в наличии примечаний к статьям ст. 198-199 УК РФ, закрепляющих обязанность следователя прекратить уголовное дело по налоговому преступлению при осуществлении подозреваемым (обвиняемым) определенных действий, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе РФ. Т.е. как минимум до удаления суда в совещательную комнату при постановлении приговора, вы можете избежать ответственности, просто уплатив сумму налога.

Также следует знать о том, что пороги, при которых возбуждаются уголовные дела постоянно изменяются, сейчас по ст. 199 УК РФ это - крупный размер – сумма превышающая 15 миллионов рублей, а особо крупный размер – сумма превышающая 45 миллионов рублей неуплаченных налогов.

Особенности статьи 199 УК РФ

Необходимо отметить, что инкриминируемое налоговое преступление — это правовая оценка следователя Ваших действий, которые зачастую могут и не выходить за рамки гражданского права и наличие данного обстоятельства мы поможем Вам доказать.

Так же помните, что крайне важным является факт наличия у Вас адвоката уже на стадии налоговой проверки. Имеется заблуждение, что налоговая проверка — это еще не расследование и это не так серьезно. Именно такая ошибочная позиция и является предвестником уголовного дела, поскольку в последующем материалы проверки могут служить доказательством и основанием для возбуждения уголовного дела.

Материалы налоговой проверки при наличии признаков налогового преступления становятся материалами доследственной проверки, а после возбуждения уголовного дела — материалами уголовного дела о налоговом преступлении. И изменить первоначально уже обозначенную позицию бывает крайне сложно.

Как мы защищаем по ст. 199 УК РФ

Мы хорошо знаем вышеперечисленные особенности, а так же основы налогообложения и бухгалтерии, принципы хозяйствования и ведения предпринимательской деятельности, так как налоговые преступления являются одним из приоритетных направлений деятельности нашей коллегии. Адвокаты нашей коллегии, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных и следственных органов, судебной системы и очень хорошо знакомы с данной категорией уголовных дел, имеют обширную и успешную судебную практику.

Из чего состоит работа наших адвокатов по налоговым преступлениям:

Выезд к клиенту в любое время суток (в случае необходимости).
Защита на стадии осуществления налоговых и доследственных проверок Вашего предприятия.
Защита на стадии предварительного следствия.
Защита и представление Ваших интересов в суде.

Задать вопрос и получить предварительную консультацию Вы можете в любой момент, заполнив форму на сайте либо позвонив по круглосуточному номеру нашей коллегии.

Как мы добиваемся результата

Наша гарантия

Заранее оговариваем реально достижимый в вашей ситуации результат. Даем 100% гарантию возврата денег в случае его недостижения!

Мы используем все возможные основания для прекращения уголовного дела и опыт работы в Следственном комитете РФ и Прокуратуре. Составы по налоговым преступлениям требуют кропотливого подхода к изучению документов и экспертиз, для этого мы применяем методику корпоративного ведения дела.

При невозможности прекращения уголовного дела, мы проводим масштабную работу, чтобы доказать невиновность нашего подзащитного.

Наша главная задача - смягчить или полностью снять обвинение по уголовному делу!

Домбровицкий Максим Петрович

Адвокат, председатель Президиума

Цены на услуги по налоговым преступлениям

Стоимость услуг, указываемая в договоре - является окончательной

Дела из нашей практики

91% дел которые мы ведем, заканчиваются с положительным результатом для клиента

К нам обратились родственники гражданки, которая была задержана по подозрению в совершении мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ). Клиентка являлась генеральным директором ООО, оказывающим косметологические услуги. Следствие же считало, что под видом оказания медицинских услуг совершались мошеннические действия. Так же вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде защите удалось доказать необоснованность подозрения клиентки в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Задержание в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ признано незаконным. В ходе следствия было также доказано, что клиентка является номинальным генеральным директором и никакого руководства указанным обществом не осуществляла. Уголовное преследование в отношении клиента прекращено.

Адвокат, член Президиума

В коллегию обратился гражданин, который совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью при спорных обстоятельствах. Уголовное дело было возбуждено по ст.261 ч.1 УК РФ. В ходе доследственной проверки проводились автотехническая и видеотехническая экспертизы. По ходатайству защиты были назначены новые экспертизы, указаны недостатки при проведении осмотров места происшествия и автомашин, выявлены нарушения процессуального законодательства. Из-за этого было выиграно время для проведения независимой видеотехнической и автотехнической экспертиз, дополнительных допросов.

К моменту окончания уголовного дела срок давности истёк. Клиент был освобождён от уголовной ответственности.

Адвокат, зам. председателя Президиума

Наш адвокат осуществлял защиту гражданина, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления по ст. 228 ч.4 УК РФ. Нашему клиенту грозило наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Адвокатом после детальной беседы с доверителем было принято решение работать на минимизацию наказания, так как вину он признал полностью и в содеянном раскаивался. В ходе беседы было установлено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать. Ему было рекомендовано заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что могло так же способствовать назначению минимально возможного наказания в суде.

Подзащитному было назначено наказание в виде штрафа — 40 000 рублей.

Адвокат, председатель Президиума

В коллегию обратился родственник гражданина, который подозревался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч. 4 УК РФ и грозило наказание до 15 лет лишения свободы. Стоял вопрос в суде об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, гражданину другого государства. В деле были данные, которые указывали, что клиент при совершении противоправного деяния находился в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). При наличии поручительства на подозреваемого и отрицательных характеристик на потерпевшего, перед защитой стояла первоочередная задача — избрание подзащитному меры пресечения не связанной с лишением свободы.

При осуществлении защиты клиенту была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Действующий УК РФ содержит целый ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение уклонения от уплаты налогов и сборов, которые объединяют единым понятием «налоговые преступления». Все указанные статьи расположены в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики» и включают следующие составы:

Статья 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов»;
Статья 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов»;
Статья 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента»;
Статья 199.2. УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»;
Статья 199.3. УК РФ «Уклонение страхователя - физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд»;
Статья 199.4. УК РФ «Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд».

Ответственность за налоговые преступления.

Наиболее распространёнными с точки зрения практического применения из приведённого перечня налоговых преступлений являются статья 198 УК РФ и статья 199 УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов соответственно физических лиц и организаций. Эти две статьи являются исторически самыми старыми налоговыми статьями, введёнными в действие в современной России.

Так, неуплата налогов каралась в дореволюционной России достаточно суровыми наказаниями, предусматривающими как штрафы и конфискацию имущества, так и телесные наказание и смертную казнь в отношении должностных лиц. После революции 1917 года, когда была отменена частная собственность и отсутствовала мотивация уклонения от уплаты налогов, исчезли и налоговые составы преступления. Принятый в 1960 году Уголовный кодекс РСФСР содержал единственную статью, которая предусматривала ответственность за неуплату налогов в военное время (ст. 82).

Перестройка и развитие рыночных отношений в СССР и РСФСР в конце 80-х годов XX века, появление частной собственности и кооперативных предприятий способствовали введению в УК РСФСР статьи 162-1 «Уклонение от подачи декларации о доходах», статьи 162-2 «Сокрытие доходов (прибыли) от налогообложения» и статьи 162-3 «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) от налогообложения». Наконец, в ведённом в действие в 1997 году УК РФ появились статьи 198 и 199, которые претерпели целый ряд изменений, и действуют в настоящее время.

Основными правоохранительными органами, которые были нацелены на борьбу с налоговыми преступлениями после появления статей 198 и 199 УК РФ, явились территориальные органы налоговый службы и налоговой полиции. При этом, налоговые органы играли роль вспомогательной структуры, выступающей в качестве дополнительного источника поступления информации об уклонении от уплаты налогов, которая передавалась в налоговую полицию. Федеральная службы налоговой полиции же была довольно-таки самодостаточным органом, который обладал своим штатом сотрудников, проводивших налоговые исследования и экспертизы, поэтому в раскрытии и расследовании налоговых преступлений сотрудники налоговой полиции зачастую обходились и без помощи налоговых инспекторов.

Напомним, что у ФСНП имелись функции как органа дознания, так и органа следствия, имелись свои следственные и оперативные подразделения. Оперативно-розыскная деятельность по сообщениям о совершении налоговых преступлений осуществлялась сотрудниками налоговой полиции, изредка действовавшими совместно с сотрудниками подразделений ОЭБ МВД РФ и СЭБ ФСБ РФ.

В 2003 году в связи с упразднением органов налоговой полиции функции по борьбе с налоговыми преступлениями были переданы в МВД РФ; в структуре МВД РФ были созданы соответствующие оперативные подразделения – управления и отделы по борьбе с налоговыми правонарушениями (УНП и ОНП), а в следственных подразделениях начиная с окружного уровня и выше появились отделы по расследованию налоговых правонарушений (как правило, 4 отделы СЧ).

Все налоговые преступления объединяет их родовой и видовой объекты. Родовым обьектом налоговых преступлений являются отношения в сфере экономической деятельности, а видовым объектом – отношения в сфере исчисления и уплаты налогов. Устанавливая уголовную ответственность за совершение налоговые преступления государство помимо общих целей уголовного законодательства (охрана общественных отношений и предупреждение совершения новых преступлений), преследует ещё одну, фискальную цель, которая российским уголовным правом официально не признаётся. Цель эта заключается в необходимости пополнения бюджета за счёт налоговых отчислений, что опосредованно определено через специальное основание освобождения о совершения налоговых преступлений, сформулированном в Примечании к статье 199 УК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

Защита по налоговым преступлениям: организация, стратегия и тактика

Защита по налоговым преступлениям, основываясь на базовых принципах защиты в уголовном судопроизводстве, имеет свои особенности, связанные с тем, что:

диспозиции соотвествующий статей уголовного кодекса являются бланкетными;

предусмотренная статьей 90 УПК РФ преюдиция решений судов по искам об обжаловании Акта и решения налогового органа имеет определяющее значение для принятия по делу окончательного процессуального решения. При этом следует учитывать, что следственные подразделения СКР, к исключительной подследственности которых отнесены налоговые составы преступлений, при принятии решения о возбуждении уголовного дела не учитывают тот факт, обжалованы ли фигурантом дела акт налоговой проверки и решение налогового органа;

в отношении лица, впервые совершившего налоговое преступление, предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации.

Вышеуказанные основания – это те четыре кита, на которых и приходится основывать всю защиту.

Как показывает практика, большинство предпринимателей обращается за защитой к уголовному адвокату уже после того, как возбуждено уголовное дело: до возбуждения уголовного дела, а именно на стадии налоговой проверки предприниматели, недооценивая уголовно-правовые риски, предпочитают справляться силами штатных юристов и сотрудников службы безопасности либо привлечённых специалистов по налоговым и арбитражным спорам.

Исключение составляет то незначительное число дел, которые возбуждаются в отсутствие акта налоговой проверки, на основании результатов так называемых доследственных проверок, проведённых сотрудниками оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД и ФСБ РФ, либо сотрудникам СКР.

Дела по уклонению от уплаты налогов практически всегда возбуждаются по факту, без определения подозреваемого. В некоторых случаях, когда роль руководителя организации в управлении обществом и его причастность к совершению действий, охватываемых диспозицией налоговой статьи, бесспорна, особенно в случаях, когда руководитель является одновременно и единственным учредителем организации, уголовные дела возбуждаются в отношении конкретного лица. Однако обвинение практически всегда предъявляется после получения результатов судебной экспертизы.

Особенность первоначальных действий по защите по налоговым преступлениям определяется ходом расследования, который предполагает:

изъятие документов финансово-хозяйственной деятельности организации (первичных документов), налоговых регистров, документов бухгалтерского учёта и отчетности

допрос руководителей и сотрудников контрагентов

допрос руководителей и сотрудников аффилированных и подконтрольных организаций

допрос руководителей и сотрудников организации, привлекаемой к налоговой ответственности

назначение судебной экспертизы;

предъявление обвинения, избрание меры пресечения и допрос обвиняемого;

принятие решения о прекращении либо направление дела в суд.

После принятия поручения на защиту по налоговому преступлению налоговому адвокату прежде всего необходимо выполнить следующее:

определиться с перспективой прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации;

определиться с кругом лиц, которых необходимо обеспечить юридической поддержкой;

понять перспективу обжалования акта налоговой проверки и решения и подключиться к процессу представления организации в суде второй инстанции или осуществлять взаимодействие с представителями организации в целях эффективного взаимодействия;

определиться с позицией выстраивания отношений со следствием в части содействия в предоставлении необходимых документов и принять меры к подготовке сотрудников организации к производству оперативно-розыскных мероприятий (обысков, выемок);

обеспечить юридическую защиту активов доверителя и организации на случай ареста.

Круг лиц, которых необходимо обеспечить юридической поддержкой, зависит как от характера вменяемого налогового правонарушения, так и от фактических обстоятельств дела. При вменении неуплаты налогов, связанной с дроблением бизнеса, использованием аффилированных и подконтрольных организаций, наличии у организации структурных подразделений, адвокату необходимо не только обеспечить защиту руководителю или собственнику бизнеса, но также и оказать правовую помощь всем иным сотрудникам данной организации, ее филиалов и структурных подразделений, сотрудникам подконтрольных организаций. При этом необходимость командной работы по налоговым преступлениям в этой части имеет особое повышенное значение: нельзя допускать участие одного адвоката в защите и обвиняемого (потенциального обвиняемого), и в оказании правовой помощи в ходе допросов иных лиц, так как это сопряжено с риском отвода адвоката. В тоже время в силу необходимости обеспечения согласованности показаний и отпускать допросы указанных выше лиц на самотёк нельзя, поэтому следует предусмотреть участие в деле адвокатов-партнеров. Следует отметить, что в некоторых случаях количество свидетелей по налоговым преступлениям, в допросах которых желательно бы обеспечить участие «своего» адвоката, достигает несколько десятков, кроме того, не всегда удаётся согласовать допросы указанных лиц заранее, что должно быть учтено при выстраивании защиты.

Одним из первоначальных действий защиты по налоговым делам является определение позиции доверителя относительно желания и возможности возместить ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Согласно п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ , ч. 1 ст. 76.1 УК РФ при уплате суммы налоговой недоимки, также пени и штрафов следственные органы и суды обязаны прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее налоговое преступление. Следует изначально помнить, что для прекращения уголовного дела по уклонению от уплаты налогов необходимо погасить не только сумму налога, неуплата которого вменяется, но также и сумму штрафа и пени, если такие были рассчитаны. Формальным основанием для принятия следователем процессуального решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением вреда является справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам, пени и штрафу.

Следует при этом отметить, что факт уплаты налогов, пени и штрафов не препятствует возбуждению уголовного дела, в связи с чем в последние годы в целях повышения служебных показателей нередки случаи возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям «на корзину»: при полностью погашённой задолженности следствие возбуждает уголовное дело, прекращая его и получая бонус в статистическую отчётность как по возбуждённому и прекращенному по нереабилитирубщему основанию делу, так и по возмещению неуплаченных налогов. При всей парадоксальности такой ситуации, не следует недооценивать и риски для руководителя. Так, даже при том, что в подобной ситуации дело возбуждено под прекращение, органы следствия вынуждены собирать доказательства совершенного преступления, в связи с чем проводятся обыска, выемки, допросы, что препятствует нормальной деятельности организации. Кроме того, по возбужденному под прекращение уголовному делу назначается судебно-экономическая экспертиза, которая зачастую проводится по трём годам, с чем связана возможность расширения обвинения, до вменения иных налоговых периодов и сумм неуплаченных налогов. Также в ходе следствия могут применяться меры процессуального принуждения, включая меры пресечения, что также негативным образом влияет на деятельность организации. Наконец, прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба несёт репутационные риски для лица, в отношении которого дело прекращается. Действующее законодательство не содержит никаких требований в части необходимости прекращения дела исключительно в отношении конкретного лица. На практике же следствие и прокуратура не прекращают дела в случае, если лицо не является обвиняемым или, по крайней мере, подозреваемым. Для руководителя же репутационные риски не различаются от того факта, являлся ли он подозреваемым или обвиняемым. Одной из возможностей исключения репутационных рисков для руководителя бизнеса, являющегося одновременно и собственником, является переложение ответственности на одного из заместителей: данный вариант весьма сомнителен с точки зрения действующего законодательства, но следствие в отдельных случаях на него соглашается.

Таким образом, в случае принятия доверителем решения об уплате начисленных налогов, пени и штрафов и согласии на прекращение уголовного дела:

Основными задачами адвоката являются

выстраивание защиты в целях исключения рисков довменения налоговых периодов и сумм налогов;

исключение репутационных рисков для доверителя. Одним из способов принудить следствие буквально следовать букве закона и прекратить уголовное дело в отношении потенциального обвиняемого без привлечения последнего к уголовной ответственности – обжалование отказа в прекращении уголовного дела без привлечения лица к уголовной ответственности в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также одним из первоначальных действий налогового адвоката при принятии поручения на осуществление защиты по налоговому преступлению является определение перспективы прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Большинство налоговых составов относится к преступлениям небольшой тяжести, что означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года. В тоже время часть 2 ст. 199 УК РФ предусматривает ответственность за совершение тяжкого преступления, соответственно срок давности составляет по данной статье 10 лет. В связи столь существенного разрыва по срокам давности между разными частями одной и той же статьи (например, ч. 1 ст. 199 и ч. 2 ст. 199 УК РФ), изменение суммы вменённых налогов и переквалификация на менее тяжкую часть налоговой статьи имеет важное значение и может дать основание для освобождения доверителя от уголовной ответственности. Ни в случае с прекращением уголовного дела по налоговому преступлению в связи с возмещением ущерба, ни при прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности признавать вину не требуется, необходимо лишь изъявить согласие на прекращение дела. В связи с этим прекращение уголовного дела по двум указанным нереабилитирующим основаниям не лишает доверителя возможности обжаловать акт налоговой проверки и решение налогового органа в судебном порядке.

Если же по возбужденному уголовному делу рассчитанные суммы налогов, пени и штрафов уплачены быть не могут, либо доверитель не согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, адвокат по налоговым преступлениям должен сосредоточиться на опровержении позиции следствия путём сбора и представления доказательств защиты. Одним из действенных способов по налоговым преступлениям является проведение исследования независимым специалистом по запросу адвоката с последующим допросом специалиста. Предпочтительнее делать это до завершения производства экспертизы, назначенной следователем, с тем, чтобы результаты исследования специалиста были представлены эксперту. Также рекомендуется проведение самостоятельного исследования заключения судебной экспертизы, проведённой по назначению следователя, с приобщением заключения специалиста к материалам уголовного дела.

Как было указано выше, большое значение при осуществлении защиты по уголовным делам имеют допросы свидетелей, в частности сотрудников контрагентов, структурных подразделений организации, подконтрольных и аффилированных субъектов.

Одним из наиболее распространённых подтверждений совершения налогового правонарушения, указываемых в актах налоговых проверок, является совершение взаиморасчетов с фирмами-однодневками. Налоговый орган, ссылаясь на то, что организацией не была проявлена добросовестность и должная осмотрительность, вменяет получение необоснованной налоговой выгоды и рассчитывает суммы налогов с операций по договорам по продаже товаров, выполнения работ, оказания услуг, которые хоть и имели место быть в действительности, но были оформлены с использованием фирм с признаками фиктивности. В подобных случаях налоговый адвокат исходит из того, что уровень доказывания по налоговым правонарушениям и в уголовном судопроизводстве, основанный на сходных процессуальных нормах, на практике существенно различается: доказательства не проявления должной осмотрительности и добросовестности зачастую являются недостаточными для доказывания вины руководителя организации в уклонении от уплаты налогов как преступления, которое может быть совершенно только с прямым умыслом.

Адвокат по налоговым преступлениям при выстраивании защиты исходит из вышеизложенных положений, однако позиция защиты всегда учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния. Уклонение от уплаты налогов может совершаться различными способами, среди которых наиболее распространёнными являются искусственное дробление бизнеса в целях применения упрощенной системы налогообложения, что влечёт доначисление налога на прибыль, НДС и налога на имущество, уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль путём заключения договоров с контрагентами, имеющими признаки фирмы-однодневки, уменьшение налогооблагаемой прибыли за счёт перечислений денежных средств на «фиктивные» фирмы с последующим их обналичиванием, завышение реальной стоимости выполненных работ и заключение мнимых договоров займа организации с фактическими руководителями и пр.

Если Вам необходима правовая помощь адвоката по налоговым преступлениям, обращайтесь в АК «Судебный адвокат» для записи на предварительную консультацию. При необходимости налоговый адвокат может приехать для консультации в Ваш офис. К Вашим услугам сплоченная команда адвокатов по налоговым преступлениям, усиленная налоговыми экспертами и аудиторами.

Читайте также: