Учебник налоговые споры в арбитраже

Опубликовано: 02.05.2024

М.: Дашков и К, 2009. - 432 с.

Настоящее издание соответствует обновленной учебной программе курса "Арбитражное процессуальное право".
Учебное пособие основано на системном анализе действующего процессуального законодательства Российской Федерации с учетом сложившейся правоприменительной, в том числе судебной, арбитражной практики, и максимально приближено к языку действующего законодательства. В основу его подготовки легли законодательные акты, регулирующие порядок и условия арбитражного законодательства на всех стадиях арбитражного разбирательства. В пособии подробно раскрыты институты арбитражного процессуального права, излагаются особенности арбитражной процессуальной формы, постадийное развитие процесса, порядок обжалования принимаемых арбитражными судами актов, их исполнение, а также иные вопросы.
Для студентов юридических вузов, практикующих юристов, всех интересующихся вопросами арбитражного судопроизводства.

Волгоград: Изд-во Волгоградского ГУ, 2003. — 348 с.

В пособии изложены основы учебного курса по арбитражному процессу: история арбитражного судоустройства и судопроизводства, понятие и принципы арбитражного процесса, подведомственность и подсудность дел, участники арбитражного процесса, иск, доказательства, судебные расходы, процессуальные сроки, исковое производство в суде первой инстанции, апелляционное, кассационное, надзорное производство, производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делам с участием иностранных лиц, третейские суды в РФ, Международный коммерческий арбитраж, исполнительное производство.
Предназначено для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для практических работников.

М.: Статут, 2010. — 572 с.

Предлагаемый учебник написан с учетом последних изменений арбитражного процессуального законодательства и судебной практики по состоянию на 1 июля 2009 г. Структура учебника соответствует программе курса "Арбитражный процесс", преподаваемого на юридических факультетах и в высших учебных заведениях юридической направленности.
В учебнике дается оценка новым положениям арбитражного процессуального законодательства, анализируются новейшие теоретические наработки в сфере арбитражного процесса, приведены примеры из судебной практики, представлено собственное авторское видение отдельных вопросов.
Издание предназначено для студентов юридических вузов, практикующих юристов, всех интересующихся вопросами арбитражного процесса.

М.: ЕАОИ, 2008 - 327 с.

4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.

В учебнике на основе современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты арбитражного процессуального права, в том числе вопросы международного гражданского (арбитражного) процесса и третейского разбирательства.
Преимущество настоящего учебника и отличие его от других заключаются в том, что по своей концепции и полноте предлагаемого материала он рассчитан на тех, кто хочет получить полноценные, глубокие и систематизированные знания, понять современную систему арбитражного процессуального права во взаимосвязи с процессуальной доктриной и судебной практикой, сдать экзамен на "отлично", а затем эффективно использовать полученные знания на практике.
4-е издание существенно обновлено, переработано, дополнено новейшими материалами, в том числе о рассмотрении дел по корпоративным спорам, по групповым искам и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок.
Допущено УМС по образованию в области юриспруденции УФО на базе ГОУ высшего профессионального образования "УрГЮА" для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" (030501 - специалист, 030500-62 бакалавр, 030500-68 магистр).
Учебник полезен для практикующих юристов - адвокатов, судей, нотариусов, руководителей юридических служб предприятий и партнеров юридических фирм, - тех, кто хочет и должен обновить, расширить и систематизировать свои знания в области арбитражного процесса.

+7(495)664-55-96

Индивидуальные предприниматели и юридические лица регулярно сталкиваются с разногласиями с фискальной службой. Поводом для конфликтов могут стать задолженность по обязательным платежам, ошибки в отчетах, несоблюдение сроков и периодичности внесения сумм платежей. Также причиной споров нередко становятся неправомерные решения органов ФНС. Нечасто поводом для судебного разбирательства может быть отказ налоговой службы регистрировать предприятие. Рассматриваются налоговые споры в арбитражном суде. Процедура предусматривает также досудебное урегулирование разногласий.

Понятие и особенности налоговых споров

Арбитражные налоговые споры — это разбирательства, которые затрагивают сферу налогообложения хозяйствующего объекта. К таким спорам относятся задолженность по обязательным выплатам в бюджет, выявленные нарушения порядка расчетов сумм налогов, подачи отчетности, сроков уплаты, возврата излишне уплаченных средств и т. д.

Рассмотрение подобных споров непосредственно в арбитражном суде — порой единственный законный способ восстановить справедливость. Решение арбитража в пользу юридического лица позволяет значительно снизить налоговую нагрузку компании.

Процедура обращения в арбитражный суд по разногласиям в сфере налогообложения отличается от искового судопроизводства в судах общей компетенции. Особенностью налоговых споров являются:

Сроки подачи иска — законодательно закреплено право несогласной стороны подать заявление в арбитраж в течение 3 месяцев с той даты, когда стало известно о нарушении. В случае обжалования решения органов НС срок сокращается до 10 суток с момента получения экземпляра обжалуемого документа.
Предварительное урегулирование — процессуальное право сторон решить спорный вопрос в досудебном порядке.
Максимальный срок рассмотрения спора — 2 месяца, в случае рассмотрения заявления представителя ФНС о применении санкций к нарушителям налогового законодательства срок рассмотрения увеличивается до 3 месяцев.
Сбор доказательств — представители налоговой службы обязаны предоставлять подтверждения нарушения налогового законодательства хозяйствующим субъектом. Представитель бизнеса вправе не давать пояснений по поводу требований НС.

Однако бизнесменам рекомендуется использовать право оспорить доводы сотрудников ФНС и выстроить линию защиты от нападок с помощью профессионального арбитражного адвоката. Такой подход целесообразен, так как при отрицательном решении арбитража нет процессуальной возможности повторно обжаловать в арбитраже тот же документ налоговой службы. Заявителю необходимо уже на первом этапе судебного разбирательства убедительно обосновать свою позицию.

Виды налоговых споров, рассматриваемых в арбитражном суде

Конфронтация с налоговой службой редко заканчивается на стадии претензий, пояснений. Часто споры по налогообложению приходится решать в судебном порядке. С иском о разрешении налогового спора могут обратиться в арбитраж следующие заявители:

Налогоплательщики — налоговые агенты, к которым относятся юридические лица и ИП.
Представители органов ИФНС.
Сотрудники таможенной службы — в рамках компетенции (таможенные сборы, пошлины и налоги).
Иные лица, задействованные в правоотношениях, связанных с налогообложением.

К иным участникам налоговых правоотношений относятся лица, которые влияют на результаты деятельности компании.

Юридические лица и ИП могут обратиться в налоговый арбитраж по таким основаниям, как:

Обжалование НПА в сфере налогов и сборов.
Необоснованность ненормативных документов ИФНС, неправомерные действия сотрудников.
Отказ налоговой службы возмещать суммы начисленного НДС.
Обжалование доначисленных обязательных платежей и наложенных санкций, например, снятие средств с банковских счетов налогоплательщика.
Возвращение излишне уплаченных налогоплательщиком средств.
Возмещение ущерба, причиненного необоснованным решением НС или неправомерными действиями должностных лиц.

Представители ФСН, уполномоченные лица, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением:

О взыскании сумм начисленных, доначисленных обязательных платежей, а также наложении санкций и мер административного воздействия на налогоплательщика.
О привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражные суды в процессе рассмотрения налоговых споров руководствуются нормами НК РФ и АПК РФ.

Задачи адвоката по налоговым спорам

Участие арбитражного юриста и его роль трудно переоценить. Адвокат по налоговым спорам может вступить в дело на любой стадии разбирательства. Основная задача юриста — представлять и защищать интересы юридического лица.

Для достижения цели, адвокат по налоговым спорам проводит правовой анализ ситуации, приведшей к конфликту с ФНС, просматривает материалы, при необходимости проводит экспертизу документов. Рассматривается возможность досудебного урегулирования, проведение процедуры мирового соглашения сторон — направление предложения, подписание соответствующих документов.

В случае невозможности решения налогового спора мирным путем, анализируются шансы положительного исхода рассмотрения дела в арбитраже. Юрист, в силу профессиональной компетенции, может сразу оценить перспективу арбитражного разбирательства дела, для этого изучается судебная практика по аналогичным делам. При этом адвокат разрабатывает тактику и стратегию, линию защиты интересов клиента. Юрист оценивает имеющуюся доказательную базу по делу. При недостаточности подтверждения доводов клиента производит их сбор, находит законные источники информации.

В период подготовки и рассмотрения спора в сфере налогообложения в арбитражном суде адвокат совершает следующие действия:

Составляет исковое заявление или формирует возражения на исковое заявление другой стороны.
Истребует доказательства, которые дополняют и подкрепляют правовую позицию доверителя.
Знакомиться с материалами дела, фотографирует, копирует документы.
Готовит и подает в арбитражный суд различные ходатайства, например, о принятии обеспечительных мер, вызове свидетелей и т. д.
Следит за движением процесса.
Представляет интересы клиента непосредственно в судебном заседании на всех стадиях.
Обжалует, в случае необходимости, судебный акт арбитража в апелляционной или кассационной инстанции.

Активное участие адвоката в налоговых спорах приводит к не просто формальному рассмотрению дела, а рассмотрению его по существу.

Положительное решение арбитража может заключаться в полной отмене решения (или его части) органа ФНС, признание действий сотрудников налоговой службы неправомерными. Формулировки решения в пользу заявителя могут заключаться также в возложении арбитражем на ИФНС обязательства совершить определенные действия.

Порядок пересмотра арбитражных решений о налоговых спорах

Не стоит отчаиваться, когда в арбитражном суде первой инстанции не удалось добиться справедливости, то есть решение не удовлетворяет интересы заявителя. Существует возможность обжалования вердикта в апелляционном порядке. Для этого у истца или ответчика есть месяц со дня вынесения арбитражем спорного решения.

В силу ст. 259 АПК РФ, сторона, неудовлетворенная результатом рассмотрения дела в арбитраже, подает документы в апелляционный арбитражный суд о пересмотре решения. Заявление должно подкрепляться обоснованием несогласия и доводами, на которых основано требование о пересмотре. Участие юриста на этой стадии рассмотрения налогового спора особенно важно. Зная позицию и доказательства противоположной стороны, за время подготовки к апелляционному пересмотру, адвокат по налоговым спорам сможет найти недостающие доказательства подтверждения позиции своего клиента.

Если решение арбитража первой инстанции вступило в законную силу, но его содержание не удовлетворяет интересы доверителя в полной мере или частично, адвокат может обжаловать вердикт в кассационной инстанции. Для подачи жалобы в кассационный арбитражный суд у сторон есть 2 месяца. Причем срок исчисляется не со дня вынесения решения, а с даты вступления его в законную силу. Все решения арбитражных судов разных инстанций впоследствии могут быть обжалованы в порядке надзора в Верховном Суде РФ. Заявление о пересмотре решения могут подать стороны и лица, участвующие в деле.

Тенденции налогового правосудия можно проследить на примерах налоговых дел по одной из самых распространенных категорий: где налоговые претензии основаны на связи налогоплательщиков с контрагентами, имеющими признаки фирмы-однодневки.

Дело № 1 «Непослушание первой инстанции и беспринципность кассации»

Налогоплательщик (пищевое производство) закупал охлажденное сырье в том числе у поставщиков, которых налоговые органы в последующем оценили негативно (короткий период деятельности, минимальные налоговые платежи, отсутствие основных средств и персонала). В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС инспекция установила, что некоторые ветеринарные свидетельства, сопровождавшие груз спорных поставщиков, были подделаны.[1] Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, ему было отказано в налоговых вычетах по сделкам с этими контрагентами. Основание – нереальность спорных поставок. Суды трех инстанций решение налогового органа поддержали.

Результатом последовавшей выездной проверки этого же налогоплательщика за два года стало решение того же налогового органа, в котором налогоплательщику доначислен не только НДС, но и налог на прибыль по сделкам со спорными контрагентами (в том числе и по тем, что были выявлены ранее). Основания для доначислений не изменились.

Во второй раз налогоплательщик оспорил решение налогового органа только в части налога на прибыль. Основные аргументы были следующими:

- предыдущее решение судов не имеет преюдиции, поскольку глубина выездной и камеральной проверки различна, проверяемые периоды и спорные контрагенты не совпадают;[2]

- речь идет о разных налогах, поэтому и законные требования к их исчислению различны;

- поддельные ветеринарные свидетельства, сопровождавшие груз, не означают отсутствие или некачественность самого сырья[3]; собственная и государственная ветеринарная службы подтвердили его надлежащее качество;

- представлены новые доказательства, на которые налогоплательщик не ссылался ранее (доказательства рыночной цены спорного сырья; внутренние документы, подтверждающие, что спорное сырье фактически было использовано при изготовлении реализованной пищевой продукции);

- неучет стоимости спорного сырья в затратах нарушает ст. 247 НК РФ (по сути инспекция облагает налогом на прибыль выручку без учета затрат на её получение).

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении требований и сослался на доводы судов из предыдущего налогового спора о нереальности спорных поставок, на правовые позиции вышестоящих судов по спорам о вычетах НДС. Суд отклонил довод налогоплательщика о применении п. 7 ст. 31 НК РФ (расчетный способ исчисления налога) со ссылкой на то, что эта норма применима к случаям отсутствия первичных документов, а не их недостоверности.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу налогоплательщика и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязав его проверить рыночность цен приобретения спорного сырья и применить п. 7 ст. 31 НК РФ. Но суд первой инстанции вновь отказал налогоплательщику, в основном повторив аргументацию своего предыдущего решения. Суд указал, что расчетный способ исчисления налога применяется только к реальным сделкам, а спорные сделки таковыми не были, «спорные услуги»[4] налогоплательщик мог исполнить и сам – решил суд. Вышестоящие инстанции на этот раз согласились с таким решением. Тот факт, что нижестоящие суды проигнорировали его указания, кассация оправдала тем, что «суды факта» реальности спорных сделок не установили, следовательно, и применять п. 7 ст. 31 НК РФ были не обязаны[5].

Дело № 2 «Налогоплательщик победил - второй круг на всякий случай»

Налогоплательщик использовал в своем бизнесе арендованные грузовые полувагоны. Налоговая инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу, что субарендодатели полувагонов – фирмы-однодневки. Не опровергая факта аренды, инспекция переквалифицировала сделку и доначислила налог на прибыль и НДС так, как если бы товар арендовался напрямую у арендодателя (владельца полувагонов). За надлежащую цену аренды была принята выручка от эксплуатации этих же вагонов, показанная в бухгалтерском и налоговом учете арендодателя.

Суд первой инстанции признал решение инспекции недействительным по следующим основаниям: цена аренды спорного имущества была рыночной, вменяемая налогоплательщику арендная плата не применялась арендодателем в реальных сделках, спорные субарендаторы не были подконтрольны налогоплательщику, налогоплательщик проявил осмотрительность при их выборе (инспекция не доказала, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях контрагентов). Это решение поддержал апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу налогового органа и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду оценить доводы инспекции в совокупности, главным из них суд назвал наличие у спорных субарендаторов признаков фирмы-однодневки.

При новом рассмотрении дела налоговый орган представил в суд новые доказательства: протоколы повторных допросов полицией сотрудников арендодателя (владельца полувагонов),[6] которые изменили свои первоначальные показания[7] и указали на налогоплательщика как на организатора налоговой схемы притворной субаренды через подставных лиц.

Между тем, суд первой инстанции вновь удовлетворил требования налогоплательщика, оценив новые доказательства налогового органа как недопустимые, хотя и приобщил их в материалы дела. Суд апелляционной инстанции отменил это решение на основании имеющихся в деле доказательств. Суд воспроизвел доводы налогового органа и переоценил материалы дела с учетом этих доводов. Кассация оставила это решение в силе, сославшись на ч. 2 ст. 287 АПК РФ, ограничивающую полномочия кассационной инстанции по оценке доказательств. Довод налогоплательщика о недопустимых доказательствах суд отклонил со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.[8]

Дело № 3 «Переоценка доказательств апелляцией и мнимая беспомощность кассации»

Бизнес налогоплательщика состоял в закупке нестроевого лесосырья для своего единственного и аффилированного с ним покупателя – завода по производству ДСП. Налоговая инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу, что часть поставщиков лесосырья – фирмы-однодневки. Не опровергая факта закупки спорного товара, его объема, качества и рыночности цены, инспекция отказала в вычетах НДС по спорным сделкам, ссылаясь на то, что поставку осуществляли не спорные поставщики, а неустановленные лица. Инспекция не спорила, что налогоплательщик сам себя лесосырьем обеспечить не мог.

Суд первой инстанции признал решение инспекции частично недействительным, ссылаясь на то, что законные основания для вычета НДС имеются, а невозможность поставок спорными контрагентами инспекцией не доказана, налогоплательщик проявил осмотрительность при выборе поставщиков и не имел каких-либо мотивов искусственно оформлять покупку лесосырья у них взамен покупки у «настоящих» поставщиков. Суд апелляционной инстанции отменил это решение в части, принятой в пользу налогоплательщика, переоценив доказательства, имеющиеся в материалах дела с учетом доводов налогового органа. При этом в трех судебных заседаниях судьи даже не открывали материалы дела, т.е. не исследовали имеющиеся в них доказательства.[9]

Суд кассационной инстанции оставил жалобу налогоплательщика по этому эпизоду без удовлетворения, сославшись на ч. 2 ст. 287 АПК РФ, ограничивающую его полномочия по оценке имеющихся в деле доказательств. Суд отклонил доводы налогоплательщика о нарушении судом апелляционной инстанции подп. 12 п. 2 ст. 271 АПК РФ о мотивированности судебного акта и ст. 10 АПК РФ, запрещающей суду ссылаться на доказательства, не исследованные непосредственно в судебном заседании.[10]

Что объединяет эти дела?

Анализ судебных актов по указанным делам объединяет нарушение судами алгоритма судебного следствия, предусмотренного Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. По делам о проверке обоснованности налоговой выгоды налогоплательщика арбитражным судам следовало установить:

- пороки в документах, предусмотренных налоговым законодательством и представленных налогоплательщиком (но в счетах-фактурах спорных контрагентов ошибок не обнаружено, ни в одном из дел почерковедческих экспертиз этих документов не проводилось, а показания руководителей – «отказников» не проверялись посредством иных доказательств, имеющих более высокую юридическую силу (выписки из ЕГРЮЛ, нотариально заверенные решение о создании юридического лица и подписи на банковской карточке, ответы налоговых органов на адвокатские запросы, получение зарплаты по банковской выписке движения денежных средств по счету и т.д.));

- реальность спорных хозяйственной операции и отсутствие антиналоговой цели (во всех сделках деловая цель - получение прибыли достигнута, реальность сделок не опровергнута);

- подлинное экономическое содержание спорных сделок (во всех делах экономический анализ сделок не осуществлен, корректная налоговая реконструкция не проведена, рыночность цены спорных товаров и услуг не опровергнута);

- налогоплательщик знал или должен был знать об ошибках контрагентов (ни в одном из дел не доказано, что спорные контрагенты были основными, единственными или взаимозависимыми с налогоплательщиками).

Судами очевидно проигнорированы судебные ориентиры (правовые позиции) Конституционного, Высшего арбитражного и Верховного судов о том, что:

- налогоплательщик не несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет;[11]

- порядок исчисления налога не зависит от мотива целесообразности совершения налогоплательщиком той или иной сделки, это недопустимо в публичных правоотношениях;[12]

- несмотря на сложность и непонятность для проверяющих договорных правоотношений, инспекция не выявила достоверно потерь бюджета в рамках сложившихся хозяйственных правоотношений;[13]

- не установлено, что налогоплательщик - бенефициар от спорных сделок с лицом, имеющим признаки «однодневки».[14]

Налицо очевидная «пробюджетная» тенденция разрешения налоговых споров судами[15]. При этом каждая судебная инстанция играет определенную роль. Значение «судов факта» (первая и апелляционная инстанции) по делам об оценке обоснованности налоговой выгоды заметно увеличилось. Соответственно, и судебные ошибки перешли из области права в область факта.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 9, 10, 71, 200 АПК РФ воспроизводит позицию налогового органа, отказываясь от критической оценки его доказательств, зачастую не упоминая в решении неудобных доводов и доказательств налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции сохраняет в силе «пробюджетные решения» и, нарушая АПК РФ, берет на себя «грех» переоценки доказательств в «антибюджетных решениях», не испытывая особого риска, т.к. кассация качество такой переоценки уже не проверяет.

Суд кассационной инстанции «на всякий случай» возвращает на второй круг дела, где победу в споре одержал налогоплательщик и «не замечает» ошибок в оценке доказательств, допускаемых в пользу налогового органа «судом факта». Принципиальность кассации снизилась настолько, что она мирится даже с неисполнением нижестоящими судами ее собственных обязательных указаний (п. 2.1 ст. 289 АПК РФ), если это делается в пользу бюджета.

Единое свойство новой судебной практики по налоговым спорам – это отказ от презумпции невиновности налогоплательщика и переход к презумпции его виновности. Во всех рассмотренных делах налогоплательщики были вынуждены доказывать свою невиновность (достоверность документов по сделке, отсутствие у них антиналоговых целей, осмотрительность при выборе контрагентов) и даже предпринимали попытки обнаружить бенефициаров участия в их сделках фирм-однодневок. Но при отсутствии у них соответствующих административных полномочий и отсутствии у правоохранительных органов желания этих бенефициаров привлечь к соответствующей налоговой и уголовной ответственности, эта задача практически невыполнима.

Еще одно подтверждение

Наглядным доказательством обвинительного уклона судов в налоговых спорах выступает практика применения мер обеспечения (приостановления оспоренного ненормативно-правового акта до вступления в силу судебного акта, ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ) по ходатайству налогоплательщика.

Данный институт в налоговых спорах обеспечивает реализацию конституционного принципа презумпции добросовестности налогоплательщика и служит защите его имущества от бесспорного взыскания в случае судебного спора.

Согласно п. 3 Постановления КС РФ от 17.12.1996 № 20-П, лишение налогоплательщика его имущества не будет расцениваться как произвольное в случае, если оно представляет собой законное изъятие, основанное на конституционной публично – правовой обязанности, что и надлежит выяснить арбитражному суду при рассмотрении соответствующего заявления налогоплательщика.

По спорам с налоговыми органами в Арбитражном суде г. Москвы за последние годы практика принятия обеспечительных мер практически прекращена (см. таблицу)[16]: получить у суда обеспечительные меры по спору с налоговым органом практически невозможно.

В арбитражной судебной практике из споров с государственными органами, налоговые дела занимают безусловно лидирующую позицию. Сформировалась и практика высших судебных инстанций. В большинстве ситуаций до обращения в суд известно, в каких случаях налоговый спор можно выиграть, а в каких - нет. Известны способы защиты и слабые места налоговых органов.

Налоговый спор имеет публично-правовой, административный характер, поскольку налогоплательщик спорит с государственным органом (или наоборот, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском). Разрешение арбитражного дела по налоговому спору строится на применении норм законодательства нескольких отраслей права, помимо непосредственно регулирующих налоговые правоотношения, поэтому без привлечения грамотного адвоката не обойтись. При возникновении налоговых споров участники данных правоотношений изначально не равны между собой, так как с одной стороны всегда выступает государство в лице налоговых органов, а с другой - налогоплательщик - физическое или юридическое лицо.
Как налогоплательщикам вряд ли будет интересно углубляться в юридические выкладки о классификации, основаниях, субъектах и прочих юридических особенностях налоговых споров. На сегодняшний день термин "налоговые споры", не имея законодательного определения, получил широкое распространение как в юридической литературе, так и в судебной практике, и при желании углубиться в юридические тонкости можно найти много специальной информации.

Важно одно: причиной налогового спора служат разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права. Чаще всего причинами судебных разбирательств служат обстоятельства, связанные с отказом налоговой инспекции в возврате НД либо отказом в возмещении НДС. Также на практике часто встречаются налоговые споры по поводу несогласия налогоплательщика с
- доначислением налоговых сумм к доплате;
- решениями налоговых органов по результатам камеральной или выездной налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;
- необоснованной блокировкой расчетного счета;
- требованием налоговой инспекции об уплате налогов, пени, штрафных санкций;
- необоснованным списанием налогов с расчетного счета;
- уклонением налоговой от возврата переплаты по налогам.
Обращение в арбитражный суд целесообразно, когда налогоплательщик уверен, что у него нет задолженности по налогам, либо есть, но размер ее не такой, как доначисляла налоговая инспекция, либо, наоборот, налогоплательщику несправедливо отказывают в возмещении НДС, - и обязательный этап досудебного урегулирования пройден.

Арбитражный суд – единственная инстанция, способная разрешить конфликт по существу, и что немаловажно – избежать подобных конфликтов с налоговой в будущем, поскольку налоговая инспекция, проиграв дело в суде, уже не будет действовать столь «агрессивно».

Рассмотрение налогового спора напрямую зависит от доказательств, собранных налоговой инспекцией, и доказательств, имеющихся у налогоплательщика. При этом большое значение имеет стратегия, выбранная налогоплательщиком совместно с адвокатом. Нельзя забывать, что слепое подчинение требованиям налоговой может обернуться уголовным делом по неуплате налогов. Необходимо отметить, что расследование уголовного дела по налоговым преступлениям напрямую зависит от решения арбитражного суда. (О работе адвоката по осуществлению защиты по налоговым преступлениям можно ознакомиться здесь).

Учитывая судебную позицию, что встречные проверки контрагентов признаются законными до 3-4 и более колен, если они связаны с договорами проверяемого налогоплательщика, позицию защиты необходимо прорабатывать досконально при обращении налоговых органов в арбитражный суд с исками о взыскании с организации недоимки по налогам и штрафов за налоговые правонарушения налогоплательщик.
Участвуя в налоговом споре по своей инициативе либо нет, необходимо стремиться решать проблему комплексно. Налоговый спор - это не только защита интересов предприятия, сохранение финансов, но и возможность оспорить в арбитражном суде ненормативные решения налоговых органов, а также
• сократить штрафные санкции и размер задолженности по налогам;
• добиться возмещения НДС (внутренний НДС, НДС при импорте, НДС при экспорте);
• вернуть из бюджета излишне уплаченные (взысканные) или не возвращенные налоги;
• приостановить взыскание денежных средств с расчетного счета предприятия;
• приостановить взыскание задолженности за счет имущества предприятия;
• взыскать убытки, причиненные незаконными действиями или бездействием налоговых органов.

Вышеперечисленные преимущества успешных судебных решений объясняют рост количества налоговых дел, рассматриваемых в арбитражных судах. Но еще раз подчеркнем, что реализовать все возможности юридической защиты способен только профессионал – адвокат по налоговым спорам, имеющий опыт арбитражной практики в судах.

Узнать объем работы адвокатов Московской окружной коллегии по арбитражным делам в суде,
о дополнительных особенностях работы адвоката по налоговым спорам - здесь,
а также чем поможет адвокат в налоговой проверке.

Автор:	Людмила Викторовна Сальникова
Жанр:	Бухучет и аудит
Год:	2008
ISBN:	978-5-93094-241-5

Решения арбитражными судами налоговых споров бывают иногда диаметрально противоположными даже в аналогичных ситуациях. Как правило, положительный или отрицательный результат спора с налоговым органом зависит от профессионализма и убедительности доводов налогоплательщика. Но все же можно выделить общие тенденции, которые преобладают при принятии арбитражными судами постановлений.

Настоящее издание представляет собой собрание и анализ наиболее характерных кассационных и надзорных постановлений арбитражных судов, отражающих общие направления позиции судов в решении налоговых споров.

Приводятся примерные формы заполнения исковых заявлений.

Мнения налогоплательщика и налогового органа при толковании налогового законодательства оказываются в некоторых случаях противоположными. Если речь идет о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или доначислении налога (сбора) или пени, налоговые споры нередко передаются на разрешение суда.

Поскольку налоговая инспекция является государственным органом, законодатель установил особый порядок судебного разрешения возникшего спора. В частности, нормы, регулирующие отношения в этой сфере, установлены разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Таким образом, согласно ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, к которым и относятся споры с налоговыми органами, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров скачать fb2, epub, pdf, txt бесплатно

Разъясняются сложные опросы применения ТК РФ, касающиеся оформления и расторжения трудового договора, режима работы, предоставления и оформления отпусков, оформления командировок, особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, гарантий и компенсаций работникам.

Подробно рассматриваются ошибки работодателя при оформлении трудовых книжек, приказов по личному составу и др.

Для сотрудников кадровых служб, юристов и работников организаций, а также для работодателей.

В данном издании, посвященном анализу дискуссионных вопросов налогового учета прочих расходов организации, даются разъяснения на основании писем Минфина России и ФНС России, а также судебной практики о том, как можно уменьшать налогооблагаемую прибыль на понесенные организацией расходы и при этом избегать разногласий с налоговыми органами.

В издании приводятся бухгалтерский учет и налогообложение отпускных выплат, в том числе расчет среднего заработка, учет премий и вознаграждений, замена части отпуска денежной компенсацией, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работников, дополнительные оплачиваемые отпуска, формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков.

При рассмотрении социальных выплат приводятся особенности назначения, учета и расчета пособий по временной нетрудоспособности.

В числе выплат, производимых за счет средств социального страхования, анализируются особенности учета государственных пособий гражданам, имеющим детей, включая единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Издание представляет собой практическое пособие по применению налогоплательщиками требований Налогового кодекса Российской Федерации к исчислению и уплате трех имущественных налогов: налога на имущество организаций, транспортного и земельного налогов.

Требования налогового законодательства рассмотрены с учетом изменений, действующих с 1 января 2008 года, а также с учетом разъяснений Минфина России по ситуациям, вызывающим наибольшие затруднения у налогоплательщиков.

Расходы на рекламу – одна из наиболее «проблемных» статей затрат в налоговом учете. Многочисленные нормативные документы, богатая арбитражная практика, разнообразие самих видов рекламы и способов ее размещения, частичное нормирование затрат значительно осложняют действия бухгалтера при признании таких расходов для целей налогообложения. Часто не представляется однозначным даже отнесение затрат к статье расходов на рекламу.

Настоящее издание призвано помочь бухгалтеру сориентироваться в терминологии современной рекламы, а также обеспечить экономическую обоснованность и документальное подтверждение расходов на рекламу и их правильную оценку.

В каждом из разделов издания содержится большое количество примеров, в том числе примеров арбитражной практики по спорным моментам налогообложения рекламных расходов.

Пособие содержит ответы на экзаменационные вопросы по учебной дисциплине «Налоговое право».

Доступность изложения, актуальность информации, максимальная информативность, учитывая небольшой формат пособия, – все это делает шпаргалку незаменимым подспорьем при подготовке к сдаче зачета или экзамена.

Монография является обобщающим исследованием теоретических и методических основ внешнего государственного аудита в современных экономических условиях развития мировой экономики, представлены результаты влияния внешнего государственного аудита на фактический уровень достижения целей экономического развития Российской Федерации, даются рекомендации по использованию новых технологий внешнего государственного аудита российскими контрольно-счетными органами на основе современной методологии и лучшей мировой практики.

Издание рассчитано на научных и практических работников, государственных служащих, лиц, обучающихся по программам повышения квалификации управленческих кадров и экспертов-аналитиков, преподавателей, магистрантов, аспирантов и студентов экономических специальностей вузов.

Учебное пособие представляет собой руководство по проведению управленческого аудита и повышению менеджериальной эффективности медиакомпаний путем комплексного исследования внутренней и внешней среды таких компаний. Оно выполнено в виде реального отчета по итогам управленческого аудита регионального медиахолдинга, снабжено методическими рекомендациями и комментариями действующего медиаменеджера. Результаты этого аудита, разработанного и проведенного коллективом Высшей школы журналистики НИУ ВШЭ во главе с профессором И.В. Кирия в конце 2009 г., и легли в основу данного пособия.

В учебном пособии описан реальный исследовательский кейс, связанный с менеджментом медиа. Материалы прошли апробацию в ходе научно-исследовательского семинара магистерской программы «Менеджмент в СМИ» НИУ ВШЭ и могут быть полезны студентам (преимущественно магистратуры), изучающим медиаменеджмент, а также использоваться при преподавании дисциплин «Медиаменеджмент», «Медиамаркетинг» и проведении научно-исследовательских и проектных семинаров.

Читайте также: