Тонкая капитализация с точки зрения налогообложения
Опубликовано: 17.05.2024
Москва. 29 июля. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ установит, можно ли - несмотря на существование правила тонкой капитализации - относить на расходы проценты по внутригрупповым займам в российских компаниях, структурированных с использованием зарубежных юрисдикций, если иностранный элемент в них пассивен.
Эту проблему, как свидетельствует картотека арбитражных дел, судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ будет разбирать на примере внутрикорпоративных займов в группе уральской торговой сети "Монетка". Одна из ее структур - ООО "Элемент-Трейд" - выдало своему сестринскому ООО "Мега-Инвест" в 2012-2016 годах два займа на общую сумму 6 млрд руб. под 13% годовых.
"Завышенные" процентные платежи
В соответствии с требованиями Налогового кодекса (НК) РФ (статья 105.16) "Мега-Инвест" сам известил об этих сделках налоговые органы, так как они относились к контролируемым в силу взаимозависимости заемщика и заимодавца. И после состоявшейся в 2018 году проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) №25 по Свердловской области решила, что заемщик не имел права полностью относить на затраты процентные платежи в силу двух обстоятельств.
Во-первых, сочли налоговики, задолженность по займам была так называемой "контролируемой" - компанией-заимодавцем через ООО "РМ-Групп" владела кипрская Bontal Trading Limited. Во-вторых, сумма непогашенной контролируемой задолженности (2 млрд руб. на 1 января 2015 года, 3,67 млрд руб. 1 января 2016 года и 3,84 млрд руб. на 1 января 2017 года) более чем в три раза превышала величину собственного капитала "Мега-Инвеста".
В этой ситуации, по мнению налоговиков, должно было быть применено так называемое правило "тонкой капитализации". "Если заем признается контролируемым иностранной компанией и объем контролируемой задолженности превышает установленную НК РФ величину, то проценты (или их часть) квалифицируются как дивиденды. Последние же в расходах не учитываются", - объясняет старший партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Андрей Никонов.
В результате инспекция сочла, что "Мега-Инвест" на 531,56 млн руб. неправомерно завысил внереализационные расходы - на сумму процентов по задолженности перед "Элемент-Трейдом". Компании были доначислены 106,3 млн руб. налога на прибыль, 30,18 млн руб. пеней и наложен штраф в размере 4,6 млн руб.
Кипр к займу отношения не имеет
В судах "Мега-Инвест" доказывал, что правило "тонкой капитализации" в его случае не должно было применяться, так как у "Элемент-Трейда" не существовало задолженности перед Bontal Trading Limited, а поэтому "контролируемости" не было. С 1 января 2017 года пункт 8 статьи 269 НК РФ ясно определил, что если у заимодавца-резидента РФ нет задолженности перед иностранной аффилированной компанией, то и предоставленный этим заимодавцем заем не считается контролируемым иностранной компанией долгом, отмечает Никонов. Однако спор шел по предшествующим годам. Поэтому ни одна из трех инстанций эту норму не применила.
В жалобе в ВС РФ "Мега-Инвест" настаивает, что задолженность общества перед "Элемент-Трейдом" не является контролируемой и правило "тонкой капитализации" применяться не должно. Юристы заявителя указывают, что Bontal Trading Limited не осуществляла и не могла осуществлять фактический контроль в отношении спорной задолженности, не являлась источником предоставления займа и не принимала на себя соответствующие риски, а фактическими выгодоприобретателями в отношении всех потенциальных доходов этой компании признаются российские налоговые агенты Роман Заболотнов и Александр Жеребцов - конечные бенефициары группы "Монетки".
Кроме того, "Мега-Инвест" в жалобе ссылается на то, что заемные средства использовались для инвестиций исключительно на территории РФ для строительства распределительных центров и торговых площадей в Уральском и Сибирском регионах. Доказательств того, что представленное финансирование повлекло перераспределение капитала в пользу Bontal Trading Limited налоговым органом не представлено, говорится в жалобе. Напротив, "Элемент-Трейд" декларировал начисленные процентные доходы в составе налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов и уплачивал налог по ставке 20%. По мнению заявителя, предоставление финансирования обществу и его последующее использование не привело к неуплате налога либо к выводу денежных средств за рубеж.
Здравый смысл
Позиция налогоплательщика основана на здравом смысле, отмечает Никонов из "Пепеляев Групп". По его словам, нельзя признать иностранную компанию контролирующей долг, к которому она никакого отношения не имеет.
"В данном случае заем не имеет иностранных "корней", деньги на него заимодавец заработал в России, потрачены эти деньги тоже были здесь. Иностранная компания не выдавала гарантий или обеспечений под него, ничего на нем не зарабатывала и никак не распоряжалась доходами российского заимодавца", - говорит Никонов.
Судья Марина Антонова сочла заслуживающими внимания доводы налогоплательщика. Заседание назначено на 9 сентября.
Возможный исход
Выводы, которые будут сделаны по данному спору, по словам Никонова, напрямую повлияют лишь на еще не завершенные споры по начатым в прошлом году и ранее проверкам. Но он также допускает, что, разрешая данный спор, ВС РФ может пренебречь тем, что норма, выводящая сделки "Элемент-Трейда" и "Мега-Инвест" из-под правила тонкой капитализации (подпункт 2 пункта 8 статьи 269 НК РФ) вступила в силу в 2017 году.
"Суд может посчитать, что поправки не поменяли правила, а лишь разъяснили подразумеваемый прежним регулированием подтекст. Вместо этого или в дополнение суд может указать на то, что задолженность не может быть признана контролируемой иностранцем, если у последнего реального контроля над займом нет. Либо указать, что такой контроль не возникает в случаях, когда соответствующая иностранная компания контролируется резидентами РФ. Эти выводы помогут обосновать неприменение правил тонкой капитализации и в тех случаях, для которых прямо установленных изъятий в текущей редакции НК РФ нет", - полагает Никонов из "Пепеляев Групп".
Результат рассмотрения дела "Мега-Инвест" без преувеличения будет иметь значимые налоговые последствия для российского бизнеса, структурированного с использованием зарубежных юрисдикций и использующего внутригрупповые займы для финансирования своей деятельности в России, считает старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner Денис Храмкин. Не исключено, по его словам, что в этом деле СКЭС ВС РФ может отступить от буквы закона и предложит использовать подход, основанный на необходимости установления фактического контроля над внутригрупповой задолженностью со стороны иностранного участника российского займодавца.
Для установления и оценки этих обстоятельств дело может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. "И если будет доказано, что Bontal Trading Limited не имела фактической возможности оказывать влияние на принятие решения "Элемент-Трейдом" о предоставлении финансирования в адрес "Мега-Инвеста", дело имеет шансы на пересмотр", - считает Храмкин.
Партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Зуйков обращает внимание на довод о том, что иностранная компания контролируются физическими лицами, которые являются резидентами РФ. Если СКЭС ВС РФ признает этот довод обоснованным, то можно ожидать более частого использования "сквозного подхода" (уведомление о конечных выгодоприобретателях - ИФ) с раскрытием российских бенефициаров в делах о "тонкой капитализации".
Консолидированные финансовые показатели группа "Монетки" не раскрывает, доли владения Заболотнова и Жеребцова тоже. Из всей группы аффилированных лиц наибольшие финансовые показатели имеет "Элемент-Трейд". Его выручка в 2019 году увеличилась на 15,6%, до 103,9 млрд руб., чистая прибыль - на 57,5%, до 2,3 млрд руб.
История применения пунктов 2-4 статьи 269 НК РФ могла бы лечь в основу литературного произведения, иллюстрирующего специфику российского налогового правоприменения.
Глава 1. Спящий вулкан
До эпохального дела Северного Кузбасса нечастые попытки применить правила тонкой капитализации разбивались о, казалось, надежный аргумент о недискриминации.
Глава 2. Хулиган
В 2012-2015 годы практически каждый участник российского долгового рынка находил в правилах недостаточной капитализации что-то свое, задевающее за живое конкретно его:
- иностранные холдинги– ограничения внутригруппового финансирования своих российских компаний через иностранные «сестринские» организации, в том числе казначейские, несмотря на отсутствие такого ограничения в законе и экономическую обоснованность такого финансирования;
- российские холдинги– претензии при учете процентов от внутригрупповых займов между российскими крупными самостоятельными предприятиями в силу только лишь нахождения их холдинговой компании заграницей, не смотря на то, что последняя ни как сторона, ни как источник денежных средств, ни как организатор не участвовала в этих долговых обязательствах. Также в зависимости от ситуации предъявлялись претензии к заемщику в неудержании налога с предельных процентов илик займодавцу – в неотражении предельных процентов в доходах;
- российские организации, привлекающие внешнее финансирование– ограничения учета процентных расходов по кредитам, обеспеченным взаимозависимыми лицами, несмотря на то, что предоставление обеспечения за компании группы, получающие кредит, является обычной деловой практикой и сама по себе направлена лишь на удешевление внешнего финансирования. Плюс можно вспомнить еще одно неудачное покушение государственных органов на учет процентных расходов по еврооблигациям (к «новогоднему» письмуМинфинаРФ от 30.12.2011N03-08-13/1 добавилось дело «ЛВЗ «Топаз» № А40-126800/14);
- кредиторы– клиентов, которые пытались использовать правила тонкой капитализации в качестве аргумента при согласовании выгодной им структуры сделок, особенно в части обеспечения.
Ожидаемые бизнесом поправки, принятые Госдумой весной 2015 года, не решили этих и многих других проблем применения правил тонкой капитализации. Они содержали только:
- предсказуемое расширение перечня операций, которые подпадают под действие тонкой капитализации за счет включения иностранных сестринских компаний в число лиц, задолженность перед которыми признается контролируемой;
- неловкую попытку выведения из-под ограничений банковских кредитов, если банк не выдает кредит непосредственно за счет зависимых лиц;
- изъятие из-под действия правил тонкой капитализации еврооблигаций.
Учитывая сугубо отрицательный тренд развития практики по тонкой капитализации, казалось, что этот институт, ногой открывший себе дверь в налоговую повестку дня многих налогоплательщиков в конце 2011 года, в течение 2015 года ее покинул, оставив о себе самые неприятные воспоминания, типа, «с этим задирой лучше не связываться».
Глава 3. Welcome back!
Тем триумфальнее возвращение тонкой капитализации на первые страницы алёртов, ньюслеттеров и журналов.
Новые правила выглядят более сбалансированными, поскольку основаны не только на сложившейся отрицательной практике, но и частично учитывают нужды делового оборота:
Введение вместо эпилога
1. Чем вызвано принятие достаточно либеральных поправок, когда уже мало кто в это верил?
С 1 января 2017 года суды вправе признать контролируемой задолженностью любое долговое обязательство российской компании, если будет установлено, что конечным получателем дохода являются лица, задолженность непосредственно перед которыми признавалась бы контролируемой.
2. Как эта норма будет применяться?
Инструментарий по нахождению фактических получателей дохода (ФПД)активно развивается: здесь и международный обмен информацией; и отчетность о бенефициарах, подаваемая ими самими, и компаниями, которые им принадлежат (см., например, законопроект № 965365-6); и судебная практика, в частности, дело МДМ Банка).
В свете (i) введения "безопасной гавани" при налогообложении процентов и (ii) сохранения по сути неопровержимой презумпции необоснованности размера контролируемой задолженности и предельных процентов из-за несоблюдения пресловутой пропорции 3 к 1 (12,5 к 1), можно заметить, что правила тонкой капитализации меняют ориентацию.
Если исторически они развивались в русле трансфертного ценообразования (см., к примеру, относительно свежий проект "шпаргалки" для налоговых органов от ОЭСР (особенно стр. 16-19), то сейчас больше похожи на еще одну деофшоризационную меру: специальный механизм, нацеленный на налогообложение зарубежных бенефициаров при получении ими дохода из России.
В фокусе правил тонкой капитализации теперь не условия выдачи займов, а фигура конечного кредитора - с учетом указанных изъятий это дискриминация в квадрате (не только по критерию иностранного участия в российской компании, но и по месту происхождения капитала, запрещенная п. 2 ст. 3 НК РФ).
3. Что это значит?
Игнорирование и "добивание" некогда основного контраргумента (широкопризнанного, кстати, международной практикой) подчеркивает масштабность и основательность новой цели, ради, вероятно, которой и мутируют правила тонкой капитализации - сохранение и привлечение денег в российскую экономику всеми силами.
По сути, любой значительный платеж зарубеж - это фактор налоговых рисков.
Судебная практика уже сейчас порождает настолько "творческие" подходы к реализации этих рисков, зачастую основанные только на извращенном применении правовых механизмов в угоду конкретного доначисления, что "это было бы смешно, когда бы не было так грустно". Практически каждый читатель вспомнит такие случаи в своей практике или по информации в СМИ.
Если не органичить креатив налоговых органов и судов, в первую очередь, в доказывании необоснованной налоговой выгоды, но и в поисках бенефициара тоже, то число таких подходов скоро превысит количество версий, объясняющих загадку улыбки Мона Лизы.
Определяем виды затрат (расходов), подлежащие ограничению
Правило тонкой капитализации заключается в применении по итогам налогового периода ограничения на включение в затраты (внереализационные расходы), учитываемые при налогообложении, отдельных видов затрат (расходов):
— процентов за пользование заемными средствами;
— сумм неустоек (штрафов, пеней), сумм, подлежащих уплате в результате применения иных мер ответственности, в том числе в результате возмещения убытков, за нарушение договорных обязательств (далее — неустойки);
— стоимости инжиниринговых, маркетинговых, консультационных, управленческих услуг, услуг по предоставлению информации, посреднических услуг, услуг по поиску и (или) подбору персонала, найму персонала, предоставлению персонала для осуществления деятельности в Республике Беларусь, вознаграждения за передачу (предоставление) имущественных прав в отношении объектов права промышленной собственности (за исключением случаев, когда они относятся к нематериальным активам (НМА)), амортизационных отчислений по НМА в части имущественных прав в отношении объектов права промышленной собственности (далее — иные затраты) .
Определяем, задолженность перед какими лицами подлежит контролю
Данное ограничение применяется только к затратам (расходам), связанным с контролируемой задолженностью перед следующими лицами :
— другая белорусская или иностранная организация либо физическое лицо — взаимозависимое лицо этого иностранного учредителя (участника);
— другая белорусская или иностранная организация либо физическое лицо — взаимозависимое лицо этого белорусского учредителя (участника);
Белорусская организация, имеющая задолженность перед лицом, входящим в 1-ю группу, должна контролировать следующие затраты (расходы):
— проценты за пользование заемными средствами;
Организация, имеющая задолженность перед лицом из 2-й группы, — только иные затраты .
Определяем, какая задолженность является контролируемой
Контролируемой задолженностью признается задолженность :
— инжиниринговым, маркетинговым, консультационным, управленческим услугам, услугам по предоставлению информации, посредническим услугам, услугам по поиску и (или) подбору персонала, найму персонала, предоставлению персонала для осуществления деятельности в Республике Беларусь,
вознаграждению за передачу (предоставление) имущественных прав в отношении объектов права промышленной собственности;
Пример 1. Определение контролируемой задолженности
В 2017 году в адрес организации «А» были оказаны консультационные услуги белорусской организацией «Б», не являющейся ее учредителем (участником). Вместе с тем на 31 декабря 2017 г. организации «Б» принадлежит доля в уставном фонде организации «В» в размере 35%. В свою очередь организация «В» является учредителем организации «А». Доля ее участия на 31 декабря 2017 г. составляет 60%. Процент косвенного участия, рассчитанный путем умножения доли участия организации «Б» в уставном фонде организации «В» на долю участия организации «В» в уставном фонде организации «А», составляет 21% (0,35 x 0,6 x 100%). Организация «Б» относится ко 2-й группе лиц, а задолженность перед ней по консультационным услугам является для организации «А» контролируемой.
Определяем размер контролируемой задолженности
Контролируемая задолженность определяется по каждому лицу, входящему в 1-ю или 2-ю группу. Размер задолженности рассчитывается сложением стоимостных показателей каждой хозяйственной операции, в результате которой в текущем налоговом периоде задолженность возникает либо увеличивается, а также суммы непогашенной на начало текущего налогового периода задолженности . Следует учесть, что хозяйственные операции, в результате которых производится погашение задолженности в текущем налоговом периоде, в том числе полное погашение на конец текущего налогового периода, в расчет не принимаются. Суммирование показателей производится по всем видам задолженностей перед каждым из лиц 1-й или 2-й группы.
Пример 2. Определение размера контролируемой задолженности перед белорусским учредителем
На 1 января 2017 г. у организации «А» имеется задолженность за оказанные в ее адрес белорусским учредителем — организацией «Б» (доля в уставном фонде 60%) услуги по представлению информации в размере 2000 руб. В течение 2017 года учредителем оказаны аналогичные услуги на сумму 350 руб., а также маркетинговые услуги на сумму 1500 руб. В 2017 году задолженность за услуги по предоставлению информации в размере 2000 руб. погашена. Размер контролируемой задолженности перед учредителем (организацией «Б») составит 3850 руб. (2000 + 350 + 1500).
Рассчитываем соотношение собственного капитала и контролируемой задолженности
Правило тонкой капитализации применяется, если на конец налогового периода соотношение контролируемой задолженности и собственного капитала (СК) у организаций, имеющих контролируемую задолженность перед лицом из 1-й группы, составляет 3 и более, а у организаций, имеющих контролируемую задолженность перед лицом из 2-й группы, — больше 1,0 .
Для организаций, производящих в налоговом периоде отдельные виды подакцизных товаров, имеющих контролируемую задолженность перед лицом, относящимся к 1-й группе, правило применяется при превышении величины контролируемой задолженности над величиной СК .
Величина СК определяется исходя из данных бухгалтерского учета на последнее число налогового периода .
Внимание!
В случае ликвидации организации СК рассчитывается на день составления ликвидационного баланса, а при ликвидации по решению регистрирующего органа — на день составления акта проверки, в ходе которой были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для ликвидации юридического лица по решению регистрирующего органа.
Показатель СК рассчитывается по следующей формуле :
В расчет не принимаются:
— задолженности по налогам, сборам (пошлинам) (строка 633 баланса), взносам в ФСЗН (строка 634 баланса);
— суммы, по которым предоставлены отсрочка и (или) рассрочка уплаты налогов, сборов (пошлин) и пеней;
— суммы налогового кредита, бюджетных займов и бюджетных ссуд, предоставленных организации в соответствии с законодательством.
Пример 3. Расчет соотношения контролируемой задолженности и собственного капитала
На 31 декабря 2017 г. задолженность организации перед белорусским учредителем, доля которого в уставном фонде 40%, составляет: по инжиниринговым услугам — 5300 руб., услугам по предоставлению информации — 4300 руб. Показатель строки 300 баланса — 130000 руб., строки 590 — 90000 руб., строки 690 — 35000 руб. Задолженность по налогам (строка 633 баланса) — 2300 руб., по обязательным страховым взносам в ФСЗН (строка 634 баланса) — 2100 руб. Задолженность по иным платежам в бюджет отсутствует.
Размер контролируемой задолженности перед белорусским учредителем составляет 9600 руб. (5300 + 4300).
Величина СК равна 9400 руб. (130000 — (90000 + 35000 — 2300 — 2100)). Сумма контролируемой задолженности превышает сумму СК в 1,02 раза (9600 / 9400). Таким образом, организации следует рассчитать предельную сумму затрат на инжиниринговые услуги и услуги по предоставлению информации, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли.
Внимание!
Если величина собственного капитала отрицательная или равна нулю, дальнейшие расчеты не производятся. Отдельные виды затрат (расходов) в фактически произведенной сумме при исчислении налоговой базы налога на прибыль не учитываются .
Рассчитываем коэффициент капитализации
Коэффициент капитализации рассчитывается на последнее число налогового периода .
Внимание!
В случае ликвидации организации коэффициент капитализации рассчитывается на день составления ликвидационного баланса, а при ликвидации по решению регистрирующего органа — на день составления акта проверки, в ходе которой были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для ликвидации юридического лица по решению регистрирующего органа.
Для организации, имеющей контролируемую задолженность перед лицом, относящимся к 1-й группе лиц, коэффициент рассчитывается следующим образом :
Для организации, производящей подакцизные товары и имеющей контролируемую задолженность перед лицом, входящим в 1-ю группу лиц, коэффициент капитализации определяется по аналогичной формуле без деления на 3.
Для организации, имеющей контролируемую задолженность перед лицом, относящимся ко 2-й группе лиц, коэффициент рассчитывается по формуле :
Пример 4. Расчет коэффициента капитализации организации, имеющей контролируемую задолженность перед белорусским учредителем
На 31 декабря 2017 г. общий размер контролируемой задолженности организации «А» перед ее белорусским учредителем (на указанную дату его доля в уставном фонде организации «А» составляет 60%) равен 32000 руб., в том числе задолженность за оказанные консультационные услуги — 24000 руб. Величина СК на 31 декабря 2017 г. составляет 22000 руб. Превышение контролируемой задолженности над СК составляет 1,45 (32000 / 22000).
Для определения размера СК, соответствующего доле участия белорусского учредителя в уставном фонде организации «А», необходимо СК умножить на долю учредителя в ее уставном фонде. Сумма СК, соответствующего доле участия учредителя, равна 13200 руб. (22000 x 0,6).
Коэффициент капитализации составляет 2,42 (32000 / 13200).
Определяем предельную величину затрат (расходов), которая может быть учтена при налогообложении прибыли
Предельная величина каждого вида затрат (расходов) рассчитывается по следующей формуле:
Затраты (расходы) относятся к затратам (внереализационным расходам), учитываемым при налогообложении прибыли, с учетом их предельных величин, но не более фактически начисленных организацией .
Пример 5. Условия примера 4. Расчет предельной величины затрат на консультационные услуги
Предельная сумма затрат на консультационные услуги составляет 9917,36 руб. (24000,00 / 2,42). Следовательно, в 2017 году организация вправе отнести консультационные услуги в затраты, учитываемые при налогообложении, в размере, не превышающем 9917,36 руб. Оставшаяся сумма затрат на консультационные услуги в размере 14082,64 руб. (24000 — 9917,36) не учитывается при налогообложении прибыли.
Внимание!
Настоящее правило не применяется банками, страховыми организациями, организациями (арендодателями, лизингодателями), у которых сумма арендной платы (лизинговых платежей), полученная в налоговом периоде, по состоянию на последнее число налогового периода превышает 50% общей выручки от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и доходов от операций по сдаче в аренду (финансовую аренду (лизинг)) имущества .
Все мы слышали о будоражащих воображение миллиардах капитализации криптовалютного рынка. Также, многие из вас наверняка обращали внимание на кричащие заголовки новостей из разряда “Биткоин потерял 10% капитализации за день”, и вам наверняка приходила в голову мысль о важности этого фактора. Но так ли это ?
Секрет в том, что капитализация криптовалюты имеет свои особенности. В чем ее отличие и как грамотно использовать показатели капитализации в торговле и инвестировании – будем разбираться.
Суть и особенности рыночной капитализации криптовалют
Формально капитализация криптовалюты рассчитывается умножением общего количества токенов на курс одной монеты (например, к доллару США). Тогда капитализация токена, который был выпущен в количестве 1 млрд, и стоит на бирже 1 доллар, будет 1 миллиард $. Похожим образом рассчитывается и капитализация компаний, акции которых торгуются на фондовом рынке или других ценных бумаг. Однако фактически эти показатели отличаются, и обусловлено это, в немалой степени, спецификой крипторынка.
На фондовой бирже всегда торгуется конкретное количество акций. Кроме того, почти всегда известно, кто владеет остальными акциями. Актив ликвиден и контролируем, а возможности манипуляций им ограничены. Поэтому капитализацию компании, рассчитанную через акции, можно считать максимально объективной. Если цена акций резко упадет, что приведет к снижению капитализации – всегда есть отчеты по активам, которыми владеет компания (недвижимость, средства производства и т. д.).
Как только станет ясно, что рыночная капитализация компании ниже, чем совокупная оценочная стоимость всех активов, принадлежащих компании, цена акций тут же взлетит, так как станет ясно, что они «недооценены».
К криптовалюте подобная стратегия неприменима. Это объясняется тем, что за большинством криптовалют не стоит какой-либо ощутимой дополнительной ценности. Даже в случае, когда криптовалюту поддерживает ценный и популярный продукт (например, смарт-контракты и вся система Эфириума), дать ему объективную оценку невозможно. В итоге единственный способ рассчитать рыночную капитализацию – умножение цены токена на их общее количество.
Существует несколько причин, почему такая капитализация будет недостаточно объективной и строить на ней стратегию торговли нелогично.
Во-первых, большинство компаний «придерживают» определенную долю токенов (иногда более 50 %) для собственных целей, выпуская на открытую продажу только их часть. Из этого количества далеко не все токены могут быть раскуплены, и еще некоторая часть будет отложена позиционными инвесторами в «долгий ящик».
В итоге после ICO на биржах будет торговаться всего 5-10 % токенов (может, и меньше). Капитализация, рассчитанная на основании торговли двадцатой долей токенов, не может быть объективной – ведь любой крупный инвестор, зайдя на рынок, может легко обрушить курс в несколько раз.
В итоге получается, что ориентироваться на стандартные показания рыночной капитализации криптовалют на сайтах вроде coinmarketcap.com не только бессмысленно, но может быть и опасно для кошелька. Однако можно попытаться оценить капитализацию альтернативным способом.
Способы оценить реальную капитализацию криптовалюты
Для того, чтобы оценить реальную капитализацию токена, можно попробовать проанализировать дополнительные факторы. По мнению большинства аналитиков, самым объективным является количество пользователей сети и количество транзакций в криптовалюте. Отслеживая динамику этих показателей в течение конкретного отрезка времени, можно определить рост или падение ликвидности монеты и интереса к ней. Как правило – пропорционально движется и цена.
До лета 2017 года цена на Биткоин росла прямо пропорционально увеличению количества пользователей сети. Далее произошел скачок цены вверх, и зависимость прервалась. Однако рост курса криптовалюты сопровождался другим объективным фактором – ростом объемов.
Объемы торгов начали расти с июля 2017 года, а в конце года увеличились еще в 10 раз – пропорционально увеличению курса. В этой ситуации скачок цены, каким бы феноменальным он ни был, можно назвать справедливым, так как он был подкреплен ликвидностью. Если бы цена выросла при низких объемах торгов, это свидетельствовало бы только о том, что какой-то «кит» толкает ее вверх, манипулируя рынком и пользуясь отсутствием других крупных игроков.
Однако анализ объемов сам по себе несколько сложнее, чем может показаться. Рост объемов не всегда совпадает с ростом цены и резкое увеличение объемов торгов не нужно воспринимать как сигнал на покупку. Объемы свидетельствуют о том, что изменение цены было поддержано большим количеством токенов, вне зависимости от того, выросла цена или упала.
Если строить на этом торговую стратегию, то скорее имеет смысл искать дивергенции между ценой и объемами и совершать сделки в подобных ситуациях.
Анализ графиков капитализации, цены и объемов
Перед тем, как сделать окончательные выводы, рассмотрим графики нескольких альткоинов по данным coinmarketcap.com. 
На графике Эфириума видно, что график капитализации монеты движется практически идентично ее цене. С другой стороны – скачки цены далеко не всегда сопровождались повышением объемов торгов. На выделенных участках оба раза через некоторое время после роста цены при высоких объемах торгов происходил еще один скачок, но уже без поддержки объемами.
Похожая ситуация и на чартах Рипл, только здесь объемами сопровождался как рост, так и падение криптовалюты. Капитализация так же, как и в случае с Эфириумом, на 100 % коррелирует с графиком цены.
Лайткоин не стал исключением – полная корреляция цены и капитализации и скачки графика, иногда поддержанные объемами, иногда нет.
Заключение
Рассмотренные выше примеры подтверждают тот факт, что рыночная капитализация криптовалют не только не всегда достоверна, но и совершенно бесполезна в прогнозировании дальнейшего движения цены. Если ее график 1:1 повторяет движение цены, то капитализация никак не может стать опережающим индикатором.
Из прочих показателей самым перспективным для использования в фундаментальном анализе являются объемы. Сравнивая динамику цены и объемов, можно выявить моменты расхождений, например, когда цена резко пошла в рост без поддержки объемов. В такой ситуации имеет смысл стать в короткую позицию – ведь с приходом на рынок крупных игроков подобная «перекупленность» будет быстро компенсирована, как было видно на скриншотах выше.
Тонкая капитализация: международный опыт и применение в России
Коллектив авторов, VEGAS LEX
Вступление
Правило недостаточной («тонкой») капитализации введено в Налоговый кодекс Российской Федерации в 2002 году. Это специальное правило налогообложения процентов по займам применяется как средство борьбы с минимизацией налогообложения.
Отметим, что правило тонкой капитализации с аналогичной целью (борьба с незаконной налоговой оптимизацией и неуплатой налогов) закреплено также в законодательстве многих иностранных государств. Например, в Германии оно давно используется для борьбы с неплательщиками налогов. Тем не менее в целях повышения уровня администрирования налоговой системы правило тонкой капитализации подверглось серьезным изменениям. В результате в 2007 году в Германии были приняты два важных акта налогового законодательства, внесших существенные поправки в правила налогообложения: закон о реформе порядка уплаты налога на прибыль организаций 2008 года ( Company Tax Reform Act 2008 ( CTRA )) и закон о налогообложении 2008 года ( Tax Act 2008 ( TA )). Начиная с 1 января 2008 года. В ходе налоговой реформы наблюдается ужесточение правил недостаточной капитализации. В новой редакции указанные нормы становятся весьма актуальными для иностранных групп и инвесторов. Они применяются в отношении корпораций, прибыль которых подлежит налогообложению на территории Германии, в том числе к иностранным компаниям ( PropCos ) – владельцам недвижимости на территории Германии.
Другой пример – Франция, которая является одной из немногих стран, где расходы на выплату процентов, понесенные в связи с приобретением акций или привлечением финансирования (в том числе «связанными сторонами») могут быть исключены из налогооблагаемой базы. Во Франции не существует также «всеобъемлющего» законодательно закрепленного правила недостаточной капитализации или коэффициента покрытия процентов, позволяющих ограничивать объем долговых обязательств или расходов на выплату процентов, которые могут быть понесены компанией. Таким образом, финансовые расходы в принципе могут быть исключены из облагаемой базы по налогу на прибыль французской компании при условии, что заем был привлечен с максимальным учетом интересов такой компании на строго коммерческих условиях и соизмерим с ее финансовыми возможностями. С 2007 года в указанные выше правила внесены изменения и дополнения, регулирующие возможность вычета процентов по займам, предоставленным акционерами и применительно к налоговым периодам, начиная с 1 января 2007 года, «связанными сторонами» (введено на основании закона о финансах 2006 года ( The Finance Act 2006)).
Кроме того, механизм применения правил тонкой капитализации содержится в законодательстве Великобритании. При этом правила также были пересмотрены и изменены в 2004 году (Финансовый Закон 2004 года (The Finance Act 2004)). До принятия данного закона в Великобритании правила недостаточной капитализации обычно применялись только в тех случаях, когда деятельность заемщика и заимодавца или заемщика и поручителя облагалась налогом в разных странах. Это объяснялось тем, что при предоставлении британскому заемщику «слишком большого объема» налоговых льгот налог на «избыточные» проценты или иные расходы взимался, как правило, с британского заимодавца. Тем не менее после рассмотрения судом ЕС налогового спора (дело Lankhorst - Hohorst GmbH v Finanzampt Steinfurt (дело № C -324/00 по нумерации Европейского суда справедливости)) стало очевидным, что британские правила тонкой капитализации могут быть оспорены. Вместо полной отмены правил тонкой капитализации в Великобритании Налоговое Управление на основании Финансового Закона 2004 года распространило их действие на операции с участием британских заимодавцев.
Что касается Российской Федерации, то по общим принципам главы 25 НК РФ, организация вправе уменьшить, в целях налогообложения прибыли, полученный доход на произведенные расходы. Действующее российское налоговое законодательство предусматривает уменьшение полученного дохода на расходы, связанные с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.
Основания применения особого правила налогообложения процентов по контролируемой задолженности
Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, регламентированы статьей 269 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ, особый порядок признания процентов по долговым обязательствам применяется при выплате процентных доходов российскими организациями, имеющими непогашенную задолженность:
по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации;
по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации;
по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации;
если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, – более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика – российской организации (далее в целях применения настоящего пункта – собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода.
Таким образом, для возникновения обязанности по применению «особого правила налогообложения процентов по контролируемой задолженности» необходимо (и достаточно) наличие следующих условий:
1) аффилированность (взаимозависимость) российского заемщика и иностранного кредитора (или поручителя кредитора);
2) превышение суммой займа размера собственного капитала небанковской организации более чем в 3 раза.
Аффилированность кредитора или поручителя
Порядок определения аффилированности содержит три правила:
Первое правило аффилированности содержится непосредственно в п. 2 ст. 269 – кредитор прямо или косвенно (через участие в других компаниях) владеет более чем 20% акций или долей заемщика.
Второе правило основывается на гражданском законодательстве РФ – законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» №948-1 от 22. 03. 1991, согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К таковым относятся:
члены Совета директоров (Наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой относится данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (Наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы и т.д.
Таким образом действующим российским законодательством установлен максимально широкий спектр признаков, на основании которых может быть сделан вывод об аффилированности заемщика и кредитора.
Третье правило предусматривает, что для целей налогообложения по рассматриваемому особому правилу, закрепленному п. 2 ст. 269 НК РФ, помимо аффилированности кредитора, контролируется и аффилированность (по отношению к заемщику) лица, выступившего поручителем, гарантом или иным образом обязанного обеспечить исполнение долгового обязательства заемщика. Это правило призвано пресечь попытки «обхода» вышеуказанных основных правил.
Недостаточность собственного капитала
Размер собственного капитала, согласно п. 2 ст. 269 НК РФ, определяется как «разница между суммой активов организации и величиной ее обязательств». Также согласно п. 2 ст. 269 НК РФ, при определении размера собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита. Однако к задолженности по налогам и сборам не относится задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование (п. 2 Письма Минфина России от 23. 01. 2007 № 03-03-06/1/23).
В Письмах от 26. 01. 2007 № 03-03-06/1/36, от 31. 10. 2005 № 03-03-04/1/322 Минфин России разъяснил, что по общему правилу собственный капитал небанковской организации представляет собой разницу между итоговой строкой бухгалтерского баланса и суммой итоговых строк разделов IV «Долгосрочные обязательства» и V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса.
Таким образом, при наличии признаков аффилированности (взаимозависимости) российского заемщика и иностранного кредитора (или поручителя), указанных в п.2.1. выше, и при превышении суммы займа более чем в три раза размера собственного капитала (п.2.2. выше) задолженность по займу признается «контролируемой задолженностью» и вступает в силу «Специальное правило налогообложения процентов по займам при возникновении контролируемой задолженности».
Если на последний день отчетного периода сумма контролируемой задолженности превышает величину собственного капитала более чем в три раза (а для банков и организаций, занимающихся только лизинговой деятельностью, – в 12,5 раза), то, для того чтобы определить сумму процентов, которую можно включить в расходы, необходимо следующее:
Найти коэффициент капитализации (КК)
Этот показатель определяется делением величины контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия иностранной организации в уставном капитале российской организации, и далее – делением полученного результата на три по формуле:
КК = КЗ / (СК x ДУ) / 3,
где КК – коэффициент капитализации;
КЗ – величина контролируемой задолженности;
СК – величина собственного капитала;
ДУ – доля участия иностранной организации, контролирующей задолженность в уставном капитале налогоплательщика.
Рассчитать предельную величину процентов, признаваемых расходом
С этой целью сумму фактических процентов, начисленных в отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, надо разделить на коэффициент капитализации по формуле:
где ПП – предельная сумма процентов, которую можно включить в расходы;
ФП – сумма фактически начисленных процентов по контролируемой задолженности;
КК – коэффициент капитализации.
Сравнить сумму фактически начисленных процентов (ФП) и предельную сумму процентов (ПП)
Если по результатам сравнения окажется, что ФП > ПП, то к предельной сумме процентов (ПП) применяется общее правило налогообложения (уменьшают налогооблагаемую прибыль), но сумма превышения ФП над ПП облагается в особом порядке: не уменьшает налогооблагаемую прибыль и приравнивается к дивидендам с удержанием в России налога на дивиденды.
Удержание налога с выплат в адрес иностранной компании в виде процентов и дивидендов – обязанность налогового агента
Необходимо учитывать тот факт, что в отношении правил налогообложения дивидендов в российском законодательстве имеется ряд особенностей.
Как указано выше, согласно п. 4 ст. 269 НК РФ, положительная разница между ФП (фактически уплаченными процентами) и ПП (предельно допустимыми процентами) приравнивается к дивидендам и облагается налогом на прибыль по ставке 15% в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ (иные правила могут быть применимы при соответствующих формулировках Соглашений об избежании двойного налогообложения). Если получателем процентов, которые признаны дивидендами, является иностранная организация, то на организацию-заемщика возлагаются обязанности агента по удержанию и уплате налога в бюджет.
Так, по общим правилам статьи 309 НК РФ, налог на прибыль с доходов иностранной организации удерживается у источников выплаты таких доходов (в том числе и в отношении дивидендов), т.е. Российская организация, выплачивающая иностранной организации доход, является налоговым агентом. Налоговый агент, в соответствии с п .1 ст. 310 НК РФ, должен самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет удержанный налог.
Применение Соглашений (Конвенций) об избежании двойного налогообложения
В описанных выше ситуациях проанализированы общие положения НК РФ. Однако на практике для иностранных инвесторов и учредителей складывается ситуация, когда исключений в виде специальных правил, содержащихся в Соглашениях (Конвенциях) об избежании двойного налогообложения, становится больше, чем самих ситуаций, регулируемых общими нормами НК РФ.
Следует отметить, что в части Соглашений (Конвенций) об избежании (устранении) двойного налогообложения, заключенных Россией с рядом других стран, существует специальная оговорка о том, что проценты по займам в любом случае и в полном объеме должны относиться на расходы (уплачиваться за счет прибыли до налогообложения). То есть в отношении ряда стран особое правило налогообложения процентов по контролируемой задолженности (правило тонкой капитализации) может не действовать.
Используемые Соглашениями (Конвенциями) понятия «проценты» и «дивиденды» в отношении соответствующих платежей сформулированы предельно ясно и строго, что не позволяет трактовать их расширительно, применяя общие положения ст. 269, 284 и других НК РФ.
Например, в соответствии с Соглашениями (Конвенциями) об избежании двойного налогообложения, заключенными Россией с Францией и Кипром, полностью исключается ситуация, когда к тем или иным суммам, причитающимся иностранному инвестору или участнику, возможно применение расширительного толкования, содержащегося в ст. 269 НК РФ, когда положительная разница между ФП (фактически уплаченными процентами) и ПП (предельно допустимыми процентами) приравнивается к дивидендам. Здесь в силу вступают общие положения ст. 7 НК РФ о приоритете действующего международного договора над национальным законодательством Российской Федерации и положения соответствующих Соглашений (Конвенций), согласно которым правило ст. 269 НК РФ фактически не может быть применено.
В отношении, например, Соглашения России с Федеративной Республикой Германии можно отметить, что в нем содержатся похожие положения, однако форма изложения и их толкование практически не позволяют применять Соглашения по отношению к контролируемой задолженности.
Особо подчеркнем, что применение норм Соглашений (Конвенций) об избежании двойного налогообложения, позволяющих фактически «выводить» часть получаемой прибыли из-под действия НК РФ, до сих пор приводит к спорам с российскими налоговыми органами. Судебная практика по таким категориям дел также не лишена противоречий.
Вывод
Подводя итоги, можно констатировать, что введение в 2002 году правил тонкой капитализации, нацеленных на борьбу с неуплатой налогов, выводом активов и так далее, больно ударило по законопослушным налогоплательщикам, в первую очередь – иностранным инвесторам. Применение правил до сих пор вызывает споры. Однако наличие обоснованных притязаний на минимизацию налогового бремени, привлечение грамотных налоговых консультантов и неопределенность практики по обсуждаемому вопросу позволят, в конечном итоге, эффективно распорядиться инвестициями, получить прибыль и на законных основаниях минимизировать налоговые платежи.
Читайте также: