Теория переложения налогов реферат

Опубликовано: 15.05.2024

С введением новой налоговой системы и рыночными реформами в Российской Федерации повысилась актуальность вопроса переложения налогов. Практика налоговых служб ставит перед экономической наукой ставит задачу решения проблемы переложения налогов. Распределение налогов и их переложение — вопрос социально- экономический. Исследование проблем переложения налогов породило ряд теорий. С их помощью представляется возможность определить, кто и в каких размерах действительно несет тяжесть налогового бремени. Причиной этому служит несовпадение первоначального адресата налога (субъект налогообложения), и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа (носитель налога).
Актуальность проблемы переложения налогов, заключается в том, что, во-первых, распределение налогового бремени между налогоплательщиками, в том числе и с помощью процесса переложения, представляет интерес с точки зрения соблюдения принципа справедливости и равномерности обложения. Во-вторых, переложение налогов как глубоко скрытый процесс, незаметный на поверхности, затрагивает широкий спектр вопросов социально-экономической жизни общества и оказывает влияние на нее. В-третьих, оно влияет на фискальную политику государства, так как движущей силой переложения является фискальный интерес налогоплательщика уменьшить свое налоговое бремя, что приводит к снижению платежей в бюджет.
Ответы на эти вопросы меркантилисты стали искать еще в XVII веке. Теории переложения, разработанные политэкономической наукой в эпоху меркантилизма с использованием априорного метода с целью абсолютно точного определения степени переложения и носителя каждого вида налога, называются абсолютными. Их основоположником считается английский философ Д. Локк, в 1692 г. пришедший к выводу, что все налоги в конечном счете, падают на собственника земли или взимаются в форме прямого налога на землю, или в скрытой форме за счет снижения арендной платы за землю.
Физиократы выступили за переложение всех налогов не на землю, как меркантилисты, а на чистый доход с земли, и ратовали за введение единого налога на землю с целью избежания переложения и уклонения, от уплаты налога.
Такого же мнения придерживались и классики политэкономии. Так, А. Смит считал, что носителями всех налогов в конечном итоге являются владельцы земли или богатые потребители. По его мнению, непреложными являются земельный налог, налоги на переход недвижимости и роскошь. Далее А. Смит в своем обосновании теории податной системы увязал налоговое бремя с рентой, которую получает собственник недвижимого источника дохода. Налоги на заработную плату он ставит в зависимость от эластичности предложения труда. Представляет интерес предположение о зависимости между ценовой эластичностью спроса товары и налогами. Ценность идеи А. Смита заключается в том, что он совершенно правильно увязывал экономическую природу налогообложения с добавочным рентным доходом.
Рикардо, продолжатель экономического учения А. Смита, в «Началах политической экономии» показал связь между ценами спроса и предложения и налогами. Установленные им зависимости, были названы позже эластичностью спроса и предложения по цене. Д. Рикардо развивает теории о том, что бремя налогов на ренту не может быть просто переложено на покупателя, потому что это налог на фактор, предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения бремя налога перекладывается на ренту. Поскольку не вся рента есть «чистая экономическая рента», часть налога ложится на прибыль. Д. Рикардо показал так же, каким образом цена обложенного налогом товара движется по направлению к равновесному состоянию. Это движение длится тем дольше, чем длительней использование рассматриваемого товара, чем менее эластично его предложение и чем более эластичен спрос на него. Анализ зависимостей между эластичностью спроса и предложения и налогами стал проводиться с исполь-зованием маршаллианского учения и экономической теории полезности и спроса. Эти экономико-математические обоснования применяются в современных экономических теориях и трактовках налогообложения.
П. Прудоном была разработана пессимистическая теория переложения налогов. Он считал, что всякий налог в конечном итоге перемещается на конечных потребителей. Поэтому налоги вредны для простого народа, а потому и несправедливы. По этой концепции невозможно выявить закономерности налогобложения.
Французский экономист Н. Канар (1800г.) предложил концепцию, которая получила название позитивной (или, по мнению Э. Селигмана, оптимистической) теории переложения. Она основывается на постулатах о том, что благодаря переложению все налоги по истечении времени распределяются между налогоплательщиками пропорционально их платежеспособности, выгодны и необходимы обществу. Теория диффузии, или распыления налогов, как иначе называют оптимистическую теорию, являлась шагом вперед в развитии теории налогообложения, положившей начало принципу равномерного налогообложения. Но в то же время она придерживалась идеи «все старое — лучшее» и выступала за сохранение существующих налогов независимо от их высоких ставок и других недостатков.
Математическую теорию переложения налогов в последующем раз-вили итальянские экономисты в 80-90-е гг. XIX в. М. Панталеоне, Конильяни и др. Они выявили и проанализировали функциональную зависимость между налогом и ценой, дали определение переложения. Суть ее они видели в том, что путем переложения налогоплательщики вознаграждают себя за уплату налога.
На основе концепций теории переложения: наука выделила два вида переложения в зависимости от конечного носителя налога (конечной «жертвы» налога):
• прямое переложение налогового бремени с продавцов на покупателей за счет повышения цен реализации товаров услуг путем включения в них налогов (переложение «вперед»);
• обратное переложение с покупателя на продавца (переложение «назад») выражается в понижении цены покупки. Например, при продаже земли, недвижимости, ценных бумаг налог переносится на продавца посредством вычета из продажной цены капитализированной суммы налога.
Причинами пристального внимания к исследованию данного вопроса можно объяснить сложностью и скрытостью процесса переложения налогов. Сложность заключается в том, что переложение налогов осуществляется как на макроэкономическом (инфляция, фискальная политика) так и на микроэкономическом уровнях (спрос и предложение, цена). Скрытость проявляется в невозможности объективного статистического и математического измерения его масштабов. Так при реализации подакцизной продукции товаропроизводитель перекладывает акцизный налог на конечного потребителя. А покупатель, имея альтернативу выбора товара, заменяет его на более дешевый. Это приводит к переложению акциза «назад» на производителя, так как он вынужден снижать цены под влиянием конкуренции и уплачивать налог.

Переложение налога – понятие, используемое в теории экономики. На практике, а именно, в законодательных актах, регулирующих систему налогообложения, переложение налогов фактически не используется. Термин употребляется исключительно в контексте косвенных налогов, которые перекладываются на потребителя под действием колебания цен на товары/услуги в зависимости от размера налога. Так или иначе, теоретически принято говорить о видах и целях перелагаемых налогов, о задачах, которые реализует процесс переложения.

Специфика понятия – теоретические аспекты термина «переложение налога»

Переложение налога необходимо рассматривать как процесс, в ходе которого лицо-плательщик (обычно производитель товаров) получает вознаграждение за полную либо частичную уплату налога. Поэтому переложение налога фактически связывают с начальной ценой товара.

Процесс переложения требует участия двух сторон:

изначального плательщика, сделавшего налоговый взнос в органы налогообложения;
носителя налога – лица, возместившего все расходы на налог плательщику.

Как правило, начальными плательщиками являются предприниматели, которые уплачивают налоги за производство собственной продукции. Носителями налога в данном случае становятся конечные потребители, приобретающие продукцию, цена которой во многом определена налоговыми издержками.

Фактически между данными сторонами происходит сделка, которая формирует финансовый процесс. Таким образом, носителей налогов и налогоплательщиков связывает единое звено – стоимость.

Переложение налогов может быть как прямым, так и обратным (с учетом того, какое лицо передает денежные средства). Прямое переложение налога сопровождается переложением финансовых взысканий с налогоплательщика на носителя налога. Обратное переложение налога – процесс, когда носитель перелагает финансовые обязательства на налогоплательщика. Таким образом, переложение налога происходит безотрывно от рыночных цен. Следовательно, экономическая теория рассматривает данное понятие с учетом инфляции, стагфляции, падения ВВП и других экономических явлений.

Ключевая задача любой системы налогообложения – определение конечного плательщика налогов (субъекта налогообложения). При переложении налогов субъект неоднозначен, так как он не определяется НК РФ и другими нормативными актами России.

Тем не менее, в классификации принято указывать два типа переложения налогов:

прямой, когда налоговый платеж перекладывается в рамках одного звена (как правило, продавец - конечный потребитель);
косвенный, когда переложение налога связано с цепочкой изготовления продукции и сбыта товара (с учетом НДС).

Исходя из этого – переложение налогов опосредованно влияет на изменение цены: стоимость продукции может повышаться/понижаться в зависимости от наличия/отсутствия налога. То есть – это ценообразующий фактор. На практике это выглядит так: конечный потребитель будет вынужден нести высокие расходы за покупку продукции, если процесс ее изготовления облагается высоким налогом.

Переложение налогов как фактор ценообразования

Процесс переложения налогов может влиять на цену прямо, косвенно или в отдаленной перспективе:

прямое влияние – цена продукции понижается/повышается пропорционально понижению /повышению налогового сбора;
косвенное влияние – цена продукции сохраняет свой уровень на фоне снижения расходов на налог;
влияние в отдаленной перспективе – наблюдается сокращение потребления конкретной продукции, на которую вырос налог, на фоне роста потребления продукции, необложенной налогом.

Ключевой целью, которую преследует переложение налога, является равномерное распределение налоговых издержек среди субъектов налогообложения (предпринимателей и потребителей). Невозможность переложить налог на другой субъект – это ситуация, которая противоречит системе налогообложения. Система налогообложения должна оставаться гибкой и удобной. Если законодательство не поддерживает переложение налогов с производителя на потребителя, то система налоговых сборов становится не просто неудобной, она становится малоэффективной.

Это связано с тем, что производители продукции будут облагаться высокими налогами, которые увеличат себестоимость изготовленных товаров. Но при этом производители не смогут компенсировать расходы, связанные с издержками за уплату налогов.

Таким образом, переложение налога – это механизм, который регулирует не только объемы налоговых поступлений в бюджет (консолидированный/федеральный) государства. Это также процесс, который влияет на уровень цен продукции. Согласно экономической теории, переложение налогов способно регулировать инфляцию и стагфляцию в стране, поскольку эти экономические явления напрямую связаны с уровнем цен на товары, покупательной способностью, эффективность производства продукции.

Основнимы положениями школы, возглавляемой Ф. Кенэ, является следующее:

1. Доказательство того, что богатство создается в сфере производства, а не в сфере обращения. Основой доказательства этого важного положения стала критика меркантилизма, особенно в вопросах торговли. Кенэ выдвинул идею эквивалентности обмена. Товары обмениваются по равновеликим стоимостным признакам, а это полностью исключает создания богатства в обмене.

Ф.Кенэ здесь занимает решительную точку зрения. Он пишет, что прибыль купцов достигается только за счет сбережений торговых издержек.Уничтожающей критике подвергнута теория "денежного баланса" меркантилистов, и их "хваленой выгоды" от него. Деньги, для Кенэ, играют служебную роль и их накопление, если оно превращается в самоцель, становится бессмысленным, однако, Кенэ соглашался с тем , что страна может иметь выгодный для себя денежный баланс только при условии повышения продаж у иностранцев и сокращения своего потребления на родине.

2.Учение о "чистом продукте" общества.

Это было центральным пунктом теоретической системы физиократов и наиболее оригинальным выражением их идей. Под "чистым продуктом" физиократы и Ф. Кенэ, понимали чистый доход общества и утверждали, что он возникает только в земледелии.

Кенэ считал, что продукт земледельца надо делить на две части: а) та часть, что идет на его питание и б) та часть, что составляет излишек, и что уменьшение первой части без потери общей массы продукции, может привести к росту второй. Именно такой избыток и есть "чистый продукт".

Такой продукт создает доход государства и земельных собственников. Деньги, уплаченные за покупку земли определяют размер их дохода.

Основний аргумент физиократов, согласно которому только в сельском хозяйстве идет рост богатства, а в промышленности только его модификация, покоится на наивном смысле богатства - только в натуралистической форме (игнорировалась двойственность природы).

Програма экономической политики физиократов.

Программу своей экономической политики физиократы, в частности Ф. Кенэ, сформулировал в работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства", где он подчеркивал, что должна бать: 1) верховная власть должна быть единственной, 2) присвоение власти одним из слоев невозможно, 3) собственность всех видов должна быть гарантирована властью, 4) налоги не должны быть обременительными, 5) налоги должны быть пропорциональны национальному доходу страны, 6) налоги надо взыскивать с "чистого продукта" земельных владений, а не с заработной платы или из необходимых предметов потребления, 6) расходы государства на земледелие - неприкосновенный фонд, налогообложению не подлежит, фермеры налогов не платят, 7) экономическая политика должна поддерживать только "продуктивные расходы и торговлю сырьем", 8) в селе надо поощрять не людей, а богатства ( чем больше последнего на культуру земель, тем меньше надо людей), 9) свободу фермерам в выборе отрасли хазяйства, 10) не сдерживать экспорта сырья, 11) строить дороги, использовать водный транспорт для реализации продукции сельского хозяйства и изделий ручной работы, 12) дешевизна продовольствия невыгодна для народа, так как снижает заработную плату рабочих, сокращает спрос на труд и уничтожает доход страны, 13) снижение достатка беднейших классов нежелательно: оно сокращает сбыт продовольствия, а за ним и воспроизведение, 14) тяга к роскоши и "бесплодным сбережениям" не поддерживается, 15) при налогообложении не надо создавать условия для роста денежного имущества, 16) государство должно избегать займов, которые порождают денежные ренты, 17) торговли - полную свободу без монополий, 18) устанавливается единый налог на доходы земельного собственника, равный половины доходов, 19) налогообложение продовольствия позорно и вредно, 20) от налога освобождаются сельскохозяйственные работники, все ремесленники и торговцы.

Как видим, финансовая программа физиократов отмечалась политическим радикализмом и теоретической зрелостью. Вместе с тем, экономическая политика физиократов была противоречивой, выступала скорее как буржуазное воспроизведение феодальной системы, господство феодальной земельной собственности.

4. экономическая таблица Ф. Кенэ.

Таблица была создана Ф. Кенэ в 1758 г. и отражала постановку вопроса о воссоздании в обществе: проблема, которой не касались меркантилисты.

Кенэ допускает определенные предпосылки, от которых надо абстрагироваться в анализе, в частности от колебаний цен, влияния внешней торговли.

1. Начальным пунктом в таблице является совокупный общественный продукт после сбора урожая.

2. Реализация начиналась по закупкам землевладельцеви делилась на 5 этапов:

Первый акт реализации - закупка землевладельцами у фермеров продуктов питания.

Второй акт реализации - закупка землевладельцами у промышленников их товаров. После этого землевладельцы выпадают из оборота.

Третий акт реализации – закупка промышленниками у фермеров питания.

Четвертий акт реализации - закупка фермерами у промышленников их продукта.

Пятый акт реализации - закупка промышленниками у фермеров. Таким образом, реализация шла путем перемещения. В результате таких перемещений товаров и денег в начале нового года складировались все условия для нормального воспроизводства.

Таблица Кенэ имела слабые места, в частности: 1) промышленники оставались без промышленных товаров, 2) не нашла отражения реализация той части сельскохозяйственных продуктов, которая использовалась самими фермерами и распродавалась среди сельского населения.

Но таблица имела и положительные стороны:

1) множество индивидуальных актов обмена объединяла массовое движение денег и товаров между субъектами хозяйствования и привела даже к новым названиям этих денежных средств;

2) в пояснении к таблице, среди причин, которые сокращают производство, названны причины, которые вызванны налогами: а) плохая форма налогообложения, если последняя касается фермера, а не собственника земли, б) избыточное бремя налогов из-за больших потерь их сбора (произвольность и численность налогов тормозит развитие), в) непомерные судебные издержки.;

3) Кенэ анализировал простое воспроизводство, т.е. размерысовокупного общественного продукта из года в год в котором не растут. Если бы он перешел к расширенному воспроизводству, он неизбежно столкнулся бы еще с рядом фондов денежных средств: накопление, капитальных вложений и т.д.

Теория переложения налогов А. Тюрго, А. Мирабо.

Теория переложения налогов является составной частью финансовой теории.Причем, она актуальна и для сегодняшнего дня, ибо именно переложение налога представляет собой тот случай, когда давление в виде налога, который производит государство в одной части хозяйственного механизма, переносится на другие через посредничество меновых сделок с целью перераспределения дохода между различными группами населения.

В ранние эпохи переложение имело характер принуждения: часть населения, обладавшая властью, заставляла другую часть населения нести налоговое бремя. Дворянство и духовенство, принимая на себя обязательства вносить ту или иную сумму налога, переводили бремя на крепостных.

Вся история переложения налогов, включая конец XIX в. - Это борьба имущих классов за переложение налогов на бесправные слои общества. Введение правительствами развитых стран прогрессивного подоходного налога в начале XX в. под давлением рабочего класса, означало, что перераспределение национального дохода было, наконец, осуществлено с целью равновесия баланса социальных сил общества, ослабление напряженности в отношениях между трудом и капиталом, не говоря уже о фискальных интересах государства.

Были придуманы теории налога как "теории выгоды", "общественного соглашения", "страховой премии", "наслаждение", "жертвы", "коллективных потребностей", "диффузии налогов", др. Все это лишний раз подчеркивает сложность процесса переложения налогов, а также степень развития самой финансовой науки.

Физиократы - А. Тюрго и О. Мирабо внесли свой вклад в теорию переложения налогов.

Положительные моменты физиократов:

1. Физиократическая школа ответила на вопрос: с чего брать налоги, из валового или из чистого дохода и отдала предпочтение последнему.Таким образом, заслуга физиократов в том, что они первыми поставили вопрос о принципах налогообложения.

2.Физиократическая школа впервые поставила вопрос о проблеме переложения налогов с точки зрения их прекладываемости. Такие теории переложения получили название "абсолютных". Они берут свое начало еще с Д. Локка, который в 1692 г. сделал вывод, что все налоги, в том числе на потребление, приходится на владельца земли.

Физиократы полностью поддерживали это положение Локка.

3. Разработали теорию единого налога на землю, как единого, который не перекладывается. Такой единый налог, по их мнению, должен определяться на основе кадастра и соотноситься с производительностью земли. Единий налог был бы суммой фискальных несправедливостей, идеально несправедливым налогом.Практика налогообложения доказала неосуществимость и беспочвенность теории единого налога на тот момент.

налогов» (1914), Г. Соловей «Косвенные налоги» (1928), А. Соколова «Теория налогов» (1928) и др.

Переложение налогов характеризуется как полное или частичное перенесение налогового бремени его плательщиком на другое лицо, с которым он вступает в различные экономические отношения и которое становится конечным носителем налога, т. е. субъект налога не всегда сам является налогоплательщиком. В силу различных обстоятельств он может переместить свои налоговые обязательства перед бюджетом на другое лицо, которое и выступает носителем (плательщиком) налога.

Актуальность проблемы переложения налогов заключается в том, что, во-первых, распределение налогового бремени между налогоплательщиками, в том числе и с помощью процесса переложения, представляет интерес с точки зрения соблюдения принципа справедливости и равномерности обложения. Во-вторых, переложение налогов как глубоко скрытый процесс, незаметный на поверхности, затрагивает широкий спектр вопросов социально-экономической жизни общества и оказывает влияние на нее. В-третьих, оно влияет на фискальную политику государства, так как движущей силой переложения является фискальный интерес налогоплательщика уменьшить свое налоговое бремя, что приводит к снижению платежей в бюджет. Поэтому наука о налогах требует обстоятельного изучения процесса и последствий переложения налогов и ответа на вопросы: при каких условиях и в какой мере удается переместить налоговое бремя с одних лиц на другие? каковы сфера действия переложения, его совокупное воздействие на цены товаров и услуг, инфляцию, структуру производства и потребления, распределение и размещение ресурсов, факторы производственного процесса и т.

Ответы на эти вопросы меркантилисты стали искать еще в XVI) в., но до сих пор финансовая наука не располагает законченным учением о переложении налогов. В 50-е годы американскими учеными во главе с Р. Масгрейвом были найдены решения многих сложных вопросов распределения налогового бремени. «. Американская школа дала ответ на два вопроса: как в действительности распределяется обложение по источникам доходов и по категориям плательщиков»2.

В чем заключаются причины столь трудного и продолжительного исследования данного вопроса? На наш взгляд, здесь можно выделить следующие факторы.

Во-первых, сложность и скрытость процесса переложения налогов. Сложность заключается в том, что он затрагивает более общие вопросы развития и функционирования экономики и социальной сферы — спрос и предложение, цену и инфляцию, стоимость и капитат, государственные финансы, тяжесть налогов, потребление и сбережение и др. Скрытость проявляется в трудности реального наблюдения за процессом переложения, в невозможности объективного статистического и математического измерения его масштабов и последствий.

Во-вторых, переложение налогов задевает интересы трех сторон:

государства, налогоплательщика и рыночных контрагентов последнего, при котором обязательно возникают противоречия и противостояния. Например, при реализации подакцизной продукции товаропроизводитель перемещает размер акциза на конечного покупателя (потребителя) товара через его цену. А покупатель, имея альтернативу выбора товара, заменяет его на товар более низкой цены. Это приводит к переложению акциза «назад» на производителя, так как он вынужден снижать цены под влиянием конкуренции и уплачивать налог. Таким образом, происходит стихийная, рыночная «борьба» вокруг распределения налогового бремени и определения конечного плательщика при активном участии государства (так как оно определяет направление налоговой политики). Осложнение мирохозяйственных связей, производительных сил и производственных отношений с развитием человеческой цивилизации усугубляют процессы переложения налогов, а следовательно, затрудняют их всестороннее и глубокое изучение.

Из современных российских авторов, которые внесли определенный вклад в рассмотрение теории и практики переложения налогов, следует выделить работу В. М. Пушкаревой «История финансовой мысли и политики налогов», где дан историко-теоретический аспект проблемы и Л. И. Якобсона «Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов»3, в которой раскрываются теоретические и практические стороны изучаемого вопроса в условиях функционирования рыночных отношений (на основе зарубежного опыта).

Для освоения практического аспекта проблемы переложения налогов необходимо изучить ее корни, всю гамму взглядов экономистов на данный вопрос в различные периоды развития финансовой науки. В процессе ее эволюции одновременно шло и развитие теории переложения, которая имеет следующие виды и концепции: абсолютные; оптимистическая (позитивная); пессимистическая; математическая; теории переложения национальных финансовых школ.

Теории переложения, разработанные политэкономической наукой в эпоху меркантилизма с использованием априорного метода с целью абсолютно точного определения степени переложения и носителя каждого вида налога, называются абсолютными. Их основоположником считается английский философ Д. Локк, в 1692 г. пришедший к выводу, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли или взимаются в форме прямого налога на землю, или в скрытой форме — за счет снижения арендной платы за землю.

Физиократы выступили за переложение всех налогов не на землю, как меркантилисты, а на чистый доход с земли, и ратовали за введение единого налога на землю с целью избежания переложения и уклонения от уплаты налога.

Такого же мнения придерживались в дальнейшем и классики политэкономии. Так, А. Смит считал, что носителями всех налогов в конечном итоге являются владельцы земли или богатые потребители. По его мне-

нию, непереложимыми являются поземельный налог, налоги на переход недвижимости и роскошь.

Д. Рикардо, разрабатывая свою теорию дифференциальной земельной ренты, пришел к выводу, что раз налогом облагается не чистая рента, а все земли независимо от их качества, плодородия, местоположения и прочих условий, то это приводит к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя.

Французский экономист Н. Канар в работе «Принципы политической экономии» (1800) изложил теорию, которая получила название позитивной (или, по характеристике американского экономиста Э. Селиг- мана, оптимистической) теории переложения. Она основывается на противоположных абсолютным теориям постулатах: благодаря переложению все налоги по истечении времени после их введения становятся равномерными и распределяются между налогоплательщиками пропорционально их платежеспособности.

Теория диффузии, или распыления налогов, как иначе называют оптимистическую теорию, являлась шагом вперед в развитии теории налогообложения, положившей начало принципу равномерного налогообложения. Но в то же время она придерживалась идеи «все старое — лучшее» и выступала за сохранение существующих налогов независимо от их высоких ставок и других недостатков.

В противовес оптимистической теории Н. Конара П. Прудоном была разработана пессимистическая теория переложения налогов. Автор обосно- ванно считал, что всякий налог в конечном итоге перемещается на конечных потребителей, каковыми являются в основном неимущие слои населения. Поэтому они (налоги) вредны для простого народа и несправедливы.

Разработка теории цены способствовала дальнейшему развитию теории переложения налога. При ее анализе стали применяться математические методы и разработки теории предельной полезности. Впервые такой анализ провел А. Курно в 1838 г., а Ж. Дюпои в 1848 г. опубликовал работу «О мере полезности гражданских сооружений», где было рассмотрено влияние налога на предельную полезность гражданских сооружений и услуг (мостов, дорог и т. д.) на конкретном примере. До введения налога мостом пользовались за год 2 080 ООО человек. Введение налога в размере 1 руб. привело к уменьшению числа пешеходов до 330 000, а 15 руб. до 8 000 человек. Автор пришел к выводу о том, что чем выше налог, тем меньше полезность моста для общества. Ж. Дюпои отмечал, что налоги влияют на формирование цены товаров и услуг.

и население, так как повышается предельная полезность моста (т.е. при низком налоге больше пешеходов будут пользоваться мостом).

Интересным и ценным представляется другое высказывание автора относительно зависимости налоговых поступлений от ставки налога. Ж. Дюпои считает: «Если постепенно повышать налог от нуля до цифры, равной запретительной, то доход от этого налога станет нулевым, затем незаметно возрастает, достигает максимума, затем снова постепенно падает и снова становится нулевым»4. (Именно эта теория лежит в основе разработанной на Западе в 70-е годы XX в. теории «экономики предложения» и кривой Лаффера).

Математическую теорию переложения налогов в последующем развили итальянские экономисты в 80—90-е гг. XIX в. М. Панталеоне, Кони- лъяни и др. выявили и проанализировали функциональную зависимость между налогом и ценой, дали определение переложения. Суть ее они видели в том, что путем переложения налогоплательщики вознаграждают себя за уплату налога.

На основе анализа факторов, влияющих на переложение, его тенденций М. Панталеоне сформулировал динамический закон переложения, тесно связанный с проблемой влияния налога на цену. Он отмечал, что «налоги влияют на цену в качестве издержек производства. Монополист теряет, если даже повысит цену под влиянием налога, так как сокращается потребление, и прежнего наиболее выгодного сочетания цены и сбыта ему не добиться, следовательно, и в этом случае налог падает на монополиста и не перелагается»5.

Общие взгляды маржиналистов относительно проблемы переложения налога можно дополнить следующими выводами: продукты следует облагать налогом на последней стадии — стадии потребления — с тем, чтобы избежать многостадийного переложения налога (Курно А., 1838); нужно рассматривать переложение как частный случай влияния налога на частное хозяйство (Майер Р., 1884); налог оказывает воздействие не только тогда, когда он уплачивается и при этом снижаются личный доход плательщика, его потребности и сбережения, но и когда он не уплачивается, так как факт его существования заставляет субъекта налога изменить поведение потребления, инвестиции и т.

Различные взгляды на переложение налога национальных финансовых школ в той или иной степени входят в рассмотренные нами ранее теории. Представим их также в тезисной форме.

а) кто экономически сильней, тот имеет возможность переложить налог на слабого;

б) немецкий экономист, «отец» финансовой науки К. Рау, в «Основных началах финансовой науки» (1864) путем практического анализа сформулировал свои знаменитые законы:

«1) переложение возможно лишь при изменении цены; переложение от покупателя к продавцу затруднительно, так как изменение спроса незаметно распределяется по всей совокупности товаров; переложение от продавца легче там, где налог взимается с цены товаров; почти невозможно переложение налога с отдельных личных доходов (жалованья); малопереложимы налоги, которые не определяются по количеству товаров; налог с источника дохода перелагается, если его можно иначе использовать»*1.

К. Рау впервые вел понятия «переложение от продавца к покупателю» (переложение «вперед») и «переложение от потребителя к продавцу» (переложение «назад»);

в) переложение тем легче, чем ближе момент взимания налога к моменту потребления (А. Шеффле);

г) стремление к переложению налогового бремени сохраняется и при равномерном подоходном налоге, так как существует социальная несправедливость (Вагнер А., 1880).

Э. Селигман в работе «Переложение и падение налога» (1892) дал анализ переложения налога, выявил конкретные условия переложения и конечного носителя налога. С учетом степени переложимости налогов он дал их классификацию, что имело важное значение при построении налоговых систем различных стран. Другие американские экономисты (А. Маршалл, П. Самуэльсон, Р. Масгрейв, М. Фридман и др.) в основном расширили исследование по переложению налогов с учетом современных законов рынка и его институтов, не внеся какого-либо существенного элемента в теорию изучаемого вопроса, кроме математического аппарата анализа.

На основе рассмотренных концепций теории переложения можно сделать следующие выводы и обобщения: наука выделила два вида переложения в зависимости от конечного носителя налога (конечной «жертвы» налога):

а) прямое переложение налогового бремени, с продавцов на поку

пателей за счет повышения цен реализации товаров и услуг путем включения в них налогов. Такой процесс перемещения тяжести налога называется переложением «вперед»;

б) обратное переложение с покупателя на продавца (переложение «назад») выражается в понижении цены покупки. Например, при продаже земли, недвижимости, ценных бумаг налог переносится на продавца посредством вычета из продажной цены капитализированной суммы налога. Этот вид переложения встречается реже, чем первый. Но с расширением мирового рынка сбыта и конкуренции товаропроизводителей растут возможности покупателей перекладывать налог на продавцов. При административно-командной системе управления, когда в бывшем СССР существовали фиксированные государственные цены, отсутствовала конкуренция, недвижимость не была объектом купли-продажи, покупатель не мог переложить налог на продавца, т. е. на государство. Наоборот, оно обладало монопольным правом перемещения налогового бремени на покупателей через установление единых государственных цен на товары и услуги с включением в них налога с оборота и других платежей. С переходом на свободные рыночные цены и возникновением частной собственности государство потеряло и в этой сфере свое монопольное право.

Переложение налога происходит в основном в сфере обращения, при котором, как уже отмечалось, налог включается в цену продукции и оплачивается конечным потребителем. К налогам, переложимым в сфере обращения, относятся косвенные налоги, а также налоги, включаемые в себестоимость продукции и формирующие ее цену.

Переложение налога в меньшей степени происходит в сфере производства. Основным методом при этом выступает повышение интенсивности труда работающих в условиях научно-технического прогресса, в результате которого сокращается необходимое рабочее время и увеличивается прибавочное. Таким образом, налоговые потери производителя возмещаются за счет снижения производственных затрат и себестоимости продукции, реальной заработной платы и увеличения прибыли.

В зависимости от размера переложение может быть полным и частичным. При переложении «вперед» можно достичь полного перемещения налога на покупателя, так как производитель всегда старается продавать свой товар по ценам, возмещающим все его затраты, в том числе налоговые, и дающим определенную норму прибыли. Иначе нет смысла ему занимать место на рынке. При переложении «назад» не всегда удается переместить налоговое бремя в полном объеме на продавца. Как бы ни ухищрялся покупатель, все равно ему нести конечное бремя налогов!

«Сфера действия налогов представляет собой совокупность индивидов, на которых в конечном итоге ложится его бремя. Определение сферы действия налога достигается на основе анализа перемещения налогового бремени», — делает вывод Л. И. Якобсон. Он верно указывает на фактор «цепной реакции» переложения налога: «Перемещение налогового

бремени на одном рынке, вообще говоря, влечет за собой его дальнейшее перемещение на других», т. е. «дает импульс новым процессам перемещения на сопряженных рынках. Следовательно, сфера действия рынка должна в конечном счете определяться в контексте общего равновесия»7. Отсюда вытекает, что переложение налога следует рассматривать в тесной связи и в комплексе с другими процессами рыночной экономики.

Степень переложения налогов зависит от соотношения совокупного спроса и предложения, фазы экономического цикла, характера налоговой системы, законодательной основы государства и других факторов. Почва для наиболее интенсивного переложения создается в период экономического кризиса, когда возникают благоприятные условия для повышения цен. По подсчетом западных экономистов, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых «капиталистами», перекладываются ими на потребителей.

Различают следующие формы, или случаи, переложения налога:

перемещение налогового бремени на другой субъект налога;

уклонение от уплаты налога.

Амортизация (или погашение) налога представляет собой такой процесс, посредством которого плательщик перестает уплачивать налог или уплачивает его в меньшем размере вследствие снижения ценности облагаемого объекта. Для выяснения процессов амортизации, поглощения налога уменьшением ценности объекта, капитализации налога (увеличения ценности объекта обложения благодаря снижению налога) и переложения налога «назад» на продавца уместно обратиться к примеру В. М. Пушкаревой: «Например, вводится налог на землю. Землевладелец хочет продать свой участок, но покупатель, не желая платить налог, капитализирует его и уменьшает на капитализированную сумму налога покупную сумму за землю. Положим, продавец хочет продать участок за 15 тыс. руб., налог на который введен в сумме 100 руб. в год. Покупатель считает так: сумма в 100 руб., если считать ее годовым процентом с капитала, должна при среднем рыночном проценте, равном 5, соответствовать капиталу в 2 тыс. руб. (100 руб. — 5%, х — 100%. — Р. С.). На эту величину и должна быть уменьшена продажная цена земли, чтобы покупатель в действительности освободился от платежа налога. Все дело в том, сможет ли покупатель убедить продавца уступить ему землю вместо 15 тыс. руб. за 13 тыс. руб. Если это ему удастся, то налог в капитализированном виде упадет на продавца, а покупатель окажется свободным от налога. Правда, формально он будет платить налог и дальше, но экономически этого платежа не будет, так как эти 100 руб. будут экономией за недоплаченную сумму в тыс. руб. V Этот пример поучителен и для будущих контрагентов купли- продажи земли, когда в России будет принят соответствующий закон, разрешающий продажу земельных участков.

Переложение налогов - это процесс полного или частичного перераспределения налогов между различными субъектами налогообложения, между которыми существуют хозяйственные и экономические взаимоотношения. При этом переложить уплату налогов можно как на другое юридическое или физическое лицо (то есть субъект предпринимательства), так и на граждан как потребителей продукции.

Переложение налогов может быть полным или частичным, в зависимости от цели налогоплательщика. Если производитель имеет целью интегрироваться в рыночную среду, то он частично перекладывает налог. Если производитель закрепил свои позиции на рынке, то налог перекладывается на потребителя полностью. Переложение происходит в скрытой форме как в сфере производства, так и в сфере обращения. В сфере производства налоги, выплачиваемые за счет прибыли или дохода могут быть переложены путем интенсификации труда наемных работников, то есть относительного сокращения необходимого рабочего времени и увеличения прибавочного времени. Это наиболее скрытая форма переложения налога на наемных работников. В сфере обращения налоги перелагаются через механизм цен.

Все эти научные концепции определили два типа переложения налогов:

1. Прямое перекладывание (или вперед) - от продавца до потребителя, при котором на потребителя ложится весь налоговый груз через включение налога в цену изделия.

2. Обратное переложение (или обратно) - при котором производитель снижает цену изделия и, таким образом, берет на себя обязанность уплаты налога.

Как правило, переложение налогов происходит в сфере обращения, в основном за счет косвенных налогов или тех из них, которые входят в себестоимость продукта.

Абсолютная и пессимистическая теории переложения.

В рамках абсолютных теорий переложения -первая, более или менее обоснованная теория переложения налогов, принадлежит Д. Локку, который в 1692 году выступил с заявлением, что все налоги, в том числе и налоги на потребление, в конечном результате падают на собственника земли. Д. Локк полагал, что торговцы и посредники перелагают налоги на потребителя - рабочего, который не в состоянии платить налогов, рабочий в свою очередь перебрасывает их на арендатора, последний - на собственника земли, понижая арендную плату. Если заработная плата у рабочего остается на прежнем уровне, тогда рабочий не в состоянии прокормиться, в этом случае содержать его придется приходу (церкви), а последний черпает свои доходы от обложения земель. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Д. Локк настаивал на замене всех налогов одним поземельным, считая, что он является наиболее выгодным для землевладельцев, так как при множественности налогов землевладельцы посредством переложения отягчаются значительно большим бременем, чем при прямом обложении.

Физиократы обновили теорию Д. Локка, исходя из своей теории чистого дохода. Теория физиократов о переложении всех налогов на чистый доход с земли вела к установлению единого налога на землю как единственно непереложимого.

А. Смит считал, что большинство налогов перелагаются или на земельного собственника, или на богатого потребителя. Он считал непереложимыми налогами: поземельный, на переход недвижимости (по наследству и путем купли-продажи), на роскошь.

Д. Рикардо создал законченную теорию земельной (дифференциальной) ренты, из которой им логически выведены условия переложения земельного налога. Его посылка: если бы этот налог взимался с чистой ренты, то он был бы непереложим, но раз он взимается со всех земель, включая худшие, он ведет к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя. Как и А. Смит, Д. Рикардо признавал переложимость налогов на зарплату и косвенных налогов - на предметы первой необходимости. Исходя из теории дифференциальной земельной ренты, заработной платы и прибыли, он полагал, что налоги, в конечном счете, падают на предпринимателя, ибо рабочий, получающий минимальную заработную плату, неминуемо переложит налоги на потребление на предпринимателя. Что касается поземельного налога, то последний, по мнению Д. Рикардо, непереложим лишь в том случае, когда взимается с чистой ренты, во всех же других случаях поземельный налог может быть переложен на потребителей. Д.С. Милль в вопросе о переложении налогов был солидарен с А. Смитом и Д. Рикардо.

Последующие теории, явившиеся результатом реакции против экономического абсолютизма, носят дискуссионный характер. «Было бы безумием», - писал Ж.Б. Сэй, - «утверждать, что известный налог падает неизменно на тот или иной класс населения. В зависимости от своих свойств или состояния рынка, налоги падают на тех, кто не может от них освободиться, но способы освободиться от налога многочисленны. Нет ничего более неопределенного и изменчивого, чем переложение налогов».

Другим оппонентом классической теории переложения, в особенности теории Д. Рикардо, был Ж. Сисмонди. Он критиковал теории абсолютного равенства заработной платы и прибыли, полной возможности перехода капитала и труда из одной отрасли производства в другую - этот краеугольный камень системы переложения Д. Рикардо.

В это же время развивалась пессимистическая теория, представителем которой являлся французский политик и экономист Пьер Жозеф Прудон. В своём труде «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» он раскрывает свою мысль, что всякий налог перелагается на потребителя, а главная масса потребителей - бедняки; следовательно, налог обременяет главным образом бедных и потому по необходимости несправедлив. П. Прудон не верил в благотворное влияние государственных расходов на производительность труда, поэтому все налоги приносят беднейшим классам только вред. К тем же выводам пришел и Ф. Лассаль в речи «О косвенных налогах и положении рабочего класса» (1863).

Читайте также: