Таблицы по налоговым спорам

Опубликовано: 19.09.2024

Налоговые споры зачастую основываются на различных оценках фактов реальной деятельности компании и ее контрагентов. Для принятия решения судам бывает недостаточно первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета. Может ли компания в качестве доказательств в налоговом споре представлять такие экзотические доказательства, как фотография, аудиозапись, видеозапись, скриншот?

Исчисление налогов производится на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. 54 НК РФ).

Налоговый кодекс не содержит исчерпывающего перечня доказательств налогового правонарушения, а лишь называет некоторые из них: документы, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта (ст. 90, 93, 94, 95, 99 НК РФ). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит особых требований к доказательствам в налоговых спорах. К ним применяются общие требования допустимости, относимости и достоверности (ст. 71 АПК РФ).

Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в 2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53)). В пункте 1 Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация, содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна, недостоверна и (или) противоречива.

С этого момента инспекторы любыми способами пытаются опровергнуть сведения, содержащиеся в документах, представленных им при проведении контрольных мероприятий. В ход пошли аудио- и видеозаписи допросов свидетелей, фото и видео с места осмотра помещений и документов, видеофиксация выемки документов и т.д.

Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не факультативные, а обязательные доказательства по делу.

В частности, формальный и неформальный подходы предлагает Э.Н. Нагорная (к.ю.н., судья АС Московского округа, специализирующаяся на разрешении налоговых споров) в своей монографии "Налоговые споры: оценка доказательств в суде" (М.: Юстицинформ, 2009).

Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.

Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.

Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от 15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 № КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.

Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам, а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их заключении.

В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют: фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от 27.01.2014 № Ф05-7033/13). Также судами признавались надлежащим доказательством проявления должной осмотрительности распечатки с сайта ФНС России из рубрики "Проверь себя и контрагента" (пост. АС УО от 21.08.2015 № Ф09-4749/15).

Доказательства в налоговом споре: оценка законности

При рассмотрении спора о законности и обоснованности привлечения компании к налоговой ответственности арбитражный суд связан принципом допустимости доказательств. В случае если инспекторы получили доказательства с нарушением закона, то такие доказательства не имеют для суда юридической силы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. 68 АПК РФ) и он не вправе ссылаться на них в обоснование своего решения.

Для оценки допустимых доказательств на практике судьи предлагают два различных подхода: формальный и неформальный.

Согласно формальному подходу если Налоговый кодекс устанавливает жесткий перечень доказательств, которые могут подтверждать факт налогового правонарушения или факт экспорта товара, то Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает правила оценки этих доказательств, которые в равной степени обязательны для суда, как и требования Налогового кодекса.

Согласно неформальному подходу свобода в оценке доказательств, предоставляемая суду Арбитражным процессуальным кодексом, и правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, дают арбитражному суду право выйти за пределы перечня, установленного Налоговым кодексом, оценив любое иное доказательство, если оно в совокупности с другими доказательствами в достаточной мере подтверждает налоговозначимые обстоятельства (например, факт экспорта товара).

О недопустимости формального подхода в оценке доказательств в налоговом споре заявлял и Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 14.07.2003 № 12-П).

Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств: протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ).

Бациев Виктор Валентинович –
руководитель проекта "Налог. Поддержка", действительный государственный советник юстиции 3 класса.

19 января 2017 года

Эффективная защита от налоговых претензий.

При этом ни фотографии, ни аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны. Остается неясным вопрос об их назначении и юридической силе в качестве доказательств налогового правонарушения.

Для ответа на него важно знать, кем и в связи с чем такие доказательства предоставляются. Если налоговым органом, то суд вправе их отклонить, поскольку права инспекторов не могут расширяться сверх законно установленных (принцип административного права: администратору разрешено только то, что предписано законом - формальный подход).

Компания как слабая сторона административных правоотношений не связана определенной формой и способом получения доказательств (неформальный подход).

Такое правовое неравенство конституционно детерминировано. Конституционный Суд РФ защищал право налогоплательщика предоставлять свои доказательства непосредственно в суд, притом что налоговый орган обязан их собрать и раскрыть на досудебной стадии налогового спора (пост. КС РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Альтернативные доказательства в налоговом споре: для чего они нужны

По мнению автора, назначение альтернативных доказательств в налоговом споре состоит в устранении дефектов в "обычных" доказательствах.

Например, в ходе допроса свидетеля налоговый орган применяет аудио- или видеозапись. Сопровождающий свидетеля адвокат также ведет аудио- или видеозапись допроса (подп. 6 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Когда свидетель знакомится с протоколом допроса после его завершения, он может усомниться в верности фиксации своих слов и выражений допрашивающим лицом. Для выявления их истинного значения участники допроса могут воспользоваться записями. Записи могут быть применены компанией в вышестоящих налоговых органах или в суде как доказательства порочности протокола допроса свидетеля. Данной цели служат и замечания на самом протоколе, которые может оставить свидетель.

В этой связи применение фирмой фото-, видеосъемки крайне желательно в ходе проведения таких мероприятий налогового контроля, как допрос свидетеля, осмотр помещений, выемка предметов и документов, проведение экспертизы. При этом закон не запрещает налогоплательщику сбор любых альтернативных доказательств.

Лев Лялин, адвокат, эксперт и член общественного совета Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции":

Оформление косвенных доказательств
В связи с развитием информационных технологий суды могут принимать косвенные доказательства в виде фото- и аудиозаписи, а также скриншоты сайтов и информацию из интернета (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I; пост. Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1; Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).
При этом Арбитражный процессуальный кодекс детально не регламентирует оформление указанных выше доказательств. Полагаю, что их целесообразно представить суду в виде фототаблиц или расшифровок аудиозаписей с подробным описанием того, кем, когда и где производились технические действия по созданию таких документов (с привязкой фотографируемого объекта к местности или аудиозаписи ко времени). В полученном документе необходимо указать: название и адрес объекта (сайта) или расшифровки аудиозаписи, фамилию, имя, отчество, должность и подпись лица, которое создало документ, заверить представляемый в суд документ подписью генерального директора (иного уполномоченного лица) и печатью организации (если она предусмотрена). Кроме того, если информация содержится на иностранном языке, то необходим официальный перевод на русский язык.
Чтобы избежать споров о подлинности, также рекомендую получать указанные выше документы от специализированных организаций в виде оформленных отчетов, а скриншоты лучше всего заверять нотариально. Ведь обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Константин Сасов, ведущий юрист компании "Пепеляев Групп", адвокат, к.ю.н.

Чью сторону при рассмотрении налоговых споров чаще занимают арбитры: налоговых инспекторов или коммерсантов? Какие еще инструменты в решении налоговых споров могут применять компании, защищая свои интересы? Ответим на эти и другие вопросы.

Этой весной Верховный суд РФ вынес два очень резонансных определения, первое – от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2917, второе – от 28 мая 2020 года № 305-ЭС19-16064 по делу № А40-23565/2018. Две компании, АО «Специализированная производственно-техническая база “Звездочка”» и «Красноярский завод цветных металлов имени В. Н. Гулидова» соответственно, привлекли к себе внимание бизнес-сообщества своими победами в спорах с налоговыми инспекторами. Эти две победы стали поводом обсудить в интервью тенденции последних лет в спорах компаний с налоговыми инспекторами.

На чью сторону чаще встают судьи в налоговых спорах в 2020 году

В январе Налоговая служба утвердила план работы по некоторым показателям. Так вот, один из этих пунктов касался отношения выигранных налоговыми органами споров к общему количеству судов с налогоплательщиками. Утвержденный показатель на этот год равен не менее 75%.

В целом, по наблюдениям, Налоговое ведомство успешно реализует этот план, в последнее время судебная практика складывается не в пользу бизнеса, арбитры чаще занимают сторону ревизоров, соглашаясь с их точкой зрения.

Причины

Мне кажется, нужно говорить о целом ряде факторов, которые формируют такое соотношение побед и поражений бизнеса.

Во-первых, мне кажется, сейчас наблюдается некая предвзятость арбитров, они проявляют большую лояльность к налоговым органам. Не так давно я перечитывала судебную практику Верховного суда и наткнулась на интересный комментарий высших арбитров. Комментируя спор Красноярского завода цветных металлов, ВС РФ прямо указал на то, что судьи апелляционной инстанции при рассмотрении дела воспроизвели содержание решения налогового органа, при этом арбитры не оценивали доказательства и доводы сторон. Я согласна с мнением высших арбитров, в действительности именно так происходит в большинстве случаев.

Суды зачастую не вникают в существо спора, не оценивают каким-либо образом фактические обстоятельства дела, в некоторых смыслах арбитрам проще согласиться с позицией налоговых инспекторов и не разбираться в сути конфликта. Но это не единственная причина, почему компании проигрывают.

Второй очень важный момент заключается в том, что бизнес сегодня в большинстве случаев полагает, что идти в суд вообще нет никакого смысла. То есть существует целая категория налогоплательщиков, которые не идут отстаивать свое мнение в суд.

Есть и другая категория коммерсантов, они бездействуют на уровне досудебного урегулирования, а когда приходят в суд, то по факту просят арбитров провести повторную проверку и оценить доказательства компании, которые появляются только на судебном заседании. Вполне логично, что арбитры отвечают на такие просьбы отказом: извините, мы не будем вместо налогового органа проводить мероприятия контроля, вы должны были представить все документы еще до суда, раскрыть все доказательства заранее.

Компании должны пытаться раскрывать доказательства в досудебном порядке, и подход, согласно которому компания пропускает этот этап и сразу идет за судебной защитой, вряд ли можно назвать правомерным. Аналогичное мнение было высказано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ. В документе особо обращается внимание, что все доказательства в рамках налогового спора необходимо раскрывать на досудебной стадии. Эта процедура – одна из основополагающих. При этом, к сожалению, в судебных спорах очень часто сами ревизоры приносят новые документы на заседания.

Я обратила внимание, что если суд очень важен, например, в будущем он может сформировать негативную для ФНС судебную практику, то на слушания приходит целая команда юристов и инспекторов. Это могут быть ревизоры всех уровней, начиная с тех, кто проводил саму проверку, юристы из Регионального управления. Иногда на такие заседания приходят даже специалисты из Центрального аппарата налогового ведомства. В то же время налогоплательщики не всегда имеют возможности так же отстаивать свои права, не у всех компаний есть средства для того, чтобы их интересы представлял профессиональный налоговый юрист, нередко бывает так, что сотрудники организации собственными силами пытаются доказать свою точку зрения.

Подытоживая, могут сказать, что та тенденция, которую мы сегодня наблюдаем, при которой инспекторы чаще побеждают в судебных налоговых спорах, это именно совокупность всех факторов, о которых я сказала.

Альтернативный способ: жалоба на действия налогового инспектора

В последнее время все чаще можно услышать рекомендации юристов, которые предлагают в случае нарушения прав налогоплательщика обращаться в Управление ФНС с жалобами на действия инспекторов, эксперты отмечают, что этот способ защиты интересов бизнеса может быть эффективным. Смысл коммерсантам подавать такие жалобы однозначно имеет! Я соглашусь с точкой зрения, которую озвучивают коллеги.

Действительно, если территориальный налоговый орган злоупотребляет своими полномочиями, то компании необходимо жаловаться на действия ревизоров в Управление.

А в случае, если Управление оставит нарушения без внимания, бизнес может обратиться в Центральный аппарат ФНС, так как Управление не всегда реагирует соответствующе.

Почему это эффективно

Центральный аппарат Службы отвечает за единообразие подходов ревизоров при осуществлении налогового контроля. Видимо, ввиду того, что у нас очень большая страна, Налоговая служба не может контролировать и обеспечивать абсолютное соблюдение всеми налоговыми органами единых подходов в работе с бизнесом. Территориальные инспекторы иногда злоупотребляют своими полномочиями.

Поэтому жалобы в Управление или в Центральный аппарат действительно весьма эффективны.

Суды в этом смысле, к сожалению, если мы говорим о действиях налоговых органов во время контрольных мероприятий, очень редко встают на сторону налогоплательщика, только при каких-то очевидных злоупотреблениях.

Буквально на днях наткнулись на удивительное постановление кассации Уральского округа, где суды согласились с тем, что ревизоры могут неограниченное количество раз проводить дополнительные мероприятия налогового контроля. Будем надеяться, что это дело дойдет до Верховного суда и мнение высших арбитров будет иным.

Из интервью с Марией Лоецкой, налоговым юристом юридической фирмы «Гин и партнеры».

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Федеральная налоговая служба направила в территориальные налоговые органы письмо «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ». Документ уже окрестили в узких кругах «письмом года», сообщает KONKURENT.RU.

В письме по итогам мониторинга правоприменительной практики и судебных споров обобщены правовые позиции высших судебных инстанций, а также сформированы рекомендации по налоговому администрированию, доказыванию и юридической квалификации обстоятельств, свидетельствующих о налоговых злоупотреблениях.

Статистика судебных споров по делам об уклонении от уплаты налогов складывается не в пользу бизнеса. Крайне редко, как показывает анализ, налоговые органы идут на так называемую налоговую реконструкцию – то есть рассчитывают, сколько компания недоплатила в бюджет, и доначисляют налог не более этой суммы. В большинстве же случаев налогоплательщикам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки, отказывая в праве на налоговые вычеты и учет расходов.

Согласно проведенному недавно юридической фирмой «Арбитраж.ру» анализу, который охватил все дела по ст. 54.1 Налогового кодекса с 2018 г., налоговые органы выиграли почти 78% споров – 294 из 378. Эта статья начала действовать в 2017 г., установив критерии необоснованной налоговой выгоды.

Этот показатель вполне соответствует балансу по всем налоговым спорам: налоговая выигрывает в судах более 85% дел, сообщал глава Федеральной налоговой службы Даниил Егоров в начале 2020 г. В то же время его заместитель Виктор Бациев 19 ноября приводил такую статистику споров по ст. 54.1 НК (по состоянию на 6 ноября): в судах первой инстанции рассмотрено 341 дело, в 24 из них требования налогоплательщиков удовлетворены полностью, 44 – частично, а при последующем оспаривании решения по еще 21 делу были приняты в пользу бизнеса полностью или частично. То есть 26% споров частично или полностью разрешаются в пользу налогоплательщиков, согласно данным налогового ведомства.

Глава ФНС также заявлял, что количество дел по ст. 54.1 НК нельзя назвать большим в масштабах страны. Новые правила начали применяться с августа 2017 г. для начатых налоговых проверок. Учитывая, что в среднем проверка длится от полугода до полутора лет и после примерно полгода проходит стадию досудебного обжалования, в суд налоговый спор попадает спустя 1,5–2 года после начала проверки.

Но объем налоговых проверок по ст. 54.1 НК значительно превышает число судебных споров. На 6 ноября 2020 г. завершены 862 проверки с применением этой статьи, сообщал Бациев. 80% доначислений не удается урегулировать до суда. Такой показатель говорит о высокой конфликтности применения правил ст. 54.1 НК, добавлял замглавы ФНС.

В новых рекомендациях ФНС основные разъяснения касаются сделок с «техническими» компаниями, так как они чаще всего становятся предметом споров с налоговыми органами.

«Если установлено, что контрагент являлся технической компанией и не исполнял обязательства по сделке, налоговый орган обязан также представить веские доказательства, что налогоплательщик участвовал в создании формального документооборота, его действия согласованы с третьими лицами и он извлек выгоду за счет неуплаты налогов, либо что налогоплательщик знал, что контрагент является «технической» компанией», – говорится в письме ФНС.

Что будет, если такие доказательства отсутствуют, но в результате анализа характеристик контрагента, условий сделки, обстоятельств ее заключения и исполнения налоговый орган установил, что по совокупности признаков сделка не соответствует условиям делового оборота? В этом случае, обозначается в письме, налоговый орган может сделать вывод, что налогоплательщик должен был знать о совершении сделки с «технической» компанией.

«Если налогоплательщик раскрывает параметры спорной операции и указывает действительного исполнителя по сделке, то предлагается учитывать эти параметры и отказывать в вычетах по НДС и расходах, приходящихся на маржу «технической» компании. При отсутствии сведений о сделке и ее параметрах, если доказан умысел налогоплательщика, вычеты по НДС и расходы не предоставляются, при проявлении коммерческой неосмотрительности – вычеты не предоставляются, а расходы учитываются исходя из рыночной стоимости. В зависимости от степени вины различаются меры налоговой ответственности», – рекомендует центральный аппарат ФНС.

Налоговые споры - КА Праовая защита сайт АДВОКАТЫ
Адвокаты Коллегии адвокатов «Правовая защита» ведут налоговые споры любой сложности. Если Вам нужна юридическая помощь и нужны адвокаты по налогам, то звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47 .

Как могут возникать налоговые споры?
Налоги, в той или иной форме, платит каждый из нас, резидент и нерезидент, физическое и юридическое лицо, частный предприниматель.

При этом, к сожалению, часто возникают налоговые споры. Природа возникновения споров по налогам уже заложена в антагонизме интересов налогоплательщика и государства – первый желает минимизировать размер подлежащих уплате налогов, последнее, в лице налоговой инспекции, стремясь всячески выполнить план по сбору налогов и поступлению их в бюджеты различных уровней, выжимает из налогоплательщика по максимуму.

Поэтому, налоговые споры по-прежнему остаются одним из наиболее распространённых споров с государственными органами власти. Не способствует уменьшению споров по налогам и несовершенство налогового законодательства, его запутанность, сложность и противоречивость, отсутствие единой правоприменительной практики. Кроме того, налоговое право и законодательство постоянно дополняется и изменяется.

Налоговые споры и их разновидности.
По стадиям возникновения и разрешения споры по налогам можно разделить на досудебные и ралоговые судебные споры. В свою очередь, судебные налоговые споры могут классифицироваться по виду налога (сборы, пошлины, НДС, налог на прибыль или подоходный налог, НДФЛ). Также в арбитражной практике по налоговым спорам (налоговый арбитраж) возможна следующая классификация — по принадлежности к федеральным, региональным или местным налогам и сборам.

Как справедливо отмечают многие практикующие адвокаты и юристы, налоговые споры особенно трудны и разнообразны. Следовательно, и решать налоговые споры, споры с налоговой инспекцией, таможенными органами, лучше всего с помощью квалифицированных адвокатов – специалистов в сфере налогообложения.

Если у Вас возникли налоговые споры или необходима иная помощь адвоката по налогам, можете обратиться к нам. Адвокаты нашей коллегии «Правовая защита», обладающие узкоспециализированными знаниями, высокой квалификацией и большим опытом в спорах по налогам, в том числе и при разрешении судебных налоговых споров в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, будут рады помочь Вам!
Звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47 .

Можно ли предотвратить налоговые споры?
Чтобы избежать налоговые судебные спороы необходимо тщательно вести налоговый учёт. Пренебрежение рядом правил и обязанностями в налоговой сфере при занятии предпринимательской деятельностью может привести к нежелательным последствиям. Практикующим адвокатам хорошо известно, что налоговые споры легче предотвратить, нежели в них участвовать. Для этого необходимо провести планирование и оптимизацию налоговой отчетности на предприятии. Арбитражная налоговая практика показывает, что правильно организованная система учёта и выплаты налогов практически гарантирует положительный исход любой налоговой проверки.

Чтобы предотвратить возникновение спора по результатам проверки предприятия, организации налоговыми органами, мы рекомендуем привлекать к сопровождению самой проверки адвокатов коллегии «Правовая защита». Как показывает наша практика, такая юридическая поддержка и сопровождение позволяют либо вовсе избежать налоговых споров, либо намного более эффективно разрешать любые налоговые споры, если они все-таки возникнут после проведения проверки.

Наши адвокаты осуществляют:

1) Адвокаты окажут консультирование по вопросам налогового законодательства. Дадут устное или письменное заключение о перспективах и путях решения налогового судебного спора во внесудебном порядке, либо в арбитражном суде или суде общей юрисдикции (для физических лиц).

2) Защита и представительство по делам об административных правонарушениях в области финансов, налогов и сборов. Разработка правил поведения доверителя для предотвращения необоснованного возбуждения административного дела и привлечения к ответственности.

3) Судебные налоговые споры и участие в них в качестве представителя. Представительство интересов доверителя при рассмотрении дел по спорам о налогах во всех судах (арбитражных судах, судах общей юрисдикции) первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, в том числе и на Президиуме ВАС.

4) Внесудебное разрешение налоговых споров и конфликтов с налоговыми инспекциями и иными органами налогового контроля. Подготовка заявлений и жалоб, запросов и иных документов для более быстрого разрешения спора с налоговой инспекцией. Представление интересов доверителя в налоговой инспекции и таможенном органе.

5) Обжалование адвокатом (оспаривание) в досудебном и судебном порядке незаконных действий и решений должностных лиц налоговых инспекций (органов налогового контроля). Обжалование актов налоговых органов, постановлений о привлечении к налоговой или административной ответственности.

6) Защита адвокатом по уголовным делам о преступлениях связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов с физического лица или организации, иных преступлениях в сфере экономической деятельности.

7) Взыскание с контролирующих органов убытков, причиненных неправомерными действиями.

8) Разработка и защита адвокатом правовых схем оптимизации налогообложения; проработка других налоговых вопросов.

9) Комплексное правовое сопровождение экономической деятельности организаций и предприятий.

10) Консультирование физических лиц по вопросам налогообложения, в том числе при сделках с недвижимым имуществом (продажей жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе). Получение стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов.

Основными факторами успешного разрешения налоговых споров в Вашу пользу являются своевременное обращение за правовой помощью к адвокату и отличная как теоретическая, так и практическая подготовка адвоката, обладание им обширными практическими знаниями в налоговом праве. Налоговая инспекция, таможенные органы, относятся к тем государственным органам, которые, являясь «государством в государстве», привыкли играть по свои правилам, даже если они и не всегда согласуются с законом. Но их можно заставить соблюдать закон, что мы умеем делать.

Кроме этого, налоговое право и законодательство постоянно изменяется и дополняется. В ходе осуществления предпринимательской деятельности, совершения сделок физическими лицами, часто возникает необходимость в консультации по налоговым вопросам, решение которых без участия профессиональных адвокатов может привести к негативным последствиям: налоговые споры, потеря времени и денежных средств, увеличение налогового бремени, максимальные штрафные санкции, привлечение к налоговой, административной, уголовной ответственности.

Поэтому, чтобы у Вас не возникали налоговые споры или они разрешались в Вашу пользу, мы предлагаем Вам заблаговременно обратиться за консультацией по налоговому праву для организации профессионального адвокатского сопровождения и юридической поддержки Вашей деятельности и получения рекомендаций по урегулированию налоговых споров.

Если у Вас имеются налоговые споры и Вам нужны адвокаты по налогам, то звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47 .

Олюшка, Москва, 12 августа 2004 года, 11:10

В России будет введена уголовная ответственность за нелегальный техосмотр27.07.2020

27 июля 2020 года в России будет введена уголовная ответственность за осуществление деятельности по проведению техосмотра автомобилей без получения соответствующей аккредитации в национальной системе аккредитации или в сфере техосмотра ТС, если она необхо Читать полностью

Удаленная работа узаконена в Трудовом кодексе России22.07.2020

Госдумой в первом чтении был принят Проект Федерального закона N 973264-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы". Данный законопроект упрощает процедуру временного перевода сотр Читать полностью

НОВАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ТИШИНЕ: В России впервые применено уголовное наказание за постоянное нарушение тишины в жилом доме.20.07.2020

В Нижнем Новгороде мужчину, который два года издевался над жильцами своего дома, нарушая тишину в ночное время, осудят по статье «Истязание». Читать полностью

Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Получить юридические услуги и правовую помощь по вопросам исполнительного производства в Москве, Московской области и регионах Российской Федерации:

Решение суда не всегда выполняется добровольно и часто инициируется исполнительное производство. В этой ситуации законным исполнением решения суда занимаются судебные приставы. Не всегда они выполняют свою работу грамотно. Возникают задержки, выносятся отказы и это неприятно для любого человека, который выиграл суд. Да и ответчику нужно отстоять свои имущественные интересы.

Как противостоять приставам ?!

Вам поможет консультация юристов по вопросам исполнительного производства.

Мы сможем добиться решения вопросов отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов и актов других органов, изменение способа и порядка их исполнения взыскание ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей, за кратчайшие сроки по любым категориям гражданских, арбитражных, административных дел. Не каждый человек может разобраться в сложных правовых коллизиях, связанных с исполнительным производством. Просто доверьтесь профессионалам компании «Правовед-Плюс».

Какие юридические услуги по исполнительному производству предоставляет наша компания ?!

В первую очередь мы находим индивидуальный подход к каждому клиенту обратившемуся к нам и детально изучаем ситуацию. В спектр правовых услуг компании «Правовед-Плюс» входит:

Консультирование по любым вопросам связанным с ведением и исполнением производства судебными приставами;
Помощь юриста в освобождении имущества от ареста (исключение из описи). Быстро и законно добьемся отмены ареста в отношении объектов движимого, недвижимого имущества, банковских счетов;
Восстановим сроки подачи исполнительного листа. Юристы по восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, помогут организовать процедуру через арбитражный, районный либо мировой суд;
Окажем содействие юристов в контроле за действиями судебных приставов и проконтролируем законность любых процессуальных решений;
Обжалуем любые действия и документы, вынесенные судебным приставом. Адвокаты по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подготовят жалобу в судебный орган и отстоят ваши нарушенные интересы;
Найдем движимое и недвижимое имущество. Юристы по поиску имущества должника, смогут определить какое ликвидное имущество есть к обращению, скрывается ли оно. Также окажем консультации юриста по участию в реализации имущества должника;
Ознакомимся с материалами исполнительного производства, оценим перспективность дела и выработаем наиболее эффективную тактику защиты интересов клиента. Услуги юриста по ознакомлению с материалами исполнительного производства, позволят определить законность решения судебных приставов;
Привлечем ответчика по всей строгости закона. Гарантируем помощь юриста по подаче заявлений о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения;
Осуществим помощь в отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, подобрав удобные сроки и решив проблемы с выплатами.

Мы оказываем комплексное представление интересов кредитора (должника) в органах службы судебных приставов, начиная от консультаций и заканчивая обжалованием в судебном порядке любых действий пристава. Если вам нужна помощь в получение исполнительного листа, устные, письменные, развернутые консультации, ведение производства то в таком случае обращайтесь к нам. Адвокаты по представлению исполнительных документов к исполнению, оказывают услуги как истцам, так и ответчикам.

Юрист по судебным приставам – гарантия ваших законных прав!

Если вам требуется правовая помощь, то тогда обращайтесь за ней в компанию «Правовед-Плюс». Мы гарантируем бесплатную консультацию по исполнительному производству. Наши специалисты внимательно ознакомятся с вашей проблемой, проведут правовой анализ, подготовят план действий по защите ваших интересов как перед судебными приставами, так и в судебном порядке. Мы работаем индивидуально и строго в рамках действующего законодательства с каждым клиентом, предлагаем эффективную помощь и недорогую стоимость услуг юристов.

Читайте также: