Существенной особенностью рассмотрения налоговых споров в странах европы и северной америки является

Опубликовано: 14.05.2024

В процессе ведения хозяйственной деятельности у каждого, кто занимается бизнесом, могут возникнуть разногласия с налоговыми органами. Грамотно использовать имеющиеся механизмы и отстоять позицию налогоплательщика в споре вам всегда готовы помочь налоговые юристы «Правовест Аудит». Многолетний опыт правоприменительной, в т.ч. судебной практики, глубокое знание законодательства о налогах и сборах — основа успешного ведения споров налоговыми специалистами.

Ниже мы рассмотрим понятие, особенности налоговых споров, способы их урегулирования.

Понятие налогового спора

Налоговые споры между инспекцией и налогоплательщиком выделяют в отдельную особую категорию. Отметим основные квалифицирующие характерные черты налогового спора:

предметом разбирательства всегда выступают права или обязанности налогоплательщика, возникающие в связи с исчислением и уплатой им налогов, сборов;

участниками выступают налоговый орган (или в отдельных случаях таможенный орган) и налогоплательщик (юр. лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо);

налоговые споры рассматриваются с соблюдением строго определенных законом требований (как на досудебной, так и на судебной стадии). Это правило обусловлено неравным положением участников спора (частное лицо выступает против государственного органа).

С учетом вышеизложенного, налоговый спор — это столкновение противоречащих друг другу точек зрения налогового органа (таможенного органа) и налогоплательщика на исчисление и уплату налогов и сборов в конкретной ситуации, рассматриваемое строго в соответствии требованиями закона.

Теоретики налогового права классифицируют налоговые споры следующим образом:

по субъектному составу споры делят на те, которые инициировал налогоплательщик и которые возникли по инициативе налогового органа. Налогоплательщик инициирует спор, если нарушены его права при реализации налоговых правоотношений или ему вменены излишние обязанности. Налоговый орган начинает спор, чтобы побудить налогоплательщика выполнить свои налоговые обязательства, тем самым защищая интересы бюджета;

по основаниям возникновения выделяют споры, направленные на признание неправомерными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, или признание незаконными действий налогового органа (как правило, преследующих цель взыскать налог или штрафные санкции), или оспаривание бездействия инспекции (например, невозмещение налога, невынесение решения в установленный срок). Инспекция инициирует спор в большинстве случаев тогда, когда выявлено невыполнение налогоплательщиком надлежащим образом и в срок своих обязательств по уплате налога в бюджет;

исходя из стадии рассмотрения, выделяют досудебные споры и судебные споры.

В современном мире от налогового спора не застрахован ни один бизнес. При этом официальная статистика показывает, что в 80% судебных споров побеждают налоговые органы. Причиной этого является как «пробюджетный» настрой судебной системы, так и улучшение качества проводимых налоговиками контрольных мероприятий, изменение подхода к функционированию механизма досудебного урегулирования споров в сторону более внимательного рассмотрения поступивших жалоб.

Кроме того, в настоящее время фискальные органы стремятся к сокращению количества выездных проверок и одновременно к повышению их эффективности с точки зрения поступлений в бюджет. Также значительное внимание уделяется досудебной стадии урегулирования спора с целью снижения количества дел, переходящих на стадию судебного разбирательства.

Как отметила ФНС России, за 1-ое полугодие 2018 года на 6,9% по сравнению с 2017 годом сократилось количество решений, принятых судами по искам налогоплательщиков, по тем спорам, которые прошли через досудебное урегулирование.

Налогоплательщику также следует учитывать указанные тенденции в своей деятельности. Во-первых, внимательно анализировать каждую хозяйственную операцию с позиции потенциальных налоговых рисков. Во-вторых, при проведении контрольных мероприятий грамотно взаимодействовать с инспекцией, помогая ей установить добросовестность вашего бизнеса и корректность налогового учета. В-третьих, если налоговый спор всё же возник, грамотно отстаивать свои интересы на досудебной стадии урегулирования спора.

На каждой стадии предотвратить налоговый спор, снизить риск предъявления претензий, построить эффективную стратегию преодоления разногласий помогут налоговые юристы «Правовест Аудит». Ниже рассмотрим порядок рассмотрения споров, предусмотренный законодательством.

Досудебное урегулирование налоговых споров

Под досудебным урегулированием споров понимается установленный законом порядок обжалования налогоплательщиком решений, действий, бездействия инспекции в вышестоящий налоговый орган и последующее принятие и рассмотрение поступивших жалоб.

В настоящее время прохождение этапа досудебного урегулирования споров является обязательным условием для дальнейшего отстаивания своих прав в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Досудебное урегулирование споров регламентируется главой 19 НК РФ. Осуществляется оно посредством подачи налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган. Основанием для подачи жалобы выступают решения, действия, бездействие налогового органа, которые нарушают права налогоплательщика.

Налоговый кодекс устанавливает два формата обжалования, исходя из факта вступления решения инспекции в силу и предмета оспаривания:

апелляционная жалоба подается на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Апелляционное обжалование может быть произведено до того момента, как обжалуемое решение вступит в силу, т.е. в месячный срок со дня получения его налогоплательщиком;

просто жалоба подается при оспаривании остальных решений, действий и бездействия инспекции, в том числе решений о привлечении к ответственности/отказе в привлечении к ответственности, вступивших в законную силу. Жалоба может быть подана в течение одного года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. Как правило, этот момент определяется датой получения налогоплательщиком неправомерного решения или датой совершения инспекцией действия, нарушающего налоговое законодательство, или с даты наступления срока для выполнения инспекцией предусмотренных законом обязанностей (при обжаловании бездействия);

Для жалобы/апелляционной жалобы предусмотрена обязательная письменная форма.

Налогоплательщик может подписать её сам или передать эти полномочия представителю. Основные требования к жалобе определены ст. 139.2 НК РФ. Вместе с жалобой налогоплательщик также может представить дополнительные документы. Жалоба предназначена для рассмотрения вышестоящим налоговым органом (чаще всего это Управление ФНС России по региону).

НК РФ определяет право вышестоящего налогового органа вынести одно из следующих решений по итогам рассмотрения жалобы:

отказать в удовлетворении требований жалобы;

удовлетворить требования налогоплательщика и отменить решение налогового органа (полностью или частично); признать незаконными действия, бездействие инспекции.

Вышестоящий орган также вправе самостоятельно вынести решение по существу спора.

Не следует преуменьшать важность досудебного урегулирования споров при отстаивании налогоплательщиком своих прав. Эта стадия является обязательным этапом защиты прав налогоплательщика, без которого невозможно дальнейшее обращение в суд. Кроме того, досудебное урегулирование споров — далеко не формальная процедура.

ФНС России стремится уменьшить количество споров, доходящих до суда, а также снизить процент отмены решений налоговых органов на стадии судебного обжалования. Поэтому вышестоящий налоговый орган ответственно и скрупулезно подходит к изучению жалоб, и если налогоплательщик сможет представить убедительные доводы в пользу своей позиции, может признать неправомерным действие или бездействие инспекции. Налоговые юристы «Правовест Аудит» применяют все возможности механизма досудебного урегулирования спора, отстаивая интересы своих клиентов.

Разрешение спора на досудебной стадии привлекательно своей оперативностью. Налоговым кодексом установлен месячный срок, в течение которого должна быть рассмотрена жалоба на решение о привлечении к ответственности. Срок отсчитывается с даты получения жалобы вышестоящим органом. Указанный срок может быть увеличен, но не более чем на один месяц (иными словами, максимальный срок, в который должно быть вынесено решение по жалобе не может быть больше, чем два месяца).

Жалобы по остальным категориям споров должны быть рассмотрены в течение 15 дней (этот срок вышестоящий налоговый орган также может увеличить не более чем на 15 дней).

Кроме того, чтобы обратиться с жалобой/апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик не должен платить государственную пошлину или же повторно собирать комплект документов, уже имеющихся у инспекции.

Отметим, что иногда сам факт подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган приводит к самостоятельному устранению инспекцией допущенных нарушений (наиболее актуально это для ситуаций, когда обжалуется бездействие налогового органа).

Помочь грамотно подготовить жалобу, тем самым увеличив шансы на положительное разрешение спора без суда, вам помогут юристы. Обратившись к юристам «Правовест Аудит», вы передадите урегулирование своего спора в надёжные руки.

Судебные налоговые споры

Судебный налоговый спор представляет собой процесс обращения налогоплательщика, чьи права нарушены, в суд с заявлением о признании незаконным решения, действия или бездействия налогового органа, и последующее рассмотрение этого обращения.

Право налогоплательщика на обращение в суд обусловлено обязательным соблюдением досудебного порядка обжалования.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен трехмесячный срок для обращения в суд. Срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Для налоговых споров эта дата в большинстве случаев определяется днем получения решения вышестоящего налогового органа, вынесенного в порядке досудебного обжалования. Требования к форме и содержанию заявления в суд и прилагаемым документам закреплены в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перед тем как обратиться в суд, налогоплательщик должен оплатить государственную пошлину, представить мотивированную позицию и полный комплект документов в подтверждение своих доводов. Налоговые юристы «Правовест Аудит» прошли многолетнюю судебную практику и в своей работе учитывают все нюансы и подводные камни рассмотрения споров в судах.

Как правило, налоговые споры проходят три стадии рассмотрения в суде:

А) рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев поступившее заявление, суд может удовлетворить требование налогоплательщика полностью или частично или же отказать в удовлетворении требования (также полностью или в части). Эта стадия очень важна, поскольку именно здесь формируется «каркас» дела. Именно в первую инстанцию заявитель должен представить полный комплект доказательств, подтверждающих его позицию. На следующих стадиях рассмотрения судебных споров передать в дело дополнительные документы будет затруднительно.

Если решение суда первой инстанции не обжалуется проигравшей стороной (что на практике случается очень редко), то оно вступает в силу через месяц;

Б) рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы.

С апелляционной жалобой обращается сторона, которая недовольна решением суда первой инстанции (такой стороной может быть как налогоплательщик, так и инспекция).

Для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом РФ предполагается месячный срок, который исчисляется с даты изготовления в полном объеме решения суда первой инстанции.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт в виде постановления, которым либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет его полностью или частично. Важно отметить, что вынесение постановления судом апелляционной инстанции определяет момент вступления решения по делу в законную силу;

В) рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подается стороной, недовольной решением суда первой инстанции и/или постановлением суда апелляционной инстанции, в течение двух месяцев с даты вступления спорного решения/постановления в законную силу.

Суд кассационной инстанции выносит постановление, которым либо оставляет решение/постановление без изменения, либо отменяет его полностью или частично. Суд кассационной инстанции также вправе вернуть дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, если придет к пониманию, что обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного решения по существу спора, были исследованы недостаточно.

Судебное рассмотрение споров — финальная и ответственная стадия, где налогоплательщик может защитить свои права. В отличие от налогового органа, суд беспристрастен и независим, благодаря чему объективно оценивает доводы сторон. Однако, чтобы выиграть спор, налогоплательщик должен максимально полно и убедительно разъяснить суду свою позицию, представив доказательства в подтверждение своих доводов. При этом судебный спор может продлиться достаточно долго, он требует значительно больших затрат ресурсов и времени, чем досудебное урегулирование спора.

Всё это время остается открытым вопрос, по которому у налогоплательщика и инспекции возникли разногласия (за налогоплательщиком числится задолженность и пр.). Все эти обстоятельства обуславливают преимущества разрешения спора на досудебной стадии.

Обращение к налоговым юристам «Правовест Аудит» увеличит ваши шансы на положительное разрешение налогового спора. При этом чем раньше вы привлечете налогового юриста, тем полнее вы обезопасите себя от негативных последствий возникшего спора. Наши налоговые юристы помогут вам во взаимодействии с инспекцией, полностью возьмут на себя досудебное и судебное урегулирование спора.

Высокая квалификация налоговых юристов «Правовест Аудит» и их обширная судебная практика — залог того, что ваши законные интересы окажутся в надежных руках.

11 марта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 308-ЭС20-18927 по делу № А25-755/2019. В нем ВС среди прочего обратил внимание нижестоящих судов на основополагающие принципы применения норм иностранного права, которое выбрали стороны договора, исчисление сроков исковой давности, а также распределение обязанности по установлению содержания норм иностранного права между сторонами и судом.

Как следует из судебных актов по делу о банкротстве ООО «Автомобильная компания «ДерВейс», общество «Джили-Моторс» обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований истца, сославшись в том числе на пропуск срока исковой давности.

Особенность данного дела cостоит в том, что требования кредитора возникли из международных договоров поставки, положениями которых было установлено, что они «толкуются и регулируются в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. По всем относящимся к контракту вопросам, не урегулированным указанной Конвенцией, стороны применяют нормы права национального законодательства Швеции». Соответственно, судам надлежало выяснить, на основании каких норм права должен исчисляться срок исковой давности, а также кто обязан установить содержание норм иностранного права.

По мнению кредитора, срок исковой давности должен определяться по шведскому законодательству, поэтому он составляет 10 лет. То есть на момент подачи заявления о включении требований кредитора в реестр он не истек. Однако суды трех инстанций решили иначе и отказали в применении 10-летнего срока исковой давности по законодательству Швеции ввиду недоказанности позиции кредитора.

Рассматривая данное дело, Коллегия по экономическим спорам ВС пришла к выводу о существенном нарушении нижестоящими судами норм права, что повлияло на исход дела, в связи с чем отменила вынесенные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В мотивировочной части определения Верховный Суд привел несколько очень важных выводов, которые полностью соответствуют – и в определенной части развивают – положения о толковании правил применения норм иностранного права, приведенные в Постановлении Пленума ВС от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС № 24).

Прежде всего Суд подчеркнул значимость основополагающего принципа международного частного права о свободе договора и автономии воли сторон, который может воплощаться также в их возможности свободно выбрать право, применимое к их правам и обязанностям из договора (ст. 1210 ГК РФ). При этом ВС справедливо указал: «игнорирование судами оговорки о применимом праве противоречит принципам свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений, подрывает разумные ожидания сторон сделки и стабильность внешнеторгового оборота, препятствует становлению и развитию партнерских деловых отношений».

ВС отметил также важность соблюдения основополагающего принципа международного частного права в части автономии воли сторон при выборе применимого к договору права, подчеркнув обязанность судов рассматривать споры на основании именно выбранного сторонами права. Он напомнил общее и прямо закрепленное в законодательстве правило о том, что на основании ст. 1208 ГК исковая давность определяется по праву страны, применимому к соответствующему правоотношению. Как следствие, без правильного определения и установления содержания применимого права в принципе невозможно было рассмотреть указанный обособленный спор и выяснить, заявлены ли требования кредитора в пределах сроков давности. В определении подчеркнуто, что вопрос об определении применимого права и установлении его содержания является первоочередным при рассмотрении споров, в том числе о сроках исковой давности.

Более того, анализируя оговорку о применимом праве, Суд указал, что в силу положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее –Венская конвенция) «спорные контракты автоматически подпадают под действие положений Венской конвенции по пункту 1(а) статьи 1 этой конвенции», поскольку заключены сторонами договаривающихся государств. Поэтому «указание в контрактах на применение к ним Венской конвенции юридически излишне и, по-видимому, направлено лишь на уменьшение риска случайного игнорирования конвенции при разрешении судебных споров».

Данное разъяснение, по сути, призвано напомнить судам общие правила применения норм Венской конвенции, в том числе в ситуациях, когда стороны в оговорках о применимом праве прямо на ее нормы не ссылаются. Кроме того, ВС справедливо заметил, что вопреки выводам нижестоящих судов Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (далее – Нью-Йоркская конвенция) не является частью Венской конвенции, а также в принципе не могла быть применена при рассмотрении указанного дела, поскольку ни одна из сторон спорных договоров поставки не относится к «договаривающимся государствам». Отмечено также, что Нью-Йоркская конвенция не является частью правовой системы Швеции, в связи с чем не могла быть применена при рассмотрении данного спора на основании норм применимого шведского законодательства. ВС заключил, что, исходя из общих положений законодательства о правилах применения норм иностранного права, вопрос о соблюдении сроков исковой давности должен был быть решен на основании прямо выбранного сторонами шведского права.

Проанализировав вопрос о распределении обязанностей по установлению содержания норм иностранного права, Суд подчеркнул, что из общих положений материального и процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС № 24 и от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», следует, что содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Можно предположить, что ВС специально акцентировал внимание на важности правильного установления норм иностранного права российскими судами и указал, что, исходя из норм российского законодательства, «процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела».

Особо подчеркнуто, что, несмотря на возможность суда возложить обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны (что должно быть сделано в установленном действующим процессуальным законодательством порядке, т.е. посредством вынесения судебного определения), суд в любом случае «не освобождается от обязанности по установлению содержания норм иностранного права».

При этом, как отмечено в определении, в силу принципа состязательности названная обязанность должна быть возложена на обе стороны, а не на одну. ВС указал, что в рассматриваемом деле не было оснований для применения норм российского права исходя из п. 3 ст. 1191 ГК РФ, поскольку «при разрешении спора не предприняты достаточные меры для уяснения норм иностранного права».

Кроме того, Верховный Суд напомнил общее закрепленное в законодательстве правило о том, что оснований для применения правила о праве страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (п. 2 ст. 1186 ГК), нет, поскольку в данном случае право, подлежащее применению, устанавливается достаточно определенно.

Таким образом, Суд подчеркнул несколько существенных принципов международного частного права, касающихся определения применимого права и установления его содержания, в том числе в части обязанностей судов по активному установлению содержания норм иностранного права, выбранного сторонами, а также напомнил порядок определения сроков исковой давности для договоров, урегулированных иностранным правом.

Несомненно, обсуждаемое определение имеет большое значение для надлежащего рассмотрения споров с иностранным элементом на основании норм выбранного сторонами иностранного права, а также правильного определения субъекта, на которого возложена обязанность по установлению содержания его норм.

Приведите сравнительный анализ рассмотрения налоговых споров.

ID (номер) заказа

Приведите сравнительный анализ рассмотрения налоговых споров арбитражными судами Российской Федерации и судами в странах Европы (т.е. Российская федерация обязательно-с одной стороны и любая страна Европы (на выбор обучающегося) с другой стороны).

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Задание, есть на сайте

Решение задач, БЖД

Срок сдачи к 19 мая

Башкирский мёд 12 страниц (включая титульник и содержание.

Срок сдачи к 24 мая

тема для статьи "контроль качества воды промышленного.

Статья, аналитическая химия

Срок сдачи к 21 мая

Онлайн-помощь, Информационные технологии

Срок сдачи к 19 мая

По теме Приют для животных

Контрольная, Программирование си++

Срок сдачи к 20 мая

Эссе - смысл жизни

Срок сдачи к 26 мая

тема: Миграция и ее влияние на развитие современной культуры

Эссе, социальное взаимодействие в строительстве

Срок сдачи к 18 мая

Решить 4 задачи

Решение задач, Линейная алгебра

Срок сдачи к 25 мая

решить 10 заданий

Срок сдачи к 24 мая

Решение задач, Химия

Срок сдачи к 26 мая

Тест дистанционно, «Автоматизация операционной деятельности»

Срок сдачи к 21 мая

Решение задач, Теорийке

Срок сдачи к 25 мая

Помощь на онлайн зачете по Математике

Срок сдачи к 21 мая

Контрольная, теоретические основы электротехники

Срок сдачи к 21 мая

Срок сдачи к 31 мая

Другое по предмету «Статистика»

Срок сдачи к 20 мая

Цифровой документооборот, как информативность правового поля врача-стоматолога

Презентация, Цифровая Стоматология

Срок сдачи к 19 мая

Контрольная работа по курсу 4 задания. Первое – задача, 2, 3, 4 задания – теоретические вопросы.

Срок сдачи к 20 мая

47 119 оценок

обратились к нам
за последний год

работают с нашим сервисом

заданий и консультаций

выполнено и сдано
за прошедший год

Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете

Отклик экспертов с первых минут

С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа

Цены ниже в 2-3 раза

Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах

Доработки и консультации
– бесплатны

Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки

Гарантия возврата денег

Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости

На связи 7 дней в неделю

Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники

Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы

Поможем вам со сложной задачкой

С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, что работу доводят
до конца

С нами с 2014
года

Помог студентам: 2 280 Сдано работ: 2 280
Рейтинг: 88 199
Среднее 4,99 из 5

1 034 оценки

С нами с 2015
года

Помог студентам: 4 515 Сдано работ: 4 515
Рейтинг: 74 054
Среднее 4,7 из 5

2 000 оценок

С нами с 2016
года

Помог студентам: 993 Сдано работ: 993
Рейтинг: 59 761
Среднее 4,75 из 5

569 оценок

С нами с 2013
года

Помог студентам: 1 654 Сдано работ: 1 654
Рейтинг: 55 933
Среднее 5 из 5

1 027 оценок

1. Сколько стоит помощь?

Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.

Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.

3. Выполняете ли вы срочные заказы?

Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.

4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?

Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.

5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?

Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

6. Каким способом можно произвести оплату?

Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.

7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?

На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.

8. Какой у вас режим работы?

Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

CC BY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Катаева Ксения Дмитриевна, Шадурская Мария Михайловна

В данной статье показан опыт зарубежных стран в части обжалования решений налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Затронута процедура урегулирования налоговых споров и действия (бездействия) налоговых органов. Проведено сравнение зарубежного и российского налогового законодательства .

Текст научной работы на тему «Зарубежный опыт урегулирования налоговых споров»

FEATURES OF THE APPLICATION PRODUCTION SYSTEM

post-graduate student of chair world economy and management, Kuban State University, 149, Stavropolskaya st., Krasnodar, 350040 e-mail: ignatova_lyuba@mail.ru

Abstract: The article describes the main principles of the production system Toyota. Contents of principles and tools.

Key words: production system, lean manufacturing, Toyota Production System (TPS), poka-yoke, just-in-time

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ Катаева Ксения Дмитриевна, студент (e-mail: kseniagreat@mail.ru) Уральский государственный экономический университет, г.Екатеринбург,

Шадурская Мария Михайловна, к.э.н., доцент Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г.Екатеринбург, Россия

Ключевые слова: налоговый спор, налоговый орган, законодательство, обжалование, налогоплательщик, решение суда, урегулирование споров.

Налоговые споры - переданное на рассмотрение уполномоченного юрисдикционного органа разногласия сторон правоотношения, связанного с исчислением и уплатой налогов; по поводу их взаимных прав и обязанностей, а так же условий их реализации, требующее его разрешения на основе правовой оценки действительности предполагаемых прав сторон и проверки законности действий властно уполномоченной стороны [4; стр.16].

В настоящее время в зарубежных странах появляется тенденция закрепления принципов обжалования решений налоговых органов в налоговом законодательстве. Каждое государство применяет индивидуальный подход в урегулировании налоговых споров. Этот факт позволяет, с одной стороны - провести сравнительный анализ в подходах решения споров разных стран; с другой стороны - возможность исключить неэффективные спосо-

бы урегулирования споров, и использовать зарубежный опыт в целях повышения результативности разрешения налоговых споров.

Рассматривая права налоговых органов в зарубежных странах, таких как Германия, Япония и Италия, и сравнивая с российской практикой можно выявить следующее сходство - налоговые органы вправе проводить выездные и камеральные налоговые проверки во всех выше названных странах.

В странах Зарубежья налоговые органы имеют право осуществлять мероприятия налогового контроля без уведомления налогоплательщиков. В Российской Федерации данные мероприятия без соответствующего извещения будут считаться незаконными (п.2 ст. 89 НК РФ и пп.2 п.14 ст. 101 НК РФ).

Можно отметить, что в странах дальнего Зарубежья существует множество видов налоговых проверок. Так, в Канаде, налоговая служба имеет право осуществлять следующие виды налоговых проверок: общая проверка; комбинированная проверка (один налоговый инспектор проверяет правильность исчисления всех косвенных налогов); случайная проверка (налоговая проверка производится внезапно, без уведомления налогоплательщика) и интегрированная проверка (идентична комбинированной, но принимают участие несколько инспекторов).

В России существует, всего лишь, 2 вида налоговых проверок - выездная налоговая проверка1 (проводится на территории налогоплательщика) и камеральная налоговая проверка2 (проводится на территории налогового органа без участия налогоплательщика).

В налоговой практике США не существует определенных видов контрольных налоговых мероприятий. Служба внутренних доходов США имеет огромное количество полномочий, куда и входит налоговая проверка. Но эта процедура более неформальная, в сравнении с другими странами.

На сегодняшний день, актуальным вопросом является обязательность обжалования в досудебном порядке решения, вынесенного налоговым органом по результатам проведенной проверки.

В большинстве стран Европы налогоплательщик имеет возможность обращения в суд с жалобой на вынесенное налоговым органом в результате проверки решение.

В США и Канаде обжалование вынесенного решения приостанавливает взимание пересчитанных сумм налога. Но действует эта возможность только на период рассмотрения первичной жалобы. Срок подачи искового заявления составляет 90 дней со дня направления налогоплательщику ре-

1 См. об этом: Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая: текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2016 года. - Москва : Эксмо, 2016. Статья №89.

2 См. об этом: Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая: текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2016 года. - Москва : Эксмо, 2016. Статья №88.

шения о начислении недоимки. Дальнейшее обжалование влечет необходимость исполнения налоговых обязательств [3; стр.26].

Во Франции же, исполнение требования об уплате налога приостанавливается только при наличии весомых гарантий со стороны налогоплательщика. Налогоплательщик имеет 2 месяца для подачи апелляции на решение французских налоговых органов в суд первой инстанции. Двухмесячный срок исчисляется, начиная с даты получения налогоплательщиком решения об административной ответственности. Процедура рассмотрения суда первой инстанции обычно занимает временной интервал от одного до трех лет. Решение административного суда подлежит исполнению. Отсрочка уплаты налогов может быть предоставлена только на основании судебного решения. При этом суд высшей инстанции, должен представить доказательства, что исполнение решения налогового органа может нанести непоправимый ущерб налогоплательщику. В большинстве случаев, приостановлений решений об уплате сумм не происходит, так как аргументы налогоплательщиков, по мнению налогового органа, не являются убедительными.

Следует заметить, что рассмотрение налоговых споров в странах Зарубежья происходит в различных органах.

В Великобритании налоговые споры рассматриваются в квазисудебных органах3 - налоговая палата в трибунале первого порядка. Срок рассмотрения дел составляет 30 рабочих дней со дня подачи искового заявления. Затем дела передаются в верховный трибунал, где осуществляется последующая апелляция и рассмотрение особо важных налоговых дел. Срок рассмотрения дел в верховный трибунал - 45 рабочих дней со дня передачи трибунала первого порядка.

Такая система позволяет разгрузить суды и разрешить налоговые споры на ранних стадиях. Используются механизмы переговорного процесса, которые позволяют урегулирования налоговых споров в кратчайшие сроки.

Если обратиться к опыту урегулирования налоговых споров в США, то можно проследить тенденцию мирного урегулирования. То есть, всего лишь 10% всех налоговых споров доходит до суда. Остальные 90% - решаются через Службу внутренних доходов, опираясь на Закон об административном процессе. Данная служба пользуется огромной популярностью у налогоплательщиков, так как урегулирование споров в данной организации не влечет больших затрат и большего времени на урегулирование споров. На сегодняшний день, данная служба является альтернативой судебных разбирательств.

В российском налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров для решений по камеральным и выездным налоговым проверкам (п.2 ст.138 НК РФ). Это

3 Квазисудебные органы - юрисдикционные учреждения, действующие в рамках исполнительной власти; устанавливают права и обязанности частных лиц в ходе осуществлениями ими возложенных на них полномочий.

значит, что обжаловать решение по результатам налоговой проверки в суд, можно только после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Недостатков досудебное урегулирование налоговых споров не имеет, т. к. не лишает налогоплательщика права, в случае несогласия с решением вышестоящего налогового органа, обратиться в суд.

Преимущества досудебного урегулирования убытков:

• отсутствие необходимости уплаты госпошлины и судебных расходов;

• простота оформления жалобы;

• короткие сроки рассмотрения жалобы и исполнения решения по ней;

Судебное урегулирование налоговых споров в РФ происходит следующим образом. Заявление налогоплательщика может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Дела об оспаривании решений или действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, большому количеству участников арбитражного процесса [2; п.1. ст.200].

Таким образом, анализ зарубежного опыта урегулирования налоговых споров позволяет сделать вывод о многообразии механизмов разрешения налоговых споров. Каждое государство применяет индивидуальные подходы в решении налоговых споров. Отсутствуют единые системы органов налогового администрирования; различны права и обязанности, как налогоплательщиков, так и налоговых органов; сроки проведения налоговых проверок.

Результаты данного исследования в урегулировании налоговых споров позволяют сделать вывод о том, что в российской практике урегулирования налоговых споров в последние годы сделан серьезный шаг, а именно введение процедуры досудебного урегулирования споров, имеющего высокую эффективность, доказанную, в частности, и Зарубежной практикой.

Активному взаимодействию субъектов налогового спора способствуют положения о возможности применения соответствующих примирительных процедур. Принимая к сведению то, что, с одной стороны, государство имеет фискальную функцию (пополнение бюджета), а, с другой стороны -главными целями налогоплательщиков являются экономическая выгода и оптимизация налогообложения, компромиссом для обеих сторон - средства мирного урегулирования [5].

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изменениями на 1 июня 2016 года - Москва: Эксмо, 2016. - 1120 с. - (Все кодексы РФ).

2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016.

3. Корзун С.Ю. «Защита прав налогоплательщиков в зарубежных государст-вах».//Административное и муниципальное право.// Москва - 2008г. №11.

4. Орахелашвили Д.Б. «Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации». Кандидат юридических наук// Москва - 2004г.

5. Споры в сфере налогообложения/Юридический центр «Pravogroup» -http://pravogroup.ru

Kataeva Kseniya Dmitrievna, student (e-mail: kseniagreat@mail.ru)

Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia

Shadurskaya Maria Mihajlovnа, Cand.Econ.Sci., associate professor

Ural Federal University named after the first Russian President Boris

Yeltsin, Yekaterinburg, Russia

Foreign experience of settling tax disputes

Abstract. This article describes the experience of foreign countries in terms of appeal against the decision of the tax authority on the results of tax inspection materials. Affected by the procedure for the settlement of tax disputes and actions (inactions) of tax authorities. A comparison offoreign and Russian tax legislation.

Keywords: tax disputes, tax authority, the law, the appeal of the taxpayer, the decision of the court, the settlement of disputes.

ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ И МОТИВАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ Климанова Наталья Георгиевна, к.псих.н., доцент (klimanova@ieml.ru) Шаймухаметова Светлана Фанусовна, к.псих.н., доцент Казанский инновационный университет имени В.Г Тимирясова (ИЭУП),

г.Казань, Россия (shsvetlana27@yandex.ru)

Статья посвящена изучению жизненных ценностей, мотивации деятельности предпринимателей и наемных работников. В работе рассматриваются основные жизненные ценности и мотивы деятельности личности в зависимости от формы организации деятельности (индивидуальные предприниматели и наемные работники).

Ключевые слова: жизненные ценности, мотивация деятельности, наемные работники, предприниматели

Читайте также:

Существенной особенностью рассмотрения налоговых споров в странах европы и северной америки является

Понятие налогового спора

Досудебное урегулирование налоговых споров

Судебные налоговые споры

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Катаева Ксения Дмитриевна, Шадурская Мария Михайловна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Катаева Ксения Дмитриевна, Шадурская Мария Михайловна

Текст научной работы на тему «Зарубежный опыт урегулирования налоговых споров»