Судебные расходы не облагаются налогом

Опубликовано: 22.09.2024

В судебное разбирательство могут вступать не только физические, но и юридические лица. Последним нужно правильно учитывать издержки, неизбежно возникающие в процессе суда.

Вопрос: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?
В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Что входит в структуру расходов

Состав издержек определяется статьей 101 АПК РФ и статьей 88 ГПК РФ. В частности, они включают в себя любые издержки, возникающие вследствие разбирательства, а также государственную пошлину. Рассмотрим примерный перечень:

Оплата услуг экспертов, адвокатов и консультантов.
Суммы, которые выплачиваются экспертам, переводчикам и прочим.
Издержки, сопутствующие проведению осмотра.
Траты на почтовую пересылку.
Прочие траты, которые признаны судом нужными.
Расходы на представительство стороны.
Компенсация за потерянное время, выплачиваемая на основании статьи 99 ГПК РФ.
Траты на транспорт и проживание лиц, участвующих в разбирательстве (статья 94 ГПК РФ).
Пошлина.

Некоторые расходы имеют фиксированный размер. К примеру, это пошлина. Часть издержек может иметь любой объем. В частности, это компенсация за потерю времени. Размер ее должен быть разумным и соответствующим всем обстоятельствам дела.

Вопрос: Как отразить в учете судебные расходы, понесенные организацией при обращении с иском в арбитражный суд?
В соответствии с договором поручения и на основании представленного отчета с приложением оправдательных документов организация оплачивает услуги поверенного (юридической фирмы) в сумме 120 000 руб. (в том числе НДС 20 000 руб.), а также возмещает затраты представителя организации — поверенного на проживание в месте судебного разбирательства в размере 8 000 руб. (НДС гостиницей не предъявлен). Судебное разбирательство связано с истребованием у покупателя недополученной платы за проданный объект основных средств (ОС) (реализация ОС облагается НДС). В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Налоговый учет

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

Чеки и квитанции.
Соглашения о предоставлении юридических услуг.
Билеты на проезд.
Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим. Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса. Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Когда траты точно не будут признаны

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

Обоснованность.
Наличие подтверждающих документов.

Расходы не признаются в следующих случаях:

Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Признание госпошлины

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

На какую дату нужно учитывать расходы

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

Дата расчетов на основании условий соглашения.
Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
Заключительное число отчетного или налогового времени.

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Документальное подтверждение

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

Соглашение со специалистом.
Акт исполненных работ.
Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

Доверенность на представителя.
Иск.
Протокол разбирательства.
Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

О том, как доверителю адвоката избежать налоговых рисков, подготовке адвоката к налоговой проверке, налоговом учете судебных издержек

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

В письме от 6 августа 2018 г. № 03–03–07/55113 Министерство финансов РФ разъяснило требования налогового законодательства к учету для целей налога на прибыль расходов на оплату труда адвокатов. Их названо три: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Они распространяются на всех доверителей: физических и юридических лиц, которые будут учитывать эти затраты для целей налогообложения.

Документальная подтвержденность означает, что объем и полноту оказанной адвокатом помощи можно проверить по первичным документам. Это максимально точно и полно должно быть отражено в соглашении, акте выполненных работ (услуг), отчете (распечатке биллинга) или ином аналогичном документе. Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в высших судебных инстанциях [1] .

Под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог оказать юридические услуги своими силами. Судебная практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата [2] ;

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг [3] ;

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей [4] ;

– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить названные цены под сомнение;

– если налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен в гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек [5] .

Деловая цель сделки – это наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ). В целях борьбы с налоговым мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством преследования такой цели может послужить расчет экономической выгоды налогоплательщика, полученной в результате оказанной услуги. Например, размер сбереженных денежных средств доверителя может многократно превышать затраты на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде [6] .

Еще одним (четвертым) требованием, предъявляемым сегодня налоговым органом к затратам на оплату труда адвоката, служит налоговая добросовестность адвоката. Так, в Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01–01– 06/08–321/№ 7–8–01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату труда адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку услугодателя на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной доверителю за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

Для адвокатов это означает одно: как только доверитель обращается в суд за возмещением налоговым органом судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.

Можно предположить, что отрицательные результаты налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его доверителя: если будет установлено, что доверитель знал или должен был знать о налоговой недобросовестности услугодателя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Налоговый учет судебных издержек

Судебные издержки учитываются их плательщиком для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (как судебные расходы и арбитражные сборы). С этим согласны налоговые органы и Минфин России [7] .

Если судебные издержки возмещаются стороне по правилам АПК РФ, они учитываются как внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (возмещение убытков) [8] .

Часто возникают ситуации, когда суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход налогоплательщика оказывается выше его внереализационного дохода (налоговая выгода). Признать ее необоснованной вряд ли получится, поскольку она образовалась по воле не налогоплательщика, а суда.

В практике были попытки налогового органа снизить размер судебных издержек, принятых в налоговом учете, по мотиву их неразумности и чрезмерности. Налогоплательщики возражают, поскольку такого права налогового органа НК РФ не предусматривает. Подобный налоговый спор рассматривался Президиумом ВАС РФ еще в 2008 г. [9]

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что отнесение на затраты для целей налогообложения всей суммы судебных издержек налогоплательщика незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности затрат, установленный в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая произведенные обществом расходы по оплате юридических услуг экономически необоснованными, суды трех инстанций, применив положения ст. 40 Кодекса, исходили из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости помощи адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела. Кроме того, по мнению судов, наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, также свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

ВАС РФ не поддержал доводы судов трех инстанций и вынес решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Факт реального оказания юридических услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Ввиду отсутствия по данному спору предусмотренных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение. Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности названных расходов суды правовых оснований не имели.

Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так как порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 Кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

Анализ данного судебного акта указывает на различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения стороной и для целей налогового учета. Вывод о том, что снижение судом размера возмещаемых издержек до разумного не имеет значения для налогообложения прибыли, поддерживают и другие авторы [10] .

[1] Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

[2] Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и 366-О-П.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96.

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98.

[5] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[7] См., например, письмо УФНС России по г. Москве от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и письмо Минфина России от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8.

[8] См. об этом письма Минфина России от 22 декабря 2008 г. № 03–03–06/2/176; от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8 и от 21 августа 2009 г. № 03–11–06/2/157; письма УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2005 г. № 20–12/10937; от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и др.

[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[10] См.: Камалова Е. Как учесть судебные расходы // Новая бухгалтерия. 2009. № 11.

Несмотря на стремление большинства контрагентов добросовестно исполнять возложенные на них обязательства, не всегда удается их выполнить в точном соответствии с условиями договора. Это может выражаться в нарушении сроков исполнения обязательств, объеме и качестве исполненных обязательств. По этой причине в большинстве договоров предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, которая устанавливается в силу закона или напрямую указывается в договоре. В настоящей статье в качестве штрафной санкции будет рассмотрена только неустойка.

Что такое неустойка и нужно ли платить налоги с неустойки

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Под законной неустойкой понимается неустойка, выплачиваемая в силу закона. Общая законная неустойка, предусмотренная для гражданских правоотношений, установлена ст. 395 ГК РФ . Специальная законная неустойка может быть предусмотрена отдельными нормативно-правовыми актами в отношении отдельных правоотношений сторон. Примеры такой неустойки содержатся, в частности, в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» , Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» , Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» , Воздушном кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, Жилищном кодексе РФ, Федеральном законе от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» , Федеральном законе от 02.12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» .

По смыслу ст. 330 ГК РФ обязанность по уплате неустойки возникает вне зависимости от предъявления требования кредитором. Обязанность по уплате неустойки считается возникшей с момента нарушения условий исполнения обязательств.

В случае если должник уплатил неустойку, определенную по соглашению с кредитором, то возникает вопрос относительно возможности признания такой платы доходом. В настоящее время позиция судебных и налоговых органов сводится к тому, что выплата неустойки не облагается налогом на добавленную стоимость. Такой вывод следует из подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ , в силу которого налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом денежные средства, не связанные с оплатой указанных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. К таким денежным средствам относится и неустойка, уплачиваемая должником.

В частности, это подтверждается сложившейся судебной практикой ( постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 , Арбитражного суда ПО от 05.12.2014 № Ф06-17990/2013 по делу № А12-7378/2014 , ФАС МО от 26.01.2010 № КА-А40/15269-09-2-Б по делу № А40-78155/08-117-359 , ФАС МО от 02.07.2014 № Ф05-6337/2014 по делу № А40-161453/13) . Так, ФАС МО в Постановлении № КА-А40/15269-09-2-Б указал, что поскольку полученные средства не являются доходами налогоплательщика и не связаны с расчетами за выполненные работы, обязанности по включению их в налоговую базу для исчисления НДС у заявителя не имелось.

Аналогичный подход содержится и в письмах государственных органов письма Минфина России от 27.07.2016 № 03-07-11/43854 , от 12.04.2013 № 03-07-11/12363 , от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 , ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ , от 09.08.2011 № АС-4-3/12914@ , УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 № 19-11/11309 ).

Минфин нашел исключения

Ранее Минфин России придерживался иной позиции. В частности, указывалось на необходимость уплаты налога на добавленную стоимость с сумм, поступивших в качестве выплаты штрафных санкций. Такая позиция, например, содержится в письмах Минфина России от 17.08.2012 № 03-07-11/311 , от 09.08.2011 № 03-07-11/214 , от 16.08.2010 № 03-07-11/356 .

Однако, по мнению государственных органов, из вышеуказанного правила об отсутствии необходимости платить НДС, есть исключение. В частности, когда речь идет о неустойке, которая по своему существу фактически относится к элементу ценообразования. На необходимость применения такого подхода указывается в письмах ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ , Письмах Минфина России от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 , от 08.06.2015 № 03-07-11/33051 , от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 , от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 ). В качестве примера можно привести ситуацию, при которой выплачивается штраф перевозчику (экспедитору) за простой транспортного средства, когда погрузка или разгрузка длятся дольше, чем установлено договором.

Данный подход представляется сомнительным, поскольку при таких обстоятельствах неустойка, выплачиваемая экспедитору, подходит под определение, содержащееся в ст. 330 ГК РФ , и выплачивается в случае нарушения обязательства, не требует доказывания размера возникших убытков. Кроме того, в ст. 162 НК РФ прямо указано, что для целей налогообложения признаются те суммы, которые связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В данном случае факт реализации товара (работы, услуги) отсутствует.

Что касается применения упрощенной системы налогообложения, то по смыслу п. 3 ст. 250 , п. 1 ст. 346.15 , п. 1 ст. 346.17 НК РФ неустойка, полученная от должника, учитывается в доходах в периоде ее получения. Также следует иметь в виду, что должник, выплативший неустойку и применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе уменьшить налогооблагаемую базу за счет такой выплаты. Это обусловлено тем, что выплата неустойки не относится к расходам, перечень которых установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ . Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 07.04.2016 № 03-11-06/2/19835 , а также встречается в судебной практике ( постановления ФАС ПО от 07.05.2010 по делу № А65-27157/2008 , ФАС ЦО от 05.03.2010 по делу № А35-3674/07-С21 , Девятнадцатого ААС от 28.09.2009 по делу № А35-3674/07-С8 ).

Также следует иметь в виду, что увеличение налоговой базы в случае применения упрощенной системы налогообложения возможно только после фактического получения выплат от должника, что следует из п. 1 ст. 346.17 НК РФ .

Особенности уплаты дохода на прибыль организаций с взысканной неустойки

Рассмотрим особенности, касающиеся уплаты дохода на прибыль организаций. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Таким образом, обязанность учитывать полученную неустойку для целей налога на прибыль прямо установлена положениями НК РФ. Такая же позиция изложена в письмах Минфина России от 14.01.2016 № 03-03-06/1/609 , от 01.12.2014 № 03-03-06/1/61165 .

При этом следует учитывать, что для признания дохода внереализационным важно наличие факта признания должником обязанности по такой уплате. О признании долга может свидетельствовать не только заключение соглашения о признании долга, но и наличие писем или конклюдентные действия должника. Например, когда должник самостоятельно произвел уплату задолженности в соответствии с положениями договора. Такой же позиции придерживаются и государственные органы ( Письмо Минфина России от 24.07.2015 № 03-03-06/1/42838 ). Как разъяснил ВАС РФ в Решении от 14.08.2003 № 8551/03 , согласование сторонами в договоре условий о неустойке само по себе недостаточно для учета кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода при отсутствии возражений должника.

Уплата НДФЛ с неустойки, взысканной по решению суда или оплаченной в добровольном порядке

Аналогичным образом обстоят дела и с обязанностью по уплате налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ .

При выплате НДФЛ в пользу физических лиц следует учитывать, что если неустойка выплачивается добровольно, то организация или индивидуальный предприниматель, выплачивающие такую неустойку, являются налоговыми агентами. Соответственно при выплате неустойки должен быть удержан НДФЛ. Вышеуказанное справедливо для тех случаев, когда неустойка выплачивается добровольно либо на основании решения суда, в котором выделена сумма НДФЛ. Такой подход изложен в письмах Минфина от 22.04.2016 № 03-04-05/23587 , от 28.10.2015 № 03-04-07/62079 .

Если в решении суда НДФЛ не выделен, НДФЛ с суммы неустойки не удерживается. В этом случае налоговый агент письменно уведомляет налогоплательщика и налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ с суммы, выплаченной в качестве неустойки. Такой подход согласуется с Письмами Минфина от 06.07.2016 № 03-04-05/39501 , от 02.11.2015 № 03-04-05/62860 ).

Во многих случаях при нарушении обязательств должником стороны договора во избежание разногласий заключают соглашение о признании неустойки. Таким соглашением, как правило, устанавливается размер неустойки, срок для ее выплаты. Зачастую положения такого соглашения предусматривают снижение размера неустойки в какой-либо части или изменение порядка ее выплаты. По смыслу ст. 415 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как прощение долга.

Налогообложение при прощении долга

Прощение долга по своей правовой природе является безвозмездной передачей должнику имущества кредитора ( Постановление ФАС СЗО от 29.03.2012 № А56-28945/2011 , Определение ВАС РФ от 04.07.2012 № ВАС-8076/12 ). В данном случае должник не передает кредитору встречное предоставление, что в силу ст. 41, п. 2 ст. 248 НК РФ признается доходом. Имущество, полученное безвозмездно, образует внереализационный налоговый доход должника (п. 8 ст. 250 НК РФ) или налогооблагаемый доход (ст. 210 НК РФ).

Противоположная ситуация возникает в случае снижения размера неустойки вследствие заключения сторонами мирового соглашения. В частности, суды указывают, что в случае отказа от взыскания неустойки налогооблагаемая прибыль не образуется. В частности, на это указывается в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99 и от 22.10.2013 № 3710/13 по делу № А55-16697/2012 .

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 3710/13 суд разъяснил, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок. При этом отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.

В вышеуказанном постановлении делается вывод, что отказ от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда.

Из вышеприведенной судебной практики можно прийти к выводу, что отказ от взыскания неустойки, закрепленный в мировом соглашении, не считается прощением долга, поскольку обусловлен взаимными уступками и необходимостью совершения дальнейших судебных действий, направленных на взыскание и т. п.

Соответственно в случае намерения сторон снизить размер неустойки, изменить порядок ее уплаты, возможно, наиболее безопасным инструментом является фиксация достигнутых договоренностей в мировом соглашении, что не позволит налоговым органам осуществить доначисление налога.

В результате рассмотрения налоговых последствий, связанных с уплатой неустойки, можно прийти к общему выводу, что во всех случаях выплаты неустойки в досудебном порядке такие суммы облагаются налогом, за исключением налога на добавленную стоимость. При этом особое внимание следует уделять соглашению о признании задолженности, которым могут фиксироваться взаимные обязательства. В случаях, когда таким соглашением будет изменяться размер обязательств, такие действия могут быть расценены налоговыми органами как прощение долга. Тогда на сумму прощенного долга должнику придется уплатить налог.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

28.12.2018 4313

Верховный суд РФ дал разъяснения относительно включения НДФЛ, уплаченного с суммы гонорара судебного представителя, в состав подлежащих возмещению судебных издержек. Это дело, рассмотренное коллегией по экономическим спорам, включено в четвертый в 2018 году обзор судебной практики ВС (читайте о документе на L.R также здесь, здесь и здесь).

Как указывает ВС, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов.

Определением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено частично, в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. В остальной части заявленного требования отказано, поскольку заявленная к взысканию сумма НДФЛ не относится к судебным издержкам.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме НДФЛ отменено. Суд сделал вывод, что исполнение обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме НДФЛ. При этом суд указал, что перечисленная обществом в бюджет сумма НДФЛ не может быть расценена как понесенные в ходе рассмотрения спора судебные издержки, поскольку удержание и перечисление в бюджет данного налога свидетельствует об исполнении налоговым агентом своей обязанности, предусмотренной ст. 226 НК РФ.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила постановление арбитражного суда округа в части отмены постановления суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов в сумме НДФЛ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, – также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация – заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя (определение № 310-КГ16-13086).

Сегодня рассмотрим ситуацию, когда физическое лицо получает выплаты в виде неустойки, возмещения морального вреда, ущерба, а также судебных расходов. Какие из этих выплат должны быть обложены НДФЛ?

Пример ситуации

В каком случае физическое лицо может получить выплаты, связанные с нарушением его прав? Типичный пример — затягивание застройщиком сроков окончания строительства жилья.

В этом случае, в соответствии с договором долевого строительства, дольщик может требовать неустойку. Кроме того, у гражданина возникают реальные затраты, связанные с необходимостью снимать жилье — их возмещения он также может потребовать у застройщика. Кроме того, физлицо вправе потребовать компенсацию морального вреда. Для получения этих выплат приходится обращаться в суд, а значит, неминуемы судебные издержки.

Предположим, что в рассматриваемой ситуации суд принял решение удовлетворить все претензии дольщика, а именно обязал застройщика:

выплатить предусмотренную договором неустойку;
компенсировать затраты на съемное жилье;
возместить моральный вред;
возместить судебные издержки.

Возникает вопрос: должен ли с этих сумм уплачиваться НДФЛ? А если да, то кто его должен перечислять в бюджет? Рассмотрим, что по этому поводу говорят в Минфине (письмо № 03-04-05/44154 от 27 июня 2018 года).

С каких сумм платить НДФЛ необходимо

Сразу отметим — из письма следует, что с суммы неустойки, которую получил гражданин, нужно уплатить НДФЛ. Разберемся, почему в Минфине полагают именно так.

Неустойка описана в статье 330 Гражданского кодекса. Под ней понимаются штрафы и пени, которые уплачиваются должником кредитору в силу договора или закона. Договор, который заключается с дольщиком в соответствии с законом о долевом строительстве 214-ФЗ, может предусматривать выплату такой неустойки за нарушение застройщиком сроков сдачи объекта.

В Минфине считают, что суммы в виде штрафов и пеней имеют признаки экономической выгоды и являются доходом физического лица. В частности, это следует из самого закона 214-ФЗ, а также из закона о защите прав потребителей № 2300-1. Раз эти суммы являются доходом, то с них нужно уплачивать подоходный налог. Поскольку среди исключений, указанных в статье 217 НК РФ, эти виды выплат отсутствуют.

К слову, так считают не только в Минфине. В обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС 21 октября 2015 года, сказано следующее. Неустойка носит исключительно штрафной характер, она не является компенсацией затрат. Соответственно, у получившего ее лица образуется выгода, которая должна облагаться НДФЛ. При этом не имеет значения, что неустойку физлицо получило из-за того, что были нарушены его права.

Что не облагается налогом

Что касается возмещения затрат, в том числе судебных, а также морального вреда, по мнению Минфина, облагать налогом такие суммы не нужно. Далее рассмотрим каждую выплату более подробно.

Возмещение морального вреда

Под моральным вредом в соответствии со статьей 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, связанными с его неимущественными правами и посягательством на его нематериальные блага. Будет ли возмещен моральный вред и в каком размере — эти вопросы решаются судом.

Сумма возмещения морального вреда, которая выплачивается в соответствии со статьей 15 закона о защите прав потребителей на основании решения суда, НДФЛ не облагается.

Судебные издержки

О том, что возмещение затрат на судебное разбирательство не является доходом, сказано непосредственно в Налоговом кодексе. А именно, в пункте 61 статьи 217. Соответственно, из сумм возмещения судебных расходов НДФЛ не уплачивается.

Фактические расходы

Статья 15 Гражданского кодекса дает лицу, чьи права нарушены, возможность требовать возмещения понесенных им убытков. Подразумеваются затраты, которые человек осуществляет для восстановления своих прав, поврежденного имущества или упущенной выгоды.

Применительно к рассматриваемому примеру фактическими расходами являются затраты гражданина на аренду жилья, которые ему пришлось понести из-за того, что застройщик не закончил строительство в срок.

Поскольку речь идет именно о возмещении реально понесенных затрат, то получение таких сумм не образует экономической выгоды. То есть эти суммы нельзя назвать доходом гражданина, соответственно, и НДФЛ удерживать с них не нужно.

Как происходит расчет и уплата налога

Организации, выплачивающие гражданам доходы, которые подлежат обложению налогом, в силу статьи 226 НК РФ являются их налоговыми агентами. Обязанность рассчитать, удержать и уплатить в бюджет налог с таких доходов накладывается именно на агентов.

Таким образом, удержать НДФЛ с суммы полагающейся гражданину неустойки и перевести его в бюджет должен застройщик. Заметим, что суд в своем решении может указать, какая именно сумма должна быть выплачена гражданину, а какая — удержана и перечислена в бюджет в виде НДФЛ. Но бывает, что суд не выделяет налог из суммы неустойки.

Читайте также: