Судебная практика по льготе по налогу на имущество

Опубликовано: 02.05.2024

Тенденции в судах по спорам о налоге на имущество организаций за последние три года

Чаще всего компании спорят с налоговой о:

  • кадастровой стоимости;
  • том, какой объект и в какой момент признавать в составе ОС;
  • региональных льготах;
  • том, как правильно амортизировать ОС;
  • льготах при реорганизации компании.

Налог на имущество

Если объект – не ОС, налог на имущество не платится

База по налогу на имущество организаций возникает только если объект соответствует критериям признания его в качестве ОС (п.1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ, ПБУ 6/01). Иначе – оснований для уплаты налога нет.

Налоговики до сих пор стремятся опровергнуть неготовность и невозможность эксплуатации объектов. Но в последние годы им удается это все реже. Суды чаще поддерживают компании (постановление АС Дальневосточного округа от 21.06.17 № Ф03-2044/2017).

Компании стали приводить более изобретательные аргументы в свою защиту. Например, невозможность нормальной работы объекта подтверждают не только внутренними документами, а также актами проверок госслужб, разрешениями на строительство, свидетельствами, показаниями свидетелей и т.п. 2017 год показал действенность таких доводов (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.17 № А17-3428/2016).

Если долго затягивать с разрешениями или регистрацией ОС, доначислений не избежать

Невозможность эксплуатации и отсутствие разрешительных документов – разные вещи. В последнем случае суды не так благосклонны компаниям. Большинство решений 2017 года говорят о том, что «прикрыться» отсутствием официальных документов не получится.

Так, не удастся обосновать неуплату налога на имущество одним лишь отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию. Если без такого разрешения объект приносит экономическую выгоду, то налог безопаснее заплатить (постановление АС Уральского округа от 07.09.17 № Ф09-5209/17).

Фокусы с государственной регистрации прав на объекты недвижимости также не проходят. Эта процедура обязательна, но имеет заявительный характер. Потому затягивать с регистрацией смысла нет. Так в последнее время считают большинство судов (постановление АС Уральского округа от 26.10.17 № Ф09-5627/2017).

Ремонт или реконструкция: вот в чем вопрос

Улучшение ОС – это всегда увеличение налога на имущество организаций. До сих пор не утихают споры о том, что признавать модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием (п.2 ст. 257 НК РФ). И что считать обычным ремонтом, расходы на который можно выгодно списать при налогообложении прибыли, без потерь по налогу на имущество организаций.

При решении этого вопроса суды по-прежнему руководствуются главным критерием – улучшаются ли первоначальные нормативные показатели ОС. Например, срок полезного использования, мощность, качество (п. 27 ПБУ 6/01).

Если прогресса нет, то суды поддерживают компании — постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.16 № А81-2356/2015. Если же объект стал работать дольше и качественнее по сравнению с его первоначальным состоянием, то арбитры согласятся с налоговиками — постановления Первого ААС от 17.11.15 № А11-3967/2015, АС Волго-Вятского округа от 19.10.15 № А29-11032/2014).

Ошибочный код ОКОФ — не повод для отказа в применении льготы

По налогу на имущество организаций есть льгота (п.11 ст.381 НК РФ). Ее можно применять при одновременном соблюдении следующий условий:

  • Имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ;
  • Объект назван в Перечне, утв. Правительством Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень);
  • Имущество учтено на балансе организации в качестве ОС.

В стремлении оптимизировать налог на имущество компании распространяют действие льготы не только на весь объект ОС, но и его составные части. Главное – чтобы они были его неотъемлемой составляющей. Успешно помогают в этом — отраслевые нормы. И суды не против такого способа оптимизации (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.16 № А40-177795/2015, оставлено в силе определением ВС РФ от 27.02.17 № 305-КГ16-21028).

Если же компания неверно определит код общероссийского классификатора основных фондов, то возможность отстоять право на льготу есть. В последнее время суды придерживаются мнения о том, что если название объекта и его функциональное назначение соответствует критериям, названным в Перечне, то формальная ошибка в коде значения не имеет (постановление АС Московского округа от 10.08.16 № А40-17590/2015).

Табличка «Приемная» не доказывает, что это офис

По общему правилу, налог на имущество организаций в отношении административно-деловых, торговых центров, помещений в них, а также офисов рассчитывается по кадастровой стоимости (ст. 378.2 НК РФ). Компаниям это невыгодно. Поэтому налоговики часто заявляют, что 20% и более от общей площади помещений используют под офисы, торговлю, бизнес, общепит и т.п.

Для этого контролеры обычно только смотрят техническую документацию. Суды считают, что таких мер недостаточно. Проверяющие должны осмотреть офис. Если компания их не впустила — составить соответствующий акт. Иначе – доначисления по кадастровой стоимости незаконны. (апелляционное определение от 26.12.17 № 5-АПГ17-124).

Кроме того, суды в последнее время отмечают, что понятия «кабинет» и «приемная» стопроцентно не свидетельствуют о том, что это офис. ВС РФ недавно подтвердил, что эти термины разные (определение ВС РФ от 04.10.17 № 18-АПГ17-22).

Налоговые льготы для образовательных организаций предусмотрены по всем видам налогов: федеральным, региональным, местным.

Обратимся к федеральным налогам. В соответствии со ст. 143 НК РФ образовательные организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость и имеют льготный режим налогообложения. Льготы «привязаны» к определенным видам деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг и осуществлением операций, а также к источнику их финансового обеспечения. Так, в пп. 4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ сказано, что не признается объектом налогообложения «выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации». Не подлежат налогообложению и операции, перечисленные в пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ: услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, дополнительные образовательные услуги, которые соответствуют уровню и направленности образовательных программ. Освобождаются от налогообложения операции, связанные с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, некоторых фондов, а также выполнение этих работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров (пп. 16 п. 3 ст. 149). К некоторым фондам относятся Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд технологического развития и созданные специально внебюджетные фонды министерств, ведомств, ассоциаций.

Тем не менее, являются исключением и подлежат налогообложению консультационные услуги, услуги по сдаче в аренду помещений, операции по реализации некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне. Причем, режим налогообложения не зависит от направленности этого дохода, который может быть направлен в данную образовательную организацию или идти на нужды, обеспечение развития и совершенствования образовательного процесса (абз. 2 пп. 14 п. 2 ст. 149). В случаях, если образовательная организация осуществляет несколько видов деятельности, которые облагаются налогом и (или) освобождаются от него, то ей необходимо вести раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению (п. 4 ст. 149 НК РФ).

Образовательные организации являются плательщиками другого федерального налога - налога на прибыль и имеют по нему существенные налоговые льготы. Объектом налогообложения признается полученная организацией прибыль (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов). Законодатель определяет два вида доходов. К первому виду относятся доходы от реализации (выручка от реализации собственных и (или) приобретенных товаров (работ, услуг) и имущественных прав). Ко второму виду - внереализационные доходы, которые включают доходы от долевого участия в деятельности других организаций; штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств; доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду); проценты, полученные по договорам займа, кредита, банковского вклада, банковского счета, по ценным бумагам и долговым обязательствам; доходы, в виде использованных не по назначению имущества, работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, а также другие доходы.

Налоговые льготы по данному налогу касаются определенных видов доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы. Так, не учитываются доходы, полученные налогоплательщиком, в виде в виде имущества, полученного государственными и муниципальными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней (пп. 8 п. 1 ст. 251); имущества в рамках целевого финансирования (пп.14 п. 1 ст. 251); имущества, безвозмездно полученного государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, имеющими лицензии на право ведения образовательной деятельности, на ведение уставной деятельности (пп. 22 п. 1 ст. 251) и целевые поступления (п. 2 ст. 251). К доходам в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, относятся лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также субсидии, предоставленные бюджетным и автономным учреждениям; гранты; инвестиции; средства, полученные из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности и другие (п. 1 ст. 251 НК).

Целевые поступления, которые также не учитываются при определении налоговой базы, перечислены в п. 2 ст. 251 НК РФ. К ним относятся взносы учредителей; пожертвования; имущество по завещанию в порядке наследования; средства из бюджетов бюджетной системы на осуществление уставной деятельности; использованные по целевому назначению поступления от собственников созданным ими учреждениям; имущественные права в виде права безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом, полученные по решениям органов государственной власти и органов местного самоуправления некоммерческими организациями на ведение ими уставной деятельности и др. Все остальные доходы, полученные образовательной организацией, за исключением, указанным в ст. 251 НК РФ, учитываются образовательными организациями для целей налогообложения прибыли.

Более того, по данному виду налога для образовательных организаций предусмотрены дополнительные льготы: налоговая ставка 0 процентов, особенности применения которой определены в ст. 284.1. НК РФ. Так, образовательная организация вправе применять налоговую ставку 0 процентов в следующих случаях: если она имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной деятельности; если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной деятельности и выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы, составляют не менее 90 процентов в общей сумме доходов, либо если организация за налоговый период не имеет доходов; если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников; если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок (п.3 ст. 284.1). При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных условий применяется налоговая ставка 20%.

Организации, применяющие налоговую ставку 0%, по окончании налогового периода обязаны предоставлять в налоговый орган декларацию с указанием доли доходов и численности работников в штате организации. Расчет налоговой базы осуществляется налогоплательщиком – образовательной организацией – самостоятельно. Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Образовательные организации на общих основаниях являются плательщиками региональных налогов, к которым относятся налог на имущество организаций (Гл. 30) и транспортный налог (Гл. 28). Объектом налогообложения по первому налогу признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ). Также объектом налогообложения признается имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению. Образовательные организации являются плательщиками транспортного налога. В законах субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, в том числе и образовательными организациями (п. 2 ст. 372 НК РФ).

Что касается местных налогов, то образовательная организация будет являться плательщиком только земельного налога и только в том случае, если обладает земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 388 НК РФ). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи в налоговый орган:

· уточненной налоговой декларации;

· заявления - в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проверки и проверяемому налоговому периоду);

· заявления - при уплате налога на основании налогового уведомления.

Контактная информация
© 2021 ФГБНУ «Федеральный центр образовательного законодательства»

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

  • мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
  • ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
  • земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
  • асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
  • футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

  • стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
  • модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
  • торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

  • имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
  • могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

  • оборудование линии по производству древесных гранул,
  • поперечный транспортер подачи щепы,
  • поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
  • поперечный транспортер подачи коры,
  • автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

  • стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
  • если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

  • проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
  • смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
  • по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
  • перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

  • здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
  • трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

  • сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
  • соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

  • Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

  • Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

  • Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

Льготы по налогу на имущество граждан

Мы продолжаем тему «налог на имущество граждан в РФ» и в данной статье мы расскажем вам о том, какие существуют льготы по налогу на имущество граждан, и какие граждане освобождаются от налога на имущество, а также как получить льготу по налогу на имущество пенсионеру.

Если вы не читали начало статьи на тему «налог на имущество граждан в РФ», то рекомендуем ознакомиться с ней, однако последовательность прочтения не изменит общее представление.

Оглавление:

1.Какие существуют льготы по налогу на имущество граждан?

2.Какие граждане освобождаются от налога на имущество?

3.Про размер налоговых льгот на имущество граждан.

4.Как получить льготы по налогу на имущество граждан?

5.Резюме.

Какие существуют льготы по налогу на имущество граждан?

Самое широкое объяснение про то, какие существуют льготы по налогу на имущество граждан, можно ли получить льготу по налогу на имущество пенсионеру, какие граждане освобождаются от налога на имущество, в разрезе главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (налог на имущество физических лиц) являются, цитируем п. 1 ст. 407 ч. 2 НК РФ (Налоговые льготы):

Исходя из вышеприведённой статьи, а именно пп. 10 п. 1 ст. 407 ч. 2 НК РФ возможно получить льготу по налогу на имущество пенсионеру, если этот пенсионер отвечает изложенным в данном подпункте требованиям.

Какие граждане освобождаются от налога на имущество?

Стоит отметить то, что действующий налоговый кодекс в части налога на имущество физических лиц (глава 32 ч. 2 НК РФ) не предусматривает полное освобождение от налога на имущество, т.к. формулировка вышеприведённой статьи 407, а именно пункта 1 гласит, цитируем:

Исходя из данной нормы, право на налоговую льготу и освобождение от уплаты налога это ни что иное как тонкая юридическая грань, ведь в разрезе пункта 3 и пункта 4 статьи 407 определено конкретные виды имущества в отношении которых предусматривается льгота, а также устанавливается право выбора налогоплательщиком на выбор конкретного такого вида имущества. Цитируем п. 3 и п. 4 ст. 407 ч. 2 НК РФ:

Про размер налоговых льгот на имущество граждан.

Достаточно часто мы слышим о том, что существует некий размер налоговой социальной льготы в 2017 году при уплате налога на имущества гражданами, но данное понятие в российском законодательстве не существует, т.к. в российском законодательстве существует понятие как социальный налоговый вычет, который закреплён статьёй 219 ч. 1 НК РФ и не относится к уплате налога на имущество граждан и не подразумевает какой-либо размер налоговых льгот на имущество граждан.

И так вернёмся к обсуждению нашего вопроса про размер налоговых льгот на имущество граждан. Согласно п. 2 ст. 407 ч. 2 НК РФ граждане имеют право на получение налоговой льготы в отношении имущества находящегося в собственности и не используемое в качестве предпринимательской деятельности, цитируем:

Если собственник — индивидуальный предприниматель и у него есть два земельных участка, на котором есть в собственности два здания (жилой дом, как у многих на даче), но одно здание он использует в качестве проживания, а второе в качестве офиса, то льготу может получить лишь на то здание, которое не использует в качестве офиса и только в случае, если он подпадает под п. 1 ст. 407 ч. 2 НК РФ.

Как получить льготы по налогу на имущество граждан?

Чтобы понять, как получить льготы по налогу на имущество граждан мы обратимся к п. 6 ст. 407 ч. 2 НК РФ, которая гласит, цитируем:

Однако не во всех случаях возможно получить льготы по налогу на имущество граждан и как раз про это нам разъясняет п. 5 ст. 407 ч. 2 НК РФ, цитируем:

Кроме того, чтобы получить льготы по налогу на имущество граждан, законом предусмотрено некое уведомлением о выбранном объекте налогообложения, которое должно быть подано самим налогоплательщиком, форма такого уведомления утверждается уполномоченным органом власти по контролю и надзору в области налогов и сборов. Цитируем п. 7 ст. 407 ч. 2 НК РФ:

Существует зарегистрированный в Минюсте России от 4 августа 2015 г. за № 38331 Приказ ФНС России от 13.07.2015 № ММВ-7-11/280@ «Об утверждении формы уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц» которым утверждена текущая (действующая по состоянию на 2017 год) форма уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц.

Ознакомиться с приказом:

Чтобы ознакомиться с приказом нажмите: ознакомиться

Чтобы посмотреть форму уведомления в браузере, нажмите: посмотреть

Чтобы скачать форму уведомления, нажмите: скачать

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 г. № Ф05-21723/2019 по делу № А40-90711/2019

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что при исчислении налога в отношении спорного объекта общество исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в ЕГРН.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 г. № Ф05-16683/2020 по делу № А40-199364/2018

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислен штраф, так как установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом для исчисления налога на имущество организаций кадастровой стоимости здания, определенной на основании недостоверных сведений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 г. № Ф05-13695/2019 по делу № А40-267507/2018

Обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с занижением налоговой базы в отношении зданий, определяемой исходя из кадастровой стоимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 г. № Ф05-16792/2020 по делу № А40-24715/2020

Обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости нежилого здания на сумму НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество на исчисленную расчетным путем сумму НДС, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму НДС как не облагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 г. № Ф05-23327/2018 № А40-26464/2018

По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, не назначил экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 г. № Ф05-25710/2019 по делу № А40-142898/2019

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 г. № Ф05-22160/2019 по делу № А40-81821/2019

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что в проверяемом налоговом периоде в отношении нежилых зданий законодательно не предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию соответствующий энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у общества отсутствовал.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 г. № Ф05-14324/2019 по делу № А40-16640/2019

По результатам камеральной проверки обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 г. № Ф05-9294/2019 № А40-123869/2018

Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с признанием неправомерным применения обществом льготы в отношении многофункционального административного здания на основании п. 21 ст. 381 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленный паспорт энергоэффективности не давал оснований для использования налоговой льготы, кроме того, общество неправомерно применило льготу в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, ввиду отсутствия установленной в законе обязанности определения класса энергетической эффективности в отношении таких объектов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2019 г. № Ф09-5919/19 по делу № А07-3728/2018

Начислен налог на имущество по мотиву неправомерного применения налоговой льготы в отношении объектов основных средств, используемых исключительно для охраны природы, в отсутствие данных объектов в согласованном с уполномоченным органом перечне.

Итог: требование удовлетворено, так как налогоплательщик обратился в уполномоченный орган за согласованием указанного перечня, приложив к заявлению отчет о выполнении плана природоохранных мероприятий за предыдущий год (согласовываемый период), обращение с этим заявлением после окончания налогового периода является допустимым, оснований полагать, что им согласован перечень на следующий налоговый период, нет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 г. № Ф05-12749/2019 № А40-245128/2018

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 г. № Ф05-7837/2019 № А40-94062/2018

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных жилых домов, определение класса энергетической эффективности действующим законодательством не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 г. № Ф06-37205/2018

Налоговая инспекция ссылалась на то, что компания неправомерно применила льготу по налогу на имущество. Компания обратилась в суд.

Итог: материалами дела установлено, что на балансе предприятия имеется имущество, относящееся к объектам коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона Астраханской области о налоге на имущество. Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованном применении налоговой льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 3 Закон Астраханской области о налоге на имущество.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 г. № Ф09-584/18

Основанием для вынесения спорного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, при исчислении налога на имущество в отношении объектов, не являющихся линиями электропередач либо неотъемлемыми технологическими частями данных объектов.

Итог: суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что 118 спорных объектов основных средств, находящихся на балансе общества, функционально предназначены для использования как для собственных производственных нужд общества, так и для оказания услуг по передаче энергии третьим лицам, следовательно, данные объекты подпадают под льготное налогообложение независимо от того, использовал ли налогоплательщик в спорный период эти объекты для передачи энергии третьим лицам либо по каким-либо причинам в спорном периоде такие услуги не оказывались.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 г. № А64-7629/2017

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении компанией льготы по налогу на имущество в части имущества, переданного в аренду физическим и юридическим лицам, в отношении которого действовало инвестиционное соглашение о реализации инвестиционного проекта.

Итог: требования компании были удовлетворены, так как инвестиционное соглашение и бизнес план не содержат запрета на сдачу в аренду бытового помещения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018 г. № Ф06-39857/2018

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по данному налогу в результате невключения в основные средства внеплощадочных и внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения жилого массива.

Итог: cуды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего. Инспекцией установлено, что внутриплощадочные и внеплощадочные сети водоснабжения и водоотведения для целей бухгалтерского и налогового учета фактически являются основными средствами; удовлетворяют всем требованиям пункта 4 ПБУ 6/01, положениям статей 256, 257 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 г. № Ф06-36735/2018

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в отношении объектов недвижимости (нежилых помещений).

Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано. Налоговый орган правомерно установил налоговую базу исходя из кадастровой стоимости, определенной путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений по кадастровому кварталу на его площадь.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 г. № А40-122509/2017

Основанием для доначисления налога на имущество организаций является вывод о том, что спорные объекты основных средств ПАО являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности общества и не относятся к линиям энергопередачи и магистральным трубопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Итог: суд пришел к выводу, что спорные основные средства по своим техническим характеристикам не отвечают критериям, установленным в Перечне, не относятся к линиям электропередачи, а также не являются их составной частью, следовательно, не могут быть включены в состав льготируемого имущества в 2012 году, а также в отношении данных объектов не может применяться пониженная налоговая ставка по налогу на имущество организаций в 2013-2014 годы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 г. № А40-218527/2017

По результатам рассмотрения обращения общества налоговым органом было принято оспариваемое решение об отказе в согласовании представления одной (единой) налоговой декларации по налогу на имущество.

Итог: в удовлетворении было отказано, потому что компания (ее имущество) располагается на территории, имеющей различные коды ОКТМО, и невозможностью корректного указания данного кода при уплате налога.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 г. № А08-12569/2017

Компания была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество.

Итог: в удовлетворении заявленных предприятием требований было отказано. Условия для применения ставки налога на имущество с пониженным процентом у компании отсутствовали.

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

Читайте также: