Судебная практика неуплата налогов физических лиц

Опубликовано: 14.05.2024

Содержание статьи

Ответственность за неуплату налогов
Общие правила ответственности за неуплату налогов и сборов
Налоговая ответственность
Административная ответственность
Уголовная ответственность за неуплату налогов

Неотчисление сборов по Налоговому Кодексу РФ является неисполнением законодательно закрепленной обязанности граждан и организаций. Ответственность за неуплату налогов установлена административным, налоговым и уголовным законодательством, каждое из которых предусматривает для нарушителя такое наказание, как штраф за неуплату налога. Негативными имущественными ограничениями для нарушителя законодатель не ограничился: наиболее строгой мерой является уголовная ответственность за неуплату налогов.

Ответственность за неуплату налогов

Ст. 44 НК РФ установлена обязанность при наступлении определенных обстоятельств отчислять налоги. Следствием невыполнения такой обязанности является привлечение лица к ответственности налоговой, административной и уголовной, вплоть до лишения свободы.

Общие правила ответственности за неуплату налогов и сборов

За одно налоговое правонарушение лицо может быть привлечено к любому из видов ответственности лишь однажды, согласно правилам ст. 108 НК РФ. Применение санкций не влияет на обязанность уплатить налог.

Юридические лица

К налогам, уплачиваемым юридическими лицами, относятся НДС, акцизы, налог на прибыль, единый налог на вмененный доход, единый социальный налог.

Сама организация может быть привлечена только к налоговой ответственности, а ее должностные лица к административной и уголовной.

Физические лица

Согласно п. 2 ст. 107 НК РФ, к ответственности за неуплату налогов и сборов могут быть привлечены граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

На граждан возложена обязанность по уплате следующих видов налогов:

подоходный или НДФЛ — в размере 13% от годовой прибыли, не превышающей сумму в 512000 рублей, в том числе, полученной от сдачи жилья в наем, аренду;
имущественный — на недвижимость и транспортные средства.

Налоговая ответственность

Под налоговой ответственностью подразумевается наложение налоговым органом штрафа. Недобросовестные налогоплательщики привлекаются к налоговой ответственности, если имеет место:

нарушение организацией или ИП требования обязательной постановки на учет в ИФНС. Размер штрафа в этом случае составляет 10 тыс. рублей, а при ведении деятельности в «неучтенном периоде», взимается десятая часть полученных от нее доходов, но не менее 40000 рублей;
допущение серьезных нарушений правил исчисления доходов и расходов, объектов налогообложения. Установлен штраф 10 тыс. рублей, если нарушения имели место в пределах года, а если дольше, то назначается 30 тыс. рублей штрафа, в то время как при занижении налоговой базы взимается 25% налоговой базы, но не менее 40000 рублей;
неподача или несвоевременная подача декларации в ИФНС влечет уплату 5-30% от значащейся в ней суммы, но не менее 1000 рублей;
неотчисление суммы налогов целиком или в части влечет обязанность уплатить 20% от соответствующей суммы и 40%, если это было сделано умышленно;
неотчисление платежей налоговым агентом. Налоговый агент, не удержавший и не перечисливший сумму налога в части или целиком, должен заплатить 20% от нее;
отказ предоставить сотрудникам ИФНС запрошенные ими документы, сведения о налогоплательщике или умышленная подача недостоверных данных наказывается штрафом в 10 тыс. рублей.

Административная ответственность

За неотчисление налогов в той или иной форме налагается ответственность на основаниях, предусмотренных КоАПП, для чего работники налоговой службы составляют протокол о соответствующем правонарушении.

Штраф за неуплату налога

К основаниям для применения к лицу, нарушившему положения налогового законодательства, санкций, установленных КоАП РФ, относятся:

постановка на учет в ИФНС за пределами установленных законом сроков. У юрлиц есть десятидневный срок с момента государственной регистрации, чтобы встать на учет в налоговой, иначе должностное лицо организации будет отвечать по ст. 15.3 КоАП РФ, в виде 500-1000 рублей штрафа, а если еще не вставшая на учет организация вела деятельность — 2000-3000 рублей;
просрочка сдачи отчетности. Квалифицируется по ст. 15.5 КоАП РФ с возложением на главного бухгалтера организации 300-500 рублей штрафа;
отказ должностного лица предоставить документы, сведения, а также несвоевременная передача или предоставление документов с некорректными, недостоверными данными по запросу сотрудников ИФНС в целях осуществления налогового контроля. На должностные лица статьей возлагается штраф в размере 300-500 рублей;
серьезные нарушения положений Закона «О бухгалтерском учете» применительно к оформлению финансовых документов влекут необходимость оплатить 5000-10000 рублей штрафа по ст. 15.11 КОАП РФ.

Уголовная ответственность за неуплату налогов

Уголовная ответственность за неуплату налогов наступает по ряду статей. Правоохранительные органы выносят постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ИФНС, направленному в десятидневный срок с момента обнаружения нарушений.

Статья 198 УК РФ

Правонарушение по ст. 119 НК РФ, а именно неподача декларации и прочих необходимых документов, либо подача, но с внесением заведомо ложных сведений начинает квалифицироваться как преступление, если такие нарушения допущены гражданином или ИП в особо крупном размере.

В примечании к ст. 198 Уголовного кодекса РФ указано, что крупным размером в этом случае будет считаться сумма неуплаченного за трехлетний период налога, превышающая 900 000 рублей, если она составляет, как минимум, десятую часть дохода, либо превышающая 2 700 000 рублей за тот же период. Особо крупным размером считается неуплата налога за трехлетний период в размере, как минимум, 4 500 000 рублей, если она представляет собой более 20% от облагаемой налогом суммы.

В соответствии с п. 1 указанной статьи, за такое деяние в крупном размере полагается наказание в виде 100000-300000 рублей штрафа или уплата суммы дохода за 2-3 года, а также вплоть до трех лет принудительных работ или до года лишения свободы. За налоговое преступление в особо крупном размере установлено 200000-500000 рублей штрафа, уплату полутора-трехлетнего дохода, а также до трех лет принудительных работ и лишения свободы на такой же срок.

Статья 199 УК РФ

За те же деяния, но совершенные организацией и в других размерах, установлена ответственность по ст. 199 УК РФ. Особо крупным размером будет сумма неуплаченного за трехлетний период налога, превышающая 5 млн. рублей, если она составляет, как минимум, 25% дохода, либо превышающая 15 мл. рублей за тот же период, а особо крупным размером —неуплата налога за трехлетний период в размере, как минимум, 15 млн. рублей, если она представляет собой более половины от облагаемой налогом суммы, либо превышает отметку в 45 млн. рублей.

Если деяние повлекло неуплату налога в крупном размере, назначаются 100-300 тыс. рублей штрафа, или уплата дохода за период 1-2 года, до полугода ареста, или до двух лет принудительных работ, а также до двух лет лишения свободы. Последние два вида наказания могут сопровождаться лишением должностного лица права занимать свою должность или заниматься соответствующей деятельностью в течение трехлетнего периода лет.

Если преступление совершила группа лиц по предварительному сговору или если оно повлекло неуплату налога в особо крупном размере, назначаются 200-500 тыс. рублей штрафа, или уплата дохода за период 1-3 года, или до пяти лет принудительных работ, а также до шести лет лишения свободы. Последние два также, по усмотрению судьи, могут сопровождаться лишением виновного должностного лица права занимать данную должность или заниматься соответствующей деятельностью в течение трехлетнего периода лет.

Статья 199.1 УК РФ

Если налоговый агент, например, работодатель, не отчисляет налог в личных интересах и сумма неуплаты достигла крупных или особо крупных размеров, то, согласно ст. 199.1 УК РФ, ему назначается наказание, аналогичное тому, которое предусмотрено для физических лиц ст. 198 УК РФ, при том, что крупный и особо крупный размер в этом случае законодатель оценивает так же, как при неуплате налогов организацией по ст. 199 УК РФ.

Срок давности по налоговым преступлениям

Уголовный кодекс связывает продолжительность срока исковой давности с категорией преступления, которая определяется по ст. 15 УК РФ. С учетом этого, максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за налоговые преступления по статьям 198 и 199.1 не превышает трех лет, то они относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а значит, срок давности по ним истекает спустя 2 года с момента совершения. В случае с налоговым преступлением, максимальный срок лишения свободы за которое составляет 6 лет, что определяет его как тяжкое преступление и влечет установление десятилетнего срока давности.

Как правило, каждого налогоплательщика интересуют вопросы о том:

За что несет ответственность руководитель/ главный бухгалтер?
Чем закреплена налоговая ответственность руководителя и главного бухгалтера?
Всегда ли руководитель несет ответственность?
За что могут привлечь к ответственности руководителя?
За что несет ответственность главный бухгалтер?
Кто несет ответственность за достоверность сведений, указанных в декларации?
К какой ответственности можно привлечь «бывшего» директора?
Можно ли привлечь «бывшего» директора, если он «бросил» фирму?
За что отвечает новый директор?

Что такое «налоговая» ответственность?

Под налоговой ответственностью принято понимать меры воздействия государственных органов за совершение налоговых правонарушений. Выявить налоговое правонарушение могут налоговые органы, Центробанк России, Росфинмониторинг, правоохранительные органы (ОБЭП, Отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, Следственный комитет РФ) и другие.

Ответственность за неуплату или неполную уплаты сумм налогов и другие налоговые правонарушения в зависимости от вида и тяжести совершенного правонарушения предусмотрена:

Налоговым Кодексом РФ (НК РФ);
Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ)
Уголовным Кодексом РФ (УК РФ).

Виды ответственности за неуплату налогов

Налоговая ответственность – налогоплательщикам (организациям)

Самым распространенным налоговым нарушением является неуплата или неполная уплата сумм налогов, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ).

Именно к этой ответственности в 90% случаев привлекаются компании (налогоплательщики) налоговым органом по итогам камеральных и выездных налоговых проверок. И здесь не имеет значения - было ли правонарушение совершено умышленно или по неосторожности.

Административная ответственность – должностным лицам

Налоговая административная ответственность в виде штрафов за правонарушения в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ, и применяется к должностным лицам налогоплательщика – генеральному директору, главному бухгалтеру, как правило, одновременно с ответственностью по Налоговому Кодексу РФ.

Уголовная ответственность за неуплату налогов

Уголовная ответственность за неуплату налогов установлена ст. 199 УК РФ и наступает за существенные для государства суммы недоимки по налогам. Крупным признается такой размер неуплаты, когда сумма неуплаченных налогов на протяжении трех лет подряд превышает два миллиона рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

При этом в настоящее время возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов возможно только после получения материалов, которые направлены налоговыми органами в соответствии с налоговым законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ряде случаев, умышленные действия по уклонению от уплаты налогов могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Данная статья предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием и часто используется правоохранительными органами при расследовании дел, например, о незаконном (схемном) возмещении НДС.

Специфика данной статьи заключается в том, что она не требует каких-либо сообщений от налоговых органов, а проверка может начаться на основании рапорта сотрудника правоохранительных органов.

Однако, даже в этом случае, привлечение к ответственности за неуплату налогов не происходит моментально.

Правоохранительные органы должны пройти процедуру доследственной проверки, по ее итогам возбудить уголовное дело, передать материалы в суд и только затем суд может привлечь к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает в виде существенных штрафов либо лишения свободы.

Кого могут привлечь к уголовной ответственности?

Круг лиц, которые потенциально могут нести уголовную ответственность достаточно широкий

должностное лицо - руководитель организации (генерального директора)
главный бухгалтер;
бухгалтер (при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов;
иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на подписание отчетной документации;
лица, содействующие неуплате налогов (финансовый директор).

Порядок расчет недоимки по налогам для привлечения к ответственности

Каким образом будет рассчитана недоимка в ходе налоговой проверки – наглядно продемонстрируем на условном примере.

Предположим, было перечислено 10 000 000 рублей (в том числе НДС) на расчетный счет организации, которую налоговые органы в ходе налоговой проверки посчитали недобросовестным контрагентом («однодневкой»).

Для компаний на общей системе налогообложения (с НДС), размер доначислений составит:

НДС в размере 1 525 424 рубля (из расчета 10 000 000 /118 * 18)
Налог на прибыль в сумме 1 694 916 (из расчета (10 000 000 – 1 525 424 (НДС))* 20%
Штрафные санкции в размере 644 068 (Из расчета 1 525 424 + 1 694 916)
Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, или около 10% от суммы доначисленных налогов за год.

Итого размер неуплаченных налогов (недоимки): 3 220 340 рублей = 1 525 424 + 1 694 916

Учитывая итоговую сумму недоимки по налогам в размере 3 220 340 рублей. Таким образом, на рассмотренном примере действия должностных лиц компании (руководителя, главного бухгалтера) формально подпадают под признаки состава налогового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Порядок привлечения к налоговой, административной и уголовной ответственности

Процедура привлечения лица к ответственности за неуплату налогов достаточно формализована, и носит строго регламентированный характер.

Так, до момента обжалования в суд результатов налоговой проверки, налоговые органы должны рассмотреть возражения налогоплательщика, вынести на их основании обоснованное решение, которое должно вступить в законную силу.

Таким образом, даже после получения первых результатов налоговой проверки, у налогоплательщика имеется возможность качественно подготовиться к предстоящим спорам с налоговым органом, представить обстоятельную позицию в следственный орган, проводящему проверку по материалам налоговой инспекции, а также предпринять комплекс мер по недопущению блокирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Что делать, если есть вероятность привлечения Вас и Вашей компании к ответственности?

Обратитесь за квалифицированной помощью к налоговому адвокату. Чем раньше будут привлечены к процессу профессиональные налоговые юристы и опытные в таких вопросах адвокаты, тем эффективнее будет помощь: налоговая ответственность может быть снижена, либо вовсе Вас освободят от налоговой или уголовной ответственности.

Не пытайтесь решить данный вопрос самостоятельно. Зачастую, излишняя самоуверенность либо непродуманные действия могут лишь усугубить ситуацию. Обратитесь к нам, и мы бесплатно проведем анализ сложившейся ситуации, и предложим оптимальные и самые эффективные способы защиты Ваших интересов от претензий налоговых и следственных органов. С нами Вы сможете почувствовать себя уверенно!

Защита прав и интересов наших клиентов осуществляется налоговыми адвокатами и юристами по налоговому праву. Налоговые юристы и адвокаты ААБ «Абрамов, Рульков и партнеры» имеют долгий опыт работы в контролирующих и правоохранительных органах на руководящих позициях, и обладают соответствующими правовыми статусами (адвокатское удостоверение), что позволяет обеспечить наиболее эффективную и надежную защиту Ваших интересов во всех государственных органах.

В нашей компании ведущим специалистом по вопросам защиты прав налогоплательщиков (их должностных лиц), связанным с налоговыми правонарушениями и преступлениями, является Черненко Роман Васильевич.

Черненко Р. В. получил большой опыт работы в данной сфере, начав курировать еще деятельность налоговой полиции, затем службы по экономическим и налоговым преступлениям.

После многолетней работы в правоохранительных органах Черненко Р. В. успешно работает в Арбитражном адвокатском Бюро «Абрамов, Рульков и партнеры» в качестве адвоката, профессионально защищая права и законные интересы руководителей компаний на стадии доследственных проверок, в предварительном следствии, а также в судах разных инстанций при уголовном преследовании за уклонение от уплаты налогов.

Информация об адвокатском удостоверении Черненко Р.В.: Удостоверение № 10703, выдано Главным управлением Министерства Юстиции РФ по г. Москве. Дата выдачи 05.04.2010 г.

Его знания и опыт работы в правоохранительных органах обеспечивают наиболее эффективную защиту прав налогоплательщиков и надежное их представительство на всех стадиях уголовного преследования, зачастую делая невозможным направление дела в суд и привлечение к уголовной ответственности.

Налоговая ответственность и ответственность за неуплату налогов полностью "лежит на плечах" налогоплательщиков, но доверяя нам Вы можете не переживать за безопасное исполнение налогового законодательства.

12 января Федеральная налоговая служба России направила в свои территориальные органы для сведения и использования в их работе письмо, в котором разъясняется порядок применения выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П.

Как ранее писала «АГ», в данном постановлении КС РФ проверил на соответствие Конституции положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с взысканием налоговых недоимок организаций с физических лиц. Заявители жалоб, объединенных в одно дело, указывали, что оспариваемые ими нормы противоречат основному закону, поскольку позволяют суду по искам налоговых органов взыскивать с физических лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а организациями, должностными лицами которых они являлись, а также в силу неопределенности содержащегося в законодательстве понятия «вред» позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом.

КС РФ счел оспариваемые законоположения соответствующими Конституции, но при этом разъяснил их конституционно-правовой смысл, в частности, указав на недопустимость двойного взыскания налоговых недоимок.

Как отмечается в письме ФНС, при применении налоговыми органами выводов Конституционного Суда необходимо учитывать, что сформулированные им решения и правовые позиции распространяются на правоотношения при привлечении к деликтной ответственности физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. В этой связи ФНС России напоминает, что налоговые органы наряду с исками, прямо упомянутыми в ст. 31 НК РФ, вправе предъявлять иски о возмещении вреда на основании ст. 1064 ГК РФ к таким физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. «Данное право налоговых органов обусловлено возникновением гражданских правоотношений между причинителем вреда, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, и потерпевшим – публично-правовым образованием. Восстановление нарушенного права публично-правового образования обеспечивается правовым инструментарием гражданского права», – указано в письме.

В ситуации, когда уголовное дело в отношении физического лица прекращено по нереабилитирующим основаниям, и налоговый орган предъявляет к такому лицу в суд иск о возмещении вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, основания для привлечения к деликтной ответственности устанавливаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на то, что выводы КС РФ о необходимости доказывания состава гражданско-правового нарушения и дополнительного исследования всех обстоятельств относительно деликта в отдельном судебном процессе не распространены на случаи разрешения вопроса о гражданском иске одновременно с вынесением в отношении физического лица приговора, а также наличия вступившего в силу приговора суда. В данном случае действуют нормы о преюдициальном характере установленных приговором обстоятельств.

Указывается, что особое внимание с учетом позиции КС РФ необходимо уделять доказательствам причастности привлекаемого к ответственности физического лица к хозяйственной деятельности организации и влияния на ее действия. Поскольку Судом не рассматривалась конституционность п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ранее им высказывалась позиция об отсутствии оснований для признания его положений нарушающими конституционные права граждан, в гражданских исках налоговым органам необходимо указывать на презюмирование вины причинителя вреда, поскольку в силу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В письме подчеркивается, что необходимо исключать ситуации взыскания ущерба в двойном размере: один раз – с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй – с физического лица в порядке гражданского законодательства. Также ФНС указывает, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Председатель КА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов одобрил высказанный ФНС России ограничительный подход к возможности взыскания с физических лиц недоимок по налогам и сборам организаций. По его мнению, реализация указания на необходимость первоочередного взыскания налоговых недоимок организации с нее самой на практике должна свести к минимуму возможность «двойного взыскания».

Эксперт также обратил внимание на небольшое, но значимое указание ФНС о том, что с физического лица по искам ИФНС не подлежит взысканию сумма штрафа за совершение налогового правонарушения. «Таким образом, комментируемое письмо, так или иначе, содержит ряд актуальных разъяснений, которые, в случае их надлежащего применения, должны безусловно упорядочить правоприменительную практику по вопросу взыскания налоговой задолженности организации с физических лиц», – заключил Всеволод Сазонов.

Иное мнение высказал партнер, руководитель практики «Налоги» АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Валентин Моисеев. Он полагает, что рассматриваемое письмо ФНС направлено, по сути, на «выхолащивание» позиций Конституционного Суда, защищающих физических лиц от возложения на них непосильных, заведомо невыполнимых обязательств.

По словам Валентина Моисеева, главные тезисы, которые доносит ФНС до территориальных инспекций, – это презумпция вины физического лица, к которому налоговый орган предъявляет иск о возмещении вреда, причиненного налоговым преступлением, и утверждение о том, что размер возмещаемого ущерба не подлежит снижению, вопреки позиции Конституционного Суда, с учетом его имущественного положения.

Адвокат также отметил позицию ФНС о том, что ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда даже в случае, если не доказано его обогащение в результате налогового преступления, а сам факт обогащения налоговые инспекции должны доказывать практически любыми косвенными признаками, в том числе увеличением благосостояния родных.

Как пояснил Валентин Моисеев, столь жесткий подход ФНС не является новостью – ранее налоговая служба уже ориентировала нижестоящие инспекции на максимально активное взыскание налоговых недоимок с контролирующих лиц, но в рамках банкротных процедур и субсидиарной ответственности (Письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-18/16148@).

Эксперт подчеркнул, что внимание ФНС к вопросам, связанным с уголовным преследованием за налоговые преступления, неслучайно. Он напомнил, что в середине 2017 г. ФНС России опубликовала совместные со Следственным комитетом методические указания, в которых, как писала «АГ», основное внимание было уделено усилиям налоговиков по доказыванию умысла на совершение налоговых преступлений.

По мнению Валентина Моисеева, в связи с этим следует ожидать увеличения числа случаев, когда уголовное дело возбуждается преимущественно с целью взыскания налоговой недоимки с обвиняемых, и фраза об «исключительности» этого механизма не должна вводить в заблуждение. «Совместные усилия ФНС и следственных органов, направленные на координацию межведомственного взаимодействия, также будут способствовать увеличению числа уголовных дел по “налоговым” статьям. С учетом сформулированного еще в 2006 г. подхода Верховного Суда необходимо понимать, что субъектами такой ответственности могут быть не только генеральный директор и главбух, но и лица, “содействовавшие совершению преступления”, включая фактически контролирующих налогоплательщика лиц, юристов и консультантов налогоплательщика», – считает адвокат.

Уголовная ответственность за неуплату налогов физическим лицом в УК РФ обозначена в соответствующей статье 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физического лица» . Меры ответственности, указанные в статье распространяются не только на физических лиц, но и на частных предпринимателей.

Уклонением от уплаты налогов согласно статье – сокрытие доходов от налогообложения, неуплата транспортного, земельного и других обязательных видов налогов, непредставление в налоговую службу налоговой декларации и соответственно неуплата установленного процента от дохода государству. Уголовную ответственность за налоговое преступление понесет любое дееспособное физическое лицо или частный предприниматель, достигший 16 лет.

Меры наказания за неуплату налогов

В случае неуплаты налогов на сумму свыше 3 тысяч рублей и сроком просрочки свыше 6 месяцев, налоговая служба вправе обратиться в суд с требованием принудительного изъятия долга. За это время вместе с пенями долг значительно возрастет. После удовлетворения иска судом и передачи исполнительного листа в службу приставов, приставы будут иметь право конфисковать средства с банковских счетов, часть заработной платы, имущество должника в счет уплаты долга. Кроме того, должнику обязательно будет присуждена соответствующая тяжести преступления мера наказания:

Административная – уплата всех долгов в размере, определенном судом.
Налоговая – уплата всех начисленных судом пеней и штрафов.
Уголовная – принудительные работы или лишение свободы, уплата штрафов и компенсаций.

Неуплата налогов грозит следующими мерами наказания:

Штраф 100-300 тысяч рублей.
Штраф в размере заработной платы за период 12-24 месяца.
Принудительные работы или лишение свободы на скор до 12 месяцев.
Арест на срок до 6 месяцев.

Особо крупным уклонением от уплаты налогов считается если общая сумма задолженности – более 900 тысяч рублей. Здесь предусмотрены более строгие меры:

Штраф 200-500 тысяч рублей.
Штраф в размере заработка за период в 18-36 месяцев.
Принудительные работы или лишение свободы на срок до 3 лет.

Также если причина прострочки была уважительной, суд учтет такое обстоятельство как оправдывающее неуплату. К уважительным обстоятельствам относятся:

Затруднительное финансовое положение семьи виновника (чтобы доказать, нужно предоставить справку о доходах всех членов семьи, а также сведения об обязательных расходах, после вычета которых доходы на одного члена семьи не будут соответствовать прожиточному минимуму).
Тяжелое состояние здоровья члена семьи, которое требует долгосрочного и дорогостоящего лечения.
Форс-мажоры (катаклизмы в районе местонахождения плательщика и другие обстоятельства непреодолимой силы).

Чтобы точно подсчитать задолженность государству, необходимо учесть, что у налоговых платежей есть срок давности – 3 года. Если на протяжении установленного срока с вас не взыскали платеж принудительно, этот долг автоматически «сгорает».

Расчет задолженности

Возможность не платить налоги с дохода имеют преимущественно индивидуальные предприниматели, поскольку на обычного работника налоги платит работодатель. Однако, имущественный и транспортный налоги каждый владелец имущества обязан уплатить самостоятельно.

Пени для физлиц обязательно возрастают с каждым днем прострочки. Для их расчета сумма налоговой задолженности умножается на время прострочки и ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Судебная практика

Ответчик осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя на протяжении 4 лет и при этом не подавал налоговую декларацию о доходах в ФНС. В ходе судебного следствия был выяснен приблизительный доход ответчика за такой налоговый период, рассчитана сумма налогообложения и начислены пении за указанный налоговый период. При этом был учтен заработок только за 3 года, но не 4 из-за срока давности. До начала судебных заседаний ответчик признал свою вину и оплатил установленную судом сумму. После этого все обвинения были сняты с ответчика.
Но если он повторно не будет выплачивать налоги, помимо указанных мер наказаний будет дополнительно привлечен к уголовной ответственности.

Савицкая Я.Д.
Российский государственный университет правосудия
студентка 3 курса

Толкование применения правила исчисления размера неуплаченных налогов было дано в п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» [1] : обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к ст. 198 и 199 УК РФ. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. Следует подчеркнуть, что речь идет об обязательном признаке преступления.

Налог – одно из основных средств пополнения российского бюджета, поэтому значение правового регулирования налогообложения нельзя поставить под сомнение. Неуплата налогов, сборов и страховых взносов как правонарушение регулируется налоговым законодательством – ст. 122, 129 3 , 129 5 НК РФ[2]. Также установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов в ст. 198 УК РФ [3] «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов» и ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов», которые расположены в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

По отчетным данным прокуратуры Московской области в 2016 году судами области рассмотрено 31 уголовное дело о преступлениях в сфере налогообложения в отношении 32 лиц. Обвинительные приговоры постановлены по 22 уголовным делам в отношении 23 лиц [4].

Увеличение суммы неуплаченных налогов, которая считается основанием для уголовного преследования, сразу повлияло на снижение количества экономических преступлений на 3,3 % (с 112 445 до 108 754) [5].

Из приведенной статистики видно, что в целом уровень налоговых преступлений снижается, но не по причине грамотной и эффективной уголовно-правовой политики, а за счет отдельных корректировок условий наступления ответственности. Это свидетельствует о том, что существующая система наказаний за преступления в сфере неуплаты налогов нуждается в пересмотре и комплексном совершенствовании.

В Налоговом кодексе РФ правонарушение не ограничено конкретным временным периодом, а в уголовном законе аналогичный признак имеет обязательное значение, на что прямо указывается в примечании 2 к ст. 198 и 199 УК РФ.

Крупным размером неуплаченных физическим лицом налогов, сборов или страховых взносов (ч. 1 ст. 198 УК РФ) признается:

1) Сумма неуплаченных налогов за 3 финансовых года, если она превышает 900 000 рублей при том, что данная сумма составляет не менее 10 % от всей суммы налогов, сборов или взносов, подлежащих уплате;

2) Сумма неуплаты превышает 2 700 000 рублей.

Аналогичным образом, только с более крупными суммами, сформулированы условия для наступления ответственности за то же деяние в особо крупном размере, а также для наступления ответственности по ст. 199 УК РФ.

В судебной практике можно найти примеры практически для каждого варианта исчисления размера неуплаты. Но стоит отметить, что чаще используется первое правило исчисления размера.

1) Пример по ч. 1 ст. 198 УК РФ: «Тлукашаов Ш.Я за период в пределах трех финансовых лет подряд с 01.01.2013 по 31.12.2015 год, не уплатил с полученного им дохода в сумме 9 963 537 рублей налог на доходы физических лиц, установленного в соответствии со ст. 224 НК РФ в размере 13 процентов, на общую сумму 1 294 740 рублей, что является крупным размером, уклонившись, таким образом, от уплаты налогов с физического лица» [6];

2) Пример по ч. 1 ст. 199 УК РФ: «Таким образом, в результате неправомерных действий Утученкова В.И. не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги: НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (сроки уплаты: ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 51 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером»[7];

3) Пример по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ: «В результате умышленных действий К.Р.Г., а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными лжепредприятиями, с ООО «ПромЖелдорПуть» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС всего 17 870 392 рублей, что составляет 78,33 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «ПромЖелдорПуть» в бюджет за 2012-2014 год, то есть в особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ» [8].

Случаев применения правила исчисления неуплаченного налога, согласно которому при вынесении решения суд опирается на одну фиксированную сумму, в судебной практике гораздо меньше.

Например: «Таким образом, в период с по директор ООО « » Кучеренко А.И. умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 9 883 662 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает шесть миллионов рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ[9]».

В судебной практике встречается довольно много ошибок, заключающихся в неправильном исчислении размера неуплаченных налогов.

«20.01.2016 г. Хурамшина Г.Р., достоверно зная о ложности указанных ею в налоговой декларации сведений, представила в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны заведомо ложную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» за 2015 год, тем самым уклонилась от уплаты налога, уплачиваемого в бюджет в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» на 2 928 000,00 рублей, что является крупным размером и составляет 94,7 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов с ИП Хурамшиной Г.Р. в пределах трех финансовых лет подряд» [10]. В данном приговоре исчисление выполнено неверно, т.к. учитываются данные только за период с 01.01.2015 г. по 20.01.2016 г.

«Алексанян К.П. за период ее деятельности в должности руководителя организации ООО «Максимус» за 3 квартал 2016 года в предусмотренные законодательством сроки, уклонилась от уплаты налогов на общую сумму , при этом доля неполностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате составляет 98,5 %, то есть более 25 % от суммы подлежащих уплате, что является согласно примечания к ст. 199 УК РФ, является крупным размером» [11]. В данном примере можно наблюдать случай поквартального исчисления, в приговоре учтен только отдельный квартал отдельного года, что недопустимо и нарушает норму уголовного закона.

Исчисления за меньший период в пределах 3 финансовых лет меняют пропорции уплаченных и сокрытых налогов, что приводит к неправильному исчислению размера и, следовательно, необоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности.

Основываясь на всем, сказанном выше, представляется целесообразным использование первого правила исчисления неуплаченного налога (сбора, взноса), то есть схемы: «3 финансовых года, не менее Х % от общей суммы налогов (сборов, взносов), подлежащих уплате, и при этом не менее определенной фиксированной суммы». Это можно объяснить тем, что суммы неуплаты, как показывает практика, редко оказываются достаточными для применения второго правила, то есть «более определенной фиксированной суммы».

Однако существуют проблемы с толкованием и применением примечаний к ст. 198 и 199 УК РФ. Сложились 3 подхода к исчислению неуплаты по схеме с тремя финансовыми годами:

1) Правильное исчисление за 3 финансовых года;

2) Неправильное исчисление менее чем за 3 финансовых года;

3) Неправильное исчисление за один или несколько кварталов одного или нескольких лет.

Несмотря на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в судебной практике остается достаточно много ошибок, связанных с применением правил исчисления суммы неуплаченных налогов, сборов и взносов. Это обусловлено недостаточной четкостью формулировки данных правил в уголовном законодательстве и сложностью налогового законодательства в целом. В этой связи требуется дальнейшее и более глубокое научное осмысление данной проблемы, а также совершенствование правоприменительной практики по этой категории дел.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // БВС РФ. 2007. № 3.

[2] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

[4] См.: Взаимодействие ФНС и Следственного Комитета РФ – практический аспект // Теория права (дата обращения: 25.01.2018 г.).

[5] См.: Взаимодействие со СМИ // Генеральная Прокуратура РФ (дата обращения: 25.01.2018 г.).

[6] См.: Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2017 г. № 1-233/2017 // СудАкт (дата обращения: 07.01.2018 г.).

[7] См.: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2017 г. № 1-78/2017 // СудАкт (дата обращения: 08.01.2018 г.).

[8] См.: Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15.05.2017 г. № 1-14/2017 // СудАкт (дата обращения: 08.01.2018 г.).

[9] См.: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2011 г. № 1-529-10 // РосПравосудие (дата обращения: 09.01.2018 г.).

[10] См.: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2017 г. № 1-794/2017 // СудАкт (дата обращения: 07.01.2018 г.).

[11] См.: Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6.07.2017 г. № 1-182/2017 // СудАкт (дата обращения: 08.01.2018 г.).

Читайте также: