Судебная практика как источник налогового права

Опубликовано: 30.04.2024

Итак, мы освоили (осваиваем) основы гражданского права (договорного и корпоративного). Знаем, что такое обязательства и договоры, чем вещное право отличается от обязательственного, общество с ограниченной ответственностью отличается от акционерного и что требуется для его создания.

Мы знаем чуть больше, чем ничего, но даже это - уже очень хорошо.

А значит, наступило время для освоения собственно налогового права.

Но нужно заранее предупредить о сложностях.

Налоговое законодательство на протяжении вот уже тридцати лет сохраняет одну неизменную черту - оно постоянно изменяется. Могут изменить точку с запятой на точку, а могут установить новый налог. Причем дело осложняется тем, что налоговое законодательство - трехуровневое. Да, в основе - Налоговый кодекс, но под ним - законы регионов и нормативные акты муниципальных образований, а рядом с ним- некоторые законы, которые я бы назвал экспериментальными. Например, закон о налоге на профессиональный доход ("налог на самозанятых") или налог на недвижимость вы в Налоговом кодексе не найдете. И если о "налоге на самозанятых" более-менее все знают, то налог на недвижимость вообще долгий, нудный и локальный эксперимент, о котором многие успели забыть. А там еще неналоговые платежи. которые очень часто от налогов отличаются тем, что налогами не называются. И судебная практика меняется, иные даже говорят, что в Налоговом кодексе три части: первая, вторая - и Постановление Пленума ВАС РФ "О необоснованной налоговой выгоде". Я это готов повторить, и даже безо всякой иронии: до 2017 года так все и было, пока не начала работать ст. 54.1 Налогового кодекса. Сейчас все несколько сложнее.

В общем, вы уже поняли, что будет непросто? И это делает работу налогового юриста очень интересной (во всех смыслах этого слова, которые вы только знаете, плюс еще чуть-чуть).

Помня обо всех этих изменениях, вы и должны подходить к охоте за знаниями по налоговому праву, учитывать, что многое может измениться еще до того, как книга или статья выйдет из печати. А может и не измениться. Такая вот налоговая рулетка.

Ладно, испугались - и забыли.

Ах, да, нужно вспомнить еще об одной сложности.

Есть российское налоговое право - а есть международное, а точнее даже, право обложения налогами трансграничных сделок.

Снова разобьем источники знаний на блоки.

А. Книги.

Тут бы пуститься в длинные-длинные, как налоговые декларации крупнейших налогоплательщиков, списки. Но тогда можно было бы просто сказать: "Вбейте в поисковик два слова - налоговое право - и читайте результаты". Чтобы дать длинный список, не нужно никаких усилий. А вот чтобы найти десять-двадцать книг, тех самых, нужно перелопатить тысячу.

- Евгений Тимофеев, Налоговое право - практическое и увлекательное, полутом 1 (а второй полутом, насколько знаю, появится еще нескоро).

Помните, что я говорил о корпорации налоговых юристов? Евгений - один из первых, кто начинал изучать налоговое право в Российской Федерации. Первый диплом по налоговому праву РФ, защищенный в МГИМО, был написан именно им. Через переплетение теории (принципов налогового права) и практики (теория подается через судебные прецеденты) Евгений рассказывает об источниках и основных началах налогового права. Очень интересно, я эту книгу советую участникам нашего интенсивного курса по налоговому праву. Для начала - самое то.

- Налоговое право: учебник (под редакцией С.Г. Пепеляева), 2015 год (хотя есть и более поздние издания). Один из немногих учебников по праву, где есть цветные иллюстрации и даже целые цветные страницы. Сергей Геннадьевич - один из первых, кто защитил кандидатскую диссертацию по налоговому праву в России (а не еще в Советском Союзе), и будучи преподавателем, начал совмещать практику и науку. Сейчас он руководит одной из крупнейших российских юрфирм, Пепеляев групп. И тем более интересно почитать учебник под его редакцией: Сергей Геннадьевич занимался налоговым правом, когда, по сути, еще не было налогового законодательства, но уже были лихие годы рыночной свободы.

- Николай Кучерявенко, Курс налогового права (том первый). Автор - один из крупнейших украинских исследователей налогового, и полный курс, кажется, содержит в себе шесть томов. Но в издательстве "Статут" выходил двухтомник: первый посвящен основам налогового, второй- украинскому налоговому законодательству и практике. Нас будет интересовать первый том, где в концентрированном виде дан теоретический каркас налогового. Это возможность попробовать на зуб настоящий налоговый гранит. Попробовали? Теперь можно дать чуть челюсти отдохнуть.

Отдохнули? (кто сказал "не так быстро"?!). Продолжаем бой. Если вы начинаете чувствовать себя как шахтеры в забое - это плохо. Рано, еще столько всего впереди. Поехали дальше.

- 101 термин налогового права + 111 терминов налогового права (руководитель авторского коллектива - Наталья Соловьева). Что интересно, Наталья Соловьева имеет значительный опыт инхауса, при этом в авторский коллектив в основном входят консалтеры. Единство налоговой корпорации, что поделаешь. Помните, что говорилось выше о профессиональном языке? Эти две книги о терминах помогают изучить язык профессионального налогового юриста, а кроме того, вводят в курс множества проблем, с которыми сталкиваются налоговые юристы на практике. Лучше быть готовым к бою до самого боя, так ведь?

- Константин Сасов, Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. По сути, это анализ ключевых налоговых тем, которые затрагивал Конституционный Суд и которые еще остаются актуальными (насколько это возможно в условиях постоянных изменений). Очень близкое приближение к практике.

Но вот тут-то и возникает проблема. Возможно, вы уже с нею столкнулись и поняли ее, ну или, как минимум, начали подозревать о ней.

Конечно, о проблемах, возникающих в налоговой практике, интересно читать. Но сама суть проблемы может забыться. "Что-то там такое было. Было. А что? Не помню. ". Или, еще хуже, начнется додумывание практики. Как в истории про индейца, который рассказал, что у бледнолицых есть лошади с двумя хвостами (речь шла о слонах), а после рассказа сделали вывод, что если есть у белых лошади с двумя хвостами, то могут найтись и с четырьмя. Что делать? Нельзя просто взять и изучить судебную практику по налогам. Ее можно только изучать (я не скажу ничего оригинального - то же самое в других отраслях права, за исключением римского частного, вот уж где практика устоялась. ).

Б. Судебная практика.

Хотя налоговых дел сравнительно мало - для начинающего их покажется слишком много. Время единственный не восполняемый ресурс, а потому нужно как-то решать проблему бесконечности судебной практики и конечности вашего времени.

В этом помогут дайджесты по налоговому праву, обзоры судебной практики. А в случае с налоговым правом - еще и алерты. Это сигналы об опасности, то есть об изменениях налогового законодательства и практики, которые могут повлечь отрицательные налоговые последствия для налогоплательщиков.

По большому счету, каждая более или менее крупная юридическая фирма, занимающаяся налоговым правом, публикует свои обзоры судебной практики. Можно выбирать любой вариант.

Я перечислю только те, за которыми стараюсь постоянно следить (благо, в ленте Фэйсбук их быстро размещают коллеги из соответствующих фирм, так что мне часто не надо проверять их сайт и даже не надо быть подписанным на обновления, обзор меня сам найдет).

- Блог TaxAdvisor : выходит еженедельно под лозунгом "свежий викли в ленту". Хорош своей краткостью и структурированностью: здесь всего несколько блоков, где содержатся ключевые вопросы, поднятые за последнее время в судебной практике, плюс изменения в законодательстве и т.д.

- Алерты Taxology: Taxology - как и TaxAdvisor, это юридическая компания, специализирующая на налогах (тут можно написать: спасибо, кэп, ведь само название об этом говорит, но я не устаю повторять банальные вещи). Интересные штуки, почитайте;

- Обзоры DS Law по налоговому праву. Я стал следить за их обзорами совсем недавно, но уже могу их порекомендовать. Тоже очень интересные штуки, время, потраченное на их прочтение, того стоит;

- Аналитические материалы Пепеляев групп. Выкладываются как на их сайте, так и концентрируются в ежегодных сборниках "Правила для бизнеса - уроки судебных дел". Во втором случае это достаточно объемные аналитические материалы, но они теряют в скорости в сравнении с актуальными обзорами, доступными на сайте компании;

- Дайджесты и алерты "Щекин и партнеры". Денис Щекин - еще один очень показательный пример теоретика, взявшегося за практику, и, насколько я знаю, успешно совмещающего все это с работой управляющим партнером в юридической компании. В былые годы обзоры издавались в виде объемных томов в бумаге, теперь же публикуются в электронном виде (можно подписаться).

- Timothy's . В налоговом праве был свой Timoti еще до Тимоти: команда созданная Евгением Тимофеевым, раньше публиковала в бумаге, теперь же создает дайджесты по налогам в электронном виде.

Я уверен, что есть многие другие дайджесты, алерты и обзоры судебной практики, но для начинающих я бы советовал эти (сами ими пользовался и пользуюсь).

При этом надо помнить скрытую угрозу дайджестов: если читать их все, то не хватит времени ни на что другое. А кроме того, не ознакомившись с самим судебным решением, можно попасть под обаяние позиции автора дайджеста, понять судебное решение иначе, чем, может быть, дело обстоит на самом деле.

А потому, все-таки, главным источником знаний о судебной практике следует считать саму судебную практику: встречаешь интересную штуку в обзоре - находи само судебное решение. Проще всего это сделать, используя банк данных арбитражных судов, kad.arbitr.ru

И повторюсь: нельзя просто взять и изучить судебную практику по налогам, ее можно только изучать.

Удачи в этом деле.

В. Социальные сети

Вы уже зарегистрировались на Facebook, читаете публикации на Закон.ру

А это значит, что готовы отслеживать информацию, размещаемую на таких ресурсах и посвященную налоговому праву.

Но. Теперь настало время узнать (или вспомнить), что Вконтакте тоже может быть очень полезным.

Ключевым ресурсом, предназначенным для изучения налогового права в ВК, я считаю паблик Tax Edu Club. Администраторы пытаются собирать много всяких интересных штук, посвященных (вы уже должны были догадаться, какому) праву. Возможно, уникальным является собрание видеозаписей заседаний Президиума ВАС РФ по налоговым спорам. Там можно увидеть крутых налоговых юристов в самых что ни на есть боевых условиях.

Президиума, однако, больше нет, как и Высшего Арбитражного суда. А жаль.

Г. Видеокурсы.

Вот тут надо понимать "видеокурсы" очень широко. Зачастую это могут быть видеозаписи выступлений налоговых юристов. Плюс сюда можно отнести Видеовестник "Деофшоризация", посвященный, в основном, налоговым аспектам офшорного бизнеса. Выпуски там краткие, но очень содержательные.

Ключевым видеокурсом можно считать видео семинаров проекта "Поддержка", но о нем подробнее будет позже. При этом стоит помнить, что они рассчитаны (в основном) на уже разбирающихся в основах законодательства и практики в сфере налогов. Сразу к ним приступать будет не всегда просто. Но видеокурсы того стоят: например, я пишу эти заметки, включив "фоном" один из семинаров.

Д. Конференции и семинары

Одной из старейших постоянных конференций я бы назвал "Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ", которая проходит на юрфаке Московского университета каждую весну. Уровень материалов там предназначен для уже в разбирающихся в налоговом праве, но здесь можно пообщаться со многими ведущими налоговыми юристами России, а это дорого стоит.

Другое постоянно действующее старинное мероприятие - Налоговый клуб группы компаний "Налоги и финансовое право", а также множество иных событий от тех же организаторов, в Екатеринбурге.

Плюс сравнительно недавно начала проводиться Российская налоговая неделя, грандиозное недельное мероприятие, в котором задействованы Москва, Петербург и некоторые другие города. Для студентов уровень докладов здесь может показаться сложноватым, но опять же - тут можно пообщаться с представителями нашей корпорации, что само по себе бесценно. Об организаторах Российской налоговой недели - чуть позже, я думаю, это будет интересно.

Плюс во многих высших учебных заведениях (много в столице, немного - в регионах, но с чего-то надо начинать!) проводятся конференции и иные мероприятия по налоговому праву. Я бы настоятельно советовал не только их посещать, но и на них выступать.

На доклад надо смотреть практически: делая доклад на конференции - приобретаешь навыки публичных выступлений. Сперва- доклад, потом выступление в суде, а потом и весь мир. (я все-таки это написал? все же поспешил я с раскрытием планов).

Не исключаю, что сперва доклад может получиться не очень. Не беда. Без ошибок и проблем не бывает только у тех, кто ничего не делает. А мы делаем. И сперва будут ошибки, на которых еще и поучиться можно. А за ошибками придут успехи. Ну либо переключитесь на другую отрасль права, или вообще разонравится все. Тоже бывает. Никто не застрахован от такого исхода. Это нормально - в том смысле, что бывает. Ведь никто не обещал, что будет легко (ну как минимум, я - точно).

Е. Законодательство и комментарии к нему.

"Всего лишь" Налоговый кодекс (бывает, что издается в трех томах, чаще в одном огромном), региональные законы и нормативные акты местного самоуправления, а также отдельные законы, в основном связанные со всякими налоговыми экспериментами (чему пример налог на профессиональный доход).

С комментариями здесь, с одной стороны, очень просто - комментариев очень немного, если мы говорим о книгах с заглавием "комментарий". С другой стороны, сложно - практически каждая более-менее значимая поправка в Налоговый кодекс или новые веяния судебной практики обрастают небольшими, большими и огромными заметками.

Хорошие примеры таких множеств можно найти, поискав заметки о ст. 54.1 Налогового кодекса. Хотя бы на Закон.ру таковых появилось весьма немало, и они продолжают появляться.

Думаю, правильнее было бы сказать, что в отличие от цивилистики, наш комментарий - это не единая книга, а лоскутное одеяло. Маленькие заметки, собранные воедино, образуют переливающееся, искрящееся и пестрое единство сложности.

И вот единство сложности вы уже преодолели или скоро преодолеете.

Хочется опробовать знания в бою, так ведь?

А потому в следующей главе узнаем, как это можно сделать.

Не так давно в юридическом сообществе развернулась дискуссия по поводу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277, в котором обоснована ответственность налогоплательщика за «технические» компании второго звена, так как в ходе проверочных мероприятий была установлена их подконтрольность налогоплательщику через ряд аффилированных с ним физических лиц.

Казалось бы, все правильно: если налогоплательщик работает с «техническими» организациями, он должен нести ответственность за последствия такого взаимодействия. Однако мнения по выводам ВС, изложенным в указанном определении, были, на мой взгляд, настолько академически правильны и теоретически выхолощены, что вопрос о том, есть ли в практике уважаемых коллег судебные акты об оспаривании решений налоговых органов по Московскому региону, касающихся НДС и налога на прибыль, вынесенные в 2020 г. в пользу налогоплательщиков при схожих или любых других обстоятельствах, остался без ответа.

Тем не менее практика показывает, что уже несколько лет споры о необоснованной налоговой выгоде, а также о пределах осуществления прав на исчисление налоговой базы по НДС и налогу на прибыль эффективно решаются только на стадии досудебного урегулирования.

«Видимая часть айсберга» правоприменительной практики по налоговому праву, состоящая из законов, подзаконных актов, всевозможных писем и разъяснений, проста и понятна, а вот с «подводной» частью сложнее – там могут быть связи, взятки, фискальный рэкет, отсутствие судебной защиты по налоговым спорам в части НДС и налога на прибыль, «перегибы» на местах и прочие вещи, о которых не принято говорить в кругу уважаемых коллег. Например, налогоплательщик может не нести ответственность за финансово-хозяйственную деятельность при условии, что сданная им отчетность проходит проверку автоматических систем контроля, а может, наоборот, отвечать за всю цепочку контрагентов, участвующих в поставке товара или услуги.

Критерием возможных претензий со стороны налоговых органов нередко служит не работа с «сомнительными» организациями, а обороты, активы и наличие у налогоплательщика имущества, за счет которого возможно будет покрыть вмененную ему недоимку.

На мой взгляд, в судебной практике по налоговым спорам НК РФ выполняет, скорее, «прикладную» функцию, чтобы нужную сумму можно было более-менее легитимно обосновать и отразить в документах налоговой проверки. Зачастую акт по результатам выездной проверки состоит из скопированных материалов отчета по итогам предыдущего проверочного мероприятия, а порядок рассмотрения материалов нередко бывает формальным – ст. 101 НК в ряде случаев скорее «дань вежливости», нежели правило.

Итоговая сумма выявленной недоимки зависит от многих факторов, в том числе поведения налогоплательщика во время проверочных мероприятий, грамотности юридического сопровождения, сложности и защищенности активов, а также психологической устойчивости контролирующих лиц. Какие бы нарушения ни допустил налоговый орган, вышестоящие инстанции зачастую оставляют аргументы, возражения и жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Такая ситуация возникла не спонтанно. Она начала развиваться и усугубляться с постепенной и последовательной трансформации судебной власти из самостоятельной и независимой ветви государственной власти в подобие «сервисной службы» для власти исполнительной. Условной точкой отсчета можно назвать дату ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ и построения «судебной вертикали», когда карьера судьи в ряде случаев стала зависеть от решений, которые он выносит по определенным категориям дел. Далее постепенно начала формироваться «судебная налоговая продразверстка», когда вначале большая часть, а затем все известные мне судебные решения, касающиеся необоснованной налоговой выгоды, стали выноситься в пользу налоговых органов.

Судебная реформа, проведенная в 2019 г., не исправила ситуацию. Формально налогоплательщик имеет право обжаловать решение налогового органа, которое считает незаконным и необоснованным, в судебном порядке. Суд, разумеется, запросит пояснения, выслушает стороны и в итоге вынесет решение в пользу налогового органа. В апелляционной и кассационной инстанциях принципы зачастую те же, с поправкой на уровень суда 1 .

Мне могут возразить, что, исходя из содержания судебных актов, в приведенных делах налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, что было подтверждено тремя судебными инстанциями, – и формально будут правы. Правда, в одном из споров инспекция умножала номер счета-фактуры на количество товара или при расчете необоснованной налоговой выгоды сопоставляла не идентичные и не однородные товары, а официального дилера, который работает и платит все налоги, посчитала «фирмой-однодневкой». Тем не менее суд не усмотрел в решении налогового органа нарушений НК.

На мой взгляд, проблема не в толковании различных норм, а в стремлении превратить судебную власть в часть правоохранительной системы. Трансформированная судебная вертикаль работает как часы, выполняя возложенные на нее функции компенсации недоработок налоговых, а затем и следственных органов. Бывает, что адвокаты «мешают» этому – «ставят палки в колеса»: пишут, защищают, апеллируют к нормам права. Но как может работать закон, если деньги и карьера определенного чиновника зависят от того, какие действия он совершает и какие решения принимает?

«Налоговая продразверстка», как правило, проходит по алгоритму:

инспекция проводит выездную налоговую проверку организации, у которой выявлено ликвидное имущество (включая проверку имущественного положения руководителей, бенефициаров и связанных лиц);
размер доначислений составляет примерную стоимость выявленного имущества, потенциально пригодного для изъятия, плюс налоговые санкции. При этом сумма чистых налоговых доначислений должна превышать 45 млн руб. (прим. 1 к ст. 199 УК РФ);
на этапе досудебного урегулирования налогового спора (после составления справки о проведенной налоговой проверке, но до подписания акта) эту сумму можно значительно снизить. После подписания акта сделать это гораздо сложнее. Предприятия, прошедшие выездную налоговую проверку, не разрешают публиковать ее материалы, поэтому с 2019 г. в открытом доступе практически не встречается упоминаний о практике положительных решений по налоговым спорам с четкой иерархией права;
в случае обжалования налогоплательщиком вынесенного решения после вынесения решения вышестоящим налоговым органом и выставления безответного требования погасить недоимку материалы направляются в следственный орган;
следственный орган возбуждает уголовное дело (сначала в отношении неустановленного лица, а затем предъявляет обвинение директору компании-налогоплательщика, который числился в ЕГРЮЛ на момент подачи спорных деклараций), полностью игнорируя различия между налоговым правонарушением и налоговым преступлением, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Об умысле и прочих «несущественных компонентах» следствие зачастую не вспоминает: есть состав преступления или нет, «следственный трамвай» все равно начинает движение – бюджету нужны деньги;
если не получилось решить спор в досудебном порядке, налоговый орган после рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций начинает банкротить организацию-налогоплательщика, а следственный орган тем временем расследует уголовное дело;
если дело не удается «развалить» или прекратить на стадии предварительного расследования, начинается судебное следствие. При этом о нормах налогового права нередко уже «забыли»;
защита по уголовным делам о налоговых преступлениях обусловлена практикой существенных нарушений УПК РФ, наработанной ранее Мосгорсудом. Какая там налоговая реконструкция и нормы НК? Это уже «территория» УК РФ и УПК РФ;
сторона обвинения нередко полагает, что переквалификация деяния с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УК, а также штраф и освобождение осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – большая удача для адвоката-защитника. Такой же удачей считается, если соответствующий гражданский иск суд оставил без рассмотрения или освободил осужденного от наказания по амнистии и т.д.

Это один из вариантов, но есть много других: камеральные налоговые проверки; налоговые «разрывы», информация о которых оказывается у сотрудников полиции; давление на директора компании-налогоплательщика, чтобы тот отказался от управления компанией и налоговики, признав организацию «технической», «прошлись» с проверкой по всем ее контрагентам.

Описанный механизм жесткий, угловатый, состоит из «состыкованных несостыковок», но он действует. Да и адвокаты научились работать в таких условиях: спрос на специализированную квалифицированную юридическую помощь превышает предложение, практика по банкротству и уголовно-правовой защите по налоговым преступлениям стремительно нарабатывается.

Однако проблема в другом. Чем дольше игнорировать проблемы правоприменения, тем шире будет становиться «пропасть» между формой и содержанием государственного механизма. Внешне все в порядке – десятки новых законов, постоянные реформы, преобразование. Однако по содержанию ситуация кардинально иная – взаимосвязь государства и права становится формальной. Вместе с тем практически каждая «неуклюжая» мера, каждый «квазизаконный» судебный акт порождают «эхо» в информационном пространстве.

Для решения указанных проблем, на мой взгляд, требуется «перезагрузка» правовой системы. В частности, нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» должны соответствовать требованиям ст. 10 Конституции, согласно которой государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной власти также закреплена в Основном Законе. Обеспечить эту самостоятельность просто и сложно одновременно – для этого нужна только воля. Устоявшиеся институты всевозможных администраций, комиссий, а также порядка назначения и снятия с должностей требуют серьезных корректировок. Судья не должен думать о тех решениях, которые ему «следует» вынести по конкретным категориям споров, чтобы «не поставить крест» на своей карьере.

Полагаю, что должность судьи должна быть выборной, а роль Администрации Президента РФ в этом – чисто формальной: закон – как утопически сегодня ни звучит эта фраза – един для всех. Требуется новая система «сдержек и противовесов», построенная на принципе разделения властей, а не на принадлежности к тому или иному «клану».

Две «параллельные реальности», в которых существуют сегодня государство и право, не могут бесконечно существовать отдельно друг от друга. Когда и как они соединятся, какая из реальностей останется и какой ценой – сегодня зависит от всех нас.

1 См., например, решения по делам № А40-286131/2019; № А40-283776/2019; № А40-122963/20-107-1710.

Аннотация. В статье анализируются спорные вопрос о роли и месте судебной практике в правовой системе Российской Федерации. Автор исследует различные подходы к пониманию значения судебной практики в правотворчестве и в толковании права, а также допустимости ее применения судами РФ всех уровней. В заключение делается вывод о том, что судебная практика – неотъемлемый элемент российской правовой системы в целом и гражданско-правового регулирования – в частности, даже несмотря на тот факт, что официальным источником гражданского права она не признана.

Прежде чем мы будем рассматривать значение выносимых судами актов различного характера в гражданском праве, целесообразно будет обозначить общее определение судебной практики, кратко осветив ее основные характеристики. Итак, в России судебной практикой считаются решения и определения судов, которые были вынесены при рассмотрении конкретных дел (такие акты судов должны быть единообразными), а также постановления и разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС.

Отметим сразу, что судебный прецедент в отечественной правовой системе не признан в качестве правового источника, однако, его значение не стоит умалять.

Обращает на себя внимание «гибкость» применения судебной практики в иных решениях по аналогичным вопросам: если судья, который рассматривает дело (а по нему уже есть судебная практика), делает вывод о несоответствии закону данной практики, то он может вынести иное решение. Именно это положение дает основания утверждать о том, что данный вид практики – не источник права в этом смысле [1]. Но подчеркнем, что значение судебной практики достаточно велико в том плане, что она способствует формированию единого понимания норм и их применения судами. А без этого порядок в обществе обеспечить невозможно.

Обобщая вышесказанное, выделим основные аспекты:

- судебная практика выступает основной для совершенствования и дополнения рассматриваемой отрасли права;
- способствует вскрытию пробелов и их устранению [2].

В чем же заключается главная задача вышеперечисленных судебных органов? Они занимаются изучением и систематизацией судебной практики, анализом статистики судов, а также дают разъяснения судам по применению норм (осуществляя толкование права). Названные задачи способствуют тому, что судебные органы понимают и применяют нормы гражданского права единообразно.

Поскольку в РФ действует континентальная правовая система, то и главный источник права - закон. На практике не редки ситуации, когда из-за сложности написания (текстовой и юридически-смысловой) нормативного акта нет возможности прибегнуть к опытным юристам-профессионалам, чтобы идея законодателя стала ясна. Это объясняется несовершенством действующих норм, а также большей усложненностью и многогранностью жизненных ситуаций, по сравнению с нормами права.

Если рассматривать теорию права, то здесь мы можем видеть довольно существенные недостатки норм права: например, неясность, законодательный пробел, искажение смысла нормы. Последнее наиболее характерно для эволюции общественных отношений, которые данной нормой регулируются. Если же взять прецедент, то в нем четко прослеживаются два момента: фабула дела и разъяснение. Первый элемент – это пример, а второй представляет собой мотивировочную часть. Прецедент по своей сути – это новый вид правоприменения, который осуществляют суды. К его появлению привел факт отсутствия определенных законодательно критериев, по которым модно разграничивать правотворчество и толкование норм [3].

Благодаря судебной практике, пробелы в правовом регулировании можно достаточно быстро восполнить, если таковые длительной время остаются вне поля зрения законодателя. Несмотря на то, что прецедент нормативно – не источник российского права, практика правоприменения фактически свидетельствует об обратном.

На данном этапе общественного развития особенно важно, на наш взгляд, детально и всесторонне осмыслить гражданско-правовое регулирование, иметь возможность прогнозирования прогресса в законотворчестве. Наиболее важным аспектом судебной практики является создание определенности. Благодаря актам суда, конкретизируются общие нормы закона, так как будучи вынесенными на основе фактов, они способствуют выбору правильного пути, по которому будет развиваться правовое регулирование.

Но, несмотря на то, что судебной практике отведено особое место в отечественной системе права, мы до сих пор не модем встретить в литературе единого подхода по данному вопросу. Рассмотрим несколько позиций, высказанных учеными-цивилистами на этот счет.

Как считает Н.М. Коркунов, в судебной практике множество сходных черт с обычаем. Выражение юридических норм здесь не имеет общей формы, а происходит только в отношении того или иного случая [4]. Однако данную позицию не разделяет Ф. В. Тарановский: ученый считает, что судебную практику следует выделить как самостоятельный источник. [5] Отдельного внимания заслуживает позиция С. К. Загайновой. Автор полагает, что все позиции по данному вопросу можно разделить на два подхода. Сторонники первого считают, что в судебную практику входит все, что выносят суды всех инстанций, включая Пленум ВС РФ. Те же, кто придерживается второго подхода, утверждают, что в рассматриваемую категорию относятся решения и разъяснения судов, формулирующие положения права [6]. Особое мнение выразил на этот счет В.М. Лебедев – Председатель ВС РФ, который считает судебную практику деятельностью судов в ее совокупности, которая касается применения норм закона в рассмотрении судебных дел различных категорий. Другими словами, судебная практика является опытом судебной деятельности, ее обобщения и анализа [7].

Основываясь на вышеприведенных взглядах ученых-юристов, мы пришли к выводу, что наиболее рациональной и логичной является последняя из них. Действительно, суды в своей деятельности накапливают и обобщают вынесенные ими решения, которые уже в будущем выступают неким фундаментом для каждой сферы жизни, и для рассматриваемой нами отрасли.

Что касается сегодняшней практики судов, то ее формирование происходит на основе позиций КС РФ. Данные позиции излагаются Судом в постановлениях, которые выносятся при разрешении дел. Затем такие постановления становятся «судебно-нормативной материей», приобретающей обязательный характер для нижестоящих инстанций. Так, ярким примером выступает обжалование п.3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК РФ. Согласно Постановлению КС РФ от 25.06.2019 [8], данные положения являются общеобязательными, а это – основание для того, чтобы исключить их любое иное их толкование [9]. В Постановлении говорится о том, что вышеназванные статьи не противоречат Конституции РФ.

Если в целом исследовать роль решений КС РФ, то важно принимать во внимание назначение данного органа: КС осуществляет конституционный контроль при проверке НПА на соответствие их Конституции (как уже упоминалось выше, на примере). Это наводит на мысль о том, что для нынешнего правового регулирования в гражданской сфере особенно важно опираться на такие решения, поскольку они подтверждают или же опровергают конституционность определенного нормативного акта. Не стоит забывать также, что выносимые КС решения не обжалуются, носят окончательный и обязательный для всех характер. Следовательно, правоприменители в будущем будут обязаны ориентироваться на них, исполняя также и схожие нормы.

Еще одним важным элементом судебной практики, как одной з составляющих механизма регулирования, можно считать внесение определенности и ясности в рассматриваемую сферу отношений. Опираясь на вышеизложенное, отметим, что у судебной практики роль регулятора: она оказывает воздействие на содержание отношений, уточняет правовой статус их участников, в конечном итоге образуя единое регулирование данного вида отношений. Выше нами уже упоминалось об огромном значении судебной практики в вопросе законодательного совершенствования, а также устранении пробелов а нормах права. Это происходит на основании ее обобщения и изучения судами.

Стоит также сказать несколько слов и о взаимодействии судебной практики с наукой гражданского права. Этот вопрос можно рассматривать двояко: так, с одной стороны, мы наблюдаем довольно тесную взаимосвязь науки с судебной практикой, впитывая в себя научные идеи и теории; с другой же, саму практику можно считать отправной точкой для совершенствования и изменения норм законодательных норм. Приведем простой пример, наглядно иллюстрирующий данное явление: в законе закреплено положение о том, что сроки давности можно продлить, если они были пропущены по уважительной причине [10]. Данное положение изначально было сформировано в практике, а впоследствии перекочевало в законодательство.

Считаем, что если к конкретным спорам будут чаще применяться определенные нормы гражданского права именно в судебной практике, это позволит сделать выводы об их полноте и эффективности. Почем это так важно? Дело в том, что впоследствии будет легко выявить и ликвидировать найденные законодательные пробелы.

Что касается разъяснений, издаваемых Пленумом ВС РФ, то вопрос о том, будут ли они признаваться источником права, достаточно противоречивый и дискуссионный. Одними авторами высказывается позиция о том, что у ВС РФ отсутствует правотворческая функция, его задача – только толкование уже созданного законодательства. Однако Конституция наделяет данный судебный орган правом проявления законодательной инициативы, но при определенном условии: если при толковании той или иной нормы будет обнаружен пробел в законе [11].

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

Вопрос о судебной практике как источнике права является дискуссионным. Однако нельзя не признать, что решения высших судебных органов — Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют самое непосредственное влияние на практику применения нормативных актов о налогах и сборах.

Конституция РФ установила, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституция РФ не исключает возможности проверки судами общей юрисдикции и арбитражными судами соответствия нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую силу акту. Причем такой контроль может проводиться как при рассмотрении конкретного дела, так и вне связи с его рассмотрением.

Выполняя эти полномочия, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы граждан и государственных органов о признании недействительными и не подлежащими применению нормативных актов, принятых с нарушением законов или актов большей юридической силы. Предметом проверки становятся постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств.

К примеру, Решением Верховного Суда РФ от 2 сентября 1998 г. № ГКПИ 98-412 признаны недействительными и не подлежащими применению п. 6 и 7 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 800 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий». Этим постановлением были изменены ставки платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, порядок исчисления базы для расчета этих платежей. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что постановление принято с нарушением компетенции, установленной Правительству РФ Конституцией РФ и федеральными законами.

Имеются многочисленные примеры признания Верховным Судом РФ недействительными положений, инструкций, нормативных писем МНС России, Минфина России.

Решение Верховного Суда РФ об отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников налоговых отношений, и только в этом смысле такое решение становится нормотворчеством. Однако суд не создает новой нормы права, не определяет правила, подлежащие исполнению. Вместо отмененного акта начинают действовать иные нормы, а в случае, если образуется пробел в регулировании, отношения строятся исходя непосредственно из норм Конституции РФ. Поэтому о нормотворческой деятельности Верховного Суда РФ можно говорить с долей условности.

В силу ст. 138 части первой НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов налоговых органов, например инструкций.

Другое проявление деятельности высших судебных органов в сфере налогового права — это издание обзоров судебной и судебно-арбитражной практики. Право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснений по вопросам судебной практики закреплено в Конституции РФ (ст. 126, 127).

Здесь особенно заметна роль Высшего Арбитражного Суда РФ. Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и других правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов. Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах информирует нижестоящие арбитражные суды (ст. 13, 16 Федерального конституционного закона от .28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

В качестве примера можно привести информационные письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996 г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», от 14 ноября 1997 г. № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль». Помимо этих весьма объёмных документов Президиумом ВАС РФ издан ряд информационных писем по отдельным вопросам практики применения налогового законотворчества. ВАС РФ направляет такие письма арбитражным судам в качестве рекомендаций для их практической деятельности.

Читайте также: