Стратегические ориентиры бюджетно налоговой безопасности

Опубликовано: 16.05.2024

Безопасность экономической системы государства и хозяйствующих субъектов внутри него обеспечивается при помощи координаций действий в фискальной, бюджетной, научной и правовой системах. Каждое предприятие на своем уровне создает условия для минимизации рисков и снижения влияния негативных внешних факторов на результаты их деятельности. От этого зависит своевременность отчислений в бюджет и финансовая безопасность страны.

Что такое налоговая безопасность предприятия

Суть налоговой безопасности отдельных субъектов предпринимательской деятельности заключается в постоянной работе над снижением налоговых рисков и обеспечением полноты уплаты налоговых обязательств при условии абсолютной защищенности финансового состояния предприятий на законодательном уровне. Такой подход способствует повышению уровня чистой прибыли и является неотъемлемым атрибутом экономической стабильности.

Налоговая безопасность на уровне юридических лиц подразумевает проведение комплекса мероприятий по оптимизации налоговой нагрузки для создания гарантий нормальной работы внутри компании в изменяющейся налоговой среде. Основу безопасности в этом сегменте составляют:

правильная оценка имеющихся налоговых рисков;
проведение налогового анализа;
повышение уровня организации учетных процессов внутри предприятия;
обеспечение высокого качества операций по фиксации актов хозяйственной деятельности в налоговом учете.

Для бизнеса главным направлением обеспечения безопасности в сфере налогообложения является снижение числа претензий от контролирующих органов до минимума. Для государства главной задачей становится получение гарантий в стабильных налоговых поступлениях и успешное развитие хозяйствующих субъектов.

Проблемы налоговой безопасности

Создание благоприятных условий работы в сфере налоговой безопасности заключается в борьбе с внутренними и внешними угрозами. Наибольшим рискам подвергаются такие сегменты работы:

кризис неплатежеспособности, который может стать причиной неуплаты налогов;
отсутствие стабильного роста экономики;
высокая доля теневого сектора;
практика применения «серых» схем уклонения от налогообложения;
несогласованность действий по ряду вопросов между региональными и федеральными органами власти.

Главным внешним фактором, обладающим негативным воздействием на безопасность фискальной и финансовой систем, является кризис. На уровне предприятий он характеризуется:

снижением рентабельности производственной деятельности;
ростом числа операций, необеспеченных ликвидными активами;
появлением нехватки собственных ресурсов;
увеличением случаев ухода «в тень» и незаконного уклонения от погашения налоговых обязательств;
задержкой выплат персоналу;
преобладанием в расчетах бартерных сделок, позволяющих скрыть движение денежных средств от контролирующих органов.

В масштабах государства большую роль играют органы власти в регионах. Если в одном из субъектов страны на местном уровне чиновники проявляют пассивность в осуществлении реформ, то масштабные начинания не дадут ожидаемого эффекта.

ВАЖНО! Задача государства – защитить интересы предпринимателей и обеспечить согласованность действий всех органов власти.

Для улучшения внешней конъюнктуры в вопросах налоговой безопасности государственным органам необходимо:

создать механизм контроля и привлечения к ответственности при сбоях во взаимодействии федеральных и региональных организаций с негосударственными образованиями;
повышать уровень эффективности защиты интересов государственных и частных структур путем совершенствования законодательной базы;
организовать выполнение координационных функций административными органами власти в регионах и отдельных населенных пунктах через работу комиссионных коллегий.

Еще одна проблема кроется в обилии декларативных программ развития и защиты бизнеса при отсутствии проработанных пошаговых руководств по реализации положений таких документов. Нехватка информации о специфике работы в разных субъектах государства и невозможность учесть все нюансы в полной мере при законодательном регулировании сферы фискального законодательства способны повысить риски налоговой безопасности.

К внутренним проблемам предприятий относятся:

высокая степень изношенности ресурсной базы (устаревшие основные фонды);
низкая конкурентоспособность производимых изделий, если выводить продукцию на рынок за пределы конкретного субъекта страны;
высокая себестоимость готовых товаров;
недобросовестная конкуренция;
нехватка узкоспециализированных кадров.

Способы обеспечения налоговой безопасности

Создать условия для обеспечения и сохранения приемлемого уровня налоговой безопасности можно при помощи оптимизации налоговых платежей. Осуществляется это через планирование доходов и расходов на уровне отдельных субъектов предпринимательства и уход от «серых» схем уменьшения налоговых обязательств.

ЗАПОМНИТЕ! Уход от налогов не может быть безопасным, это всегда риск возникновения спора с контролирующими органами и высокая вероятность проигрыша в суде.

Налоговая оптимизация предполагает разработку грамотной и юридически безупречной политики предприятия в области налогообложения. Период действия плана работы над этим должен учитывать тенденции развития рынка и фискальной системы на срок от 1 до 3 лет и специфику деятельности компании. Налоговая оптимизация возможна при условии внедрения на предприятии управленческого учета и постоянного поиска более выгодных условий сотрудничества с контрагентами. Например, при подборе контрагента для аренды имущества необходимо обращать внимание не только на стоимость услуг, но и на чистоту сделки – важно, чтобы низкая цена аренды не сочеталась с взаимозависимостью участников сделки. Если нарушить такое требование, то налоговые органы могут обратить на это внимание и начать проверку обоснованности заявленной цены сделки.

ВНИМАНИЕ! Для минимизации риска заключения договоров с недобросовестными контрагентами необходимо предварительно проверять их.

Схема проверки участников договорных отношений может включать такие мероприятия:

надо исключить вероятность того, что в роли контрагента выступает фирма-однодневка;
при ведении электронного документооборота рекомендуется проверять подлинность ЭЦП (сделать это можно при помощи специальных криптопрограмм или на портале Госуслуг бесплатно);
подтвердить реальность существования контрагента, убедиться в наличии записей о нем в государственных реестрах и базе ФНС;
удостовериться, что контрагент не находится в стадии банкротства;
письменно запросить у второй стороны копии лицензионной документации, приказов о праве подписи, справок о наличии ресурсной базы для выполнения задания.

При заключении договоров необходимо проверять их на соответствие нормам налогового и гражданского права. Выявление неточностей или некорректных формулировок может при проверке ФНС стать основанием для начисления штрафов. Особенное внимание надо уделять документации при требовании контрагента использовать только их шаблоны соглашений.

При комплексном подходе к обеспечению налоговой безопасности можно воспользоваться методикой комплаенса в налогах. Система предполагает ведение постоянной работы по выявлению потенциальных налоговых рисков и предотвращению ситуаций, связанных с ними. В зону возможных рисков попадают такие операции:

На каждом участке работы оценивается уровень риска, выстраивается шкала опасности и в соответствии с ней вырабатываются схемы действий внутри предприятия. Важно организовать систему так, чтобы лицо, ответственное за поиск рисков и путей их минимизации, не принимало окончательного решения о внедрении конкретных мероприятий. Для проведения налогового комплаенса рекомендуется распределять полномочия между несколькими сотрудниками.

Накопление профицита бюджета будет продолжено

В 2020-2022 гг. Минфин планирует сохранить профицит практически во всех компонентах бюджетной системы – не только в федеральном бюджете, но и в бюджетах субъектов РФ, а также отдельных внебюджетных фондах (см. табл. 1). Учитывая, что предварительные оценки Минфина относительно доходов и профицита нередко оказываются заниженными, можно ожидать, что в действительности профицит бюджетной системы окажется выше этого уровня. Иными словами, в планах министерства – продолжить накопление средств, невзирая на то, что стратегические цели и задачи социально-экономического развития подразумевают, напротив, активное расходование средств на инвестиционные цели.

Таким образом, хотя планы по финансированию национальных проектов предполагают активное бюджетное стимулирование экономики, факт сохранения профицита бюджетов свидетельствует о том, что планируемые изъятия (прежде всего в форме налогов, страховых взносов и пошлин) окажутся выше расходов.
Важно отметить, что и сами расходы бюджета на предстоящие годы не претерпят резких изменений. Так, согласно «Основным направлениям…», суммарные расходы бюджетной системы должны увеличиться с 34,1% ВВП в 2019 г. до 34,6% в 2022 г., а расходы по разделу «Национальная экономика» – с 4,6% ВВП в 2019 г. до 4,8% ВВП в 2022 г.

Такое положение дел связано с тем, что существенная часть расходов, относимых сейчас к расходам по национальным проектам, по сути, представляет собой текущие расходы по соответствующим статьям или программам, которые финансировались бы и в отсутствие нацпроектов как таковых.

Фискальная нагрузка на экономику будет снова расти

Несмотря на то, что в «Основных направлениях…» много внимания уделяется национальным целям развития (таким как вхождение России в пятерку ведущих стран мира, повышение производительности труда, увеличение объема инвестиций до 25% ВВП и т.д.), фактически целый ряд предложений Минфина указывает на рост фискальной нагрузки на экономику.

При этом Минфин признает, что налоговая нагрузка на экономику в последние годы уже повысилась. По данным Минфина, если в 2015 г. налоговые доходы бюджета составили 28,97% ВВП, то в 2018 г. – уже 32,72% ВВП (стр. 71). Следует ожидать, что по итогам 2019 г. этот показатель станет еще выше (учитывая повышение НДС до 20%, а также индексацию акцизов, страховых взносов, продолжение роста нагрузки по имущественным налогам и т.д.). Такая же тенденция, судя по «Основным направлениям…», будет продолжена и в 2020-2022 гг., причем в отношении и бизнеса, и населения. В частности, Минфин планирует продолжить индексацию акцизов и страховых взносов, осуществить перевод более широкого круга объектов имущества на налогообложение по кадастровой стоимости (стр. 78), а также ввести новый туристический сбор (стр. 84), который должен иметь более широкое применение, чем существующий сейчас курортный сбор.

Минфин призывает к пересмотру налоговых стимулов, используя завышенные оценки выпадающих доходов бюджета

В планах Минфина на 2020-2022 гг. – пересмотр так называемых «налоговых расходов», то есть налоговых льгот и преференций на федеральном, региональном и местном уровне. В «Основных направлениях…» (стр. 44-45) указано, что в целом по России действует более 3,5 тыс. федеральных и региональных льгот и преференций, которые, как оценивает Минфин, приведут в 2019 г. к недополучению доходов бюджета на сумму 4077,3 млрд. руб. По оценке ведомства, к 2022 г. эта сумма достигнет 4576,8 млрд. руб.

Однако судя по комментариям Минфина к этим оценочным данным, для оценки «налоговых расходов» ведомство применяет крайне упрощенный подход: выпадающие доходы от льгот и преференций оцениваются на основе существующей налоговой базы, без учета того, что в отсутствие предоставленных стимулов налоговая база оказалась бы ограничена. Например, «налоговые расходы» бюджета по освобождению экспортеров от НДС оцениваются как сумма НДС, которую уплатили бы эти экспортеры, если бы такого освобождения у них не было. Однако при этом совершенно упускается из виду сама суть налоговых стимулов: те же экспортеры при отсутствии освобождения от НДС не смогли бы экспортировать такой же объем товаров и услуг, так как ценовая конкурентоспособность этой продукции была бы существенно снижена.

В целом, такие оценки «налоговых расходов» и призывы к их пересмотру отражают один из фундаментальных принципов работы Минфина – преобладание бухгалтерского подхода к бюджету и фискальной политике. В рамках этого подхода основное внимание сосредоточено на формировании текущих доходов и расходов, обеспечению бюджетной экономии и возможных накоплений в виде профицита бюджета. При этом те инструменты развития экономики, которые подразумевают снижение доходов и профицита в текущем периоде, но при этом способствуют расширению налоговой базы (и налоговых поступлений) в будущем, практически игнорируются. Однако сейчас такой подход к фискальной политике – это серьезное препятствие к достижению национальных стратегических целей, таких как ускорение экономического роста, повышение производительности труда, рост инвестиционной активности и т.д. Ярким примером этого является подход к стимулированию инвестиционной активности бизнеса в «Основных направлениях…».

Предлагаемые меры по стимулированию инвестиций явно недостаточны для достижения поставленных целей

Для достижения национальной цели – повышения инвестиций до 25% ВВП к 2024 г. – необходимо уже сейчас принять меры и решения по стимулированию инвестиционной активности.

Как представляется, со стороны налоговой политики ключевой мерой стимулирования инвестиционной активности мог бы стать инвестиционный вычет по налогу на прибыль, который был введен в Налоговый кодекс в конце 2017 г. Однако действующий механизм этого вычета подразумевает, что практически все выпадающие доходы, связанные с предоставлением вычета, относятся к бюджетам субъектов РФ. В результате этот вычет действует сейчас менее чем в четверти регионов России, причем в I полугодии 2019 г. им смогли воспользоваться только 156 компаний (0,02% налогоплательщиков). Выходом из сложившейся ситуации может стать предоставление компенсаций бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета в связи с предоставлением инвестиционного вычета, тем более что ожидаемый профицит федерального бюджета позволяет реализовать такую меру. Но в «Основных направлениях…» нет предложений по реформированию этого вычета.

Вместо этого Минфин предлагает ввести новый вычет по налогу на прибыль на финансирование научно-исследовательских работ, а также обеспечить возможности «компенсации затрат на создание необходимой для проектов инфраструктуры общего пользования за счет вновь уплачиваемых налогов» (стр. 32). Эти предложения потенциально могут внести позитивный вклад в активизацию инвестиционных процессов. Однако то, каким именно образом они будут реализованы на практике, может существенно отразиться на их результативности.

В частности, в отношении вычета на финансирование научно-исследовательских работ в документе указано, что право предоставления этого вычета будет принадлежать регионам, и при этом нет никаких сведений о том, предполагается ли направлять средства федерального бюджета на поддержку регионов, которые примут решение предоставлять такой вычет. В отсутствие такой поддержки возникнут те же сложности, что и с инвестиционным вычетом, и данная мера по факту будет иметь крайне ограниченное применение.

Аналогичные проблемы могут возникнуть и с предоставлением компенсации инвесторам на создание объектов инфраструктуры общего пользования. В документе указано, что эта компенсация будет предоставляться « за счет вновь уплачиваемых налогов». С высокой вероятностью это означает, что такая компенсация будет растянута во времени, хотя в сложившейся ситуации с инвестициями принципиально важно, чтобы такая компенсация была предоставлена инвестору в короткие сроки.

2020-01-14

241

Основу бюджетной политики составляют стратегические направления экономии, и социальной политики государства; именно они определяют размеры и пропорции централизуемых государством финансовых ресурсов, перспективы использования бюджетных средств в интересах решения главных экономии, и социальных задач. В условиях рынка бюджетной политики - главный рычаг определения основных направлений экономии, воздействия государства на общественное производство. Для обеспечения эффективности бюджетной политики при ее разработке должны соблюдаться определенные требования. Главное из них - научный подход к ее разработке, учитывающий реальное состояние экономики, финансов и бюджетной системы страны. Бюджетная политика не может быть эффективной, если четко не определены основные ее направления на ближайший период и перспективу, не сформулированы главные цели и первоочередные задачи. При этом обоснованность выдвигаемых мер и предстоящих решений должна подкрепляться соответстветствующими расчетами, позволяющими определить не только общую стоимость затрат государства в связи с принимаемыми решениями, но и отдаленные финансовые последствия.

Именно Бюджетное послание Президента РФ задает стратегические и краткосрочные ориентиры бюджетной политики, которые должны соответствовать общим целям и задачам экономической и социальной политики государства. К примеру, в Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу» содержались основные ориентиры бюджетной стратегии, направленной на осуществление глобальной налоговой реформы, реализацию Программы экономии государственных расходов и оказание адресной социальной помощи малоимущим гражданам страны, оздоровление бюджета и обеспечение его бездефицитности, снижение зависимости бюджетных доходов от конъюнктуры мировых цен, совершенствование межбюджетных отношений и создание эффективной системы управления государственными финансами. В рамках этих стратегических целей в Бюджетном послании Президента РФ были намечены первоочередные задачи бюджетной политики на 2001, ее приоритетные направления.

Среди них: принятие налоговых законов, призванных изменить налоговую систему страны, в т.ч. введение единой 13%-ной ставки подоходного налога; проведение инвентаризации и оценки эффективности всех бюджетных расходов и обязательств; сокращение тех государственных обязательств (т.н. «нефинансируемых мандатов»), которые не могут быть профинансированы в 2001; концентрация ресурсов федерального бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов; четкое разграничение расходных и налоговых полномочий между бюджетами трех уровней и переход на принципиально иную, чем прежде, систему оказания финансовой помощи регионам; завершение реструктуризации государственного долга; завершение формирования казначейской системы исполнения федерального бюджета и ускорение процесса перевода региональных и местных бюджетов на казначейское их исполнение; обеспечение прозрачности бюджетов и бюджетных процедур, переход к управлению государственными активами на новых принципах. Многие из этих приоритетных задач уже решены или решаются.

Для повышения эффективности бюджетной политики необходимо решение ряда проблем.

· Действующее налоговое законодательство пока не в полной мере обеспечивает благоприятные условия для эффективного развития отечественного бизнеса, реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

· В налоговой системе все еще сохраняются элементы, искажающие экономически обоснованную предпринимательскую мотивацию и препятствующие выводу хозяйственной деятельности из тени.

· Налоговый учет и отчетность остаются неоправданно усложненными, что особенно чувствительно для малого и среднего бизнеса.

· Процедуры рассмотрения проекта федерального бюджета излишне затянуты и громоздки.

· Законодательство о государственных закупках не отвечает современным требованиям. Из-за несовершенства применяемых механизмов государство по-прежнему несет дополнительные финансовые издержки при осуществлении закупок товаров и услуг, необходимых для реализации его функций.

· Не завершено упорядочение сети федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений. Недопустимо медленно принимаются решения о дальнейшей судьбе федеральных учреждений, функции которых признаны избыточными.

· Сохраняется проблема невыполнения прогнозных планов приватизации. Неоправданно затягиваются сроки принятия решений по значимым приватизационным сделкам. Не решена проблема реализации мелких пакетов акций, находящихся в федеральной собственности.

Осуществление функций государственной власти по-прежнему остается чрезмерно сконцентрированным па федеральном уровне. Требуется дальнейшее расширение перечня федеральных полномочий, исполнение которых делегируется органам государственной власти субъектов РФ с предоставлением субвенций из федерального бюджета.

Заключение

Таким образом, исходя из проделанной мною работы можно сделать следующие выводы:

Бюджетная политика – это система форм и методов мобилизации финансовых ресурсов бюджета деятельность органов власти различных уровней по составлению, рассмотрению и исполнению бюджетов деятельность органов власти в области организации и использования бюджета, состоящая в разработке концепции его развитии, принципов и форм его организации.

Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале предшествующего года.

На протяжении всего периода реформ цели, которые ставились перед бюджетной политикой в Российской Федерации значительно были достигнуты: сформирована и функционирует трехуровневая бюджетная система, приняты Бюджетный и Налоговый кодексы, развивается казначейская система, улучшилась собираемость налогов, снизились темпы инфляции. Сокращение национальных затрат государства привело к позитивным сдвигам в структуре бюджетных расходов. Россия вплотную приблизилась к бездефицитному федеральному бюджету, отказалась от его эмиссионного финансирования. Одновременно удалось смягчить остроту проблемы государственного долга.

В нынешнем году, как и в предыдущем, были определены основные задачи бюджетной политики, которые рассчитаны также и на среднесрочную перспективу в числе которых является:

(можно написать что выполнилось за 2010,2009 год)

Список литературы

1. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г. Б. Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 703 с.

2. Бюджетная и денежно-кредитная политика в условиях кризиса // Финансы, №6, 2009, с. 14-18

3. Бюджетная политика России и национальная система образования // Эко, №11,2008, с. 124-135

4. Основные направления бюджетной политики на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 гг. // Финансы, №8, 2010, с. 3-6

5. Селезнев А.: Проблемы бюджетной политики // Экономист №12,2009 с.3-13

международный ежемесячный научный журнал

Исмаилова Н.К. Обеспечение бюджетно-налоговой безопасности – залог безопасности национальной экономики // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2018. — №1. — С. 50-53.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ – ЗАЛОГ

БЕЗО ПАСНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Н.К. Исмаилова , старший преподаватель

Ташкентский финансовый институт

(Узбекистан, г . Ташкент)

Аннотация. Данная статья посвящена социально-экономической сущности бюджетно-налоговой безопасности страны. Уделяется внимание значени ю бюджетно-налоговой безопасности в экономике и задачам связанным с обеспечением бюджетно-налоговой безопасности в Республике Узбекистан в настоящее время.

Ключевые слова : экономическая безопасность, финансовая безопасность, бюджетно-налоговая безопасность, налогов ое бремя, бюджетный дефицит, налоговая задолже н ность, индикаторы бюджетно й безопасн ости , исполнение доходов государственного бюджета, исполнение расходов государственного бюджета .

В годы независимости одной из пр и оритетных задач Республики Узбекистан является обеспечение социально-экономической, политической стабильн о сти страны. Финансовая безопасн ость я в ляясь основной составляющей экономич е ской безопасности, считается основным фактором влияющим на развитие фина н совых отношений, гармонию и развитие отраслей национальной экономики. Нал и чие эффективной методики обеспечения финансовой стабильности в Узбекистане д аёт возможность государству решать з а дач и связанны е с экономической и фина н совой политикой.

На сегодняшний день со стороны пр а вительства , в Республике Узбекистан пр о водятся масштабные реформы по обесп е чению экономической безопасности. Уч и тывая, что основным фактором обеспеч е ния экономической безопасности является бюджетно-налоговая безопасность, обе с печение данной сферы имеет важное зн а чение в эффективном формировании эк о номической системы государства. Це н тральным звеном финансовой системы я в ляется государственный бюджет. Госуда р ственный бюджет, как основной вид ф и нансовой безопасности является основным финансовым планом государства и важной экономической категорией, также одной из приоритетных задач финансовой сферы – это обеспечение безопасности государс т венного бюджета.

Безопасность государственного бюдж е та – это совокупность направлений гара н тированной защиты национальных экон о мических интересов и направлений пр о порционального равзития национальной экономики, всех финансовых отношений финансовой системы страны по формир о ванию бюджета и комплекса процессов, состояние всех сегментов и институтов, обеспечивающих готовность создания и возможности обеспечения механизма н а ционального экономического, финансов о го развития и защиты интересов, инсти т у тами бюджетной системы в рамках осущ е ствления бюджетной политики , а также в целях поддержания единства и стабильн о сти финансовой системы даже в ситуации неблагоприятных условий внутреннего и внешнего развития проведение мер по со з данию в необходимой и достаточной ст е пени экономического потенциала и ф и нансовых условий, возмож но сть воссто я ния внутренним и внешним угрозам ф и нансовой безопасности.

На текущий период степень обеспече н ности безопасности бюджетно-налоговой системы, денежно-платёжной системы, банковской системы и фондовых рынков, а также отраслей, связанных с их функци о нированием оценивается на освнове сл е дующих индикаторов:

1. У ровень налоговой нагрузки в Ре с публике по отношению в ВВП не должна превышать 30%. Государство максимально использует доходы бюджета в осущест в лении социально-экономической полит и ки. В этой связи объективное проведение налоговой политики с одной стороны обеспечивает безопасность доходов бю д жета, с другой стороны определяет объём налоговой нагрузки в стране, которая ложится на производителей. Поэтому, важное значение имеет правильное осуществление налоговой политики, играющей основную роль в обеспечении безопасности доходов бюджета. Также необходимо сделать выбор оптимальной ставки и объёма налога, что позволит определить наивысший уровень объёма доходов. Нам известно, что в мировой практике колебание д о ли налоговой нагрузки в ВВП в полож и тельных пределах составляет 20-25%. Так как, в случае ниже установленного показ а теля, т.е. ниже 20% гаранти рованность обеспечения макроэкономичес ких расх о дов бюджета не поддерживается . Превышение 25 % приведёт к чрезмерному увеличению налоговой нагрузки и создаст угрозу замедления экономического роста.

Уровень налоговой нагрузки изменяясь за последний период составил в 2010 году 21,9%, 2015году 21,3%, 2016 году 20,6% и в 2017 году 18,9%. Сопоставляя данные показатели с предельными значениями (IO1 = 30%), можно сказать, что уровень налоговой нагрузки в нашей республике в норме.

2. о бъём неуплаченных налогов в государственный бюджет не должен превышать 5% объекта налогообло жения . В результате увеличения неуплаты налогов годовые планы остаются невыпол ьненым , это приводит к снижению платёжеспособности, сокращению возможностей обеспечения расходов, возникновению дефицита. В последние годы наблюдается положительная тенденция уменьшения слу ч ев н е уплаты налогов. Увеличение их доли в данном случае, считается одной из реал ь ных угроз для финансовой безопасности. Если говорить в общем, изучив вним а тельно источники за счёт которых возникают неуплачиваемые налоги, необходимо проводить меры и мероприятия по их взысканию.

3. Д ефицит государственного бюджета не должен превышать 3% по отношению к ВВП. Как известно из мировой практики, существование 3% д е фицита государственного бюджета свидетельствует о неэффективности финансовой системы, неполноценном формировании доходов гос у дарственного бюджета, а также плохом функционировании финансовых механизмов. Нормальным считается нехватка п о ступлений в государственный бюджет в пределах 1-2% по отношению к плановым показателям. Если превышение д е фицита отметки 3% является отрицательным показателем, то в свою очередь превышение 8% создаст реальную угрозу экономике. В республике ситуация положительная: по плану исполнение государственного бю д жета с 2005 года по 2017 год происходит с профицитом. Это является результатом эффективной национальной политики республики.

Таблица 1 . Угрозы бюджетно-финансовой безопасности национальной экономики страны [3]

Нестабильно с т ь поступлений в доходную часть бюджета

Налогово-бюджетная безопасность (НББ) есть одна из важнейших составляющих финансовой безопасности страны. Как социальное явление она охватывает в хозяйственном комплексе страны его достаточно специфичную сферу – сферу аккумулирования и расходования финансовых средств их крупнейшим владельцем – государством[101]. Иначе говоря, от обеспечения НББ напрямую зависит сохранение устоев государства.

Таким образом, налогово-бюджетная безопасность представляет собой защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз в хозяйственном комплексе, характеризующемся следующей постоянно возобновляемой последовательностью операций: формирование перечня налогов и утверждение налоговых тарифов → определение налогооблагаемой базы → сбор налогов → формирование доходной части бюджета → формирование расходной части бюджета → осуществление бюджетных расходов → отчет об исполнении бюджета.

Функционирование этого хозяйственного комплекса обусловлено тем, как складывается взаимодействие интересов всех действующих в этом комплексе акторов. Это – налогоплательщики (физические и юридические лица), государство (его налоговые, таможенные, бюджетные и контрольные органы), муниципалитеты, кредиторы государства и муниципалитетов (внутренние и зарубежные), получатели бюджетных средств и др. Интересы эти сплошь и рядом сталкиваются и противостоят друг другу, на все это дополнительно накладывается реализация различных социально-политических интересов, порождая соответствующие угрозы, провоцируя и вызывая неурядицы в налогово-бюджетной сфере и подрывая в целом НББ страны.

Так, например, обычно интересы налогоплательщиков противостоят интересам налоговых органов. Последние стремятся выполнить, прежде всего, свою фискальную функцию, гораздо меньше внимания обращая на другие не менее важные функции налогообложения: распределительную и регулирующую. По крайней мере, так пока обстоит дело в России. Такой уклон в сторону фискальной функции непосредственно влияет на состав налогов и структуру налогообложения, которая переносить большую часть налогового бремени из сферы производства в сферу потребления (косвенные налоги), и тем самым негативно воздействует на благосостояние населения.

Интересы же тех, кому в итоге предназначены собираемые налоговые, а за тем и бюджетные средства, зачастую противостоят интересам тех, кто эти средства аккумулирует. В РФ налоги на равноправной основе собираются со всех регионов (субъектов), а сосредотачиваются налоговые поступления преимущественно в федеральном центре. Внутри региона то же соотношение наблюдается между властью региона и входящими в его состав муниципалитетами. Вследствие этого возникает проблема оптимального распределения налоговых поступлений между федеральным центром и регионами, между любым регионом и входящими в его состав муниципалитетами.

Все эти и другие противостояния или конфликты интересов в налогово-бюджетной сфере должны, как это следует из теории, разрешаться путем формирования устраивающего все стороны баланса интересов. Но всегда ли так бывает в реальной жизни, и к чему такая несбалансированность интересов может привести с точки зрения обеспечения НББ. Рассмотрим функционирование налогово-бюджетной сферы нашей страны в постсоветский период ее существования. В этот период данная сфера складывалась и продолжает складываться постепенно, словно по методу «проб и ошибок».

Открытие российского рынка в начале 90-х гг. ХХ в. в результате «шоковой терапии» быстро выявило неконкурентоспособность почти всего спектра производимой в России продукции обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Это вынудило власти сделать упор на развитии добывающей промышленности и продажу ее продукции (сырья и полуфабрикатов) за границу, что неизбежно привело к зависимости доходной части бюджета страны от доходов от сырьевого экспорта. Сырья в России много, а торговля сырьем оказалась делом прибыльным, что способствовало консервации сырьевой направленности российской экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями, преодолеть которые страна не может и до сих пор. Но и то, что получает страна в бюджет по большей части остается в ведении федерального центра, в регионы уходит меньшая часть, а муниципалитетам достаются крохи. Из 15 собираемых в стране налогов и сборов 10 самых доходных идет в федеральный центр, 3 – в регионы и лишь два – в муниципалитеты.

Это положение усугубляется еще и тем, что российские регионы, большинство из которых являются в настоящее время реципиентами (то есть получателями разного рода дотаций) федерального бюджета, вынуждены передавать многие свои функции в муниципалитеты, как правило, не сопровождая эту передачу передачей соответствующих финансовых ресурсов. Вследствие несбалансированности интересов действующих в ней акторов (федерального центра, регионов, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан), и в частности, своеобразного понимания федеральным центром принципов бюджетного федерализма большинство налогов, и в том числе все наиболее доходные налоги, постепенно перешли в разряд федеральных, поставив большинство субъектов РФ в условия дефицита собственных бюджетных средств, а большинство муниципалитетов – в положение банкротов. В итоге страдает население, то есть основная масса налогоплательщиков. Исправно платя налоги, люди не получают за это необходимого объема услуг (общественных благ) должного качества. Страдают и местные хозяйствующие субъекты, так как бедные муниципалитеты, для решения социально-экономических проблем на местах зачастую вынуждены взимать незаконные поборы с этих субъектов, провоцируя их уходить в «тень» или выводить свой бизнес в другие места.

Такое распределение порождает противоречия между уровнями власти, расшатывая устои российского федерализма. Все это длится уже более двух десятилетий и, разумеется, НББ РФ не укрепляет.

Еще одной налогово-бюджетной областью, в которой отмечается противостояние интересов, является использование бюджетных доходов от продажи (главным образом за рубеж) различных сырьевых ресурсов, прежде всего, нефти и газа.

Торговля этими ресурсами ежегодно дает стране многомиллиардные доходы. Доходы эти, если их, тем или иным путем, не материализовать, оказывают сильное инфляционное давление на экономику и сами при этом быстро обесцениваются. Для того чтобы этого не произошло их следовало бы вкладывать в экономику страны. Ведь денег для развития на местах катастрофически не хватает. Но в России пошли другим путем.

Вследствие того, что большая часть потенциальных получателей этих средств в России в настоящее время некредитоспособна, было решено вкладывать эти деньги в особо доходные зарубежные активы, например, в американские ипотечные фонды, нефтяные фьючерсы и т.п. (то есть дважды помогать нашим зарубежным контрагентам, продавая им сырье и вкладывая в их экономику средства от продажи этого сырья). И это при том, что в стране есть сферы деятельности, весьма объемное финансирование которых может взять на себя только государство. Это фундаментальная наука, образование, оборона, космические исследования, исследования в области альтернативных источников энергии, поддержание ЖКХ, создание и поддержание транспортных и коммуникационных сетей и т.д. Так возник уже более масштабный конфликт интересов – между государством (вернее его федеральным центром) и обществом, основной массой населения и хозяйствующих субъектов.

В итоге можно сделать вывод о том, что в настоящее время интересы личности, общества и государства в налогово-бюджетной сфере зачастую оказываются не защищенными и, следовательно, налогово-бюджетная безопасность нашей страны обеспечена далеко не в полной мере.

Читайте также: