Сроки уплаты штрафа налоговой после вынесения решения

Опубликовано: 06.05.2024

В нашей юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда налоговые органы не соблюдают сроки на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней. Рассмотрим, есть ли у налогоплательщика в этом случае шансы оспорить решение по результатам проверки в суде и когда затягивание «проверочного процесса» может быть в дальнейшем использовано налогоплательщиком в его пользу.

Регламент проведения налоговой проверки

Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:

3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),

2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),

2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),

5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),

10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),

1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),

3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),

20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.

При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:

когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,

когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,

иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.

А что на практике?

Следует отметить, что в настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения тех или иных приведенных выше процедурных сроков.

Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствия, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В частности, иллюстрацией данного суждения может служить одно из дел, рассмотренных не так давно в московском округе.

Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-222695/2018

Фабула дела

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в нарушении срока вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, а также обязать налоговый орган вынести такое решение.

При рассмотрении данного дела Обществом были заявлены доводы о нарушении налоговым органом процессуальных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о нарушении сроков вынесения самого решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Однако арбитражные суды трех инстанций посчитали позицию Общества неправомерной и встали на сторону налогового органа, обратив внимание на следующее:

срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является пресекательным, а истечение такого срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;

ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, арбитражные суды отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ (нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки);

в рассматриваемом деле налоговым органом были соблюдены нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было предоставлено как право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так и право на представление своих возражений до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Также суды трех инстанций в рассматриваемом деле отметили, что несоблюдение налоговым органом сроков вынесения итогового решения было связано с проведением мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств касательно вопроса наличия нарушений либо отсутствие таковых в деятельности налогоплательщика за проверяемый период.

Комментарий

Следует отметить, что в настоящее время имеется негативная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика относительно того, что нарушение налоговым органом различных процедурных сроков, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, оформлением их результатов, рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В этой связи необходимо признать, что обжалование налогоплательщиком разного рода бездействия налоговых органов, связанных с нарушением процедурных сроков на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, а также оспаривание итогов самой налоговой проверки по подобным основаниям в настоящее время не имеет какого-либо практического смысла.

Нарушение сроков может быть выгодно налогоплательщику?

Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.

Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)

Фабула дела

24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;

05.09.2017 состоялось рассмотрение материалов указанной проверки, на котором присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной от 01.09.2017, которая была подписана прежним генеральным директором, освобожденным от занимаемой должности 31.08.2017, в связи с чем налоговым органом были повторно вручен Обществу акт проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.11.2017;

20.11.2017 налоговым органом было вынесено решение по итогам указанной выездной налоговой проверки;

06.04.2018 налоговым органом было выставлено Обществу требование об уплате налога и пени;

26.04.2018 налоговым органом указанное требование было заменено уточненным требованием по причине частичного исполнения Обществом итогового решения по выездной налоговой проверке;

26.06.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, пеней в порядке статьи 46 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о взыскании, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку такое решение было вынесено налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков для осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены требования Общества и признано недействительным решение о взыскании.

При этом арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из следующих обстоятельств:

если налоговым органом пропущены различные процедурные сроки на совершение тех или иных действий (например, сроки на проведение налоговой проверки, на рассмотрение акта проверки, на вынесение решения по результатам налоговой проверки, на направление требования об уплате налога), то данное обстоятельство не приводит к продлению срока на принудительное взыскание налога, пени;

для целей исчисления сроков на принятие мер по бесспорному взысканию налога, пени необходимо исчислять процессуальные сроки в рассматриваемой ситуации следующим образом:

материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены не позднее 11.09.2017 (с учетом возможности продления такого срока — не позднее 11.10.2017),

решение по итогам выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 11.10.2017, (причем такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 29.01.2018),

требование об уплате налога и пеней подлежало направлению Обществу не позднее 27.02.2018,

двухмесячный срок на принятие решения о взыскании (ст. 46 НК РФ) с учетом установленного статьей 70 НК РФ срока на получение и исполнение требования об уплате налога и пени подлежал истечению не позднее 21.05.2018;

факт направления Обществу уточненного требования в порядке статьи 70 НК РФ не влечет продления установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени;

арбитражные суды сослались на пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «. несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

Выводы

В настоящее время сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика не в пользу налогоплательщиков по вопросу нарушений налоговым органом различных процедурных сроков в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, как не влекущих безусловную отмену решений по итогам налоговым проверкам на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Несмотря на это правовым последствием нарушения налоговым органом каждого отдельно взятого процессуального срока при налоговой проверке является необходимость соразмерного уменьшения предусмотренных НК РФ сроков в отношении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом такое уменьшение сроков в результате может привести к существенным затруднениям или к невозможности налоговому органу в бесспорном порядке принудительно взыскать такую задолженность с налогоплательщика.

Более того, в Письме от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» Федеральная налоговая служба России отметила, что затягивание и нарушение процессуальных сроков, которые не обусловлены обеспечением прав и законных интересов налогоплательщика, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества поступающих в налоговые органы обращений, а также несет репутационные риски ФНС России и ее территориальным органам.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают юридические услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию результатов налоговых проверок в досудебном и судебном порядках.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 тыс. руб.

Поскольку, как вы указываете, в рассматриваемом случае имела место обязанность по уплате налога на доходы с физических лиц, полученные от продажи недвижимости, который вы уплатили лишь в сентябре 2016 г., т.е. не в установленный законом срок (не позднее 15 июля 2016 г.), и не задекларировали указанный доход (не позднее 30 апреля 2016 г.), налоговый орган вправе применить к вам указанную санкцию. Расчет штрафа будет основан на количестве месяцев просрочки представления налоговой декларации. В вашем случае это шесть месяцев, включая период с мая по август и неполный сентябрь. Следовательно, штраф составит 5% х 6 = 30% от суммы не уплаченного в срок налога, т.е. максимально возможный размер.

Таким образом, штраф может быть весьма существенным. Поэтому с целью защиты своих прав хорошо бы знать следующие положения закона.

Данное нарушение налоговый орган выявит при камеральной проверке поданной декларации, на что отводится три месяца с момента ее получения налоговым органом (п. 2 ст. 88 НК РФ). По итогам проверки будет составлен акт, который должен быть направлен или вручен вам в течение пяти дней с даты его составления (п. 5 ст. 100 НК РФ). В течение месяца со дня его получения вы сможете подать на него возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ), а также сообщить какие-либо смягчающие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

К сожалению, введение вас в заблуждение агентами по недвижимости относительно ваших налоговых обязательств не освобождает вас от ответственности и не признается смягчающим обстоятельством.

Далее в течение следующих после указанно срока 10 дней все материалы проверки, включая поданные вами возражения и пояснения, должны быть рассмотрены налоговым органом (ст. 101 НК РФ). О дате и времени их рассмотрения вы будете извещены и вправе принять участие в процессе их рассмотрения лично и (или) через своего представителя, в том числе адвоката.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вынесенное решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения вам или получения по почте, а в случае его апелляционного обжалования – со дня принятия решения о рассмотрении такой жалобы вышестоящим налоговым органом (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

В случае принятия решения о взыскании с вас указанного штрафа, налоговый орган вручит вам или направит в ваш адрес указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения, а после вступления его в силу – требование об уплате штрафа, в случае неисполнения которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока на его исполнение, составляющего восемь дней, если иное не установлено в самом требовании (п. 2 ст. 48, ст. 69, п. 2 ст. 70, ст. 101, п. 3 ст. 101.3, ст. 104, п. 1 ст. 115 НК РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вы также вправе оспорить вынесенные решения в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение трех месяцев со дня вынесения последнего решения налогового органа.

Суд в порядке, предусмотренном указанным кодексом, должен подробно рассмотреть все доводы налогового органа, на котором лежит обязанность доказать наличие в ваших действиях или бездействии вины в несвоевременной подаче декларации, рассмотреть представленные вами смягчающие обстоятельства при наличии таковых. В случае установления судом существенных нарушений вышеуказанной сложной процедуры, лишивших вас возможности защищать свои права, давать объяснения, приводить доводы и т.п., либо если налоговым органом будет пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с заявлением о взыскании с вас налоговой санкции, решение налогового органа может быть отменено.

Приказ Федеральной налоговой службы № ЕД-7-8/90@ от 10.02.2020

Решение об изменении сроков уплаты налогов и взносов, доначисленных после проверки, которые фирма не может уплатить единовременно, принимают региональное УФНС или ФНС в зависимости от суммы доначисления.

Возможность получения отсрочки или рассрочки по налогам устанавливает статья 64 НК РФ. Порядок изменения срока уплаты обязательных платежей регламентирован Приказом ФНС от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@ (далее – Приказ). Приказом налоговиков от 10.02.2020 № ЕД-7-8/90@ в вышеуказанный порядок внесены корректировки. Установлено, в каких случаях решение принимает сама головная служба, а когда - ее региональное управление.

Рассрочка уплаты налогов по результатам налоговой проверки

Из-за невозможности выплатить сумму, начисленную по результатам налоговой проверки, налоговики могут предоставить рассрочку платежа (подп. 7 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Рассрочка по уплате налогов по результатам налоговой проверки - это перенос срока его уплаты на более поздний. Уплату налога переносят с даты уплаты, которая указана в требовании о его уплате.

Вот условия, которым должен удовлетворять налогоплательщик, претендующий на рассрочку по данному основанию (п. 5.1 ст. 64 НК РФ):

cумма налогов, пеней и штрафов, установленная в ходе налоговой проверки, составляет не более 70% и не менее 30% выручки фирмы за год, предшествующий году вступления в силу решения по проверке;

фирма или ИП были зарегистрированы не ранее одного года до дня обращения о предоставлении рассрочки;

в отношении заявителя не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве);

фирма не находится в процессе реорганизации или ликвидации;

на момент подачи заявления о рассрочке организация не обжаловала решение ФНС по результатам налоговой проверки. Решение о предоставлении рассрочки отменяется в случае, если после его вынесения фирма обжалует решение по результатам налоговой проверки.

Рассрочку по такому основанию налоговики предоставят фирме в том случае, если доначисленный по результатам проверки налог и штраф она не может уплатить из-за своего финансового положения. Анализ проводят налоговики в соответствии с методикой, которую утверждает Минэкономразвития (Приказ от 26.06.2019 № 382).

Нормативное обоснование изменений

Поправки касаются рассрочки по уплате налога, предоставленной по основанию, указанному в подпункте 7 пункта 2 статьи 64 НК РФ. А именно, в случае невозможности единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджет результатам налоговой проверки, до того, как истечет срок исполнения требования об уплате.

Поправки, повлекшие изменение Приказа, состоят в следующем.

Пункт 5.1 статьи 64 НК РФ дополнен двумя новыми абзацами о сроках рассрочки по указанному основанию, которые не могут превышать:

одного года - при сумме доначислений, составляющей менее 30 процентов по отношению к выручке от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) за год, предшествующий году вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки;

трех лет - при сумме доначислений, составляющей 30 и более процентов.

Что поменяли в Приказе

УФНС России по субъекту РФ - если сумма к уплате составляет менее 30% выручки от реализации за предшествующий год;

ФНС России - если сумма к уплате составляет 30% и более от выручки за предшествующий год.

Речь идет о федеральных налогах, сборах, страховых взносах, пенях и штрафах. Если платежи идут не только в федеральный, но и региональный или местный бюджет, то возможность рассрочки налоговики будут согласовывать с местными властями (в части тех сумм, которые их касаются).

Изменения вступают в силу одновременно с поправками в НК РФ.

Документы для рассрочки

Кроме заявления, могут понадобиться такие документы (п. 5.1 ст. 64 НК РФ):

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по его счетам в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

перечень дебиторов с указанием цен договоров и сроков их исполнения, а также копии данных договоров;

обязательство соблюдать условия отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности. Его форма также утверждена Приказом (приложение 2).

То есть обстоятельства, из-за которых потребовалась рассрочка, должны быть подтверждены документально.

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Такие нарушения определены в Главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса РФ. Основная их часть размещена в таблице ниже.

Вид нарушения	Размер штрафа	Основание (статья НК)
Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе	10 000 руб.	ст. 116
Ведение деятельности организацией или ИП без постановки на учет в налоговом органе	10% от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб.	ст. 116
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета	5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.	ст. 119
Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок	1 000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления	ст. 119
Несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме	200 руб.	ст. 119.1
Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения	10 000 руб. (если эти деяния совершены в течение одного налогового периода); 30 000 руб. (если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода); 20% от суммы неуплаченного налога (взноса), но не менее 40 000 руб. (если эти деяния повлекли занижение налоговой базы)	ст. 120
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия)	20% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса); 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса) (если эти деяния совершены умышленно)	ст. 122
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом	20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению	ст. 123
Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога	30 000 руб.	ст. 125
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений	200 руб. за каждый непредставленный документ	ст. 126
Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями	10 000 руб.	ст. 126
Представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения	500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения	ст. 126.1
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля	1 000 руб.	ст. 128
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний	3 000 руб.	ст. 128
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации	5 000 руб.; 20 000 руб. (те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года)	ст. 129.1

Стоит отметить, что ранее в случае не сообщения в налоговую инспекцию об открытии (закрытии) банковского счета в течение 7 рабочих дней был штраф в размере 5 000 рублей. На данный момент этот штраф упразднён (Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ).

Налоговые штрафы – это всегда административная ответственность за правонарушения, так или иначе связанные с не надлежаще выполняемыми обязанностями по уплате налогов. При этом субъектами правонарушения, то есть лицами, привлекаемыми к административной ответственности, могут быть как граждане, так и юридические лица.

Уголовные преступления

Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.

Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ. Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого. Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.

Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.

Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:

умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
достижение обвиняемым возраста 16 лет.

Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.

То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.

Виды налоговых обязательств

Существует целый ряд налоговых обязательств как для физических, так и для юридических лиц.

Так, физические лица обязаны уплачивать налоги:

на доходы (НДФЛ) в размере 13% со всех видов дохода, включая заработную плату, доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от выигрышей и т.д.;
налог на имущество, включая налог на недвижимость и транспортный налог.

Юридические лица и ИП несут следующие налоговые обязательства, в зависимости от вида и системы налогообложения:

НДС;
на прибыль юридических лиц (УСН, ЕНВД, ОСН, ПСН). Для ИП – НДФЛ;
акцизные сборы;
социальный.

Любые отклонения от правильного исполнения налоговых обязательств караются (в зависимости от суммы ущерба государству) либо в порядке административной, либо в порядке уголовной ответственности.

Индивидуальные предприниматели

Шансы попасть под правоохранительный административный «каток» есть у ИП, которые:

внесли неверные сведения в декларацию;
опоздали с подачей декларации;
не оплатили или частично не оплатили страховые, социальные и пенсионные взносы, НДФЛ, НДС, налог на имущество.

Ответственность по Налоговому кодексу

Прежде всего, следует понимать, что ответственность, установленная в НК – эта та же административная ответственность, хотя и не включенная в КоАП.

К основным видам правонарушений в сфере налоговых обязательств НК РФ относит:

«теневую деятельность» или непостановку на учет в ФНС как плательщика налогов (ст. 116 НК);
некорректные расчеты налоговых обязательств (ст. 120 НК РФ);
уклонение от подачи декларации, объяснений и документов в ФНС (ст.ст. 119, 123, 122 НК РФ).

То есть, как мы видим, Налоговый кодекс регламентирует ответственность только в части организационных вопросов, связанных с ФНС.

Кодекс административных правонарушений

В соответствии с положениями КоАП РФ, а именно ст.ст. 15.34, 15.9, 15.11, привлекаются к административной ответственности должностные лица организаций и предприятий за правонарушения, связанные:

с несвоевременной постановкой на учет в качестве налогоплательщика;
с несвоевременной сдачей налоговых отчетов;
с отказом в предоставлении документов сотрудникам ФНС, осуществляющим контроль за исчислением налоговых платежей;
с нарушениями в ведении бухгалтерской документации.

Что кроме штрафов

Лица, привлеченные к ответственности за нарушения в сфере налогообложения, помимо административного штрафа или уголовного наказания, могут быть обязаны также выплатить пеню, накопившуюся за время просрочки платежей.

При умышленном уклонении от уплаты налогов могут быть применены также штрафные санкции в размере до 40% от суммы начисленного налога. При этом следует учитывать, что при расчете пени и штрафа учитываются 3 последних года из истории налогоплательщика.

Как правило, пеня начисляется исходя из размера ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На компенсационный характер (правовую природу) пени указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 20-П от 17.12.1996 г., а также в Определениях № 200-О от 04.07.2002 г. и 175-О от 12.05.2003 г.

Пени доначисляются на дату вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако в последнее время налоговые органы, к сожалению, нередко нарушают:

- срок проведения налоговой проверки (для сведения: срок проведения, например, выездной налоговой проверки не может превышать более двух месяцев, может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев – п. 6 ст. 89 НК РФ);

- срок вынесения акта налоговой проверки (для сведения: по окончании выездной налоговой проверки составляется справка о проведенной проверке и в течение двух месяцев от даты справки должен быть составлен акт налоговой проверки – п. 6 ст. 89 и п.1 ст. 100 НК РФ);

- срок вынесения дополнения к акту налоговой проверки по дополнительным мероприятиям налогового контроля (для сведения: п. 6 ст. 101 НК РФ предусматривает срок проведения дополнительных мероприятий - не более одного месяца / два месяца по проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации по п.4.6 ст. 83 НК РФ);

- срок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (для сведения: установлен в ст. 101 НК РФ – 10 дней со дня истечения срока, установленного в п. 6 ст. 100 или п.6.2 ст. 101 НК РФ; может быть продлен, но не более, чем на один месяц).

Уже никого не удивляет ситуация, когда после получения налогоплательщиком акта налоговой проверки (дополнения к акту) и рассмотрения возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки (дополнение к акту) решение не выносится месяцами. Существенные задержки с вынесением актов налоговой проверки, дополнений к акту и решений по налоговым проверкам на практике иногда превышают предусмотренные НК РФ сроки на год и даже больше.

В результате указанных процессуальных нарушений срок вынесения решения незаконно затягивается, что, по мнению автора, приводит к незаконному доначислению пени (при расчете пени налоговым органом на дату решения) по следующим основаниям.

В Постановлении от 18.03.2008 № 13084/07 Президиум ВАС РФ указал:

"Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодателсьтвом о налогах и сборах.

Между тем из содержания судебных актов и материалов дела видно, что выездная налоговая проверка предпринимателя проводилась в течение 11 месяцев, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила.

Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Поэтому в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до шести лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, Президиум не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта".

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 указано:

"Судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07)".

Как следует из указанных судебных актов, ВАС РФ и ВС РФ признают недопустимым нарушение налоговыми органами процессуальных сроков проведения налоговых проверок, применение налогового контроля без ограничения по продолжительности.

Очевидно, что если бы соблюдение процессуальных сроков не было важно для защиты прав налогоплательщиков, то законодатель не установил бы эти сроки в НК РФ.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (пп.1 ст. 1 ст. 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 33 НК РФ). Строгое соответствие – это неукоснительное соблюдение, в том числе и процессуальных норм НК РФ. Это значит, что нарушать сроки налоговой проверки и вынесения решения по ней нельзя ни при каких обстоятельствах.

Неправомерное затягивание налоговой проверки (срока принятия решения) приводит к неправомерному увеличению размера доначисленных налоговым органом пеней, так как излишние пени в таком случае носят не компенсационный характер (как предусмотрено законодателем), а являются (становятся) незаконным обогащением бюджета, в результате бездействия налогового органа.

С учетом изложенного, применяемый налоговыми органами расчет пени на дату вынесения решения при нарушении процессуальных сроков, по мнению автора, следует признать неправильным (не соответствующим Конституции РФ).

Правомерность такого вывода косвенно подтверждается судебной практикой по вопросу о возможности принудительного взыскания налоговыми органами налогов, пени и штрафов в ситуации, когда налоговым органом пропущены установленные НК РФ процессуальные сроки для принудительного взыскания.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 20.04.2017 № 790-О: «. несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

Данные выводы нашли отражение в судебно-арбитражной практике, в частности налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018).

Таким образом, НК РФ, определив процессуальные сроки на принудительное взыскание, защитил налогоплательщиков от взыскания налогов, пени и штрафов при пропуске налоговым органом установленных НК РФ сроков на их принудительное взыскание.

Такой же принцип, такая же логика должна применяться при исчислении размера пени налоговым органом при вынесении решения, если нарушен срок вынесения решения.

Для реализации такого подхода законодателю не обязательно было указывать об этом в НК РФ, достаточно было установить процессуальный срок, что и сделал законодатель.

С учетом изложенного, при несвоевременно вынесенном решении по акту налоговой проверки налоговому органу следует производить расчет пени не на дату вынесения решения, а с учетом сроков, которые должны были быть соблюдены налоговым органом, в соответствии с положениями о процессуальных сроках, указанными в НК РФ (исключив доначисление пеней за период неправомерно затянутой налоговой проверки/дополнительных мероприятий налогового контроля, незаконной задержки налогового органа с вынесением решения).

Борьба налогоплательщиков за правильный расчет пени позволит:

- Прекратить нарушение прав налогоплательщиков: незаконное изъятие части собственности. Конституционный принцип неприкосновенности частной собственности - статьи 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции РФ.

- Соблюсти принцип определенности в налоговых правоотношениях. Конституционный принцип определенности налоговых обязательств - статья 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18 и 19 (части 1 и 2).

- Предотвратить нарушения процессуальных сроков, установленных НК РФ (неограниченный по сроку налоговый контроль), дисциплинировать налоговые органы.

Можно оспорить как неправомерное бездействие должностных лиц налогового органа, так и неправомерное доначисление пени по решению налогового органа (гл. 19 НК РФ).

Судебная практика по данному вопросу еще не сформировалась. Поэтому все зависит от самих налогоплательщиков, от их готовности и желания отстаивать свои права.

P.S. Некоторые утверждают, что затягивание проверки выгодно налогоплательщику, так как при этом фактически происходит кредитование налогоплательщика за счет бюджета по ставке, которая ниже, чем ставка по кредиту в банке.

Однако это не совсем так. Чем раньше налогоплательщик получает решение, тем быстрее он может самостоятельно принять бизнес-решение уплатить доначисленные налоги (пени, штрафы) или обжаловать решение налогового органа. При этом, если налогоплательщиком принимается решение уплатить налоги, то никаких излишних пеней при своевременно вынесенном решении налогового органа к уплате не возникает.

На практике получается, что за налогоплательщика решение об уплате налога в более поздний срок принимает почему-то налоговый орган.

Бездействует, нарушает закон налоговый орган, а излишние пени за его незаконное бездействие (за виновное поведение) должен оплатить налогоплательщик.

Возможна также ситуация, когда по причине затянувшейся налоговой проверки, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может быть взыскан налоговым органом штраф (ст. 113 НК РФ). Это действительно выгодно налогоплательщику. Однако не взыскиваться должен не только штраф, но и излишние пени. Штраф и пени не связаны между собой.

Кроме того, следует также обратить внимание на следующий аспект затронутой проблемы. Не совсем хорошо, когда налоговый орган своим бездействием на неопределенный срок произвольно «кредитует» налогоплательщика. Получается, что одних налогоплательщиков налоговые органы «кредитуют» путем затягивания проверки и вынесения решения, а других нет. Возникает неравенство между налогоплательщиками.

Права распоряжаться бюджетными средствами («кредитовать» за счет бюджета) у налогового органа нет и не может быть. Впрочем, как нет и права забирать у налогоплательщика сверх того, что предусмотрено законом.

Читайте также: