Споры связанные с воспитанием детей пошлина

Опубликовано: 24.04.2024

На днях Верховный Суд опубликовал обобщенную судебную практику разрешения споров, связанных с воспитанием детей. В целом, содержание Обзора не содержит каких-либо неожиданных рекомендаций. Анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, в связи с чем в обзоре ВС прокомментировал наиболее типичные случаи несоблюдения и неправильного толкования судами норм законодательства.

Например, ВС напомнил, что споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и госпошлиной не облагаются, а правом на подачу заявления обладают оба родителя, независимо от того, проживают они вместе с ребенком, или отдельно, и в любой период времени, независимо от наличия решения суда по спору, заключенного ранее мирового соглашения или от попыток его досудебного урегулирования.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по некоторым вопросам.

Например, к какой стадии процесса относится проверка наличия всех доказательств, обосновывающих требования истца - к стадии возбуждения дела или его подготовки к разбирательству. ВС указал, что отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению и не может повлечь оставление его без движения. В этой связи ВС обратил внимание судей на недопустимость их формального отношения к подготовке дела к разбирательству во избежание впоследствии неоднократного отложения его слушания, нарушения сроков его рассмотрения, отмене вынесенных постановлений.

Особое толкование ВС дал случаям выхода судами за пределы заявленных требований в спорах о порядке общения с ребенком в части определения порядка, отличного от заявленного, в частности, на «адаптационный период», с разъяснением истцу права вновь обратиться с аналогичным иском в суд по его истечении. Такая судебная практика противоречит п. п. 1, 2 ст. 66 СК, согласно которым порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время, а временной период — до совершеннолетия ребенка — только если в иске не указано иной.

ВС также указал на недостаточность признания ответчиком иска или заключения сторонами мирового соглашения для принятия решения по делу. Суды обязаны проверять соответствие этих действий закону и правам и интересам детей. Например, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска, суд, в части определения места жительства ребенка, должен мотивировать, почему отдается предпочтение одному из родителей и соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК). Суды также обязаны выяснять мнение ребенка тогда, когда родители заключают мировое соглашение о месте его проживания согласно ст. 57 СК. Не допускается утверждение судом мирового соглашения сторон без получения заключения органов опеки и попечительства по существу спора.

Важной является высказанная ВС правовая позиция относительно порядка участия органов опеки и попечительства в спорах о воспитании детей. ВС указал на недопустимость назначения дела к судебному разбирательству до получения от них актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. Также ВС окончательно определил порядок привлечения органов опеки и попечительства к участию в деле, указав, что они относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Это обосновано интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, зачастую не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои права и интересы. Высказанная позиция ВС важна, потому что процессуальные права и обязанности этого органа, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК), являются различными. ВС также поставил точку в споре о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, и какой орган должен давать заключение по существу спора в тех случаях, когда родители, претендующие на воспитание ребенка, имеют разные места жительства, указав, что в наибольшей степени соответствовать ст. 78 СК и ст. 47 ГПК будет участие в деле и дача заключений органами как по месту жительства истца, так и ответчика.

Разъяснил ВС и суть обязанности судов предупреждать родителя о последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав и передаче ребенка другому родителю. Действительно, закон не содержит указания об этих обязанностях суда, однако их несоблюдение впоследствии приводит к наличию случаев несоблюдения решений суда или обращению судебных приставов в суд с заявлением о разъяснении решений, что в итоге не обеспечивает своевременную защиту прав ребенка.

Не менее важными являются высказанные правовые позиции ВС относительно споров о лишении родительских прав. Например, ВС указал на правила об альтернативной подсудности, применяемые к случаям одновременного заявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Кроме того, ВС подчеркнул обязательность разрешения вопроса о взыскании алиментов при лишении родительских прав независимо от заявленных требований, так как закон не связывает это требование с желанием или нежеланием этого другим родителем или опекуном. В этой связи недопустимо утверждение мирового соглашения, по условиям которого ответчик лишался бы родительских прав, а истец отказывался от требований в части взыскания алиментов (ст.ст. 69, 70 СК и ст. 39 ГПК), отказ родителя от ребенка, как заверенный нотариусом, так и утвержденный судом ничтожен. В Обзоре ВС также напомнил судам об обязательности привлечения к участию в деле о лишении родительских прав, родителя, не проживающего вместе с ребенком, в том числе путем принятия мер к его розыску, его уведомления в случае нахождения в местах лишения свободы с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание, дачи объяснений по существу рассматриваемого спора, или назначения ему представителя в случае невозможности присутствия.

Иные правовые позиции, высказанные ВС, связаны с недопустимостью выяснения мнения ребенка опосредованно через заключение органов опеки и попечительства в нарушение требований ст. 67 ГПК; обязанностью направлять выписки из решений о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав в органы ЗАГС по месту госрегистрации рождения ребенка, и органы, производящие выплаты (пенсии, пособия, иные платежи) на ребенка самим судом, а не путем их передачи через стороны.

Осуществляя родительские права и обязанности, родственники могут не договориться по поводу методов воспитания детей.

Судебные споры, связанные с воспитанием детей

Осуществляя родительские права и обязанности, родственники могут не договориться по поводу методов воспитания детей. Это возникает в связи с возможными неодинаковыми, в том числе и противоположными, подходами родителей к решению возникающих вопросов и задач при образовании и воспитании несовершеннолетних. Обычно такие противоречия в своем большинстве разрешаются по взаимному согласию законных представителей.

Споры о воспитании ребенка включают вопросы:

об определении места жительства детей, когда родители живут отдельно (п. 3 ст. 65 СК);
о способе реализации родительских прав членом семьи живущим в другом месте (п. 2 ст. 66 СК);
о пресечении помех для общения с ребенком, которые может устраивать один из родителей (п. 3 ст. 67 СК);
о возвращении ребенка родителю или опекуну (попечителю), или приемным родителям от лица, незаконно удерживающего его (п. 1 ст. 68 СК, п. 2 ст. 150 СК РФ);
о лишении родительских прав и в случае их восстановления (п. 1 ст. 70 СК, п. 2 ст. 72 СК);
об ограничении в родительских правах и об отмене такого ограничения (п. 1 ст. 73 СК, ст. 76 СК) и др.

Споры о месте жительства ребенка

В случае если супруги пришли к выводу о невозможности продолжения брака, перед ними встает вопрос о том, с кем будет проживать ребенок. Чаще всего полагают, что суд всегда принимает сторону матери. Но это не всегда так. В данном случае возможны два варианта разрешения противоречий:

Договориться мирным путем и совместно определить, с кем будут проживать дети;
В случае если согласия не удалось достичь, спор передается на разрешение суда.

Суды, пытаясь объективно оценить все обстоятельства дела, стараются ставить во главу угла интересы несовершеннолетнего. Для этого все доказательства досконально оцениваются. Второй родитель, не живущий с ребенком, имеет право на общение с ним.

Споры об осуществлении родительских прав

Законодательство предусматривает возможность добровольного соглашения о порядке реализации родительских прав. При этом имеются ввиду не только права на общение с ребенком. Тут могут затрагиваться вопросы участия в воспитании малыша, совместных поездок и другие.

Споры о порядке общения с ребенком

Данный вид спора очень схож с рассмотренном выше. В данном случае также возможно достичь желаемого мирным путем. Родители могут заключить соглашение, определяющее порядок общения с сыном или дочерью. СК предусматривает такое мирное разрешение разногласий как приоритетный способ купирования конфликта. Если полюбовно не удается все уладить, придется обращаться в суд. Правом на это обладают только близкие родственники. При этом действует обязательный внесудебный порядок: родитель, которому запрещают общаться, должен сначала обратиться в орган опеки. Если они не смогут все уладить, спор рассматривает суд. Практика осложняется отсутствием эффективного исполнительного механизма для таких решений.

В рассматриваемой ситуации необходимо правильно определить субъектный состав. Права здесь отсылаются к обязанности обеспечить такое общение. Также следует отслеживать злоупотребления со стороны родственника, допущенного к общению. Он может чрезмерно много времени проводить с малышом, вызывая ревность бывшего супруга. Это может идти в ущерб обучению ребенка, рациональному использованию времени.

Так, например, в Ярославский районный суд подала иск мать, у которой проживал ребенок после развода. Она просила определить условия общения папы с сыном, мотивировав бесконтрольными появлениями отца, забирающего ребенка много дней без предупреждения.

Споры о возврате родителям ребенка

В определенных случаях опекуны и попечители лишаются своих обязанностей:

если их интересы противоречат интересам ребенка,
если они сами просят об этом;
если прекратил действие документ о назначении попечителя в связи с истечением его срока;
если осуществляется возврат ребенка родственникам или усыновителям;
если он помещается под надзор и опеку в специальную школу, медицинскую организацию, учреждение соцзащиты, детский дом.

Опека является добровольным делом. И освобождение от нее чаще всего происходит по желанию самого опекуна, так как его невозможно о насильно исполнять свои обязанности. В спорных ситуациях подается заявление в судебную инстанцию о возврате ребенка.

Споры о восстановлении родительских прав

К кругу лиц, которые могут заявлять в суд требования о рассмотрении вопросов о лишении родительских прав, содержится в п. 1 ст. 70 СК РФ:

любой из родителей вне зависимости от того, является ли он проживающим вместе с ребенком;
граждане, исполняющие обязанности вместо родителей и заменяющие их (например, усыновители);
прокурор;
госорган или учреждение, обладающее обязанностями охранять и защищать права детей (органы опеки и попечительства и др.).

Чаще всего с такими требованиями обращается прокурор. При этом дети не всегда содержатся в госучреждениях и изымаются из семьи. Далее по статистике следующее место по частоте обращения занимают ООП. И наименьший процент исков подается одним из родителей, опекунов, или приемных родителей или учреждений, содержащих несовершеннолетнего.

Ст. 69 СК РФ содержит список причин лишения родительских прав. Он исчерпывающий. Сюда относятся случаи:

уклонение от исполнения обязанностей родства (например, если отец злостно не платит алименты),
если родители не забирают ребенка из роддома либо иной больницы или учреждения без оснований,
если имеет место злоупотребление правами со стороны родственников;
жестокого обращения с детьми,
если родители наркоманы или алкоголики,
если совершили преступление в отношении детей или супруга.

При установлении того или иного основания для лишения родительских прав суды исходят из виновного поведения родителей.

Споры об отмене ограничения родительских прав

Ограничение в родительских правах является законной мерой, при которой ребенок отбирается у родителей. При этом должна угроза для его физического или нравственного здоровья. Эти обстоятельства не зависят от воли родителей (например, если они психически больны).

Эта мера также применяется если нахождение ребенка с родственником из-за поведения представляет опасность и возможность причинения вредя ребенку, но лишить родительских прав невозможно вследствие недостаточности оснований.

Такие иски чаще всего предъявляются на основании каждого из вышеуказанных оснований. При ненадлежащим воспитании ребенка при ограничении родительских прав нужно доказать наличие вины родственника.

Порядок исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей

Чаще всего при исполнении решений применяется сила. Однако это неприемлемо в случае споров о детях. Права и обязанности родственников в отношении несовершеннолетнего равны. Так, в Беловском районном суде рассматривалось дело. Гражданин А. осуществлял регулярные выплаты алиментов для содержания ребенка. Помимо этого помогал и участвовал в его воспитании и развитии, образовании, но бывшая жена чинила препятствия для их общения. Поэтому гражданин А. обратился в суд. Впоследствии было принято решение, определившее время и порядок общения отца и сына.

Было возбуждено испол. производство и сотрудник ФССП разъяснил матери возможность применения административной ответственности и штрафных санкций в случае нарушения порядка, утвержденного судом. После этого отец спокойно начал общаться со своим сыном. Факты воспрепятствования были пресечены.

Другие споры

Судебная практика по рассмотрению споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних, говорит о том, что судами выносятся решения, регламентирующие общение отдельно проживающего родственника с ребенком в порядке фиксированности и регламентирования. Чаще всего родитель может проводить с несовершеннолетним не реже двух раз в неделю: некоторое число часов в будние дни, и один раз в выходной. При этом обычно ему представляется возможность оставить ребенка на ночь. Но судами может быть ограничено общение родителя, либо определены условия, при которых оно осуществляется, например, в обязательном присутствии матери или другого близкого родственника. Ограничения в общении могут быть связаны с занятостью родителя или несовершеннолетнего, проживанием на большом расстоянии друг от друга.

Закон прямо устанавливает, что родитель, живущий вместе с несовершеннолетним, не может лишать другого родителя права на общение с ребёнком после развода по своему усмотрению. Исключением являются случаи, когда родитель, проживающий отдельно, вредит малолетнему ребёнку, т.е. наносит ущерб его психическому и физическому здоровью либо нравственному развитию. Причём наличие вреда должен устанавливать суд.

Содержание статьи

Поэтому, если отсутствуют основания, предоставляющие возможность запретить или ограничить одному из родителей через суд видеться с ребёнком, возникает необходимость урегулировать отношения между бывшими супругами после расторжения брака или между бывшими сожителями после расставания в сфере общения с несовершеннолетним. Этого можно достигнуть по действующему российскому законодательству 2 способами:

По соглашению об осуществлении родительских прав.
Через суд.

Нормативно-правовое регулирование общения с ребёнком после развода

По соглашению сторон

Чтобы зафиксировать в письменном виде график встреч с несовершеннолетним и прочие обстоятельства, имеющие значение для его воспитания, бывшая жена и муж по обоюдному согласию могут составить документ, который называется соглашением о порядке осуществления родительских прав. Неоспоримыми преимуществами соглашения перед судебным разбирательством являются:

Быстрота заключения. Как правило, составление и подписание соглашения – это вопрос нескольких дней. В отличие от этого рассмотрение иска судом потребует не менее одного месяца и то при условии, что решение будет принято в одно заседание. Дополнительно необходимо учитывать ещё один месяц, который должен пройти с момента составления решения в окончательном виде и до наделения акта суда законной силой.
Отсутствие посредников. Отец и мать обладают законным правом самостоятельно определить, где и когда ребёнок и родитель, проживающий отдельно, могут встречаться. Для этого не нужно привлекать третьих лиц, например, нотариуса.
Бесплатность. Закон признаёт простую письменную форму подобного соглашения, поэтому родители имеют возможность сэкономить на услугах нотариуса.
Гибкость. При изменении жизненных обстоятельств, например, ухудшение здоровья несовершеннолетнего, изменение режима работы матери или отца, стороны могут с лёгкостью изменить достигнутые ранее договорённости.

Исходя из них родители обговаривают и указывают в документе следующее:

Место для общения.
Время, в которое могут проходить встречи.
Возможность или невозможность провести отпуск или каникулы с ребёнком.
Допустимость или недопустимость присутствия родителя, постоянно проживающего вместе с ребёнком, на этих встречах.
Некоторые запреты, связанные, например, с состоянием здоровья несовершеннолетнего. Например, если у матери есть сын, страдающий от аллергии на цитрусовые, то она может потребовать от отца письменно взять на себя ответственность за то, что он не будет угощать ребёнка во время встреч апельсинами, мандаринами и иными цитрусовыми.
Желательно в соглашении указать на то, что несовершеннолетний, который на момент составления документа достиг десяти лет, согласен с родительскими договорённостями.

В качестве образца для составления соглашения можно воспользоваться документом, доступным по этой ссылке.

В судебном порядке

Если родителям не удалось мирно договориться о времени встреч с малолетними детьми, то в роли пострадавшей стороны в этом случае, как правило, выступает тот родитель, который живёт отдельно от детей. В подавляющем большинстве случаев это отцы.

Обычно в подобных ситуациях бывшие жёны полностью перекрывают отцам возможности для общения и взаимодействия с детьми, а также настраивают их против бывших мужей. С точки зрения Семейного кодекса такое поведение недопустимо, и при желании отцы могут добиваться восстановления права на общение и воспитание несовершеннолетних через суд и при должной подготовке к судебному разбирательству завоевать для себя данное право.

Перед инициированием судебного разбирательства важно учесть следующие нюансы:

Такие споры подведомственны только районным судам.
Обязательно участие третьего лица, в роли которого выступает учреждение опеки.
Орган опеки в обязательном порядке представляет суду заключение, где выражает свою точку зрения на спор родителей, и акт обследования жилой недвижимости ответчика и истца.
Если несовершеннолетнему больше десяти лет, то суду следует опросить его и руководствоваться мнением ребёнка при вынесении решения по делу. Опрос должен производить судья при отсутствии заинтересованных лиц, которые могут оказать на него давление, поэтому родители удаляются из зала заседаний на время опроса. Также данная процедура должна происходитьв присутствии педагога, психолога или представителя от учреждения опеки.

Согласно правилам подсудности споры об определении графика общения с несовершеннолетним подчиняются общим требованиям, установленным законом. Эти требования указаны в таблице.

Вид подсудности	Комментарий
По месту прописки или месту фактического проживания ответчика	В соответствии с данным правилом в России подаётся большинство исков. Оно установлено законом по умолчанию.
По договору	Стороны имеют право самостоятельно договориться о том, в каком населённом пункте и каком районном суде будет разрешаться их споры о детях.

В исковом заявлении необходимо указать следующие сведения:

В верхней части пишется название судебного органа, его адрес и индекс, а также информация об истце и ответчике, позволяющая их идентифицировать (ФИО, место жительства или фактического пребывания, индекс, телефонный номер, е-мейл или другие контактные данные).
В описательной части истец указывает:
1. Сведения о браке с ответчиком (когда был заключен и в каком ЗАГС и когда был расторгнут).
2. Информация о малолетних детях (ФИО и дата появления на свет).
3. Обстоятельства, вынуждающие его обратиться в суд, например, отказ ответчика от обсуждения условий соглашения, закрепляющего график встреч с несовершеннолетним; запрет несовершеннолетнему общаться с истцом; отказ выполнять условия соглашения и т.д.
4. Устраивающий его график встреч и уровень участия в воспитании малолетнего ребёнка.
5. Доказательства, которые подтверждают требования истца. К ним можно отнести, например, заключение психолога о наличии крепкой эмоциональной привязанности несовершеннолетнего к истцу; сведения об отсутствии долгов по алиментам; характеристики от работодателя, воспитателей и учителей; наличие собственного благоустроенного жилья; отсутствие судимости согласно справке МВД; документы из медицинских учреждений, подтверждающие отсутствие ВИЧ, сифилиса, туберкулёза, инфекционных заболеваний; режим работы истца, согласующийся с предложенным им графиком встреч.
6. Ссылки на законы и судебные акты.
В резолютивной части прописывается:
1. Список притязаний истца.
2. Список приложений к заявлению.
3. Дата и роспись.

Образец искового заявления об определении графика встреч с несовершеннолетним можно скачать здесь.

Обстоятельства для определения порядка общения с ребёнком

Основными критериями, которыми руководствуются судьи, определяя время встреч родителя, проживающего отдельно, с несовершеннолетним ребёнком, являются:

Возраст ребёнка. Чем он (она) младше, тем с большей вероятностью суд ограничит время общения с ним несколькими часами в месяц.
Состояние здоровья несовершеннолетнего. Если ребёнок является инвалидом или страдает каким-либо хроническим заболеванием, то суды зачастую не позволяют ребёнку встречаться с родителем, живущим отдельного от него, вне места жительства несовершеннолетнего и в отсутствие второго родителя.
Степень привязанности к проживающему отдельно родителю. Суды трактуют этот критерий следующим образом: чем больше времени прошло с момента последней встречи, тем сильнее ослабла привязанность ребёнка к истцу. Поэтому на первые несколько месяцев (обычно от 3 месяцев до полугода) судьи ограничивают время для общения, мотивируя своё решение тем, что поначалу длительные встречи могут нанести несовершеннолетнему психологическую травму.

В обзоре судебной практики, систематизированной Верховным Судом России, указываются дополнительные критерии, выявленные российскими судами в ходе разбирательства подобных дел. Они указаны и разъяснены в таблице.

Критерии оценки	Комментарий
Наличие у истца благоустроенного жилья, если он планирует забирать ребёнка к себе на время, выделенное для общения.	Суд обязан удостовериться, что в жилище истца есть условия для воспитания и развития несовершеннолетнего и что в результате их общения ребёнку не будет причинена психологическая травма или нанесён ущерб нравственному развитию. По указанию судьи учреждения опеки проводят обследование жилой недвижимости истца на предмет наличия игрового места для ребёнка, места для сна и т.д. и оформляют результаты в виде акта.
Режим дня несовершеннолетнего	Он определяется на основе опросов ребёнка и родителя, живущего вместе с ним. Если режим ребёнка не совпадает с требованиями истца, например, истец просит о встречах каждую субботу с 13 до 16 часов, а в это время ребёнок спит, то суд с большой степенью вероятности откажет истцу в удовлетворении его притязаний и назначит время для встреч, например, утром или вечером.
Удалённость дома истца от дома, где живёт малолетний ребёнок	Этот критерий оценивается судом исходя из ответа наследующие вопросы: стоит или не стоит позволять истцу забирать ребёнка к себе на время общения с ним, не повредит ли это здоровью ребёнка? Этот вопрос решается каждым судьёй индивидуально, и здесь нельзя дать точные рекомендации. Законом не установлен предел расстояния между домами истца и ребёнка, поэтому если для одного судьи 5 километров – это слишком далеко, то для другого 30 километров – вполне нормальное расстояние.

Перечень документов для подачи искового заявления

Перед подачей документов необходимо заранее подготовить копии для каждого участника судебного разбирательства и одну копию всех бумаг для судьи.

С иском об определении графика общения с ребёнком обычно предоставляются следующие документы:

Копии искового заявления для суда и всех участников разбирательства.
Свидетельство из ЗАГС о разводе.
Документы на детей, если они имеются у истца, например, свидетельства о рождении.
Соглашение о порядке общения с ребёнком. Оно необходимо в том случае, если оспариваются его условия.
Документы на жилую недвижимость, например, свидетельство на право собственности.
Доказательства, позволяющие утверждать о наличии эмоциональной привязанности ребёнка, например, заключение психолога.
Информация о режиме работы, командировках.
Доказательства наличия заработка, например, налоговая декларация или справка 2-НДФЛ.
Сведения, свидетельствующие о том, что истец пытался договориться с ответчиком, например, переписка в социальных сетях либо мессенджерах, запись телефонных переговоров и т.п.
Положительные характеристики от соседей, учителей, работодателя.

Размер госпошлины

Иски, связанные с определением графика встреч с ребёнком и условий общения с ним, не облагаются государственной пошлиной.

Судебная практика

Спор был рассмотрен Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской республики в июле 2017 г.

Отец передал судье заявление с просьбой определить периодичность общения с маленьким сыном, потому что мама препятствует их встречам. Истец заявил, что мобильные телефоны для сына, передаваемые им бывшей сожительнице, она забирает себе. С ребёнком ответчица даёт поговорить лишь после того, как истец даст ей деньги.

Ранее он пытался договориться с матерью сына мирным путём и заключить соглашение, но его попытки не увенчались успехом. Поэтому он вынужден был подать исковое заявление. Требования отца заключались в следующем:

Общение по сотовой связи ежедневно с шести до семи часов вечера.
Любую четвёртую неделю каждого месяца с шести часов вечера пятницы до восьми вечера воскресенья папа может встречаться с несовершеннолетним в жилье, принадлежащем истцу. На этих встречах ответчица присутствовать не может.
Ежегодно с шестого июля по шестое августа совместные каникулы без присутствия бывшей сожительницы.

Ответчица не согласилась с истцом и объяснила, что она согласна на общение истца и её сына, но только в её присутствии.

Представитель от учреждения опеки рассказала судье, что не нашла оснований, которые могли бы выступить причиной отказа истцу.

Суд, изучив материалы и выслушав доводы сторон, пришёл к выводу: притязания истца необходимо удовлетворить полностью в связи со следующими причинами:

Хотя истец и ответчица не заключали официальный брак, не проживали вместе, отец выплачивает денежные средства на обеспечение сына. Причём ответчица требовала алиментов по суду, поэтому судебный орган пришёл к убеждению о добровольности действий отца.
Ответчица не стремилась урегулировать конфликт внесудебными способами и заявила представителю от органа опеки о том, что спор между ней и истцом не может быть решён иным способом, кроме судебного разбирательства.
По результатам обследования психологами ребёнка было выявлено, что сын отдаёт предпочтение матери, но испытывает положительные эмоции по отношению к отцу. Каких-либо негативных переживаний, связанных с отцом, обнаружено не было.
Из акта исследования жилья ответчицы и истца следует, что их жилая недвижимость соответствует установленным законодательством требованиям, пригодна для пребывания в нём несовершеннолетнего.
Когда мальчик жил вместе с папой, он посещал частный детсад, который был оплачен истцом. Таким образом, истец проявлял свою заботу о сыне и о его развитии.
Ответчица не привела доказательств, подтверждающих, что истец негативно влияет на психику или нравственность ребёнка. В свою очередь, она сама мешает реализации законных родительских прав истца.

Соглашение об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним:

разработка и составление соглашения;
представительство интересов у нотариуса

Стоимость услуги - 15 000 руб.

Ведение дел по спорам, связанным c определением места жительства ребенка и порядка общения с ним:

сбор необходимых документов, адвокатское расследование;
досудебная подготовка, в т.ч. взаимодействие с органами опеки и иными госорганами;
составление и подача заявления в суд;
представительство интересов в суде;
исполнительное производство

Стоимость услуги - от 60 000 руб.

Дистанционное ведение дела - 20 000 руб. (включает в себя консультирование, изучение материалов дела, составление документов).
С выездом адвоката - 30 000 руб.

*** При необходимости предоставляется рассрочка на срок до 4-х месяцев.

Семейный кодекс гласит, что родители обязаны воспитывать своих детей, при этом совместно решая все вопросы, которые касаются их воспитания и образования.

Любые официальные отношения супругов имеют и имущественные стороны вопроса совместного проживания. В случаях, когда в семье назревает развод, необходимо решать вопросы раздела совместно нажитого имущества.

К сожалению, статистика неумолима - каждый год разводов в нашей стране оформляется всего лишь чуть меньше, чем заключается новых браков. Естественно, каждый человек вправе определять свою судьбу, но в случаях распада семей прежде всего страдают дети.

Цены на юридические услуги в области семейного права

Адвокат коллегии добилась отказа Суда в исковых требованиях об уменьшении размера алиментов

Ответчик М. обратилась в Коллегию адвокатов «Особое мнение» к адвокату Левицкой Н.И. в связи с иском бывшего супруга Д. об уменьшении размера алиментных обязательств.
Исковые требования мотивированы наличием у истца большого количества кредитных обязательств и крупного ежемесячного платежа по кредитным обязательствам.
В ходе судебного заседания адвокатом заявлено, что согласно действующему законодательству изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.
Более того, истцом не были представлены актуальные справки/выписки об остатке задолженности по кредитам на дату рассмотрения настоящего судебного спора, указанная ежемесячная сумма по оплате кредитных обязательств в размере N руб. не подтверждена документально.
Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о снижении размера алиментов.

Спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, раздел произведен в равных долях

Бывшая супруга М. подала иск к своему бывшему супругу Л. о разделе совместно нажитого имущества, квартиры, просила произвести раздел имущества следующим образом: признать за истцом право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, признать за ответчиком право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что отцом истца предоставлены денежные средства лично в дар истцу для покупки квартиры, что является основанием для увеличения размера доли в спорном имуществе.
Интересы ответчика Л. представляла адвокат Левицкая Н.И. Согласно правовой позиции было заявлено, что достоверных и убедительных доказательств дарения денежных средств истцу в период брака не представлено, на момент получения спорных денежных средств истец и ответчик находились в браке, передача денежных средств на имя одного из супругов, без заключения договора дарения, дает основания полагать о передаче денежных средств непосредственно в семью, а не лично истцу. Кроме того, представленная выписка из лицевого счета Ф., отца истца, не свидетельствует о том, что списание средств со счета Ф. является операцией, связанной с реализацией сделки по дарению денежных средств. Более того, в роли дарителя выступает отец истца, который является заинтересованной стороной, заинтересован в исходе данного гражданского дела как близкий родственник истца. Голословные утверждения истца о том, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены ее отцом лично ей, вызваны неприязненными отношениями в связи с расторжением брака, не представлены доказательства, позволяющие установить, что денежные средства были переданы в дар лично одному из супругов, а не всей семье, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения доли истца в подлежащей разделу квартире.
Решением Видновского суда исковые требования удовлетворены частично, квартира была признана совместно нажитым имуществом, раздел произведен в равных долях.

Оставление уплаты алиментов в прежнем объеме

Клиент получила исковое заявление из суда об уменьшении размера алиментов на свою дочь. Отец ребенка в обоснование своих требований указывал, что он вступил во второй брак, где у него родился еще один ребенок, на которого так же с недавнего времени взыскиваются алименты в размере 1/4 всех видов дохода как и на первого. Просил уменьшить размер алиментов до 1/3 на двоих детей.

В результате правовой позиции подготовленной адвокатом Колесниченко Т.С. , Одинцовский городской суд отказал истцу в уменьшении размера алиментов оставив их в прежнем объеме.

Адвокат коллегии добилась разрешения выезда детей заграницу до наступления их совершеннолетия без согласия второго родителя

Клиентка, мать двоих несовершеннолетних детей, обратилась в коллегию к адвокату Колесниченко Т.С. с вопросом по поводу временных выездов детей за пределы РФ без разрешения отца.
Отец находится в другом регионе, детей вывозить за границу не запрещает, но и нотариальное разрешение на выезды оформить отказывается. Так как в некоторые страны требуется нотариальное разрешение отца, мать уже один раз обращалась в суд с иском на временные выезды детей. Решением суда были разрешены выезды детей на 2 года.
Во избежания дальнейших (каждые 1-2 года) судебных тяжб, адвокатом Колесниченко Т.С. был подготовлен иск в суд с требованием разрешить временные выезды детей до их совершеннолетия. Согласно сложившейся судебной практики, суды разрешали временный вывоз детей на конкретный период времени, как правило не более 2-х лет. В обоснование требований - разрешить временный вывоз детей до их совершеннолетия, адвокатом были представлены справки со спортивных школ, дети профессионально занимаются спортом, рекомендованы для участия в соревнованиях, в том числе и международных.
В итоге Одинцовским городским судом было разрешено вывозить детей до достижения их совершеннолетия.

Адвокаты доказали отсутствие долговых обязательств по расписке при разделе имущества супругов

Супруги Б. и А. расторгли брак в 2017 году. В ноябре 2018 года, Б. обратилась в Домодедовский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В числе прочего имущества, истец заявила требования о разделе в равных долях долговых обязательств, предоставив в суд в качестве доказательства долговую расписку на сумму 4 000 000 рублей, выданную своей матери. Расписка была датирована 2016 годом. В судебном процессе мать истицы подтвердила факт передачи денежных средств в долг Б. Представительство А. осуществлял адвокат коллегии Генчев М.Б.
В ходе судебного заседания Б. заявил о подложности доказательств, после чего адвокат ходатайствовал о проведение экспертизы давности документа (долговой расписки). По результатам экспертизы было установлено, что расписка изготовлена в 2018 году, незадолго до подачи искового заявления.
В итоге, решением суда в удовлетворении иска было отказано, судебные расходы, в т.ч. по проведению экспертизы давности документа и оплаты услуг адвоката были возложены на истца.

Консультация адвоката по семейным делам

Семейный адвокат нашей коллегии готов проконсультировать вас в устной или письменной форме в одном из офисов коллегии ежедневно с 9 до 20 часов. Получить предварительную консультацию дежурного адвоката по телефону:
+7 (903) 508-29-11 или с помощью формы обратной связи представленной ниже:

«Клерк» Рубрика Семейный кодекс

В феврале Верховный суд РФ представил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей и лишением граждан родительских прав, подготовленный судьями еще в 2011 году. Статистические данные, приведенные Верховным судом, выглядят поистине удручающими. Число разводов, бракоразводных процессов и судебных тяжб, главным объектом спора в которых выступают дети, продолжают расти в нашей стране, невзирая ни на повышение уровня благосостояния, ни на увеличение степени образованности граждан.

Так, в 2010 году судами был отмечен значительный скачок количества дел по спорам, связанным с воспитанием детей - судами было окончено производством 24 281 дело этой категории. Около четверти дел были прекращены производством, вынесены решения по 67% оконченных производством дел, с удовлетворением заявленных требований было вынесено 86,2% решений.

Для сравнения, в 2009 году было окончено 20 531 дело, а в 2008 году всего 17 014 дел.

С кем из родителей оставляют детей

В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.

Между тем, несмотря на то, что в последние годы возрастает число дел, когда место жительства ребенка определяется с его отцом, в подавляющем большинстве случаев место жительства детей определяется все же с их матерью. Что не всегда оправдано с точки зрения интересов детей, поскольку семейное законодательство ставит знак равенства между матерью и отцом ребенка, а разрешать судьбу последнего руководствуясь лишь гендерным принципом недопустимо.

Верховный суд прямо определяет те обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Помимо этого, по мнению Верховного суда, судьями должны приниматься во внимание факты привлечения родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах, а также возможность своевременного получения медицинской помощи. В этих целях суды должны получать необходимую информацию из УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

Анализ судебной практики разрешения данной категории споров показывает, что суды не ограничиваются рядовым сравнением материального благосостояния родителей. По большей части суды исходят из того, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Кроме того, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются сейчас даже условно определяющими факторами, исходя из которых суды решают вопрос о месте жительства ребенка.

Гораздо большее значение суды придают таким обстоятельствам, как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, социальное поведение родителей, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей,привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя). Такая практика в целом поддерживается Верховным судом как правильная и оправданная с позиции приоритета прав несовершеннолетних.

В то же самое время в Обзоре делается акцент на недопустимости формального подхода к изучению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о месте жительства ребенка.Так, суды не вправе ограничиваться общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, без их конкретизации и обоснования значимости для дела.

Подобная практика, как отмечает Верховный суд, распространена при рассмотрении дел, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется наряду с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Между тем, даже в подобных случаях решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка

Другим нарушением является вынесение решения суда без учета мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Как правило, суды не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Такая практика неверна и противоречит положениям семейного законодательства. Например, Конвенция о правах ребенка гласит, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен.

В свою очередь мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, должно выявляться органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий, а также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Помимо этого, несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашиваются непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производится в присутствии социального педагога либо классного руководителя.

Верховный суд отмечает, что при учете мнения ребенка суды обязаны проверить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, а также осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении мнения и как он его обосновывает. Помимо этого, в Обзоре указывается на недопустимость опосредованного подхода к выяснению мнения детей. Такой подход имеет место, когда суды ограничиваются лишь изучением лишь заключения органа опеки и попечительства о позиции ребенка.

При этом опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон.Следовательно, судам следует в первую очередь исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы.Лишь затем и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, должно выясняться мнение органа опеки и попечительства.

Раздельное проживание родителей и воспитание детей

В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Больше того, проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.

Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя. Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Чаще всего, устанавливая порядок общения родителя с ребенком,судами принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, наличие условий для воспитания и развития ребенка, режим дня малолетнего ребенка. Также учитывается удаленность места жительства истца от места жительства ребенка и длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем.

Подобная практика хотя и неоднозначна, но не вызывает критики Верховного суда, который исходит из того, что в каждом конкретном случае обстоятельства дела следует рассматривать с точки зрения их способности оказывать воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и его нравственное развитие. Отсюда, продолжительность общения с ребенком и гибкость графиков для родителей могут с полным на то правом быть проигнорированы судом в интересах ребенка.

С другой стороны Верховный суд указывает на большое количество очевидных ошибок и случаев неверного толкования судами норм материального права при разрешении подобного рода споров. Так, нередко суды устанавливают лишь временный порядок общения с ребенком – так называемый "адаптационный период", действующий только в первые месяцы после вступления решения в законную силу. Здесь суды ссылаются на то, что в последующем родитель может опять обратиться с заявлением об определении названного порядка.

В обоснование подобной позиции судьи отмечают, что порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Отсюда, по логике судов, следует, что определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и так далее.

В связи с этим Верховный суд обращает внимание на то, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время. Временной период здесь длится до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста 14 лет - по требованию его самого.

Немало споров вызывает вопрос места встреч и общения родителя с ребенком.Нередко суды безо всяких на то оснований определяют место общения родителя с ребенком исключительно по месту его жительствапри обязательном присутствии другого родителя.Также суды необоснованно не учитывают мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.

Оптимальным же с точки зрения Верховного суда является установление возможности общения как по месту жительства одного, так и по месту жительства другого родителя, в ряде случаев в присутствии другого родителя с учетом интересов ребенка. В любом случае график общения родителя с ребенком не может устанавливаться вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства.

Поддерживает Верховный суд и практику заключения родителями мировых соглашений. В Обзоре отмечается, что утверждение судом мирового соглашения способствует установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.Более того, утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения оно может быть изменено.

Что касается практической ценности мировых соглашений, то ее также не стоит недооценивать. По закону мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно. Здесь на судей возлагается ровно такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения.

Со своей стороны суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат интересам ребенка. Обязательным же условием утверждения мировых соглашенийявляется наличие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также выяснение мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Множество нарушений встречается при вынесении предупреждений о неисполнении решений судов о порядке общения с ребенком. Так, сейчас сложилась довольно распространенная практика, при которой суды вообще не считают указанное предупреждение обязательным.Верховный суд обращает внимание на ошибочность такой позиции. В Обзоре сообщается, что сейчас законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Между тем, об этой ответственности родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений. Следовательно, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, и в интересах ребенка, суд в обязательном порядке должен предупреждать другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Причем игнорирование данного правила недопустимо.

Читайте также: