Состояние обработки документа 3 налоговая что значит

Опубликовано: 15.05.2024

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что ФНС России Письмом от 31.08.2020 № БВ-4-23/13939@ (в ред. Письма ФНС России от 30.09.2020 № СД-4-23/16001@) направила новые рекомендуемые формы и форматы представления документов, используемых при вступлении в налоговый мониторинг и проведении налогового мониторинга.

1. Новые рекомендуемые формы документов

Напомним, что в настоящий момент формы документов, используемых в мониторинге, закреплены Приказами № 323[1] и № 509[2].

изменённые формы документов, уже используемые на практике (например, форма заявления о проведении мониторинга; форма информации о лицах, доля участия которых в организации, представляющей заявление о проведении мониторинга, составляет более 25%, форма регламента информационного взаимодействия (РИВ); форма информации об организации системы внутреннего контроля (СВК);
новые формы документов.

Ниже мы описываем изменения, которые посчитали наиболее существенными.

1.1. Информацию об организации СВК и РИВ рекомендуется представлять в форме совокупности таблиц, а не в текстовом виде (как в настоящий момент).

1.2. В РИВ предлагается максимально подробно раскрывать данные об информационных системах компании. В частности, предлагается указывать вид информационной системы (например, система планирования производства, система бухгалтерского и налогового учета, система формирования налоговой отчетности, система представления отчетности в налоговый орган), информацию о наличии в системе персональных данных, о предоставлении к ней доступа налоговому органу, конкретных функциональных возможностях информационной системы.

1.3. В РИВ добавляется новая Глава IV «Информация о порядке внесения изменений» (согласно Приказу № 323 порядок и сроки внесения изменений и дополнений в РИВ хотя и должны быть описаны в этом документе, но не выделяются в самостоятельную главу).

1.4. Расширяется перечень сведений, которые компании необходимо представлять в налоговый орган. Среди такой информации:

информация о разницах, возникающих между бухгалтерской и налоговой прибылью (убытком), образовавшихся в результате различных правил признания доходов и расходов;
информация о расчете удельного веса обособленных подразделений организации-налогоплательщика;
информация о расшифровке доходов и расходов по ОКВЭД по данным бухгалтерского учета;
информация о сопоставлении операций по бухгалтерскому учету с показателями для целей исчисления НДС;
информация о структуре взаимосвязей внутри группы компаний.

Вышеупомянутую информацию предлагается представлять в виде таблиц согласно приложениям к Требованиям к РИВ. Однако к Письму эти таблицы не приложены.

1.5. Исключается возможность представления РИВ на бумажном носителе. При этом появляется дополнительный способ: через информационные системы организации, к которым налоговым органам предоставляется доступ. Направляемый РИВ предлагается подписывать усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку согласно Приказу № 323 РИВ представляется, в том числе, в бумажном виде, он подписывается уполномоченным представителем организации с прикреплением подтверждающего полномочия документа.

1.6. Новыми являются рекомендуемые формы следующих документов:

уведомления об отзыве заявления о проведении налогового мониторинга;

Согласно п. 3 ст. 105.27 НК РФ организация, представившая заявление о проведении мониторинга, до принятия налоговым органом решения по этому заявлению имеет право его отозвать. До опубликования Письма форма такого отзыва отсутствовала.

учетной политики для целей налогообложения.

К заявлению на проведение мониторинга компания должна приложить, в том числе, учётную политику для целей налогообложения (пп. 3 п. 2 ст. 105.27 НК РФ). Приказы № 323, № 509 специальной формы для учётной политики организации не предусматривают. Письмо же предполагает, что компания будет представлять свою учётную политику как по специально установленной форме, так и в «обычном», текстовом виде.

2. Новые рекомендуемые форматы документов

Для всех новых форм документов ФНС России предусмотрела электронные форматы предоставления.

Документы (за исключением учётной политики) представляются в формате машиночитаемых XML файлов (файлов обмена). В приложениях к Письму указаны требования к описанию XML файла: имени файла и его логической модели.

Учётная политика предоставляется в формате PDF/A-3. Согласно приложению № 13 к Письму документ, созданный в формате PDF/A-3, состоит из визуальной части, структурированной части и электронной подписи. При этом структурированная часть должна содержать файл представления соответствующего документа в формате XML. Файл в формате XML может представляться в налоговые органы как в составе структурированной части документа, представляемого в формате PDF/A-3, так и в виде отдельного документа в формате XML.

О чём подумать, что сделать

Налогоплательщики, планирующие перейти на мониторинг с 2021 г., могут представить соответствующие документы по новым формам и форматам в срок до 01.10.2020, а налогоплательщики, в отношении которых уже проводится мониторинг – в срок до 01.12.2020.

ФНС России ранее уже неоднократно заявляла, что она планирует принять новые формы и форматы документов, используемые при вступлении и нахождении на налоговом мониторинге. Цель таких изменений – обеспечить полностью автоматизированную проверку представляемых налогоплательщиками документов, исключить их «ручной» анализ и, соответственно, таким образом снизить нагрузку на сотрудников налоговых органов. С учётом постоянного роста числа участников мониторинга и планируемого существенного снижения порогов для перехода на данную форму налогового контроля достижение этой цели представляется крайне актуальным.

Важно помнить, что Письмо на данный момент носит рекомендательный характер. Это означает, что, по крайней мере, формально у налогоплательщиков есть выбор в отношении того, какие формы и форматы предоставления документов использовать: новые в соответствии с Письмом или утверждённые ранее Приказами №№ 323 и 509.

Скорее всего, в ближайшее время будет проходить «тестирование» нового способа взаимодействия между организациями, планирующими или уже находящимися на мониторинге, и налоговыми органами. С высокой долей вероятности формы и форматы документов, пока что только рекомендуемые к использованию, впоследствии будут закреплены на уровне Приказа ФНС России в качестве обязательных для применения.

Помощь консультанта

Команда «Пепеляев Групп» продолжит следить за изменениями в законодательстве и предлагает помощь в консультировании по обширному кругу вопросов, связанных со вступлением и нахождением на налоговом мониторинге, в том числе: подготовка обоснования для входа в налоговый мониторинг для участников (акционеров), оценка имеющейся системы внутреннего контроля и подготовка рекомендаций по её доработке с учётом требований ФНС России, подготовка документов для вступления в мониторинг, подготовка запросов о предоставлении мотивированных мнений, разногласий на мотивированные мнения.

[1] Приказ ФНС России от 21.04.2017 N ММВ-7-15/323@ «Об утверждении форм документов, используемых при проведении налогового мониторинга, и требований к ним».

[2] Приказ ФНС России от 16.06.2017 N ММВ-7-15/509@ «Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля».

Истребование налоговиками документов из года в год становится все более изощренным и вызывает глубокое недоумение со стороны бизнеса. Очень уж странными выглядят некоторые случаи толкования действующего налогового законодательства.

Иными словами, налоговики часто злоупотребляют своими полномочиями, игнорируют требования к форме запроса документов и требуют то, что требовать недопустимо в принципе. С рациональной точки зрения, причина такого поведения, пожалуй, одна: предпроверочный анализ не всегда дает полную картину взаимоотношений налогоплательщика со его контрагентами. И сбор так называемого «компромата» через требования о предоставлении документов (информации) остается одним из законных способов сбора нужной информации.

Не так давно появился новый кейс, когда налогоплательщик посчитал такое требование незаконным. Интересно, что суд встал на сторону бизнеса. Рассмотрим подробнее.

Исходная ситуация

Налоговая инспекция (МИФНС № 19) в рамках камеральной проверки декларации по НДС у налогоплательщика (ООО «Инварда-Транс») были истребованы:

контракты, соглашения;
договоры купли-продажи;
договоры поставок;
договоры аренды;
агентские договоры;
договоры цессии (уступки прав требования)

и иные имеющиеся договоры со всеми приложениями и со всеми контрагентами, по сделкам, отражённым в декларации по НДС.

Помимо вышеуказанных документов, налоговики потребовали акты сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон, акты о зачете взаимных требований и оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов), доверенности и т.п.

Как может показаться сначала, требование вполне стандартное, а подобная практика (прочно укоренившаяся в головах проверяющих) — вполне обычная, но вот налогоплательщик так не посчитал и решил оспорить.

Оспаривание

Посчитав, что требование не в полной мере соответствует законодательству и подлежит признанию частично недействительным, ООО «Инварда-Транс» обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой. Управление частично удовлетворило жалобу налогоплательщика.

Далее ООО «Инварда-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции (дело А56-38742/2020), что неудивительно, встал на сторону налоговой и признал требование о предоставлении документов соответствующим закону. Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, суд первой инстанции согласился с дополнительными доводами Управления (было привлечено в качестве третьего лица) и сослался на то, что при истребовании документов при камеральной проверке НДС также подлежит применению ст. 54.1 НК РФ.

В тексте решения суда первой инстанции данное обстоятельство не раскрывалось, но суд апелляционной инстанции указал на это.

Суд первой инстанции указал следующее: «Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 54.1 „Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов“, которая вступила в силу 19.08.2017 и применяется к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после вступления в силу положений данной нормы».

В указанном случае необходимоотдельно обратить внимание, что ссылка на ст. 54.1 НК РФ была сделана в контексте истребования налоговиками актов сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон и актов о зачете взаимных требований. Суд первой инстанции отметил, что истребование данных документов «не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ», что, в свою очередь, определяет линию отношения суда применительно к спорной ситуации и костный подход низовых судов к вопросам правильности применения ст. 88 и ст.93 НК РФ в целом.

Это значит, что суд первой инстанции применил ст. 54.1 НК РФ на том лишь основании, что так как эти документы подтверждают факт наличия договорных отношений и реальное исполнение обязательств соответствующими контрагентами, то они (документы) необходимы для проверки действий налогоплательщика на предмет соответствия положениям нашей пресловутой ст. 54.1 НК РФ, при этом забыв напрочь, а в чем же действительный смысл и содержание камеральных налоговых проверок. Но к этому вопросу вернемся позже.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами налогоплательщика, отменил решение суда и принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции указал следующее: «В качестве отдельного обоснования правомерности истребования договоров, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, доверенностей УФНС России по Санкт-Петербургу указывает на то, что данные документы подтверждают „наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств“, ссылаясь при этом на положения статьи 54.1 НК РФ.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. Её положения не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, соответственно, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные пунктом 7 статьи 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный пунктом 8 статьи 88 НК РФ. Следует особо подчеркнуть, что согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель связывает возможность истребования дополнительных документов и сведений с любым из двух условий:

если это установлено статьей 88 НК РФ (а не какой-либо иной);
если документы подлежали представлению вместе с налоговой декларацией, т.е. по умолчанию, но не были представлены».

И вот тут как раз-таки мы и видим дефектность выводов суда первой инстанции в отношении правильности применения ст. 54.1 НК РФ. По сути, суд апелляционной инстанции напомнил налоговикам о действительном смысле и содержании камеральных налоговых проверок, который, исходя из положений п.1 и п.7 ст.88 НК РФ, состоит в том, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в первую очередь на основе налоговых деклараций (расчетов) и соответствующих документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией (расчетом). При этом обязанность по предоставлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ.

Иное толкование будет идти уже в разрез с правильностью применения положений НК РФ, регулирующих особенности проведение выездных налоговых проверок, так как камеральная проверка по сути является счетной проверкой представленных документов, и не может подменять собой выездную проверку.

Об этом, кстати, уже высказывался ВАС РФ в Определении от 03.05.2011 № ВАС-4873/11 по делу № А53-30597/2009. Данная правовая позиция, конечно, не новая, но сохраняет свою актуальность и по сегодняшний день.

Суд апелляционной инстанции также высказался по истребованию у налогоплательщика анализа счетов и карточек счетов 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов.

Как указал суд, «истребованный налоговым органом „анализ счетов“ не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию».

Адекватно подойдя к исследованию данного спорного вопроса суд апелляционной инстанции справедливо обратился уже к ранее сформированным позициям Верховного суда РФ и указал, что «право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309». В довесок к этому еще раз обратил внимание налогового органа, что «удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200)».

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении жалобы уже МИФНС № 19.

По сути, суд кассационной инстанции еще раз подтвердил, что ст. 54.1 НК РФ не регулирует порядок проведения камеральных налоговых проверок и соответственно, ограничения по истребуемым документам, предусмотренные НК РФ, должны трактоваться исключительно в пользу налогоплательщика.

Практические выводы

История этого дела еще раз подтверждает позицию, что полномочия налоговиков не абсолютны и должны иметь соответствующие правовые основания. Для соблюдения баланса между правом налоговой выставить требование и обязанностью бизнеса его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Такую позицию, хотя изредка, мы можем встретить в арбитражной практике:

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018.

В практическом смысле это дает нам уверенность, что действия налоговиков, если они действительно противоречат налоговому законодательству, могут быть успешно оспорены.

В этой статье мы поговорим о том, что такое камеральная проверка, каковы сроки камеральной проверки, как узнать статус проверки декларации и что делать, если ваша декларация такую проверку не прошла.

Что такое камеральная налоговая проверка?

Камеральная налоговая проверка – это когда налоговый инспектор проверяет вашу декларацию и документы, которые вы предоставили, на соблюдение законодательства о налогах и сборах, на правильность расчета и заполнения данных.

Налоговый инспектор имеет доступ к различным базам данных и может проверить по ним корректность заполнения и точность указанной информации. Порядок камеральной проверки и ее длительность прописаны в Налоговом кодексе РФ (ст. 88).

в бумажном виде по почте с описью вложения;
лично по адресу нахождения инспекции;
в электронном виде через портал Госуслуг или через сайт ФНС России;
через специализированные онлайн-сервисы, такие как Налогия.

Что такое контрольные мероприятия разобрались, теперь выясним срок камеральной проверки декларации.

Сколько времени длится камеральная проверка?

Проверить вашу декларацию могут и быстрее, чем за 3 месяца, но как показывает практика лучше рассчитывать именно на этот срок.

Иногда срок проверки может быть продлен. Например, если инспектору потребуется дополнительная информация, выявлены расхождения в данных, поданных вами и полученными из других источников. Но продление контроля “открывается” только в исключительных случаях и на срок не более месяца.

Если вы подаете налоговую декларацию, чтобы получить налоговый вычет, то после контрольных мероприятий у инспектора есть:

еще 10 дней на вынесение итогового решения по контрольным мероприятиям и подтверждение налогового вычета
и дополнительно 30 дней для выплаты денег

Как узнать результаты камеральной проверки?

Статус камеральной проверки вы можете посмотреть в личном кабинете на сайте госуслуг или ФНС России.

Если в ходе контрольных мероприятий инспектор выявит ошибки, неточности или расхождения, он должен сообщить вам об этом. По закону инспектор высылает требование, в котором написано, что нужно сделать:

представить пояснения
внести исправления

В ходе камеральной проверки 3-НДФЛ специалист налогового органа может запросить у вас дополнительные документы или сведения, если он не будет уверен в расчетах их придется уточнить.

Если вы подаете уточненную налоговую декларацию (по требованию от инспектора), то срок камеральной проверки 3-НДФЛ по прошлой декларации прекращается и отсчет 3 месяцев начинается заново.

То есть с каждой уточненкой срок контрольных мероприятий фактически “продлевается”. Инспектор будет столько раз проверять вашу декларацию, сколько уточненных отчетов вы подадите.

О сроках рассмотрения деклараций 3-НДФЛ мы рассказали, теперь о том, что происходит, если в декларации выявлены нарушения.

Если в декларации обнаружены нарушения, то:

инспектор составить акт камеральной проверки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания ревизии
вам, как физлицу, этот акт вручат в срок не позднее 5 дней после составления
вы можете подать возражения на акт (у вас есть месяц для этого)
еще через 10 дней (максимальный срок) руководитель инспекции вынесет решение о привлечении вас к ответственности за нарушение налогового законодательства или о не привлечении к ответственности.

Теперь вы точно знаете, как долго длится камеральная проверка налоговой декларации, что будет после того, как она завершится и как отследить статус проверки.

Скоро подойдет срок окончания камеральных проверок деклараций, поданных за 2018 год, в которых необходимо было заявить, прежде всего, свои доходы.

Напомним, что декларации только с налоговыми вычетами можно подавать в течение всего года, но не более чем за три предшествующих года.

Очень хочется надеяться, что для большинства проверки окончатся в срок и с положительным результатом. Но для кого-то могут быть и «сюрпризы» от налоговой. Поэтому довольно кратко даем рекомендации по самым основным моментам.

Все статусы камеральной проверки можно отслеживать в личном кабинете на nalog.ru (даже если подавали декларацию лично или по почте). Если после трехмесячного срока ожидания с даты отправки декларации статус проверки положительный, то те, кто ждет возвращения вычетов, еще не больше месяца ждут приятных новостей из банка (при условии, что они подали заявления на перечисление средств на банковский счет). Для тех, кто заявлял доходы, с которых необходимо доплатить налог, оплату нужно произвести до 15 июля.

Если документов не хватает

Не стоит отправлять в налоговую документы, если они уже ранее предоставлялись (например, для ежегодного подтверждения имущественного вычета), ведь об этом прямо говорится в Налоговом кодексе РФ. А также, если трехмесячный срок проверки окончен, то требование исполнять не стоит, указав налоговой об этом нарушении.

Вынесен акт по проверке

Отрицательным результатом проверки считается вынесенный акт камеральной налоговой проверки, который должен обязательно быть вручен налогоплательщику. Акт должен быть оформлен в течение 10 рабочих дней и вручен в течение 5 рабочих дней. Но на практике налоговая довольно часто нарушает эти сроки, отправляет акт по почте и вообще очень долго может его лично вручать. У налоговой нет практики отправки акта через личный кабинет.

Получив акт, нужно внимательно его изучить, так как все нарушения в нем описываются со ссылками на налоговое законодательство. Далее важно понять, согласны ли вы с нарушениями в акте или нет. Если согласны, то это будет большой радостью для налогового инспектора. Здесь важно не упустить, нужно ли предпринимать какие-либо действия (например, уплатить налог, пеню), и если да, то их желательно произвести (можно сразу или дождаться вынесения окончательного решения по проверке).

Оспаривание акта проверки

Может случиться и так, что налоговая на этапе рассмотрения возражений оставит в силе свое мнение о нарушениях и вынесет решение не в пользу налогоплательщика. Тут также есть два варианта, согласиться или не согласиться с решением инспекции. В случае согласия все также, как и в случае согласия с актом.

Для выражения несогласия с решением инспекции можно его оспорить в вышестоящем налоговом органе.

Жалуемся дальше и «выше»

Дальше спорить с налоговой можно будет только в суде.

Самое важное, что нужно знать про проверку налоговой декларации и после нее:

Прежде всего, это сроки проведения проверки. После окончания трехмесячного срока статус проверки декларации должен говорить о результате проверки (положительно, отрицательно или частично удовлетворительным).
При заявлении налогового вычета с возвратом средств на банковский счет должен пройти не больше одного месяца с даты написания заявления о перечислении средств, при условии, что камеральная проверка окончена положительно.
Если статус декларации указывает на то, что проверка окончена с отрицательным результатом или частично удовлетворительным, то должен быть получен акт камеральной проверки.
В случае наличия акта и несогласия налогоплательщика с его результатами, оспаривание должно проводиться согласно НК РФ, где подробно указан порядок и сроки на обжалование акта и решения налогового органа.
Очень важно контролировать соблюдение налоговым органом всех прав налогоплательщика и процедуры по проверке (срок вручения акта для возможности предоставления возражений, уведомление о назначении возражений, сроки вручения решения для возможности его обжалования и другие), а также на нарушение налогового законодательства инспекцией. Последствия данных нарушений может положительно отразиться на общем результате проверки.
Если все решения налоговых органов не принесли желаемого результата, то окончательным этапом является отстаивание своей правоты в суде.

Выводы

Окончание камеральной проверки налоговой декларации всегда долгожданный момент. И если камеральная проверка не оправдала ожидания, то не стоит впадать в панику. В ходе проверки ведь может выясниться, что в декларации есть ошибки или в каком-то вопросе есть заблуждение. Если однозначно в своей правоте уверены, то нужно запастись терпением и временем, «выключить» эмоции и четко, аргументированно начать взаимодействовать с налоговым органом. Это можно сделать как самостоятельно, так и с помощью профессионалов, что в каких-то случаях будет более результативно. Но, к сожалению, все эти мероприятия занимают достаточно много времени и сил.

Актуальная правоприменительная практика в области налогового контроля свидетельствует о том, что зачастую налоговики в рамках проведения, прежде всего, выездных налоговых проверок направляют налогоплательщикам заведомо невыполнимые требования о представлении документов в рамках ст. 93 НК РФ, демонстрируя формализм и не вдаваясь в оценку объективных возможностей налогоплательщика представить в предусмотренный законом срок немалое количество документов. Мы рассмотрим что делать, если вы получили невыполнимые требования налоговой по документам и как защитить права.

Чем грозит непредставление документов?

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Неопределенность норм НК РФ

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст. 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

Что говорят суды?

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;

у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;

по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;

арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;

по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

Инструкция по взаимодействию с налоговым органом

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),

во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика. Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см. Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).

Читайте также: