Социальный эффект от внедрения прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц заключается

Опубликовано: 16.05.2024

Для полноценного функционирования основных социальных институтов необходимы денежные средства. Эти деньги государство получает, взимая с членов общества налоги – обязательные платежи, отчуждаемые плательщиками с определенной, установленной нормативными актами, периодичностью.

Разные страны пользуются различными методиками пополнения налогового резерва. Прогрессивное налогообложение – это одна из систем сбора налогов.

Что такое прогрессивная система налогообложения и чем она отличается от плоской шкалы?

Ставка прогрессивного налога увеличивается с ростом доходов

Прогрессивная шкала налогов – это такой режим сбора обязательных платежей в пользу государства, при котором ставка налогового платежа повышается при росте налогооблагаемой базы.

Существует два вида прогрессии:

простая (налоговая ставка применяется ко всей сумме дохода и увеличивается после того, как база, облагаемая налогом, достигает определенного уровня);
сложная (доходы плательщика разбиваются на части (ступени), к каждой из которых впоследствии применяют специально установленную ставку).

При составлении представления о выборе прогрессии необходимо понимать, что такое дискреционный доход. Совокупный доход включает в себя поступления от всех доступных доходных источников без вычета обязательных расходов, направленных на жизнеобеспечение получателя доходов. Реальную платежеспособность налогоплательщика демонстрирует именно дискреционный доход, рассчитываемый по формуле: совокупная прибыль минус первоочередные расходы.

Плоская же шкала вообще не предполагает роста налоговой ставки с увеличением дохода, получаемого налогоплательщиком.

В каких странах используется прогрессивная система налогов?

Прогрессивная система успешно реализуется во многих зарубежных странах. В пользу эффективности ее применения свидетельствует высокий уровень экономического развития государств, реализующих эту схему взимания налогов.

Такие лидеры мировой экономики, как Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Испания, Италия, Канада, Китай, Люксембург, Нидерланды, Финляндия, Франция, США, Швеция, Швейцария, ЮАР, внедрили и используют этот вид налога на своих территориях.

Каждая из указанных стран самостоятельно на законодательном уровне определила схему прогрессивной шкалы налога, а также количество ступеней налогообложения при выборе сложной налоговой прогрессии. Так, например, в Великобритании действует трехступенчатая модель, а в Китае семиступенчатая.

Практика указанных государств показывает, что экономический прогресс возможен даже в условиях мирового финансового кризиса.

Прогрессивная шкала в России

Россия имела опыт использования такой шкалы. Дифференцированная схема, установленная Законом РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 «О подоходном налоге», применялась в период 1992 – 2000 гг.

Несмотря на неоднократную корректировку налоговых ставок и подходов к взиманию платежей, практика оказалась неэффективной. Переход к плоской системе налогообложения регламентировался внесением изменений 05.08.2000 г. в ч.2 НК РФ №117-ФЗ.

Планируется ли вновь введение прогрессивной системы налогообложения в России?

В Правительстве РФ неоднократно обсуждалось введение налога с повышением ставки

После отмены прогрессивных налогов в России на рассмотрение Госдумы многократно представлялись законопроекты, целью которых было внедрение на территории РФ дифференциального налога. Члены партий КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР в разное время вносили на рассмотрение депутатов Госдумы проекты законов с различными вариантами прогрессий, однако ни один из вариантов так и не был принят.

Нарастающая социальная напряженность подталкивает многих экспертов к мысли о необходимости применения налоговой шкалы с нефиксированной ставкой на территории РФ. Её внедрение должно сопровождаться аккуратным и грамотным подходом, адаптированным именно к условиям нашей страны.

Основные риски введения дифференциального налога в России:

рост нарушений налогового законодательства в виде сокрытия плательщиками информации о реальных доходах;
обнищание части регионов, обусловленное тем, что плательщики, обладающие особенно крупной налогооблагаемой базой, преимущественно размещаются в мегаполисах;
неверная трактовка социальной роли бизнеса в качестве дискриминации по уровню доходов.

Плюсы прогрессивной налоговой шкалы

Положительные стороны применения дифференцированного налога:

снижается уровень социального неравенства (бедные платят меньше, богатые больше);
повышается стабильность пополнения доходной части государственного бюджета (за счет возложения основной налоговой нагрузки на наиболее обеспеченных плательщиков).

Недостатки системы прогрессивного налогообложения

К минусам такой схемы налога относят:

развитие теневой экономики (при отсутствии государственных средств эффективного администрирования и контроля);
снижение мотивации налогоплательщиков к увеличению собственного совокупного дохода;
обогащение одних регионов и обеднение других (при условии отсутствия законодательно установленных схем перераспределения бюджетных средств между субъектами);
возложение обязанности декларировать доходы на плательщика.

Мнение россиян

В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогов. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества.

Единая ставка налога не устраивает малоимущих россиян

Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2018 г. 12,9% от общего числа россиян. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения.

Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение.

Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства.

С мнением доктора экономических наук по поводу введения в России прогрессивной шкалы налогообложения вы можете ознакомиться в следующем видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

В настоящее время в России широко обсуждается введение прогрессивной системы налогообложения. В Государственную Думу РФ уже несколько лет поступает законопроект «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ», который предусматривает введение прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц. «Система налогообложения должна представлять собой такую систему, при которой большему объекту налогообложения соответствует более высокий уровень налоговых ставок» [5]. Данная тема является актуальной, так как в текущих реалиях проблема перераспределения доходов стоит как никогда остро. Кроме того, в условиях тяжелой экономической ситуации в стране необходимы дополнительные поступления в государственный бюджет.

Прогрессивное налогообложение – это повышение эффективной ставки при увеличении налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение применяется в основном при налогообложении физических лиц (подоходный налог) [3].

Его впервые ввели в Великобритании. Это сделал премьер-министр Уильям Питт Младший в декабре 1798 года. В нашем государстве впервые попытались внедрить подоходное прогрессивное обложение в1810 г. При проведении военных действий с французскими войсками. Государственный бюджет при Наполеоне обеднел и произошел обвал курса бумажного рубля, по этой причине правительство обложило помещиков этим налогом; обложение применялось с пятисот рублей дохода и прогрессивно поднималось до 10 % чистой прибыли. Когда война с французскими войсками была окончена, поступления быстро уменьшились, затем в 1820 году этот налог отменили. Но это был далеко не единственный случай внедрения прогрессивной шкалы налогообложения в истории нашего государства.

Применить в силу закон о подоходном налоге хотели еще в Советской России в годы гражданской войны и НЭПа. По прусскому образцу в России 6 апреля 1916 года был создан документ, начало действия которого было запланировано на 1917 год. Но в связи с революцией закон о подоходном налоге не заработал. После принятия определенного количества указов, целью которых было развитие и дополнение «Положения о подоходном налоге», 23 ноября1922 года был принят декрет и налогообложение реформировано.

В наши дни, согласно статье 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц составляет 13% [1]. Часть вторая функционирующего и по сей день Налогового кодекса Российской Федерации начала действовать с 01.01.2001 г. Авторы данного кодекса считали, что при вводе плоской шкалы налогообложения, будет упрощен сбор налогов, будут «белые» зарплаты, увеличится привлекательность нашего государства для частных инвесторов. Планировалась данная мера на десять лет. Но как мы видим сейчас, данная система не изменилась. Увеличение собираемости налога сегодня происходит в основном за счет граждан с менее высоким уровнем дохода, что ведет к возрастанию разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения.

«При прогрессивном налогообложении с увеличением налоговой базы растет ставка налога»[7]. Это дает возможность получения конкретной экономической выгоды (к примеру, увеличение налоговых поступлений в бюджет) и помогает снять социальную напряженность в стране. В нашей стране большая часть субъектов федерации дотационные, поэтому рост прибыли в региональных бюджетах (за счёт поднятия ставки налогообложения для определённой части населения) помогло бы их развитию. По поводу социального напряжения, данная тема очень злободневная для нашей страны. Прогрессивное налогообложение подразумевает поддержку населения с невысокими доходами, за счет поднятия ставки налогов для населения с большими доходами.

Рассмотрим зарубежный опыт. Прогрессивная шкала налогообложения применяется в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиле, Испании, Италии, Канаде, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Франции, США, Швеции, Швейцарии, ЮАР и других странах. Как можно заметить, в списке большинство составляют развитые страны, занимающие господствующее положение в мировой экономике. Мировое сообщество уже давно стало принимать меры на законодательном уровне к тому, чтобы разработать механизм, позволяющий избежать и устранить двойное налогообложение, сократить бремя налоговых обязательств [4].

Пример Китая, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка – 45%, демонстрирует нам, что в условиях прогрессивного налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. Более того, несмотря на то, что по численности населения эта страна почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, в Китае успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога, имеющего 7 ступеней.

Во Франции шкала налоговых ставок подоходного налога 6-ступенчатая. Она пересматривается и утверждается парламентом Франции каждый год (в зависимости от уровня инфляции, бюджета и экономической ситуации в стране). Вот, например, шкала подоходного налога для физических лиц во Франции на 2014 год:

-QF до 6 011 евро в год: налог 0%

-QF от 6 012 до 11 991 евро в год: налоговая ставка 5,5%

-QF от 11 992 до 26 631 евро в год: налоговая ставка 14%

-QF от 26 632 до 71 397 евро в год: налоговая ставка 30%

-QF от 71 398 до 151 200 евро в год: налоговая ставка 41%

-QF от 151 201 евро в год и выше: налоговая ставка 45% (где к 45% подоходного налога прибавляется еще 3 % так называемого налога на высокие доходы при доходах от 250 001 до 500 000 евро, и 4% при доходах выше 500 000 евро) [4].

Но все же отношение к прогрессивной шкале налогообложения противоречиво. Чиновники ратуют за плоскую шкалу налогообложения, считая, что это позволит избежать жульничества и взяточничества, уклонения от уплаты налогов. Академики РАН, напротив, в докладе, который был посвящен «Стратегии-2020» [6] благосклонны к прогрессивному налогообложению, считая его одним из мер экономического развития нашей страны.

При рассматривании варианта о переходе на прогрессивную шкалу налогов, нужно разобраться в следующих нюансах:

1. Поднятие налогов неизбежно приведет к утаиванию доходов налогоплательщиками, что в свою очередь уменьшит поступления доходов в бюджет. Это главная причина применения плоской шкалы. Для преодоления этой проблемы нужно развить правовую культуру людей и преодолеть правовой нигилизм.

2. Большие налогоплательщики, как правило, получают прибыль в наиболее развитых регионах государства, это приводит к увеличению разрыва между субъектами Российской Федерации при отчислении налогов в данный зажиточный регион. Решить эту проблему можно приняв необходимые законы, которые дадут возможность для перераспределения денежных средств.

3. Прогрессивное налогообложение может быть воспринято как наказание состоятельных граждан, которые имеют большую прибыль. По моему мнению, эти высказывания не совсем корректны. Потому, что развитие среднего класса в нашей стране только происходит, и поднятие налогов не даст возможности развитию данного слоя общества. А касательно больших предприятий и лиц с большими доходами, то прогрессивный налог можно рассмотреть с социальной точки зрения, то есть как оказание помощи бедным слоям общества.

По мнению Дж.М. Кейнса, изложившего основные положения своей теории в книге «Общая теория занятости, процента и денег»[2], прогрессивная налоговая система должна стимулировать производителя для принятия рисковых решений в области инвестиций, давая только положительный эффект. Кроме того, низкие налоги уменьшают поступления в государственную казну и обостряют тем самым экономическую неустойчивость.

В отличие от западных ученых, наши соотечественники, такие как А.Н.Кудряшова, Казначеева Н.Л, Лапов Д.Е. понимая всю сложность введения прогрессивного налога в нашу систему налогообложения, замечали противоречивый характер и рассматривали прогрессивную шкалу, как с положительной, так и отрицательной стороны. Но все они приходили к одному знаменателю: прогрессивное налогообложение в долгосрочной перспективе нужно ввести в действие в России.

Данные новшества нужны, но они не должны быть поспешными и не продуманными и опираться только на политические недалекие цели.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране весьма проблематично. Изучив доклад ОЭСР видим, что в ближайшем будущем увеличение налогов неизбежно во всех государствах. Но конкретно в нашей стране возможности увеличения налогов практически исчерпаны. Откладывание Министерством финансов в который раз внедрение налога на недвижимость подтверждает это. Но в то же время сейчас Минфин предлагает увеличить ставку НДФЛ с 13% до 15%. При этом 6−8 процентных пункта будут направляться в федеральный бюджет. Сейчас вся сумма остается в регионах, составляя существенную – более трети – часть их доходов. Один из вариантов Центра Кудрина предполагает еще более высокую ставку – 17%. Налоговая шкала при этом так и останется плоской. Миллионеры и те, кто живет на среднюю зарплату, будут платить одинаково.

В октябре 2013 года на рассмотрение в Госдуму поступил еще один законопроект, предусматривающий введение прогрессивной шкалы налогообложения по доходам. На этот раз с инициативой выступил депутат Государственной Думы от фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов. Законопроект предусматривает установление в отношении ежегодного размера доходов следующие ставки налога (рисунок 1):

Рисунок 1. Ставки налога согласно законопроекту от фракции «Справедливая Россия» [9].

В марте прошлого года в Госдуме рассматривался законопроект, согласно которому люди с зарплатой менее 40 тысяч рублей в месяц должны перечислять государству менее 13 процентов, от 40 тысяч – 13 процентов, от 100 тысяч – 16 процентов. Положительный эффект для бюджета оценивался в 400 миллиардов рублей. В октябре от партии «Справедливая Россия» поступило предложение облагать налогом в 25 процентов доходы от 25 до 100 миллионов рублей в год; 35 процентов должны были бы платить те, кто получает от 100 до 200 миллионов; 50 процентов – получающие больше 200 миллионов [9]. Ни один документ так и не был одобрен нижней палатой.

Настораживает то, что вместо отказа от простых решений мы стараемся их еще более упростить. Основываясь на мировой опыт, видим, что плоской должна быть или шкала подоходного налога, или ставка социальных взносов. В случае если мы берем подоходный налог по прогрессивной шкале, необходимо принять решение, что делать со страховыми взносами. В противном случае появится угроза разбалансировки пенсионной системы. «Необходимо заниматься не увеличением налога с физических лиц, а переходом на прогрессивную шкалу налогов» [10].

Итак, можно сделать вывод, что прогрессивная шкала налогообложения, как и любая другая система, имеет свои недостатки и положительные стороны. С одной стороны она дает толчок развитию, значительную экономическую доходность, приводит социальное неравенство к разумным пропорциям. С другой стороны велика вероятность увеличения теневых доходов, роста безработицы, снижения материального стимулирования, а так же не стоит забывать, что введение прогрессивного налога требует немалых затрат по внедрению. Возможно, предлагаемые законодателями модели налогообложения не совсем идеальны, но есть уверенность в том, что, основываясь на опыте других стран и учитывая особенности нашей экономики, в результате будет принято правильное решение, которое окажется наиболее приемлемым для граждан.

Как заявил Президент РФ Владимир Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) задача налоговой системы состоит «Не только в пополнении бюджета, она призвана стать одним из мощных инструментов стимулирования развития отечественной экономики и социальной сферы, регионов и муниципалитетов»[8].

Содержание

Виды налоговых систем
Понятие прогрессивного налогообложения
Виды
Список стран, где внедрено прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (не полный)
А что в России?
Прогрессивная шкала в России
Прогрессивная шкала в 1990-х годах
Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ
Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы
Положительные стороны прогрессивной системы налогообложения
Недостатки прогрессивной системы налогообложения
Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице
Мнение россиян
Аргументы противников прогрессивного налогообложения
Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения
Регрессивная система
Заключение

Виды налоговых систем

Важно! Прогрессивная система налогообложения представляет собой такой метод, который позволяет дифференцировать в зависимости от получаемых доходов размер налоговых ставок.

Налоговая ставка представляет собой один из элементов фискального платежа, которая на законодательном уровне устанавливается для каждого вида налогового сбора. Тариф налога представляет собой величину, которая уплачивается в бюджет, установленную в процентах или абсолютном выражении. Величина в процентах также делится на:

пропорциональные, при которых тариф устанавливается в едином размере и он не изменяется даже в случае роста или снижения налогооблагаемой базы;
регрессивные, при которых тариф снижается в случае роста налогооблагаемой базы;
прогрессивные, при которых при росте налогооблагаемой базы происходит рост уплачиваемых сборов.

Сумма налога, которая уплачивается в абсолютной форме, устанавливается если понятие налогооблагаемой базы не применяется. В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий.

Понятие прогрессивного налогообложения

На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. На данный момент ставка составляет 13% и взимается она со всех граждан с любого уровня дохода. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.

Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.

Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.

Прогрессивная шкала налогов предусматривает несколько путей обложения. В зависимости от принципа пополнения налоговой базы, различают следующие виды прогрессивных налогов:

Одноступенчатый. Особенность данного вида в том, что он имеет необлагаемый минимум и всего один, но достаточно высокий, размер фиксированной ставки. Увеличение общего капитала, поступаемого в бюджет страны возможно, только при повышении общего дохода физического лица.

Многоступенчатый. При использовании этого вида, получаемый доход делится на определенные ступени (части) имеющие четкие границы. Каждой ступени присваивается своя ставка налога. В этом случае может быть использована система, включающая от двух до 18 ступеней. Особенность этого вида заключается в том, что при переходе на следующую ступень облагается только часть прибыли, превышающая максимальный предел предыдущего разряда.

Линейный. Предусматривает постепенное увеличение коэффициента обложения, благодаря равномерному росту основной ставки. Отличается высокой эффективностью и сложностью внедрения.
Комбинированный. В данном случае, получаемый доход делится на несколько категорий, каждой из которых соответствует максимальное и минимальное значение прибыли, и присваивается один из видов системы, перечисленных выше.

Каждый из видов обложения нашел применение в какой-либо стране. Одни из них показали высокую эффективность в одних странах и нерациональность в других.

Список стран, где внедрено прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (не полный)

Страна	Прогрессия (модель налогообложения)	Необлагаемый годовой минимум	Налоговые ставки	Год-й доход, когда действует макс. ставка
Австралия (2014)	4-ступенчатая	18.200 AUD	180.000 AUD
Австрия (2014)	3-ступенчатая	11.000 €	36,5; 43,2; 50 %	60.000 €
Бельгия (2014)	5-ступенчатая	8.680 €	37.750 €
Великобритания	3-ступенчатая	10.600 £	20, 40, 45 %	150.000 £
Германия (2014)	комбинированная 5 зон	8.354 €	14÷24; 24÷42; 42; 45 % + 5,5 % налог солидарности	250.730 €
Греция (2014)	8-ступенчатая	12.000 €	100.000 €
Израиль (2014)	7-ступенчатая	0 NIS	811.560 NIS
Испания (2014)	7-ступенчатая	0 €	Федеральные + региональные ≈ 24; 29; 39; 47; 49; 51; 52 %	300.000 €
Италия (2014)	5-ступенчатая	0 €	75.000 €
Канада (2014)	4-ступенчатая	0 $	Федерал.: 15; 22; 26; 29 % + региональные от 5 до 21 %	136.270 $
Китай (2014)	7-ступенч.(на зарплату) 5-ступенч. (на ИПД)	0 ¥ 0 ¥	960.000 ¥ 1.200.000 ¥
Люксембург (2014)	18-ступенчатая	11.265 €	8 % ÷ 40 %	100.000 €
Нидерланды (2014)	4-ступенчатая	0 €	5,1; 10,85; 42; 52 %	56.532 €
Новая Зеландия (2013)	5-ступенчатая	0 $	10,5; 17,5; 30; 33; 45 %	70.000 $
Польша (2014)	2-ступенчатая	0 €	85.528 PLN (19.906 €)
Словакия (2013)	2-ступенчатая	0 €	34.402 €
Кипр (2014)	4-ступенчатая	19.500 €	60.000 €
Финляндия	4-ступенчатая	13.099 €	25,6, ?, ?, 49,1 %	64.500 €
Франция (2014)	7-ступенчатая	6.011 €	5,5; 14; 30; 41; 45; 48; 49 %	500.000 €
США (2014)	7-ступенчатая	0 $	федеральные:+ региональные до 11 %	для одного — 406.751 $ для суп. пары — 457.601 $ родителя-од. — 432.201 $
Швейцария (2014)	10-ступенч. (для одного) 14-ступенч. (для суп. пары)	14.500 CHF 28.300 CHF	0,77 0,88 2,64 2,97…11,50 %	755.200 CHF 895.900 CHF
ЮАР (2013)	6-ступенчатая	0 ZAR	617.000 ZAR

А что в России?

На данный момент у нас работает плоская шкала, по которой вне зависимости от дохода. Плевать сколько человек зарабатывает, он заплатит в государство 13% подоходного налога.

Но в связи с нехваткой средств в бюджете, государство вводит все новые налоги, увеличивает акцизы и повышает пенсионный возраст.

А почему бы просто не заставить платить больше тех, кто больше зарабатывает? Таким вопросом все чаще задаются люди, которые зарабатывают мало.

Так давайте разберемся, какие главные аргументы против того, чтобы вводить прогрессивную систему?

1.Действующая система стабильна

2.Угроза среднему классу

3.Угроза большого оттока богатого населения.

Прогрессивная шкала в России

Исходя из возможных плюсов и минусов прогрессивной шкалы депутатами было внесено предложение:

Установить ставку 13% для граждан, доход которых не превышает отметку 24 миллиона за период 12 месяцев.
Если доход превысил данную отметку, то необходимо применить ставку 25%
Если заработок составил 100-200 миллионов в год, ставка должна составить 35%
В случае, если доходы превышают уровень 200 миллионов, то ставка будет составлять 50%.

До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию. С другой стороны – это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли.

Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране.

Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.

На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства.

Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом. Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами.

При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс – малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты.

Прогрессивная шкала в 1990-х годах

После распада СССР в России действовала прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: чем больше доход получал россиянин в год, тем больше налога он платил.

В соответствии с законом РСФСР от 7 декабря 1991 года, подписанным президентом Борисом Ельциным, устанавливалась минимальная ставка НДФЛ в 12% на доходы до 42 тыс. рублей. При официальном курсе доллара в 57 копеек это соответствовало месячной зарплате, приблизительно, в $6 тыс. При превышении этой суммы налог возрастал: так, с годовых доходов от 42 до 84 тыс. рублей необходимо было заплатить 5 тыс. 40 рублей и 15% от суммы, превышающей 42 тыс. Максимальная ставка была установлена для доходов более 420 тыс. рублей – 144 тыс. 540 рублей и 60% от суммы, превышающей 420 тыс. рублей.

Уже 16 июля 1992 года в закон были внесены поправки – ставка в 12% была установлена для годовых доходов размером менее 200 тыс. рублей. К тому времени в России уже был введен свободный курс рубля, и эта сумма соответствовала месячной зарплате в $127.

В 1992 году в закон были внесены поправки, уменьшающие или освобождающие от НДФЛ некоторые виды доходов, в том числе “северные надбавки”. В 1993 году лимит для минимальной ставки в 12% был повышен до 1 млн рублей, в 1994 году – до 10 млн рублей, в 1996 году – до 12 млн рублей. С 1998 года 12% налога взимались с годового дохода размером до 20 тыс. деноминированных рублей. В 1999 году минимально облагаемый уровень был поднят сначала до 30 тыс., а затем до 50 тыс. рублей.

К концу 2000 года закон предусматривал три варианта НДФЛ. Получавшие в год до 50 тыс. рублей (4,2 тыс. рублей, $150 в месяц) уплачивали 13%. Годовые зарплаты от 50 до 150 тыс. рублей облагались налогом в 6 тыс. рублей и дополнительно 20% с суммы, превышающей 50 тыс. рублей. Максимальный налог платили те, кто получал доход более 150 тыс. рублей в год (42 тыс. рублей, $1,5 тыс. в месяц) – с них взимали 26 тыс. рублей и 30% с суммы, превышающей 150 тыс. рублей. Средняя месячная заработная плата в то время составляла 3,2 тыс. рублей.

С 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ – 13%, которая действует до сих пор. При этом существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, полученных от специфических видов деятельности (с крупных денежных призов, дивидендов и др.). Освобождаются от налогообложения государственные пособия, пенсии, некоторые спортивные призы и т. д.

В Российской Федерации, как и во всех других государствах мира, существует разветвленная система налогов, взимаемых с собственных граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, именуемых в российском законодательстве обобщенным термином – физические лица [1].

Налог на доходы физических лиц всегда являлся одним из важнейших налогов. От его собираемости зависит не только федеральный, но и региональные и местные бюджеты. Значение налога на доходы физических лиц для региональной казны велико, так как 80% его зачисляется бюджет региона и является одним из основных источников дохода [2].Особенно значение НДФЛ возросло с введением Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», теперь каждое муниципальное образование заинтересовано в своих источниках пополнения бюджета.

Для того чтобы, с одной стороны, стимулировать рост производства и потребления, а с другой – упростить налоговую систему и тем самым снизить склонность налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено снижать ставки налогов на доходы (имеются в виду доходы всех экономических агентов независимо от правовой формы).

В идеале налог на доходы должен быть налогом на чистый совокупный доход физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают определенный доход на территории страны.

Налог на доходы связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения [4].

Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения.

На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов.

Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5].

Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога.

Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест.

В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку.

Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков.

НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране.

Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время – 13%. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.

Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства – плоская или прогрессивная.

Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога – слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3].

Глобальная проблема для экономики нашей страны – недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога.

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.

Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально – экономического развития России:

– повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;

– устранение огромного имущественного неравенства населения;

– увеличения доходной части региональных бюджетов.

Ставка НДФЛ в 13 % по замыслу авторов, должна была упростить сбор налогов и легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах. Необходимо отметить, что и все дальнейшие наиболее принципиальные изменения Налогового кодекса связанные с введением регрессивной ставки отчислений во внебюджетные фонды и плоской 9% ставкой налога на дивиденды, с отменой налога на наследование и дарение для родственников, отвечали либеральной доктрине снижения налоговой нагрузки на наиболее богатые слои населения, с целью увеличения их гипотетических инвестиций в экономику России.

В настоящее время общая ставка взносов во внебюджетные фонды составляет 30% от фонда заработной платы: 22% идет в Пенсионный фонд РФ, 5,1% в Федеральный и Территориальные фонды медицинского страхования РФ и 2,9% в Фонд социального страхования РФ. В то же время существуют пороги для взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС). В ПФР страховой взнос в размере 22% платится с годового заработка, не превышающего в 2016 году 796 тыс. рублей, 10% платится с превышения этого порога, в ФСС взнос в 2,9% платится с годовой зарплаты до 718 тыс. рублей, сверх этого уровня заработка взнос не уплачивается [7]. Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства.

Реальные результаты, согласно заключению Счётной палаты РФ в 2015 года таковы, что в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц не было отмечено увеличения легализованных доходов, наоборот, по оценке ряда экспертов, «теневые» и коррупционные доходы в Российской Федерации составляют порядка 15-20% от общего объема ВВП [7].

Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г., коэффициент отношения денежных доходов 10% самых богатых граждан России к доходам 10% самых бедных граждан составил 14,5. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило – это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия – лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры.

По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Для сравнения, в Германии, Австрии и Франции Кд варьируется от 5 до 7, а в Швеции, Дании, Финляндии, Японии и Южной Корее – от 3,5 до 5 [6].

Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Еще в 2004 году было опубликовано исследование, согласно которому среди владельцев и покупателей недвижимости на Рублевке лишь 30% – бизнесмены, а 70% – федеральные и региональные чиновники. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3].

Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран.

Необходимо также отметить, что применение плоской 13% ставки НДФЛ привело к уменьшению его доли до 3,9% ВВП в 2014 году (в США доля подоходного налога составляет около 10% от ВВП, а странах ЕЭС – от 8 до 10%), что оказывает резко отрицательное влияние на эффективность экономики по следующим причинам [8].

Во–первых, низкий уровень налогообложения личных доходов ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости, что оказывает резко дестимулирующее воздействие на экономическое развитие.

Во–вторых, низкий уровень НДФЛ способствует тому, что прибыль от предпринимательской деятельности в большей мере идёт на потребление, а не на производственные накопления и реинвестирование в производство. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли.

В–третьих, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики.

В–четвёртых, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. И тем самым ведёт к дестимулированию трудовой деятельности населения и подрыву экономической эффективности развития России.

Таким образом, предлагаемое прогрессивное налогообложение доходов создает условия, способствующие росту эффективности предпринимательской деятельности и инвестиций, и препятствует непроизводительному растрачиванию доходов. А если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕЭС, налоги на роскошь (на элитную недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т.п.), эффект будет еще выше.

Неслучайно именно прогрессивное налогообложение личных доходов граждан широко применяется в подавляющем большинстве стран мира. При этом граждане с низкими доходами в экономически развитых странах чаще всего полностью освобождены от НДФЛ: так, в США нулевая ставка применяется при доходах до 8450 долларов в год, в Швеции – до 306000 шведских крон, в Швейцарии – до 16100 франков, в Австрии — до 10000 евро, в Ирландии — до 5210 евро, в Испании – до 2400 евро, в Норвегии – 36000 норвежских крон, а в Австралии – до 6000 австралийских долларов и т.д. [8]

Необходимо отметить, что под воздействием экономического кризиса максимальные ставки НДФЛ в 2014 г. были повышены в США до 40%, в Англии – до 50%, а в ряде развитых странах максимальный уровень налогообложения доходов физических лиц с учетом страховых взносов, местных и социальных налогов достигает 70%.

В результате в США 80% федерального бюджета обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% граждан с наиболее высокими доходами [9].

В таблице 1 приведены значения минимальных и максимальных ставок налогообложения доходов физических лиц для ряда наиболее крупных и развитых экономик мира (по состоянию на начало 2015 г.) [9].

Размер ставки НДФЛ в наиболее экономически развитых странах мира

Страна

Минимальная-максимальная ставка налога, %

В середине июня 2020 года в СМИ появились сообщения о том, что в правительстве вновь обсуждается возможность повышения уровня налогообложения физических лиц. Речь идет о вероятном увеличении наиболее распространенной ставки НДФЛ в размере 13%, которая применяется к заработной плате и при продаже имущества гражданами РФ. Согласно предварительным данным, или, если угодно, слухам, эта ставка может быть увеличена до 15% при годовом доходе от 2–3 млн рублей.

Примечательно, что эта возможность обсуждается не по экономическим причинам, а в связи с увеличением "запроса на социальную справедливость". Позднее вице-премьер Татьяна Голикова заявила о том, что при средней заработной плате в России в размере 47 тыс. руб. "сумма отсечения" годового дохода для повышенной ставки НДФЛ в 2 млн руб. выглядит очень высокой.

Вероятно, такая мера может стать продолжением недавней инициативы российского президента об обложении подоходным налогом процентов по крупным банковским вкладам граждан страны — депозитам свыше 1 млн руб. Кроме того, было предложено увеличить до 15% ставку налога для тех, кто выводит доходы в виде дивидендов на зарубежные счета.

Тогда эксперты отмечали, что подобные шаги, включенные в пакет мер по преодолению экономического кризиса, выглядят не слишком логично. Но с точки зрения уже упомянутой социальной справедливости они вполне допустимы. Исходя из этого, новые слухи об отказе от "плоской" шкалы налогообложения физических лиц в России вполне способны реализоваться. Попробуем разобраться в предпосылках подобных мер, а также в их экономической эффективности.

Мир меняется

В обществе вполне созрело ощущение того, что стране нужен новый крен в направлении той самой "социальной справедливости". Первые, достаточно неуклюжие, действия в этом направлении мы увидели к моменту начала периода нерабочих дней в России. Хотелось бы надеяться, что это лишь начало новой тенденции. Возможный отказ от плоской шкалы налогообложения принципиально укладывается в такую тенденцию. Одновременно с этим обсуждается и освобождение от уплаты НДФЛ наименее обеспеченных граждан.

Попутно стоит отметить, что в нынешних реалиях уже никто не вспоминает про провозглашенные несколько лет назад планы заморозки российской налоговой системы в неизменном состоянии на длительный срок. Тогда предполагалось, что это станет одним из стимулов развития отечественной экономики. Но во времена, когда уже не действуют намного более мощные догмы, пересмотр ставки действующего налога на пару процентов воспринимается скорее как будничное событие. Это не хорошо и не плохо. Просто надо учитывать, что мир вокруг изменился и продолжает меняться.

Возвращаясь к вопросу о социальной справедливости, надо сказать, что в приложении к размеру подоходного налога это понятие весьма неоднозначно. Казалось бы, плоская шкала подоходного налога максимально справедлива для всех граждан любой страны. Однако в экономической теории существует такое понятие, как дискреционный доход, или доход, не обремененный расходами. Очевидно, что малообеспеченным гражданам труднее выплачивать налоги по той же ставке, нежели человеку с очень высокими доходами, у которого отсутствует необходимость тратить все или почти все получаемые деньги.

Кроме того, прекрасно известно, что "у богатых своя инфляция". Яхты, самолеты и предметы роскоши часто не дорожают в моменты экономических потрясений так, как растут в цене предметы первой необходимости.

Исходя из этих соображений, можно утверждать, что прогрессивная ставка подоходного налога представляется вполне справедливой практикой в социальном государстве, каковым, согласно конституции, остается современная Россия. Другой вопрос заключается в адекватных "ступенях" ставки подоходного налога, а также в наличии необлагаемого минимума для малообеспеченных граждан.

Низкий ли НДФЛ в России

Довольно часто мы слышим расхожее мнение о том, что в России очень низкий налог на доходы физических лиц. Но при этом не учитывается, что этот показатель нельзя сравнивать "в лоб" с соответствующими ставками в других странах. Его необходимо рассматривать в сочетании с другими налогами и сборами, которые вольно или невольно платят все российские граждане.

Например, согласно общему правилу, в 2020 году работодатель перечисляет за сотрудников ряд страховых взносов, которые рассчитываются от величины заработной платы и иных выплат. Это 22% на пенсионное страхование, 5,1% на обязательное медицинское страхование, 2,9% на случай временной нетрудоспособности или материнства, а также от 0,2% до 8,5% на "травматизм". Фактически это налоги, величина которых напрямую привязана к заработной плате. Работники не платят их самостоятельно и не воспринимают в качестве таковых. Похожая ситуация складывается и со стандартным НДФЛ на заработную плату в размере 13%. Однако это не меняет сути дела. Если бы работники выплачивали все указанные суммы самостоятельно, они едва ли согласились бы с тем, что уровень налогов в стране низкий.

Читайте также: