Штрафы при выездной налоговой проверке

Опубликовано: 08.05.2024

Для любой компании назначение выездной налоговой проверки ассоциируется с неминуемым доначислением налогов, штрафами, пенями. При этом мало кто из бухгалтеров может с уверенностью сказать, что подкован в процедуре проведения выездной налоговой проверки. А между тем зачастую на основании именно процедурных недочетов, допущенных инспекторами в ходе проверки, можно выиграть налоговый спор в суде. О правах и обязанностях налоговых инспекторов в рамках выездных налоговых проверок мы побеседовали с Еленой Алексеевной Муравьевой, заместителем руководителя Управления ФНС России по Московской области.

Елена Алексеевна, здравствуйте! Вот такой вопрос пришел от наших читателей. Компания перешла на налоговый учет в другую налоговую инспекцию. В ходе выездной проверки инспектор из налоговой инспекции по новому месту налогового учета запросил у компании документы, которые ранее уже были представлены в предыдущую налоговую инспекцию в рамках проведения камеральной проверки. Должна ли компания повторно представлять инспектору документы?

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Учитывая это обстоятельство, а также то, что запрашиваемые документы уже были представлены в налоговый орган по предыдущему месту постановки на учет компании в рамках проводимой камеральной налоговой проверки, она имеет право повторно не представлять запрашиваемые документы инспекторам, проводящим выездную проверку по новому месту постановки на учет. Исключение составляют случаи, когда документы, ранее представленные в налоговый орган в виде подлинников, были впоследствии возвращены проверяемому лицу, а также случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы. Это предусмотрено пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса.
Однако следует иметь в виду, что данная норма вступила в силу с 1 января 2010 года и применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года 1 .

А если по решению руководителя инспекции проведение выездной проверки было приостановлено на месяц, однако в этот период инспектор, проводивший проверку, осуществлял опрос свидетелей, имеющих отношение к деятельности нашей компании. Правомерны ли действия инспектора?

Да, правомерны. На период действия срока приостановления проведения выездной проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у проверяемого лица, а также действия налогового инспектора на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с выездной проверкой. Вместе с тем налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля 2 . При этом данное право реализуется должностными лицами налоговых органов независимо от вынесения решения о приостановлении проведения выездной проверки.

Елена Алексеевна, скажите, пожалуйста, вправе ли инспектор при проведении выездной проверки затребовать у организации личные дела и трудовые книжки работников?

Да, должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку, вправе затребовать личные дела и трудовые книжки работников проверяемого налогоплательщика, если они необходимы для проведения выездной налоговой проверки. Это предусмотрено Налоговым кодексом 3 .

Следующий вопрос. Нашей компании назначили выездную проверку. Через месяц после ее начала инспекция решила запросить документы у контрагентов проверяемого лица и на этом основании приостановила выездную проверку на 6 месяцев. Затем проверка возобновилась, однако через некоторое время инспекция решила провести экспертизу и еще на 6 месяцев приостановила выездную проверку. Правомерны ли действия инспекции?

Нет, не правомерны. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать 6 месяцев 4 . Этот срок может быть увеличен еще на 3 месяца только в случае, если выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с получением информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ и в течение 6 месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ.

По результатам выездной проверки инспектор установил завышение расходов и, следовательно, занижение налога на прибыль на основании документов, которые были ранее представлены и проверены в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль. Инспектор, проводивший выездную проверку, отказал в признании для целей налогообложения расходов по этим документам и доначислил налог на прибыль. Допустимо ли это?

Да. В силу ограничений, установленных статьей 88 Налогового кодекса по процедуре истребования у налогоплательщиков в ходе камеральных проверок документов, инспектор, проводивший камеральную проверку, не мог истребовать у налогоплательщика в полном объеме все необходимые документы и, соответственно, не мог установить данное налоговое правонарушение, обнаруженное в дальнейшем в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Компания сама обнаружила ошибки в декларации и подала в инспекцию уточненную декларацию, в которой исчислила сумму налога к уплате. Уточненная декларация представлена в инспекцию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Будет ли в данном случае налагаться штраф?

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения сроков подачи налоговой декларации и уплаты налога, то плательщик освобождается от ответственности в случаях:

представления уточненной налоговой декларации до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По итогам выездной проверки нашей компании инспекцией был составлен акт. Фирма представила в инспекцию возражения по этому акту, однако по результатам их рассмотрения инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятияй налогового контроля. Правомерны ли действия инспекции?

Да, правомерны. В ходе рассмотрения материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 5 . В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

А какие это могут быть мероприятия? Сколько по времени они могут длиться?

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы 6 .
Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составляет один месяц со дня принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Итоги проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть отражены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности.

О.С. Ястребкова,
ведущий юрисконсульт компании "Кузьминых, Евсеев и партнеры"

Если в ходе выездной проверки инспекторы выявили ряд ошибок в исчислении налога на прибыль, которые приводят к занижению налоговой базы, то избежать штрафа компании не удастся. Даже если подать уточненную декларацию по налогу и перечислить в бюджет сумму недоимки.
Согласно статье 81 Налогового кодекса (п. 3) если уточненная налоговая декларация представляется за прошлые периоды (после истечения сроков ее представления и уплаты налога), то первым условием, необходимым для освобождения предприятия от налоговой ответственности, является подача декларации до того момента, когда налогоплательщик узнал, что инспекторы обнаружили факт неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Таким образом, подача уточненной декларации после получения компанией решения налоговой инспекции о назначении выездной налоговой проверки не спасет предприятие от штрафа, а поможет лишь уменьшить сумму пеней.
Если же предприятию удастся сдать уточненную декларацию раньше выхода инспекции на проверку, то штрафа можно избежать. Однако в этом случае необходимо соблюдение также второго условия освобождения от ответственности — уплата недостающей суммы налога и пеней перед подачей уточненной декларации.
То есть компания должна самостоятельно выявить у себя ошибку в исчислении налога (недоимку), посчитать пени (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки), уплатить данные суммы в бюджет, затем представить уточненную декларацию. Сделать это необходимо до вручения инспекцией под роспись решения о назначении проверки. Только в этом случае компания может рассчитывать на освобождение от налоговой ответственности.

Как производится исчисление сроков на вынесение налоговым органом решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности по акту выездной налоговой проверки?

Решение по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Решение принимают в течение 10 дней с момента истечения срока, установленного для представления налогоплательщиком в налоговый орган письменных возражений по акту налоговой проверки. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Может ли компания обжаловать действия налоговых инспекторов, которые проводят в компании выездную проверку, если компания не согласна с какими-либо методами проведения проверки? Если может, то в какие сроки и куда надо подать жалобу?

В случае если проверяемый налогоплательщик не согласен с какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц налогового органа при проведении выездной налоговой проверки, он имеет право обжаловать такие действия (бездействие) в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьями 139—140 Налогового кодекса. Жалоба подается в письменной форме. Также могут быть приложены документы, подтверждающие доводы, изложенные в ней.
Если обжалуются действия (бездействие) должностных лиц налоговой инспекции, то жалоба подается либо начальнику налоговой инспекции, должностные лица которой проводят выездную налоговую проверку, либо в вышестоящий налоговый орган.
Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение 3 месяцев со дня, когда проверяемый налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Судебное обжалование актов (в т. ч. нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В.В. Семенихин,
руководитель "Экспертбюро Семенихина", участник Экспертного совета по налоговому законодательству при Комитете Государственной думы РФ по бюджету и налогам

в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу, но по другим основаниям, нежели те, по которым подавалась первоначальная жалоба;
по тем же основаниям, по которым подавалась первоначальная жалоба, но в другой вышестоящий налоговый орган или другому вышестоящему должностному лицу, чем те, куда подавалась первоначальная жалоба.

Сроки подачи повторной жалобы аналогичны срокам, установленным пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса для подачи первоначальной жалобы (например, пост. ФАС СЗО от 30.01.2006 по делу N А66-7433/2005). На подачу повторной жалобы распространяется также и предусмотренная налоговым законодательством возможность восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска по уважительной причине.

В компании проведена выездная проверка по налогу на прибыль. По итогам проверки инспекторы нарушений порядка исчисления и уплаты налога на прибыль не установили, однако обнаружили нарушения порядка ведения кассовых операций. В результате и организацию, и руководителя по итогам выездной проверки привлекли к административной ответственности. Есть ли такие полномочия у налоговых органов?

Да, у должностных лиц налогового органа есть такие полномочия. Они предусмотрены Налоговым кодексом 7 , а также статьей 23.5 во взаимосвязи со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения выездной проверки инспекция направила компании требование о представлении документов, заверенное старшим налоговым инспектором, проводящим проверку. Имеет ли законную силу такое требование, если оно подписано рядовым инспектором, а не руководителем (заместителем руководителя) инспекции?

Да, имеет. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов 8 . Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России 9 .
При этом форма указанного документа не предусматривает в качестве обязательных реквизитов подпись руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и печать налогового органа.

О борьбе с уклонением от уплаты налогов

Нередко власти разных государств прибегают к помощи служителей церкви в борьбе с уклонением от уплаты налогов. Так, в 2004 году английская католическая церковь организовала и провела кампанию, целью которой было убедить прихожан "возлюбить налоги". Служители религии распространяли специальное пособие "Налоги — гарантия всеобщего блага". Этот 40 страничный буклет рассказывал о том, что уплата налогов — не что иное, как свидетельство заботы гражданина о ближнем. По мнению представителей церкви, прихожане должны были почувствовать, что, уплачивая налоги, они участвуют в жизни общества, в жизни ближнего.
А вот в Италии, несмотря на пожелания премьер-министра страны, католические священники отказались активно участвовать в кампании против уклонения от уплаты налогов. По словам одного из священнослужителей, государству придется взять на себя обязательства по доказыванию гражданам, что деньги, полученные как налоговые поступления, были потрачены на благие нужды и полезные для общества дела. Только в таком случае церковь могла бы поощрять граждан платить налоги. А поскольку система налогообложения, как признают священнослужители, не всегда справедлива, то пока не будет и проповедей на тему о том, что грешно не платить налоги. Церковнослужители могут лишь призвать граждан платить налоги, но не более.

Подготовила Татьяна Верховцева

Беседу провела
Н.В. Горшенина,
заместитель главного редактора,
налоговый консультант

1 Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в ред. от 22.07.2008)
2 подп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ
3 п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ
4 п. 9 ст. 89 НК РФ
5 п. 6 ст. 101 НК РФ
6 п. 6 ст. 101 НК РФ
7 п. 15 ст. 101 НК РФ
8 п. 1 ст. 93 НК РФ
9 приказ ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@

Налоговые органы постоянно проверяют налогоплательщиков. При сдаче деклараций налоговики проводят камеральную проверку. Чтобы удостовериться в правильности отражения сделок покупателем и продавцом, ФНС может устроить встречную проверку. Еще один вид проверки — выездная налоговая проверка. Самые распространенные виды — камеральная и выездная налоговые проверки. Что проверяют налоговые инспекторы при выездной проверке, как подготовить документы для проверки и пройти проверку без негативных последствий, расскажем ниже.

ФНС организует выездную налоговую проверку, чтобы выяснить, соблюдает ли налогоплательщик нормы НК РФ и других законодательных актов о налогах и сборах.

Существует миф, что компании не проверяют первые три года. На самом деле это не так. В большинстве случаев ФНС действительно интересны компании и ИП, работающие более трех лет. Но если новички рынка ведут деятельность, вызывающую подозрение, инспекторы могут прийти с проверкой и в первый год работы.

Критерии отбора

Каждая компания может самостоятельно оценить свои риски. ФНС выпустила ряд критериев, несоответствие которым увеличивает шансы на личное общение компании с инспекторами.

Основные показатели приведены в Приказе ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Ниже перечислены поводы для налоговой присмотреться к фирме:

Исчисленные налоги за период ниже среднего уровня налогов предприятий аналогичной отрасли.
Фирма несколько периодов подряд показывает в декларациях убытки.
Компания заявляет свое право на вычеты. Например, НДС, принятый к вычету, значительно больше начисленного налога.
Расходы значительно превышают доходы и при этом с каждым отчетным периодом растут.
У сотрудников низкая зарплата. Ниже МРОТ и (или) ниже среднего уровня зарплат по региону, отрасли и т.п.
Доходы и численность сотрудников у налогоплательщиков на УСН постоянно рядом с предельными значениями.
Доходы ИП постоянно на одном уровне с расходами.
В сделках задействованы цепочки контрагентов-перекупщиков (посредников) и для этого нет разумных деловых целей.
Компания или ИП игнорирует требования ФНС, не представляет запрашиваемые документы.
Компания неоднократно меняла адрес, то есть «мигрирует» между налоговыми органами.
Рентабельность предприятия низкая в сравнении с рентабельностью предприятий похожей деятельности.
Компания заключает сделки с сомнительными контрагентами.

Заполняйте и отправляйте отчетность в ИФНС
вовремя и без ошибок с Контур.Экстерном.
Для вас 3 месяца сервиса бесплатно!

Попробовать

Порядок проведения выездной налоговой проверки

Проверка начинается с вынесения решения налоговым органом. Обратите внимание на подписи лиц в решении — это должны быть подписи руководителя или его заместителей.

После ознакомления с решением инспекторы ФНС в оговоренный день приезжают на территорию проверяемой компании, где и проводится выездная налоговая проверка. Налогоплательщик должен выделить помещение, в котором сотрудники налоговой инспекции будут изучать документы.

Помимо тщательного анализа документов налогоплательщика, инспекторы могут провести инвентаризацию и осмотр офиса, склада и т.п. (ст. 89, 91, 92 НК РФ). При проведении выездной налоговой проверки присутствовать во время осмотра должны как минимум двое понятых.

При выявлении фактов нарушения или подозрении на нарушение законодательства налоговики вправе произвести выемку документов (ст. 94 НК РФ). Выездная налоговая проверка может сопровождаться допросом работников фирмы.

Сроки выездной налоговой проверки

Стандартный срок проведения выездной налоговой проверки составляет не более двух месяцев. В исключительных случаях проверку могут продлить до полугода (ст. 89 НК РФ).

Проверив необходимые документы, ФНС составляет справку. В этом документе прописывают дату окончания проверки и указывают предмет проверки. После этого инспекторы должны подписать акт проверки — на это у контролирующего органа есть два месяца. Акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах и описывает результаты проверки.

В акте подробно излагаются все выявленные несоответствия и нарушения законодательства или указывают на их отсутствие. Получив акт выездной налоговой проверки, налогоплательщик вправе не согласиться с указанными нарушениями и написать возражение.

Распространенные нарушения, выявляемые в ходе проверки:

Несвоевременная регистрация фирмы
Несдача деклараций
Неверное отражение доходов и расходов и, как следствие, занижение налогооблагаемой базы
Недоимка по налогам
Отказ в предоставлении ФНС информации, необходимой для осуществления контроля
Отсутствие первичных подтверждающих документов
Грубые ошибки в первичке

Как действовать налогоплательщику

При получении решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщику нужно выделить место для проверяющих. Не помешает проверить полномочия проверяющих и выяснить, имеют ли они основания для проверки.

Далее рекомендуется назначить ответственное лицо, через которое будут решаться организационные моменты в ходе проверки.

Все документы лучше передавать инспекторам по описи.

В статье мы описали порядок проведения выездной налоговой проверки в 2020 году. В 2021 году изменений по выездным проверкам, скорее всего, не будет — проверки будут проводить по правилам, установленным НК РФ.

В крупной строительной компании началась выездная налоговая проверка. Налоговым органом в рамках ст. 93 НК РФ были выставлены три требования о представлении документов и информации. Оценив «масштабы бедствия» Компания поняла, что не успеет в срок подготовить и представить такой объем документов.

Поэтому сразу обратилась к налоговым юристам «Правовест Аудит» за услугами по юридическому сопровождению выездной налоговой проверки.

Крупная строительная компания из Санкт-Петербурга

Юридическое сопровождение налоговой проверки
Стоимость: 150 тыс. руб.

Оспорен штраф на сумму 850 тыс. руб.
Затраты на услуги налоговых юристов окупились минимум в 5 раз.

Ситуация

Объем документов, истребуемый налоговым органом, был значительный — более 3,5 тыс. документов: договоры, сметы, счета-фактуры, акты КС-2, КС-3, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ и др. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с тридцатью контрагентами (как заказчиками, так и субподрядчиками), а также различные регистры бухгалтерского и налогового учета и т.д.

Поэтому в ответ на требования нами были подготовлены и направлены в налоговый орган ходатайства о продлении срока представления документов дополнительно на 20 рабочих дней.

Были приведены доводы в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов (информации), как: огромный объем истребуемых документов, ограниченность трудовых ресурсов Компании по подбору и изготовлению копий документов, отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках. Кроме того, налоговому органу было предложено ознакомиться с подлинниками истребуемых документов.

Но налоговый орган отказал Компани в продлении сроков. Документы Компания представляла по мере готовности, частями в течение 30 рабочих дней с момента получения требований.

Налоговая инспекция на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ составила акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и предложила привлечь Компанию к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 850 тыс. руб. Возражения по актам не были удовлетворены инспекцией, поэтому решения налогового органа о привлечении к ответственности были обжалованы налоговыми юристами в вышестоящий налоговый орган.

Подобное благополучное для налогоплательщика решение вопроса о его привлечении к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ во многом объясняется его юридически грамотными действиями на истребование огромного количества документов, которые были осуществлены по рекомендации юристов, сопровождающих налоговую проверку.

Решение

В жалобах в вышестоящий налоговый орган нами были приведены доводы о незаконности привлечения Компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в том числе ввиду отсутствия признаков вины в действиях Компании.

Налоговые юристы обратили внимание вышестоящего налогового органа на следующее:

Отсутствует вина налогоплательщика, как обязательный элемент состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку налоговым органом был истребован значительный объем и у Компании были объективные препятствия для исполнения трех требований налогового органа в 10-дневный срок (ограниченность трудовых ресурсов Компании по подбору и изготовлению копий такого большого объема документов и т.п.). Кроме того, в жалобах было обращено внимание на такие обстоятельства, как своевременное представление Компанией ходатайств о продлении сроков представления документов, представление истребуемых документов в сроки, указанные Компаний в таких ходатайствах.
Необоснованность позиции налогового органа в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление тех документов, которые фактически отсутствовали у Компании и не велись ею в принципе, поскольку нормой п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление только имеющихся у него документов. Так, например, налоговый орган наложил штраф за непредставление Компанией коллективного договора, карточек о ОСВ по счетам 03, 04, 05, 07, 09, 15, 16, 20, 25, 43, 45, 58, 63, 67, 79, учет по которым вообще не велся в Компании и т.п.

Результат

Вышестоящий налоговый орган полностью удовлетворил жалобы Компании, отметив что, в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-ПЮ нижестоящим налоговым органом был применен исключительно формальный подход, без обязательного учета факта наличия (отсутствия) вины в действиях Компании.

Также вышестоящий налоговый орган, поддерживая позицию Компании, сослался, вслед за налоговыми юристами, на правовую позицию Верховного Суда РФ в определении от 04.02.2016 № 302-КГ15-19180, согласно которой налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом, а установление налоговым органом размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

В итоге вышестоящий налоговый орган признал незаконным привлечение Компании к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и наложение штрафа в сумме около 850 тыс. руб.

Штраф по ст. 126 НК РФ был полностью оспорен на досудебной стадии

При стоимости услуг налоговых юристов 150 тыс. руб., клиент сэкономил на штрафе по ст. 126 НК РФ 850 тыс. руб.

Затраты на услуги налоговых юристов окупились более чем в пять раз.

Автор: Галина Кардашян Главный бухгалтер-методолог 1С-WiseAdvice

Автор: Галина Кардашян
Главный бухгалтер-методолог 1С-WiseAdvice

Как реагировать на требования налоговиков предоставить документы? Срочно бросать дела и комплектовать запрошенные сведения? А можно ли игнорировать? Такие вопросы наши специалисты слышат ежедневно. В этом материале мы решили рассказать об ответственности налогоплательщиков, которые по тем или иным причинам не предоставили ИФНС информацию.

Можно ли не отвечать на запрос ИФНС?

Право инспекторов на истребование информации (документов) у организаций и предпринимателей закреплено в НК. Контролеров могут интересовать как документация самого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке (ст. 93.1 НК РФ).

Более того, инспекция имеет право запрашивать данные о конкретной сделке не только у ее непосредственных участников, но и у сторонних лиц, которые, по мнению ИФНС, могут располагать нужной информацией.

Налогоплательщик же, получивший запрос от контролеров, обязан на него ответить. Поэтому игнорировать требование налоговиков нельзя! В противном случае компанию ждут неприятные последствия.

Какие документы могут запросить налоговики

К сожалению, в настоящее время НК не содержит ни конкретного списка документов, которые вправе запрашивать ИФНС, ни ограничений по их количеству. Но на основании положений кодекса можно очертить границы, за рамки которых инспекция выходить не должна:

При проведении налоговой проверки может быть запрошена только та документация, которая относится к проверяемому периоду и налогу.
При запросе данных о контрагенте, представляется документация об отношениях именно с этим контрагентом, иные сведения (например, о других субъектах) компания подавать не обязана.
Налоговики могут требовать только те документы, обязанность оформления и ведения которых установлена налоговым законодательством.
Повторное истребование документации неправомерно. Исключение составляют документы, которые ранее представлялись в ИФНС в подлинниках, а затем были возвращены владельцам.

Срок передачи данных в инспекцию

Если налоговики интересуются конкретной сделкой, срок отправки ответа составляет 10 суток. А вот сообщить информацию о своем контрагенте по встречной проверке придется оперативнее, на подготовку и направление документов (информации) дается всего 5 дн. (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Очень важно правильно определить точку отсчета срока. Так, запрос из ИФНС, переданный по ТКС, считается полученным с даты, указанной в квитанции о его приеме; почтой — на 6 день со дня его отправки; а размещенный в ЛК на портале ФНС — уже на следующий день со дня его размещения.

Ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой

За нарушение положений НК налогоплательщику грозят взыскания в денежной форме. При этом законодательство разграничивает ответственность за непредставление документов и несообщение информации. Разберем подробнее.

Штрафы по статье 126

В этой статье прописаны санкции для хозяйствующих субъектов, не представивших документацию. На нарушителей налагаются штрафы:

200 руб. за каждый ненаправленный документ, если проводится проверка самой компании. В случае неподачи документации относительно прибыли контролируемой фирмы-иностранца штраф составит уже 100 000 руб.
10 000 руб., если налогоплательщик не подал в срок документацию по клиенту в рамках встречной проверки или не направил документы по конкретной сделке, запрошенные налоговиками вне каких-либо проверок.

Аналогичная сумма взимается за отказ в представлении документов или передаче заведомо недостоверных данных.

Санкции по ст. 129.1

По этой статье с налогоплательщиков взимаются штрафы за несвоевременное предоставление информации:

5 000 руб., если деяние совершено впервые;
20 000 руб., если компания допустила нарушение повторно в течение одного года.

За игнорирование требования налоговиков о передаче информации взимаются аналогичные суммы.

Если налогоплательщик не представил как документы, так и информацию о контрагенте, контролеры могут выписать одновременно 2 штрафа (по ст. 126 и по ст. 129). Данное право подтверждено решением АС ВСО от 12.11.18 № А33-16694/2017.

Что еще может грозить нарушителям

Кроме санкций по налоговому законодательству, должностные лица предприятия, не сообщившие запрошенные сведения налоговикам, могут быть наказаны штрафом в размере 300–500 руб. по ст. 15.6. КоАП РФ.

Отказ компании предоставить документы инспекторам в рамках выездной проверки может спровоцировать принудительную выемку сведений по ст. 94 НК РФ.

Если налогоплательщик, обязанный отчитываться в ИФНС в электронной форме, не направит квитанцию о получении запроса от инспекторов в 6-дневный срок, ему могут заблокировать расчетный счет.

Неудовлетворение требований ревизоров по представлению документов или информации по встречной проверке может привести к неприятным последствиям:

будут испорчены отношения с клиентом, которому налоговики откажут в вычете по НДС или не зачтут «прибыльные» расходы;
ИФНС может включить организацию в план выездных проверок на основании п. 9 р. 4 Концепции (утв. приказом ФНС № ММ-3-06/333@), тем более что отсутствие каких-либо сведений, по мнению ревизоров, говорит о беспорядке в документообороте предприятия, а значит, контрольное мероприятие однозначно будет успешным.

Кроме того, не стоит забывать, что все риски, связанные с ненадежными клиентами, несет сам налогоплательщик.

1С-WiseAdvice рекомендует быть осмотрительнее в выборе партнеров, так как благодаря системе АСК НДС-2 легко прослеживается вся цепочка контрагентов, а работа с неблагонадежными компаниями может обойтись очень дорого и многократно перевесить все возможные налоговые выгоды.

В каких случаях можно избежать штрафов?

Чиновники тоже люди, поэтому, принимая во внимание человеческий фактор, нужно внимательно изучить полученное требование на предмет ошибок и неточностей.

Ваша ИФНС пересылает поручение из другой налоговой без выставления требования от своего имени.
В поручении не обозначено, на основании какого контрольного мероприятия возникла необходимость в представлении информации или документов.
При истребовании данных об определенной сделке не указаны сведения, позволяющие однозначно идентифицировать эту сделку и т.д.

Можно ли снизить сумму штрафа

Если организация по каким-либо причинам не смогла выполнить требование ревизоров и ей выставили штраф, не нужно спешить с его уплатой. Необходимо внимательно изучить ситуацию и проконсультироваться с квалифицированными юристами, возможно штраф удастся снизить в разы.

Например, при подготовке возражений к акту компания может заявить о наличии смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ):

нарушение допущено впервые;
большое количество запрошенных документов (желательно привести расчет затрат рабочего времени на изготовление нужных копий);
незначительность просрочки;
нахождение части документации ОП в головной организации;
одновременное получение нескольких запросов от ИФНС и т.д.

При наличии хотя бы одного смягчающего фактора, штраф может быть уменьшен в 2 раза и более (п. 3 ст. 114 НК РФ). Неправомерность санкций можно оспорить в судебном порядке.

В частности, суды указывают, что инспекции, назначающие санкции за каждый не представленный документ, тем самым принимают на себя дополнительные обязанности по определению количества этих документов и не могут определять размер штрафа из теоретических предположений (постановление АС ЦО от 04.09.2018 № Ф10-3293/2018). Такая позиция судебных органов помогает налогоплательщикам отбиться от неправомерных притязаний контролеров.

Кроме того, суд может полностью отменить штраф в ситуациях, когда установлены факторы, исключающие вину хозяйствующего субъекта (ст. 111 НК РФ). Например, все документы компании были безвозвратно утеряны при пожаре, и этот факт удостоверяется справкой из органов пожарного надзора.

Автор: Наталья Нагорнова, главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Выездная проверка – зрелище не для слабонервных. Стать главным героем такого «шоу» не пожелаешь и врагу. Даже у 100% «белой» компании начнут «трястись коленки» при получении злосчастного уведомления. Конечно, просто так налоговики не поедут проверять. В Письме Минфина России от 15 февраля 2017 г. №03-02-07/1/8547 чиновники напомнили про 12 критериев отбора кандидатов для выездных проверок. Налоговики тщательно выискивают следы налогового преступления. Ведь, придя в гости, уйти ни с чем… как-то непрофессионально… Но в поисках доказательств налоговики совершают ошибки. Кто-то нарушает из-за незнания, кто-то из-за «надуманной короны», а кто-то впопыхах…

Итак, нарушения налоговиков на выездных проверках, и как с ними бороться?

Необоснованно продлевают проверку

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2013г. по делу №А43-17631/2012. Налоговики решили продлить выездную проверку до 6 месяцев. Почему?

Потому что, для квалификации проведенных строительно-монтажных работ нужно привлечь специалиста. Налоговики искали-искали недорогого профи в этой области и нашли, но он не мог сиюминутно приступить к своей работе, а только после окончания выездной проверки. Стоимость услуг аналогичных специалистов в других компаниях в 4 раза дороже, поэтому проверяющие решили, что целесообразно подождать экономного эксперта и продлить проверку;

Потому что, налоговики не могли провести допрос сотрудников на рабочих местах, т.к. они либо уволены, либо находились в административном отпуске.

Законны ли данные основания для продления сроков выездной проверки?

Суд, руководствуясь ст.89 НК РФ, Приказом ФНС от 25.12.2006г. №САЭ-3-06/892@, Решением ВАС РФ от 21.07.2010г. по делу №ВАС-7688/10, пришел к выводу, что такие основания для продления срока выездной налоговой проверки не являются исключительными.

В Постановлении АС Северо-Западного округа от 11.09.2015г по делу №А21-6006/2014 налоговики продлили выездную проверку, аргументируя принятое решение огромным документооборотом и большим объемом продукции. Что тоже не является аргументом для продления.

А в Постановлении АС Московского округа от 17.07.2015г. по делу №А41-46433/14 налоговики решили, что выездную проверку можно затянуть на год. Например, приостановить, чтобы проверить контрагентов второго и третьего звена, которые ничего не знали о налогоплательщике. Также сотрудники фискальной службы ссылались на получение важной информации от правоохранительных органов, которые подозревают налогоплательщика в схеме по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере. Однако, подтвердить эти данные проверяющие не смогли.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

У налоговиков по общему правилу есть два месяца для проведения выездной проверки. Причем вне зависимости от времени нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. Этот срок может быть продлен до четырех или шести месяцев (п.6 ст.89 НК РФ), а также приостановлен на срок до шести (девяти) месяцев (п.9 ст.89 НК РФ). Общая продолжительность выездной проверки с учетом этого может составить год и три месяца.

Налоговый орган не обязан откладывать проверку по вашей просьбе, приходят и суды (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2016г. №А63-4717/2015). Если налоговый орган по своей инициативе примет решение перенести (отложить) выездную проверку, на исчисление ее срока это не повлияет. Указанный срок будет течь с даты вынесения решения о проведении проверки.

Повторно проводят проверку

Постановление АС Центрального округа от 03.04.2017г. №А54-3304/2016. Налоговики назначили одну выездную проверку, а затем спустя 3 месяца еще одну. Доначислили во время повторной. Причем первая проверка была не завершена, справка о проведении не составлена, доказательств того, что срок проведения первой проверки продлен либо приостановлен у налоговиков не было. Проверяющие ссылались на перенос сроков и отмены своего решения, однако весомые основания отсутствовали. Поэтому, руководствуясь ст.89 НК РФ, суд пришел к выводу, что налоговики нарушили сроки проведения выездной проверки. В п.5 ст.89 НК РФ четко прописано, что налоговый орган не вправе проводить более двух выездных проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Повторная налоговая проверка может быть проведена в организации в двух случаях.

Во-первых, это возможно, если вышестоящий налоговый орган решит проконтролировать деятельность налоговой инспекции и оценить качество проведенной ею выездной проверки. С этой целью руководитель вышестоящего налогового органа может принять решение о проведении повторной выездной проверки в организации (аб.5 п.10 ст.89 НК РФ).

Во-вторых, основанием для проведения повторной проверки может стать подача уточненной налоговой декларации, в которой отражена сумма налога к уменьшению.

В отношении любых повторных налоговых проверок ограничения, установленные п.5 ст.89 НК РФ, не действуют (абз. 2 п.10, п.11 ст.89 НК РФ). Например, даже если в организации в течение года были проведены две выездные проверки по разным налогам или периодам, то при необходимости в этом же году инспекция сможет провести неограниченное количество повторных выездных проверок по любым налогам.

Штрафуют не по делу

Штрафовать налоговики, ой как, любят… Был бы повод, а он всегда найдется. Но соответствует ли этот повод требованиям НК РФ?

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2014г. по делу №А81-271/2013. Предприниматель не успел представить 992 документа, и налоговики его оштрафовали. Причем требование представить эти бумаги было предъявлено одновременно с решением о приостановлении выездной проверки. Суд решил, что принятая в отношении ИП мера ответственности по ст.126 НК РФ неправомерна.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2013г. №А39-4516/2012. Организация представила в налоговую оригиналы документов. Подлинников сотрудникам фискальной службы оказалось мало, и они запросили копии. И оштрафовали, т.к. не были представлены «надлежащим образом заверенные копии документов». Суд указал, что «действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу копии документов при представлении ему указанных документов в подлинниках. Таким образом, в рассмотренном случае непредставление копий документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ».

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Налоговая инспекция вправе привлечь организацию к ответственности за непредставление документов в установленный законодательством срок (ст.126 НК РФ). Однако при определении меры ответственности за несвоевременное представление документов инспекция должна учитывать наличие смягчающих обстоятельств (п.4 ст.112 НК РФ) и обстоятельства, исключающие вину организации (п.2 ст.111 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в п.1 ст.112 НК РФ, перечень обстоятельств, исключающих вину, – в п.1 ст.111 НК РФ. Оба перечня открыты, поэтому инспекция или суд могут признать смягчающими (исключающими вину) и другие обстоятельства, прямо не поименованные в Налоговом кодексе РФ (подп.3 п.1 ст.112, подп.4 п.1 ст.111 НК РФ).
При наличии обстоятельств, исключающих вину, организация полностью освобождается от налоговой ответственности (п.2 ст.111 НК РФ). При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен быть снижен не менее чем в два раза (п.3 ст.114 НК РФ). Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода. Так, при рассмотрении дел о несвоевременном представлении документов по требованию инспекции суды значительно снижают размеры штрафных санкций при наличии следующих обстоятельств:

инспекция запросила у организации большой объем документов (например, Определения ВАС РФ от 22 сентября 2009 №ВАС-12510/09, от 31 августа 2009 №ВАС-11530/09);

организация представила документы с небольшим опозданием (например, Определение ВАС РФ от 22 сентября 2009 №ВАС-12510/09);

инспекция не удовлетворила просьбу организации о продлении срока представления документов (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 2009 №А05-1221/2009);

в организации отсутствует бухгалтер (например, требование о представлении документов поступило в организацию, когда прежний бухгалтер уволился, а новый еще не был принят на работу) (например, Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2008 № КА-А41/9303-08);

Несмотря на то, что в ряде судебных решений речь идет о камеральных налоговых проверках, выводы в отношении привлечения организации к ответственности за несвоевременное представление документов могут быть применены и к выездным проверкам (ст.93, ст.126 НК РФ).

Проводят как попало выемку документов

Постановление ФАС ВСО от 01.08.2014г. №А74-6105/2013. ИП-шник во время выездной проверки представил в налоговую оригиналы документов, при этом указал, что не имеет технической возможности сделать копии. Проверку приостановили. Все это время документы были в целости и сохранности у налоговиков, да и предприниматель был не против такого места хранения. Затем бизнесмен опомнился: ему срочно понадобились эти бумаги. И дальше события развивались молниеносно… Проверку возобновили, в 14-10 на основании сопроводительного письма провели возврат оригиналов документов, через 5 минут вручили постановление о производстве выемке документов, а еще через 5 минут эта выемка успешно началась. Возврат был формальным, а в ходе выемки изъяли черновики. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция не доказала необходимость и обоснованность действий, касающихся возвращения и выемки документов и признал, что оспариваемые действия налоговой инспекции не соответствует целям проведения выемки документов, предусмотренным ст.94 НК РФ.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Инспекция проводит выемку предметов и документов в присутствии:

понятых;

представителей организации, в которой проводится выемка;

специалистов (при необходимости).

Об этом сказано в аб.1 п.3 ст.94 НК РФ.
Присутствие понятых при производстве выемки обязательно для подтверждения содержания и результатов выемки (п.5 ст.98 НК РФ). В качестве понятых проверяющие могут пригласить любых незаинтересованных лиц (п.2 ст.98 НК РФ). Например, привлекать сотрудников инспекции в качестве понятых проверяющие не вправе (п.4 ст.98 НК РФ). В производстве выемки должно участвовать не менее двух понятых (п.2 ст.98 НК РФ).
До начала выемки сотрудники инспекции предъявляют постановление о производстве выемки и разъясняют всем присутствующим их права и обязанности (абз.2 п.3 ст.94 НК РФ). Далее сотрудники инспекции предлагают представителям организации, в которой проводится выемка, добровольно выдать документы и предметы. В случае отказа они проводят выемку принудительно. Если представители организации, в которой проводится выемка, отказываются вскрывать помещения и иные места (например, сейф), где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, то инспекция вправе сделать это самостоятельно. При этом сотрудники инспекции по возможности должны избегать повреждений запоров, дверей и иных предметов (например, сейфа). Это следует из положений п.4 ст.94 НК РФ.
Проводить выемку документов и предметов в ночное время инспекция не вправе (п.2 ст.94 НК РФ). Ночным признается время с 22 часов вечера до 6 часов утра (ст.96 ТК РФ).
Изымаемые документы и предметы сотрудники инспекции обязаны предъявлять всем участникам выемки и при необходимости тут же их упаковывать (абз.1 п.9 ст.94 НК РФ).
Если в ходе выемки сотрудники инспекции изымают подлинники документов, то они должны снять с подлинников копии. Копии заверяет сотрудник инспекции и передает их представителю организации, в которой проводится выемка. Если снять копии одновременно с изъятием подлинников документов невозможно, передать заверенные копии в организацию инспекция обязана в течение пяти рабочих дней после их изъятия. Об этом говорится в аб.2 п.8 ст.94 НК РФ.
Изъятые инспекцией документы (подлинники, копии) должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью организации либо подписью ее представителя. Если представитель организации отказывается поставить печать или подпись на изъятых документах, то инспектор делает об этом отметку в протоколе выемки. Об этом говорится в п.9 ст.94 НК РФ.

Путаются, когда, куда и кому вручать документы

Постановление ФАС СЗО от 02.02.2012г. №А66-6/2011. Инспекция отправила предпринимателю почтовые уведомления о вручении акта, о рассмотрении материалов проверки. Но письма ИП-шник не получил, и они вернулись обратно. Проверяющие решили не заморачиваться и отправили акт таким же методом. Никаких попыток вручить акт лично налоговики не предприняли, только ссылались на то, что налогоплательщик уклонялся от вручения акта. Суд решил, что сотрудники фискальной службы нарушили процедуру проверки.

Постановление ФАС УО от 24.01.2011г. №Ф09-10932/10-С2. В этом деле налоговики подумали, что требование о представлении уточненки и уведомление о времени и месте ознакомления и получения акта проверки можно вручить кому угодно, в том числе охранникам, которые не являлись сотрудниками компании. Не тут-то было: налоговики не соблюли требования п.5 ст.100 НК РФ.

Ищут новые нарушения в ходе дополнительных мероприятий

Постановления ФАС МО от 25.12.2012г. № А40-523/11-20-3. Налоговики вынесли решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако, дополнительные мероприятия были направлены на поиск новых правонарушений и последующих доначислений. «Описание правонарушения, повлекшего неправомерное предъявление к вычету НДС, в акте проверки и решении инспекции отсутствует». Суд сделал правомерный вывод о нарушении прав налогоплательщика.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Если по итогам рассмотрения материалов у руководителя инспекции (его заместителя) имеются сомнения, которые мешают принять окончательное решение по проверке, то он может потребовать:

дополнительных разъяснений;

дополнительных (недостающих) сведений.

Для получения недостающих сведений руководитель инспекции (его заместитель) может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля. Такие мероприятия могут включать в себя:

истребование документов как у самой организации, так и у ее контрагентов или иных лиц (например, банков);

проведение экспертиз;

допрос свидетелей.

Об этом сказано в абз.3 п.6 ст.101 НК РФ.
Если инспекция не уведомила организацию о повторном рассмотрении материалов проверки, ее действия можно обжаловать. При этом суд будет исходить из конкретных обстоятельств дела. И если судьи сочтут, что рассмотрение дополнительных материалов в отсутствие организации не привело к существенному нарушению ее прав, решение инспекции будет оставлено в силе. Об этом сказано в п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57.

Лишают возможности представить возражения

Постановление ФАС ДВО от 28.04.2014г. №Ф03-1579/2014. Сотрудники фискальной службы не представили компании материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, поэтому общество не смогло заявить возражения, что нарушает права налогоплательщика.

Постановление ФАС ВВО от 17.06.2014г. №А17-162/2013. «Сверскоростные» налоговики решили, что 1 дня достаточно для прочтения и изучения 285 листов материалов дополнительных мероприятий. Успеть за 24 часа изучить 285 листов – задача для очень быстро читающих и переваривающих информацию людей… Как бизнесмен не просил в письменной форме предоставить ему отсрочку по изучению, проверяющие оказались беспощадны и вынесли решение о привлечении к ответственности. Суд занял позицию налогоплательщика.

Делают ошибки в документах

Больше всего ошибок налоговики совершают в вопросах, связанных с документацией. Сотрудники фискальной службы требуют от налогоплательщиков грамотно оформленных документов, а сами порой забывают о грамотности в оформлении своих бумажек. Например:

В решении о проведении выездной проверки указано одно должностное лицо, а на проверку приходит другое;

Запрашивают документы, не относящиеся к периоду проведения проверки и т.д.

Постановление ФАС МО от 22.03.2013г. №А40-38385/12-91-211. Проверяющие забыли указать точный адрес здания и номер кабинета, в котором будут рассмотрены материалы выездной проверки. А т.к. здания было два, налогоплательщик запутался, куда ему нужно идти и не попал на рассмотрение. Неточность налоговиков сыграла в пользу бизнесмена.

Не допускают на рассмотрение материалов проверки

Постановление ФАС ВСО от 28.05.2014г. №А19-10260/2013. Налоговики не пустили на рассмотрение материалов проверки представителя налогоплательщика. Хотя с документами все в порядке, есть соответствующая доверенность, оформленная нотариально. Суд счел недопуск нарушением.

В Постановлении АС Центрального округа от 03.02.2015г. по делу №А54-2952/2013 налоговики, напротив, не углядели полномочия и сроки доверенностей исполняющего обязанности генерального директора. Некоторые доверенности были просрочены, а действующие наделяли его правом подписывать постановление о выемке документов и протокол осмотра. В свою очередь сотрудники фискальной службы вручили И.О. решение о проведении проверки, а т.к. доверенности отсутствовала, значит компания не была оповещена. Уведомление о рассмотрении материалов проверки также вручили этому сотруднику. В общем, суд решил, что проверка прошла с грубыми нарушениями.

Читайте также: